CC BY
139
Банковские операции
Удк 336.717
рынок банковских кредитов: подходы к изучению и структура в современных условиях
e. b. Тихомирова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела E-mail: tihom06@mail.ru Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
В статье отмечается, что стратегическими ориентирами развития российской экономики являются инновационный экономический рост и модернизация производства. Они требуют значительных инвестиций и, прежде всего, со стороны банков. Вместе с тем регулирующими органами и в экономической литературе основное внимание, как правило, уделяется кредитному и финансовому рынкам в целом, что сдерживает потенциал рынка банковских кредитов и обусловливает актуальность темы исследования. Определены современные подходы к анализу данного рынка и его структуры. Сделан вывод о том, что рынок банковских кредитов, как основной сегмент кредитного и финансового рынков, требует самостоятельного исследования и целенаправленного воздействия со стороны государства.
Ключевые слова: рынок банковских кредитов, кредитный рынок, финансовый рынок, микрокредитные организации, микрофинансовые организации, инвестиционная деятельность.
Рынок банковских кредитов является важным сегментом кредитного рынка. В то же время среди экономистов не выработан единый методологический подход к определению границ кредитного рынка, что обусловлено использованием разных критериев для характеристики категории «кредитный рынок». Некоторые исследователи применяют данный термин, другие ученые оперируют связанными или близкими к нему понятиями — «финансовый рынок», «рынок ссудных капиталов», «рынок капиталов», «кредитная
система», «кредитно-банковская система», «кредитно-финансовая система», вкладывая в них разный смысл. При этом зарубежные исследователи говорят в целом о рынке свободных денежных капиталов с учетом тенденцией его развития, на котором кредит выступает как один из способов предоставления средств, и делят, что удобно практически, этот рынок по срокам. Подходы отечественных исследователей сходны с ними в возможности проведения соотношения финансового рынка и кредитного рынка, выявлении форм сделок и способов их оформления. Деление рынков по срокам также широко применяется ими, но при этом подчеркивается, что исходным моментом выступает цель использования средств и экономические отношения сторон, которые и определяют сроки нахождения ресурсов в обороте их получателей. Таким образом, рост эффективности рынка банковских кредитов (как важнейшая предпосылка инновационного роста экономики РФ) изначально требует определения самого понятия «кредитный рынок», состава его участников и финансовых инструментов.
Обратившись к эволюции кредитного рынка, можно наблюдать, что банки и другие институты рынка капиталов через удовлетворение потребностей клиентов трансформировали этот рынок в плане его инфраструктуры, инструментов и продуктов. Кредитный рынок возник на базе депозитно-денежного рынка, где основная роль принадлежала банкам, и
распался на ссуду денег и ссуду капитала, которые сформировали основу для развития соответственно денежного рынка и рынка капиталов. Позже ограниченность банковского кредита обусловила возникновение акционерной формы, на базе которой получил развитие фондовый рынок. В 1980—1990 гг. роль банков, как профессиональных кредиторов, существенно снизилась, они уступили место фондовому рынку, ориентированным на него финансовым посредникам, и сами стали принимать активное участие на рынке ценных бумаг, т. е. произошла дезин-термедиация кредитного рынка. Причиной усиления значения фондового рынка стал рост капитализации компаний, способствовавший самофинансированию их текущих потребностей при значительном увеличении спроса на долгосрочные ресурсы. В связи с этим получили развитие разные формы финансирования инвестиционных проектов, в том числе на синдицированной основе, и, как наиболее прогрессивная из них, проектное финансирование (в 1970—1980 гг.).
Для поставщиков долгосрочных ресурсов возникла необходимость хеджировать свои риски и иметь возможности восстановления ликвидности, для чего стали применяться производные финансовые инструменты, секьюритизация активов и возникла соответствующая инфраструктура рынка. В итоге механизм перемещения свободных капиталов от кредиторов к заемщикам стал еще более сложным и непрозрачным, он увеличил риски для инвесторов и сгенерировал мощный отрыв денежного капитала от действительного (промышленного). Такой кредитный рынок можно назвать деривативным. Усложнение механизма перелива капиталов в экономике при изменении его направления (в спекулятивную финансовую сферу), расширение границ кредитного рынка и соответствующие институты получили в научных исследованиях отражение в виде термина «финансовый рынок».
Наиболее распространенным определением финансового рынка является его определение как рынка финансовых инструментов, при этом среди экономистов нет единого мнения по поводу его структуры, что связано с использованием разных подходов к его классификации. Исходя из представленного определения, наиболее оптимальной, как видится автору, является классификация данного рынка по видам финансовых инструментов, в соответствии с которой в экономической литературе, как правило, выделяют все или некоторые из следующих его сегментов: фондовый (рынок ценных бумаг), валютный, кредитный (рынок ссудных капиталов), страховой рынки, рынок драгоценных металлов (золота), международный (мировой) рынок.
Если же обратиться к нормативно-правовой базе РФ, а именно к документу «Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г.», утвержденному распоряжением Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р, то здесь под финансовым рынком понимается исключительно рынок ценных бумаг, что закреплено и в названии его регулирующего органа (ФСФР). Безусловно, такое узкое понимание финансового рынка отстает от теории, снижает эффективность стратегии его развития. Вместо этого следует декларировать системный подход к совершенствованию всех сегментов финансового рынка как по количественным, так и по качественным показателям, направленный на обеспечение инновационного развития экономики. Кроме того, если следовать данному подходу и характеристике кредитного рынка как сегмента финансового рынка, то кредитный рынок и его инструменты приравниваются исключительно к рынку ценных бумаг.
Исходя из эволюции финансового рынка, автор считает, что сущность кредитного рынка, как самостоятельного сегмента финансового рынка, определяют специфика кредита как экономической категории1 (а не юридическое оформление сделок) и относительная однородность его финансовых инструментов как долговых инструментов. Такой подход правомерно позволяет относить к кредитному рынку сделки, которые с позиции Гражданского кодекса РФ (ч. II, гл. 42) кредитами не являются, но имеют кредитную сущность, в частности, лизинг, сделки РЕПО, займы, векселе-дательские кредиты.
Современный кредитный рынок России, как и других стран, характеризуется многообразием участников, форм сделок и способов их оформления. По типу кредиторов на нем представлены следующие сегменты: рынок банковских кредитов, рынок кредитов небанковских кредитно-финансовых инсти-тутов2, рынок кредитов организаций нефинансового сектора, рынок государственного кредита и рынок кредитов населения. Их деятельность, как профессиональных кредиторов, регулируется только в отношении банков, остальные вступают в кредитные отношения в рамках своей основной деятельности,
1 Она состоит в соблюдении принципов возвратности, платности и срочности.
2 Ломбарды, страховые, инвестиционные компании, инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные, венчурные и другие фонды, депозитно-кредитные небанковские кредитные организации, кредитные кооперативы, фонды поддержки малого и среднего бизнеса, лизинговые и факторинговые компании.
регулируемой Минфином России, ФСФР, ФССН и др. Сделки на кредитном рынке заключаются с участием посредников и без таковых (например, коммерческие межхозяйственные кредиты, купля-продажа долговых ценных бумаг на фондовом рынке) и оформляются разными способами (кредитными договорами, договорами займа, купли-продажи долговых ценных бумаг, РЕПО, лизинга, финансирования под уступку денежного требования и т. д.).
В свете Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» большие надежды в настоящее время возлагаются на микрофинансовые организации в плане удовлетворения потребностей широкой массы заемщиков, не претендующих на получение кредитов в банках. Вместе с тем данный закон имеет ряд недостатков, снижающих эффективность микрофинансовой деятельности, которые заключаются:
1) в сведении микрофинансовой деятельности исключительно к выдаче микрозаймов, что не учитывает мировой опыт микрофинансирования, которое выросло из микрокредитования, но в настоящее время включает широкий спектр финансовых услуг (микрострахование, микроуслуги на рынке ценных бумаг и др.). В связи с этим в странах СНГ приняты отдельные законы о микрокредитных и микрофинансовых организациях, отражающие различия специфики их работы;
2) в регулировании микрофинансовой (по сути, микрокредитной) деятельности разными органами: Банком России (в отношении кредитных организаций) и Минфином России (в отношении микрофинансовых и прочих организаций, занимающихся микрофинансированием в рамках своей основной деятельности (кредитных кооперативов, ломбардов, факторинговых, лизинговых компаний и др.). Дублирование функций регулятора кредитных отношений несколькими органами не обеспечивает единого подхода к стратегии их развития на кредитном рынке РФ и, прежде всего, в соотношении с банками.
Автор считает, что регулировать деятельность кредитных организаций должен Банк России, которым накоплен большой объем аналитической информации3, наработаны методики оценки финансовой устойчивости кредитных организаций и их заемщиков, определены подходы регулирования и надзора, в частности консолидированного4. Банк
3 Это имеет отношение к проекту мониторинга предприятий и ведения Центрального каталога кредитных историй (ЦККИ).
4 Причина этого заключается в том, что кредитные организации могут создаваться как дочерние организации банков.
России располагает инструментами рефинансирования, что крайне важно в период становления данных институтов. Наделение Банка России этими полномочиями повысит защиту интересов их вкладчиков — физических лиц и обеспечит единый подход к развитию разных видов микрофинансовых институтов на рынке и стандартизацию их деятельности.
Как свидетельствует мировой опыт, микрофинансовые организации представляют наименее регулируемый государством сегмент кредитного рынка, что обусловлено необходимостью вывода теневого сектора финансового посредничества и меньшей заинтересованностью банков в обслуживании мелких клиентов. Поэтому автор предлагает ввести упрощенный порядок их регулирования территориальными учреждениями Банка России, которым будут переданы права для принятия решений по их созданию и функции контроля за ними.
Таким образом, в настоящее время кредитный рынок выступает неоднородным сегментом финансового рынка, на котором представлены разнообразные институты, регулируемые разными государственными органами, что определяет различия в их правовом поле деятельности и специфику операций. В связи с этим автор считает лишенными смысла исследования кредитного рынка в целом. Иными словами, «нельзя объять необъятное» и разное, как это пытались и пытаются сделать многие исследователи, в итоге признавая, что основным сегментом кредитного рынка (прежде всего, по количественным показателям) является рынок банковских кредитов. На взгляд автора, для развития теории и выработки научных рекомендаций по совершенствованию кредитных отношений целесообразно отдельно изучать рынок банковских кредитов, признавая его главным, постоянным, относительно устойчивым, адаптированным к государственному регулированию сегментом кредитного рынка, на котором банки выступают как профессиональные кредиторы.
Исходя из этого, именно банкам должна отводиться ведущая роль в инвестиционном кредитовании инновационных проектов экономики, в частности малого и среднего бизнеса, и именно им государство должно задавать ориентиры и создавать стимулы в рамках долгосрочной инвестиционной стратегии и воздействовать на их кредитные вложения через денежно-кредитную политику. Поэтому исследования кредитного рынка в целом нецелесообразны также и с позиции практики для поиска решений конкретных задач, стоящих перед Правительством РФ, и с позиции разработки макроэкономической политики, включая денежно-
кредитное регулирование экономики и реализацию иных глобальных целей.
Для наращивания конкурентных преимуществ банков крайне важно повышать их уровень взаимодействия с другими участниками кредитного рынка. Перспективными формами такой интеграции, на взгляд автора, являются:
1) консолидация банковского и небанковского кредитно-финансового бизнеса на основе участия банков в капитале страховых, инвестиционных, лизинговых, микрофинансовых организаций, институтов кредитной кооперации и др. (на основе соглашений о сотрудничестве в рамках политики совмещенных продаж продуктов банка и его партнеров или об объединении с ними в стратегические альянсы или в финансовые конгломераты). В результате повысится устойчивость банковского бизнеса за счет его трансформации в универсальный финансовый бизнес, работы по принципу финансового супер- или мегамаркета, диверсификации кредитного портфеля, экономии на масштабе и технологических инноваций;
2) рефинансирование кредитных продуктов других участников кредитного рынка. Здесь банкам следует оценивать соответствие этих продуктов потребностям заемщиков в поддержании непрерывности кругооборота капитала. Так, наибольшей гибкостью обладает коммерческий кредит, который «встроен» в процесс управления оборотным капиталом предприятий. Соответственно, рефинансируя его в разных формах (учет и авалирование векселей, факторинг, форфейтинг, кредиты под залог прав требований, векселей, двойных складских свидетельств и т. п.), банки за счет поддержания непрерывности оборота капитала заемщиков смогут снизить свои кредитные риски. В то же время запрет бездокументарных векселей снижает прозрачность вексельного рынка и увеличивает риск их подделки; поэтому, учитывая мировой опыт и глобальную информатизацию, следует разрешить их обращение в нашей стране. Важным направлением повышения конкурентоспособности банков на рынке потребительских кредитов представляется, на взгляд автора, их сотрудничество с организациями розничной торговли, строительными (риэлтерскими) и прочими компаниями, предоставляющими населению кредиты в виде рассрочки платежа. Это сотрудничество может идти по пути факторингового обслуживания, параметры которого будут изменяться автоматически в соответствии с ходом реализации товаров и услуг этих организаций;
3) государственно-частное партнерство, которое обусловлено целевыми ориентирами инно-
вационного развития России при ограниченности финансовых возможностей федерального и прочих бюджетов и обеспечит банкам приемлемые условия кредитования стратегически важных крупных инвестиционных проектов.
В научной и прикладной литературе российских и зарубежных авторов представлены разные подходы к исследованию рынка банковских кредитов, которые в обобщенном виде можно сгруппировать следующим образом:
во-первъх, с позиции функционального подхода, когда рынок банковских кредитов рассматривается как система отношений по поводу перераспределения ресурсов в экономике, организуемых банками как универсальными финансовыми посредниками путем предложения кредитных продуктов. Причем для современной науки более характерно изучение свойств кредита (через кредитные продукты), чем его экономического содержания5. Как особый финансовый посредник, банк связывает депозитные и ссудные операции в единый механизм6, нивелируя асимметрию информации между кредиторами и заемщиками, перераспределяя ресурсы между контрагентами по объемам и по срокам и, в итоге, под влиянием ценовой и неценовой конкуренции с прочими кредиторами обеспечивает выполнение кредитом его функций. Это выражается в конкретных кредитных продуктах банков, которые согласно МСФО, а также в западной литературе (чаще всего) рассматриваются как финансовые инструменты, т. е. как договорные отношения, в результате которых одновременно возникает финансовый актив у банка и финансовое обязательство у его контрагента. При этом кредитные продукты банков являются особым видом финансовых активов, который отличается возвратным, срочным и платным характером размещаемых банком средств на условиях доверия к заемщику, а также вероятностью обесценения.
В современных условиях в Российской Федерации возрастает значение неценовой конкуренции на кредитном рынке, что требует от банков перехода от продуктоориентированной к клиентоориентиро-ванной стратегии, активизации инвестиционного кредитования, консолидации для этих целей ресурсов за счет объединения в синдикаты и развития гарантийных кредитных операций. Тогда, с позиции функционального подхода к кредитному рынку,
5 Это было характерно для исследований кредита в условиях плановой экономики.
6 На примере зарубежных банков это наглядно представлено объединением расчетных и ссудных счетов, а в отечественной практике аналогией выступал метод кредитования по обороту, в настоящее время — овердрафт.
будет выполняться его инвестиционная (а не спекулятивная) роль как источника расширенного воспроизводства нефинансового сектора экономики;
во-вторых, с позиции юридического подхода к кредитным отношениям, в рамках которого сделки на рынке банковских кредитов должны заключаться на основе формальных норм законодательства РФ, интерпретируемых с учетом банковского законодательства РФ, правил Банка России и традиций делового оборота. Здесь, по мнению автора, отличительными признаками договорных отношений на рынке банковских кредитов выступают:
— двусторонние отношения «кредитор — заемщик», когда в роли первого выступает банк (или банки — в случае синдицированных кредитов);
— факт принятия банком обязанностей кредитора, связанных с личностью и материальным положением конкретного заемщика и носящих лично-доверительный характер;
— факт предоставления средств на условиях возвратности, срочности и платности, являющихся существенными условиями договора;
— факт оформления сделок разными способами, но обязательно в письменной форме (кредитным договором, договором займа, договором купли-продажи долговых ценных бумаг, лизинга, финансирования под уступку денежного требования, РЕПО, новации, отступного и др.);
— факт оформления прав банка на обеспечение исполнения обязательств заемщика способами, приемлемыми для банковского кредитования (из предусмотренных ГК РФ) и в отношении конкретного заемщика и кредитной сделки (безакцептное списание средств, залог, поручительство, банковская гарантия и др., их сочетание друг с другом);
— обязанность заемщика использовать кредит по целевому назначению;
— наличие права сторон отказаться от выдачи/получения кредита при наличии обстоятельств, свидетельствующих о непогашении кредита, его нецелевом использовании и прочих обстоятельств в соответствии с договором;
— факт предоставления средств и их погашения способами, установленными Банком России.
Рынок банковских кредитов, в отличие от других сегментов кредитного рынка, является наиболее регулируемым со стороны государства при одновременном отсутствии полного, четкого, адекватного современным реалиям законодательства РФ и положений Банка России по кредитным операциям банков в целом и по отдельным видам кредитования в частности. Банком России не предусмотрены платежные кредиты и ме-
ханизм погашения кредитов путем зачисления средств на ссудный счет заемщика, которые в зарубежной практике являются передовыми технологиями кредитования. В качестве альтернативы совершенствованию законодательства РФ и нормативной базы Банка России в сфере банковского кредитования целесообразно принятие кодекса «О кредитном деле», в отдельных главах которого будут определены четкие правила по каждому виду банковского кредитования (особенно в части инвестиционных, проектных, синдицированных, ипотечных кредитов);
в-третьих, с позиции денежно-кредитного регулирования экономики (макроэкономический подход), когда кредитный рынок рассматривается как регулятор денежного предложения в экономике, способный оказывать на нее как положительное (рост производства, занятости, валового дохода), так и отрицательное (рост инфляции, спад производства) влияние. Большой вклад в исследование закономерностей движения кредитных ресурсов в национальной экономике внесли представители капиталотворческой теории кредита (Дж. Ло, Ш. Коклен, Г. Д. Маклеод, Й. А. Шумпетер, А. Ган, У. Паттерсон, Н. Я. Данилевский и др.) и сторонники концепции государственного инвестиционно-финансового и кредитного регулирования национальной экономики (Дж. Кейнс, Э. Хансен, С. Харрис, П. Роуз, П. Самуэльсон и др.).
Согласно мнению первых, кредит всегда имеет капиталообразующий эффект и способствует расширенному воспроизводству, что составляет инновационную сущность кредита, которая с логической и исторической точек зрения первична. Вторичным и основанным на инновационном фундаменте кредитных отношений является банковское кредитование на цели текущей деятельности компаний. Когда банковский кредит имеет инновационно-инвестиционный характер, он не порождает инфляцию. Согласно мнению представителей второй концепции П. Саму-эльсона и П. Роуза (сторонников неоклассического синтеза), с учетом текущей конъюнктуры рынка государством должна проводиться гибкая монетарная политика посредством изменения процентных ставок центрального банка, что позволит экономике плавно преодолевать цикличность развития. Необходимо отметить, что при рассмотрении рынка банковских кредитов с позиции макроэкономического подхода учеными большее внимание уделяется факторам, влияющим на предложение кредитов. Напротив, при рассмотрении данного рынка с позиции функционального подхода внимание акцентируется на факторах спроса на кредитные продукты банков;
в-четвертых, с позиции институционального подхода, когда кредитный рынок рассматривается как совокупность участников (инициирующих и обслуживающих кредитные отношения) и связей между ними. Данных участников можно объединить в три группы:
— государственные институты, регулирующие и контролирующие рынок банковских кредитов (Банк России, ФНС, ФСФР, ФАС и др.);
— прямые участники кредитных отношений (банки-кредиторы и заемщики);
— инфраструктурные (вспомогательные) участники. В экономически развитых странах они рассматриваются как неотъемлемый элемент информационной прозрачности кредитного рынка и, соответственно, снижения кредитных рисков банков. Что касается нашей страны, то их состав в нормативно-правовой базе РФ не определен, ряд из них (например, коллекторы, рейтинговые агентства, кредитные брокеры) работает на рынке, не имея правовой основы. В научной и прикладной литературе о кредитной инфраструктуре стали говорить относительно недавно и чаще применительно к ипотечному кредитованию. На практике банки еще только начинают осознавать значение эффективно организованной инфраструктуры кредитного процесса, и многие из них пока не выработали подходы к выбору инфраструктурных участников на рынке.
Представленные ранее подходы к рынку банковских кредитов, сложившиеся в теории и на практике, сохранят свое значение и в будущем, а их приоритеты будут определяться целями, задачами и субъектами исследования данного рынка. В целом современный рынок банковских кредитов России, как и других стран, отражает национальные традиции и содержит условия будущих изменений. В настоящее время, на взгляд автора, сформировалась его трехуровневая структура. Первый уровень представлен крупными системообразующими банками федерального значения. На них государство возлагает большие надежды в плане активизации кредитования реального сектора экономики, в особенности инвестиционного кредитования инновационных проектов, в том числе в социальной сфере, но, как показывает практика, это не всегда соответствует их кредитной политике. Второй уровень — это региональные средние и мелкие банки. Они ограничены в выборе клиентов и географических рынков теми клиентами и рынками, которые не охвачены банками федерального значения. Их кредитная политика подчинена ориентирам экономического и социального развития местных администраций и промышленности, и, в целом, они справляются с
поставленными задачами. В то же время их ресурсный потенциал гораздо меньше, чем банков первого уровня, что ограничивает их участие в кредитовании крупных инвестиционных проектов и ставит под вопрос их существование как банков с начала 2012 г. в соответствии с целевыми ориентирами Правительства РФ и Банка России по укрупнению банковской системы. Третий уровень составляют «по сути» кредитные организации, в том числе микрофинансовые организации, которые автор предлагает ввести в сферу регулирования Банка России и которые дополняют рынок банковских кредитов, обеспечивая оптимальное сочетание «социальной» финансовой поддержки индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий, фермеров, населения в удаленных от центра районах России с рыночными принципами функционирования кредитного рынка.
В любом случае устойчивость и эффективность рынка банковских кредитов определяется его функционированием в интересах экономической системы, что связано с взаимодействием банков, государства, обеспечивающего благоприятную инвестиционную и предпринимательскую среду, и бизнеса. Отношения между ними формируют будущее рынка банковских кредитов как основного сегмента кредитного и финансового рынков.
В заключение необходимо отметить, что в странах ЕС объективно усиливается сотрудничество между надзорными органами в разных секторах финансового рынка в плане унификации подходов к регулированию отдельных видов финансовой деятельности и конвергенции национальных и международных надзорных требований. В связи с этим ученые Л. Н. Красавина, И. В. Пашковская и другие поддерживают идею создания в России мегарегулятора финансового рынка. Автор считает данную позицию преждевременной по причине существенных различий между банковским, инвестиционным и страховым видами надзора, которые обусловлены сохраняющейся специализацией субъектов, работающих на этих рынках. Более правильным автору представляется надзор на основе консолидированной отчетности, подготовленной материнской компанией соответствующей группы в целях предотвращения накопления рисков.
Список литературы
1. Красавина Л. Н. Финансовый рынок как фактор инновационного развития экономики: системный подход // Банковское дело. 2008. № 8. С. 12-18.
2. Пашковская И. В. Пути эволюции современных коммерческих банков // Бизнес и банки. 2010. № 5 (986). С. 1-4.
