CC BY
37
♦---------------------------------------------------------------------------------------------♦
теграции социального и экономического эффекта. Таким образом, представляется, что в целях реализации идей социального предпринимательства законодательство о поддержке среднего и малого бизнеса нуждается в серьезной корректировке. Независимо от правового статуса и его принадлежности к сектору экономики социальные предприятия должны органично проявлять характерные черты всех трех секторов. В связи с этим критерии определения субъектов поддержки не должны сводиться к техническому, организационно-правовому признаку.
1. Бикчинтаев А.Т. Правовые формы и средства государственной поддержки малого и среднего предпринимательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
2. Московская А.А., Мамута М.В. Развитие социального предпринимательства в России: возможности микрофинансирования // Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах: практика межсекторного взаимодействия: практ. пособие / под ред. А.Е. Шадрина. М.: Агентство социальной информации, 2008.
3. Ст. 86. Договор о ЕС // Европейское право / под ред. проф. Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002.
4. Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок / пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2008.
5. Yunus M. Banker to the Poor: Microlending and the Battle against World Poverty. N. Y.: Public Affairs, 1999.
6. URL: http://www.grameen-info.org (дата обращения: 15.01. 2012).
Гульнара Гиззатовна Губайдуллина,
младший научный сотрудник, Центр психолого-экономических исследований СГСЭУ при СНЦ РАН
РЫНОЧНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАУЧНОГО СЕКТОРА В РОССИИ*
В статье доказывается, что научная деятельность начинает превращаться из неэкономической в товарную. В связи с этим выдвигается предположение о том, что в научном секторе на современном этапе начинают действовать рыночные механизмы функционирования. Описываются проявления основных компонентов рынка в научном секторе. Проводится анализ динамики изменения данных компонентов с целью определения основных тенденций формирования научного рынка. Делается вывод о том, что сам характер научной деятельности, несмотря на то что наука в России по-прежнему зависит от бюджетного финансирования, меняется с точки зрения все большей товарности производства научных знаний. Полученные данные дают все основания для дальнейшего рассмотрения трансформаций, происходящих в научном секторе, с целью выявления позитивных и негативных факторов, что, в свою очередь, позволит разработать оптимальную траекторию стратегического управления развитием науки в нашей стране.
Ключевые слова: научный рынок, экономическое благо, рыночные отношения, научное знание.
G.G. Gubaidullina
MARKET MECHANISMS OF THE SCIENTIFIC SECTOR IN RUSSIA
The paper shows that scientific work has begun its t4ransformation from non-economic sector to commodity sector. In this regard the author claims that market mechanisms play increasingly big role in the scientific sector. The paper describes the manifestations of market mechanisms in the scientific sector. The analysis of the dynamics of these components in order to identify the main trends in the formation of the scientific market is given. The conclusion is that the very nature of scientific activity is changing in terms of increasing commercialization despite the fact that science in Russia is still dependent on budget funding. The data provided in the paper form the basis for further consideration of transformations in the scientific sector and help identifying positive and negative factors which in its turn will help develop an optimal trajectory of the strategic management of the development of science in Russia.
Keywords: science market, economic benefit, market relations, scientific knowledge.
УДК 33:011 |!Йі gubaidyllina@mail.ru
С начала XXI в. в отечественной науке последовательно реализуется курс на формирование конкурентной среды. Усиливается внимание правительства к науке в вузах, осуществляется реализация ряда крупных грантовых программ, происходит перевод российской науки на конкурсный механизм финансирования. В итоге можно говорить о существовании несколько спонтанных
процессов интеграции и конкуренции в данной сфере. Таким образом, несмотря на то что российская наука за годы экономических реформ организационно почти не изменилась и по-прежнему зависит от бюджетного финансирования, сам характер научной деятельности меняется в направлении все большей товарности производства научных знаний [4]. Происходящие трансфор-
*Работа подготовлена в рамках проекта АВЦП на тему «Инструменты повышения эффективности научной деятельности в условиях модернизации экономики и общества» № 10.210.2011.
♦
♦
мации не остались без внимания научного сообщества. Так, в работах М. Фридмана, А.Н. Неверова и Т.А. Сорокина обосновывается возможность анализа современной науки в терминах рынка [7; 3; 6]. Одной из первых задач выступает анализ фактических показателей развития науки с точки зрения выделения традиционных рыночных элементов. Именному этому аспекту и посвящена настоящая статья.
В классической теории рынок предстает как преимущественно ценовой механизм регулирования спроса и предложения, приводимый в равновесие силами свободной конкуренции между независимыми и рациональными участниками рынка. В качестве основных компонентов рынка выделяют: товар, обменивающихся операторов (продавцов и покупателей) и цену. Процесс экономического развития идет по пути постоянного появления новых рынков, или возникновения новых товаров [2].
Начнем рассмотрение рыночных отношений в сфере науки с определения понятия товара на данном рынке. Таковым выступают знания, но не любые, а являющиеся результатом научного исследования, прежде всего фундаментального. В случае с фундаментальными разработками производимым благом, по сути, являются новые знания, полученные в результате исследования и оформленные в виде публикаций (научных статей, монографий) [1; 3; 5]. При этом научные знания могут обладать полезностью как для общества в целом, так и для отдельных экономических агентов. Как известно, блага делятся на три вида: публичные, мериторные и частные. Уровень научных знаний определяет культурный уровень страны, обусловливает качество образования, обеспечивает фундамент научно-технического развития и тем самым является ключевым для сохранения национальной идентичности и поддержания безопасности страны. В этом смысле научные знания выступают как публичные блага. В то же время, как и в случае с культурными благами, отдельный экономический агент зачастую не готов компенсировать полную стоимость его производства, что позволяет отнести научное знание к опекаемым (мериторным) благам. Кроме того, в современной экономике обладание фундаментальным знанием создает конкурентное преимущество и отдельным экономическим агентам (фирмам, корпорациям, учебным заведениям), а значит является и частным благом тоже. Таким образом, товар на научном рынке одновременно носит характер как публичных и мериторных, так и частных благ.
Получается, что роль, в которой выступает благо, производимое в научном секторе, во многом зависит от его потребителя. Среди потребителей результатов научных исследований можно выделить три основных группы - государство, государственные учреждения и частный сектор. Государство может выступать заказчиком как фундаментальных исследований, необходимых для развития общества, так и прикладных - для решения каких-либо частных задач. Государственные учреждения приобретают научные знания в качестве основных средств. Например, вузы покупают их для оказания образовательных услуг; другие научные учреждения - для проведения собственных исследований; предприятия военно-промышленного комплекса - для разработки новых видов вооружения и т.д. Коммерческие организации в основном могут выступать заказчиками исследований, дающих возможность получить высокую прибыль в короткие сроки.
Продавцами на научном рынке могут быть как формально организованные структуры, такие как научно-исследовательские центры, образовательные учреждения высшего профессионального образования, проектные организации, так и отдельные ученые или группы ученых, создаваемые непосредственно для решения какой-либо задачи. В таком случае цена производимого блага определяется в зависимости от того, кто его производит, и соотношения спроса и предложения в каждый конкретный момент времени. В случае если продавцом выступает отдельный ученый, то цена производимой им продукции будет равна сумме его заработной платы и авторских отчислений. Если продавцом выступает организация, то цена определяется объемом финансирования научных исследований (цена государственных контрактов, либо хозяйственных договоров).
Исходя из этого, можно проанализировать динамику развития российской науки как рыночного механизма (табл. 1).
Анализ динамики численности организаций, выполнявших научно-исследовательские разработки, и персонала, занимающегося исследованиями, позволяет выявить следующую тенденцию. В первой половине 2000-х гг. количество организаций стремительно сокращалось, т.е. снижалось число продавцов научного знания. В 2006 г. ситуация стабилизировалась, кроме того, наметился неравномерный рост. Вопрос о причинах и следствиях данного изменения требует проведения отдельного анализа статистических данных. На данный
Т а б л и ц а 1
Динамика численности организаций и отдельных ученых, выполнявших научные исследования и разработки в 2000 - 2011 гг.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Число организаций, тыс. ед. 4,1 4,0 3,9 3,8 3,7 3,6 3,6 3,9 3,7 3,5 3,5 3,7
Численность исследователей, тыс. чел. 426,0 422,2 414,7 409,8 401,4 391,1 388,9 392,8 375,8 369,2 368,9 374,8
Численность продавцов научных знаний всего 430,1 426,2 418,6 413,6 405,1 394,7 392,5 396,7 379,5 372,7 372,4 378,5
Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.
♦
♦
Т а б л и ц а 2
Структура финансирования науки, млрд руб.
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета (государства) 17,4 77,0 97,4 132,7 162,1 219,1 237,6
Расходы на науку государственных учреждений 1,3 7,0 20,9 26,2 31,4 36,4 35,6
Расходы на науку частного сектора 2,1 14,4 47,8 57,2 77,7 90,6 94,9
Расходы на науку всего 20,8 98,4 166,1 216,1 271,2 346,1 368,1
Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.
момент можно только отметить, что подобная тенденция может возникнуть в двух случаях: либо при ликвидации части организаций в виду отсутствия спроса на производимый продукт, либо при их укрупнении.
Рассмотрим динамику и структуру спроса на научные знания. К сожалению, на текущий момент достаточно сложно учесть количество потребителей научных знаний. В связи с этим проведем анализ динамики объема финансирования науки.
Из табл. 2 видно, что основным источником финансирования науки, а значит и основным потребителем является государство. Спрос данного экономического агента в среднем в 2 раза превышает суммарный спрос остальных покупателей.
Динамика спроса при этом положительна для всех трех групп потребителей. За последние 10 лет финансирование науки, а следовательно и спрос на нее выросли более чем в 17 раз.
По экономическим законам увеличение спроса должно привести к возрастанию цены на товар, реализуемый на рынке. На сегодняшний день органы государственной статистики не анализируют информацию о публикационной активности исследователей, поэтому позволим себе определить среднюю цену научно-исследовательской деятельности исходя из стоимости работ организаций и отдельных ученых (табл. 3).
Т а б л и ц а 3
Стоимость финансирования одной организации или одного сотрудника, млн руб.
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
На одну организацию 5,07 27,33 46,14 55,41 73,30 98,89 105,17
На одного сотрудника 0,05 0,25 0,43 0,55 0,72 0,94 1,00
Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.
Исходя из статистических данных, финансирование организаций и сотрудников, а значит и стоимость производимой продукции за последние 10 лет выросли более чем в 20 раз, следовательно можно предположить наличие в научном секторе рыночного механизма установления цены на производимые товары.
Последним компонентом рынка является товар. Анализ результатов научной деятельности, как мы уже говорили выше, на сегодняшний день не учитывается органами государственной статистики. Мы можем проанализировать динамику получения патентов, однако это только частичная результативность сектора прикладных исследований, не отражающая реальной картины.
Итак, на сегодняшний день наблюдаются неравномерный рост числа организаций, выполняющих научные
исследования и разработки, а также положительная динамика спроса на научные исследования, причем основным источником последней выступает государство. Как итог, значительно возросла стоимость проведения научных исследований. Возможно, это связано не только с увеличением спроса со стороны заказчиков, но и с возрождением статуса науки как приоритетного для государства вида деятельности, т.е. с увеличением воспроизводства научных знаний как публичных благ.
Полученные данные наглядно свидетельствуют о необходимости расширения анализа механизмов научной деятельности. Важной задачей на этом пути выступает проведение исследования результативности научной деятельности, что позволит соотнести динамику объемов финансирования с динамикой результативности данного сектора. Полученные данные дают все основания для дальнейшего рассмотрения трансформаций, происходящих в научном секторе, с целью выявления позитивных и негативных факторов, что, в свою очередь, позволит разработать оптимальную траекторию стратегического управления развитием науки в нашей стране.
1. Коблова Ю.А. Коммерциализация науки и ее последствия // Наука и общество. Серия «Экономическая теория». 2011. № 3 (3).
2. Неверов А.Н. Концепция ноосферной экономики. Саратов, 2009.
3. Неверов А.Н. Образовательные технопарки: точки роста в ноосферной экономике. Саратов, 2010.
4. Неверов А.Н., Губайдуллина Г.Г. Становление рыночных отношений в современной российской науке: постановка проблемы // В мире научных открытий. 2012. № 3 (27).
5. Орлов М.В. Динамика трансакций по передаче прав собственности в рыночной экономике // Психология и экономика. Т. 3. № 2.
6. Сорокин Т.А. Развитие рынка нематериальных благв условиях глобальных экономических процессов // Вестник СГСЭУ. 2010. № 3 (32).
7. Фридман М. Рынок как средство развития общества // Публикации проекта «Свободная среда». и^: http://inliberty.ru/ НЬгагу/с1аззю/343/.
