РЫНОЧНОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ:ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА и ЭКОЛОГИЯ

УДК 332.83

Рыночное позиционирование строительных организаций: экологический фактор

Симионова Н.Е., Российская таможенная академия (Ростовский филиал), Ростов-на-Дону, Россия

Ключевые слова: конкурентоспособность, экологическая ответственность, экологические показатели, экологические стандарты, сохранение экономической устойчивости, экологический профиль организации.

Анализ сложившихся подходов к понятию конкурентоспособности строительных организаций, показал, что традиционно рассматриваются конкурентные преимущества в экономической, технической, инновационной и организационной деятельности, количество выигранных торгов, что предопределяет устойчивое экономическое положение строительных подрядчиков. В тоже время, современная концепция устойчивого развития требует повышения экологической ответственности строительных организаций, деятельность которых характеризуется высоким уровнем потребления природного капитала. Это характерно, как для этапа строительства, так и эксплуатации объекта недвижимости. В последнем случае неэффективные проектные решения в течение длительного жизненного цикла объекта не способны обеспечивать ресурсосбережение. Об актуальности экологических проблем, возникающих в процессе строительства и эксплуатации недвижимости, свидетельствует появление ряда международных и отечественных экологических стандартов, содержащих методики рейтинговой оценки объектов жилой и деловой недвижимости. В том числе это относится и к уже построенным объектам, что важно для вторичного рынка недвижимости и рынка аренды. При общей направленности этих документов, есть различия в группах показателей, их детализации, методиках рейтинговой оценки и градации объектов по признаку соответствия экологическим стандартам. Автор рассматривает применение указанных стандартов как возможность формировать представление об экологических показателях деятельности подрядчика и учитывать их в общем рейтинге для конкурсного отбора. В отечественных стандартах выделяются, наряду с другими, группы показателей, характеризующие состояние экологического менеджмента организаций как стремление и способность строительных подрядчиков управлять экологическими показателями объектов строительства. Это дает определенные ориентиры для строительных организаций. При этом следует учитывать, что экологические инновации в строительстве являются высоко затратными, что может привести к потере финансовой устойчивости строительной организации, поэтому для управления процессами необходима система сбалансированных показателей. Автор полагает, что одним из возможных инструментов управления может быть построение экологического профиля строительной организации с набором экологических и эколого-экономических показателей и заданным диапазоном значений показателей. Изучение подходов к решению проблемы, предлагаемых рядом экономистов, позволило автору прийти к выводу, что к таким показателям могут быть

отнесены энергоемкость и материалоемкость строительной продукции, рентабельность использованного природного капитала, налогоемкость продукции по экологическим платежам и другие. В качестве эталонных значений оценки экологического менеджмента организации нами предложены: уровень запланированных изменений за счет реализации экологических мероприятий; уровень наилучшего режима функционирования системы; уровень требований передового технологического уклада; требования градостроительных норм. Предлагаемая система оценки экологических характеристик деятельности строительных подрядчиков имеет практическую ценность, и позволит строительной организации создать ориентиры для совершенствования экологического менеджмента.

Market positioning of construction organizations: the environmental factor

Simionova N.E., Russian Customs Academy (Rostov branch), Rostov-on-Don, Russia

Keywords: competitiveness, environmental responsibility, environmental indicators, environmental standards, preservation of economic sustainability, environmental profile of the organization.

The analysis of the existing approaches to the concept of competitiveness of construction organizations has shown that competitive advantages in economic, technical, innovation and organizational activity, the number of trades won are traditionally considered. At the same time, the modern concept of sustainable development requires increasing the environmental responsibility of construction organizations whose activities are characterized by a high level of consumption of natural capital. This is typical for both the construction phase and the operation of the property. In the latter case, inefficient design solutions for the long life cycle of the object are not able to provide resource conservation. The relevance of environmental problems arising in the course of construction and operation of real estate is evidenced by the emergence of a number of international and domestic environmental standards, containing methods for rating the assessment of residential and business real estate. This also applies to already completed property, which is important for the secondary real estate market and the rental market. With the general focus of these documents, there are differences in groups of indicators, their detailing, methods of rating and the gradation of objects on the basis of compliance with environmental standards. The author considers the use of these standards as an opportunity to form an idea of the environmental performance of the contractor and take them into account in the overall rating for the competitive selection. In domestic standards stand out, along with others, groups of indicators of the environmental management of organizations as the desire and ability of construction contractors to manage the environmental performance of construction projects. This gives certain guidelines for construction companies. It should be borne in mind that environmental innovations in construction are highly costly, which can lead to a loss of financial stability of the construction organization, therefore, a balanced scorecard is needed to manage the processes. The author believes that one of the possible management tools could be

the construction of an environmental profile of a construction organization with a set of environmental and environmental-economic indicators and a given range of indicators. Studying the approaches to solving the problem, proposed by a number of economists allowed the author to conclude that such indicators can be attributed to the energy intensity and material intensity of building products, the profitability of the used natural capital, the tax intensity of products on environmental payments and others. As reference values for the organization's environmental management assessment, we have proposed: the level of planned changes due to the implementation of environmental measures; the level of the best mode of functioning of the system; the level of requirements of the advanced technological structure; requirements of town planning norms. The proposed system for assessing the environmental performance of building contractors has a practical value. It will allow the construction organization to create benchmarks for improving environmental management.

У правление конкурентоспособностью является насущной проблемой строительной организации в условиях рынка с высоким уровнем конкуренции со стороны, как отечественных, так и зарубежных подрядчиков. Конкурентные преимущества следует рассматривать как концентрированное проявление превосходства над конкурентами в экономической, технической, инновационной, организационной деятельности. Конкурентные преимущества появляются в результате обоснованных и взаимосвязанных стратегических решений, учитывающих возможную оптимизацию издержек организации, внедрение продуктовых, организационных и процессных новаций, разумного сегментирования рынка, повышения качества строительной продукции.

По мере развития общества, нарастания экологических проблем, требования к строительной продукции, технологиям строительного производства, меняются, что требует совершенного иного подхода к рыночному позиционированию строительных подрядчиков.

Стратегия инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации на период до 2030 года1 учитывает тенденции мирового развития строительства, требования конкурентоспособности строительной продукции на внутреннем и мировом рынках, и рассматривает конкурентоспособность строительной отрасти с позиций создания безопасной и комфортной среды жизни и деятельности человека. Через эту призму должны рассматриваться технологические, продуктовые, организационные и маркетинговые инновации, внедряемые в строительстве. На этом фоне экологический фактор приобретает одно из ключевых значений. Такой поход должен позиционировать в качестве инвестиционно-привлекательных строительные организации, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями к экологической и социальной ответственности организаций. Развитие

1 Стратегия инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года. URL: https://stroi.mos.ru/uploads/user_files/files/str_2030.pdf (дата обращения: 05.09.2018).

европейского строительства до 2030 года2 предусматривает применение наукоемких технологий, которые обеспечат снижение на 30% энергоемкости производства строительных материалов, на 30% снижение объема изъятия природных ресурсов для производства строительных материалов, на 40 % снижение отходов строительной индустрии, доведение до 95% переработку строительных отходов.

Обеспокоенность мировой общественности нарастающими экологическими проблемами привела к появлению ряда экологических стандартов, отражающих современные подходы и критерии рейтинговой оценки объектов недвижимости. Наиболее распространенными международными системами сертификации зданий на соответствие экологическим стандартам являются системы LEED и BREEAM, распространяющиеся как на жилую, так и деловую недвижимость.

Система LEED (The Leadership in Energy & Environmental Design) - «Руководство в энергетическом и экологическом проектировании» - является рейтинговой системой сертификации «зеленых» зданий и включает группы показателей, характеризующих выбор площадки, инновации в проектировании, потребление материалов, эффективное использование воды, комфортное проживание, энергосбережение3.

Система BREEAM (Building Research Establishment Environmental Assessment Method) содержит методику оценки экологической эффективности на основе показателей по разделам: энергия; вода; материалы; утилизация отходов; использование земельного участка и другие. Особенностью системы оценки является методика присуждения баллов по указанным разделам, но с учетом весовых коэффициентов, отражающих актуальность показателей конкретного раздела в месте застройки. Общая оценка заключается в присуждении рейтинга на основе полученной суммы баллов в рамках градации, предусматриваемой данной методикой. Методика позволяет адаптировать систему BREEAM к различным регионам без снижения достоверности результирующего показателя, что делает ее универсальным инструментом4.

Российский стандарт ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости»5 определяет экологические требования к объектам недвижимости на основе учета совокупности базовых категорий: экологический менеджмент; инфраструктура и качество внешней среды; качество архитектуры и планировка объекта; комфорт и экология внутренней среды; качество санитарной защиты и утилизации отходов; рациональное водопользование и регулирование ливнестоков; энергосбережение и энергоэффективность;

2 Центральная основа. Система эколого-экономического учета. URL:http://unstats/org/ unsd/env accaunting/seearev/CE_trans/R_march 2014. pdf (дата обращения: 04.06.2018).

3 Экологические стандарты в строительстве - LEED USGBC URL: https://www.icsgroup. ru/green/ecostandards/leed.php (дата обращения: 03.11.2018).

4 Экологические стандарты в строительстве - BREEAM. URL: https://www.icsgroup.ru/ green/ecostandards/breeam.php (дата обращения: 07.12.2018).

5ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости». URL: http://files.stroyinf.ru/Index/53/53289.htm (дата обращения: 05.09.2018).

охрана окружающей среды при строительстве, эксплуатации и утилизации объекта;

безопасность жизнедеятельности.

Выбор критериев базовых категорий производят с учетом функционального назначения объектов недвижимости и региональных особенностей их эксплуатации, включая: климатические параметры; доступность водных ресурсов; доступность энергетических ресурсов; доступность возобновляемых источников энергии; стоимость строительства.

Оценку соответствия объекта недвижимости минимальным экологическим требованиям проводят методом прямого сопоставления показателей (параметров) проекта или готового здания с нормативами. Особенности системы состоят в учете всех фаз жизненного цикла объекта недвижимости, а также затрат на строительство. Кроме того, в качестве важной составляющей рассматривается система экологического менеджмента организации.

Российский стандарт СТО НОСТРОЙ 2.35.4-2011 «Зеленое» строительство. Здания жилые и общественные. Рейтинговая оценка устойчивости среды обитания»6 предусматривает оценку устойчивости среды обитания на основе десяти базовых категорий:

комфорт и качество внешней среды;

качество архитектуры и планировки объекта;

комфорт и экология внутренней среды;

качество санитарной защиты и утилизация отходов;

рациональное водопользование;

энергосбережение и энергоэффективность;

применение альтернативной и возобновляемой энергии;

экология создания, эксплуатации и утилизации объекта;

экономическая эффективность;

качество подготовки и управления проектом.

Особенности данного подхода состоят в рассмотрении экономической эффективности как одной из базовых категорий. При этом, в качестве показателей рассматриваются стоимость дисконтированных инвестиционных затрат, стоимость годовых эксплуатационных затрат, стоимость приведенных затрат по жизненному циклу проекта. Важным элементом является оценка системы управления инвестиционным проектом.

Применение предлагаемых рейтинговых систем позволит повысить информационную прозрачность деятельности строительных организаций для инвесторов, потребителей и деловых партнеров. Индекс конкурентоспособности как агрегированный показатель должен содержать, наряду с другими компонентами, показатели экологической ответственности, отражающие применение экологически чистых строительных материалов, экологически безопасных технологий самого строитель-

6 Российский стандарт СТО НОСТРОЙ 2.35.4 -2011 «Зеленое» строительство. Здания жилые и общественные. Рейтинговая оценка устойчивости среды обитания» URL: http:// docs.cntd.ru/document/1200087581(дата обращения: 07.12.2018).

ного производства, ресурсосбережение в процессе эксплуатации объектов строительства.

Рассматривая необходимость устойчивого развития строительной отрасли, следует оценивать рыночные позиции строительной организации в рамках современной концепции устойчивого развития, которая предполагает управление финансовой устойчивостью наряду с экологической и социальной устойчивостью [1]. Эти составляющие деятельности предприятия должны стать до такой степени взаимосвязанными, чтобы экологические и социальные компоненты во многом предопределяли финансовую устойчивость [2]. Для решения этой проблемы необходимо расширить систему показателей оценки деятельности предприятий, обеспечить их нормирование, создав базу для сравнительных измерений.

В качестве отдельных подсистем показателей, способных отражать экологические условия хозяйствования, могут применяться следующие [3]: экологическая ориентация всех звеньев хозяйственной деятельности; степень ресурсосбережения и экологической чистоты технологий; платность природных ресурсов; порядок возмещения экологического ущерба; степень экологической безопасности населения. Предлагаемые учеными концептуальные направления развития системы управления экологической безопасностью должны быть доведены до уровня хозяйствующих субъектов и отражать специфику их деятельности [4-8].

На современном этапе экологические факторы практически не учитываются при принятии управленческих решений, как в самой организации, так и инвесторами, принимающими решение о финансировании инвестиционных проектов. Оценка конкурентоспособности строительных организаций чаще всего строится на таких показателях, как цена, качество, сроки строительства. Экологические факторы не учитываются, ни как стимулирующие принятие решения о финансировании инвестиционного проекта, ни как препятствующие ему [2]. Ситуация не изменится, пока не появятся организации, способные решать успешно проблемы минимизации экологического ущерба и экологические показатели будут учитываться при формировании рейтинговых списков, в конкурсном отборе подрядчиков.

Для внутренних управленческих целей состояние экологической подсистемы управления может быть представлено относительно широким набором показателей, дающих ориентиры для принятия стратегических и оперативных решений в сфере улучшения строительной продукции и совершенствования технологий строительного производства. Это требует развития экологического блока в системе комплексного анализа хозяйственной деятельности. В частности, анализ среды функционирования, предусматривающий включение таких показателей как: твердые отходы, забор воды, выбросы в атмосферу, величина негативного эффекта (влияние на рост затрат), недостаток положительного эффекта (снижение выпуска продукции). Это позволит рассчитать экологическую эффективность деятельности организации [5]. Подходы к оценке экологического фактора в деятельности строительных организации лежат на пересечении экономической и экологической подсистем управления, и необходимо в совокупности рассматривать как экономические, так и экологические активы. В частности, могут применяться следующие показатели [5]: негативные экстерналии; экологические платежи; ресурсная плата; природоемкость выпускаемой продукции. Последний показатель особенно важен для строительства как ресурсоемкой отрасли, включая необходимость отведения земельных участков,

которые могут иметь альтернативное использование и приносить доход.

Исследования показывают, что, несмотря на возрастающее значение экологической ответственности предприятий разных сфер деятельности, реализуемые инновационные стратегии ориентированы в основном на рост финансовой устойчивости [2].

Определенные ориентиры для оценки использования природного капитала в конкретной организации дают такие документы как «Руководство по отчетности в области устойчивого развития»7, в котором приведена структура сведений об экологических активах и их влиянии на внешнюю среду, в частности, расход в производстве возобновляемых и не возобновляемых материалов, потребление энергии. Дается определение экологических активов, потоков природных ресурсов, принципов их учета, что особенно актуально для строительной отрасли, характеризующейся высоким потреблением природного капитала.

Как на уровне экономики в целом, так и отдельных организаций, для оценки использования природного капитала может применяться такой же подход, как и для анализа основных средств, в частности [9]:

природоотдача, как отношение выручки за период к использованному природному капиталу (как в физическом, так и стоимостном выражении);

материалоемкость продукции, как отношение затраченных материальных ресурсов к выручке, за период;

энергоемкость продукции, как отношение потребленной электроэнергии к выручке, за период.

При концентрированном внимании к экологической подсистеме управления устойчивым развитием организации возникают проблемы выбора правильной стратегии, которая обеспечит сбалансированность внедрения экологически ориентированных инноваций и финансовой устойчивости организаций. В тоже время, замедление темпов внедрения экологически ориентированных инноваций может приводить к потере финансовой устойчивости из-за снижения конкурентоспособности выпускаемой строительной продукции.

Управление процессами устойчивого развития требует не только статической, но и динамической оценки, основанной на упорядочении темпов изменения индикаторов финансовой, экологической и социальной устойчивости, что обеспечит наилучший режим функционирования системы [10].

Создание сбалансированной системы показателей деятельности строительной организации, включающей блок экологических показателей, является лишь одним из этапов становления системы экологически ориентированного управления. Необходим выбор стратегии организации, которая обеспечивает формирование и использование стратегических резервов для внедрения технологических и организационных инноваций, сохраняя экономическую устойчивость [11]. Для этой цели каждая организация должна установить эталонные значения показателей, обеспечивающих конкурентоспособность и соответствие требованиям экологических стандартов.

Одним из действенных инструментов для выработки стратегии устойчивого развития с учетом экологических факторов является построение экологического про-

7 Руководство по отчетности в области устойчивого развития. иЯЬ:Ы1р://рспп. рф/12/11958^ (дата обращения: 04.10.2018).

филя организации. Построение экологического профиля предполагает сочетание качественных и количественных методов анализа для выявления стратегических резервов. Экологический профиль позволяет установить баланс внешних запросов и реальных возможностей самой организации, для чего необходимо следующее: сбалансированная система экологических показателей организации; эталонные значения показателей, обеспечивающих организации конкурентоспособность и соответствие требованиям экологических стандартов;

система оценки степени соответствия показателей их эталонным значениям. Для построения экологического профиля организации нами предлагаются следующие показатели (табл.1).

Таблица 1

Экологические показатели деятельности строительной организации

№№ Показатели Эталонное значение

1 Экологические платежи за загрязнение окружающей среды, руб./руб. выручки Уровень запланированных изменений за счет реализации экологических мероприятий

2 Экологические штрафы, руб./руб. выручки Уровень запланированных изменений за счет реализации экологических мероприятий

3 Рентабельность использования природного капитала,% На уровне требований передового технологического уклада

4 Энергоемкость производства строительной продукции, кВт/кВ.м На уровне требований передового технологического уклада

5 Материалоемкость строительного производства, руб./руб. выручки Уровень наилучшего режима функционирования системы

6 Налогоемкость строительной продукции по экологическим налогам, штрафам и экологическим платежам, руб./руб. выручки Уровень наилучшего режима функционирования системы

7 Площадь отведенного под строительство земельного участка, кв.м./кв.м. общей площади Соответствие градостроительным нормам

8 Энергоемкость строительной продукции на фазе эксплуатации, кВт/кв.м. общей площади Уровень наилучшего режима функционирования системы

Специфика строительной деятельности отражается в двух важнейших факторах, требующих повышения их экологической ответственности. Во-первых, строительство объекта предполагает отведение земельного участка, и необходимо учитывать потери доходов от возможного альтернативного использования земельных ресурсов в течение длительного периода. Во-вторых, применение технологий и материалов, не обеспечивающих ресурсосбережение в процессе эксплуатации объекта, приводит к потерям экологических активов в течение всего срока жизненного цикла объекта, который является длительным. Для обеспечения сбалансированного развития организации необходимо в зависимости от сущности и возможных экономических последствий ориентироваться на уровень требований передовых технологий и уровень наилучшего режима функционирования самой системы. Система экологической безопасности будет более эффективной, если в процессе выбора подрядной организации для реализации инвестиционных проектов рейтинговая оценка, наряду с экономическими показателями, будут содержать экологические показатели, как моментные, так и динамические.

Библиография

1. Панкратов О.Е. Панкратов Е.П. Проблемы повышения инвестиционно-экономического потенциала строительных предприятий // Экономика строительства. - 2017. - № 5(47) . - с.3-17.

2. Шеремет А.Д. Комплексный анализ показателей устойчивого развития // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - №45(396) . - с. 106-118.

3. Беленов В.Н., Трофимов В.В., Хавер В.Н. Анализ факторов, влияющих на принятие решения о финансировании инновационных проектов // Экономический анализ: теория и практика. - 2017. - т.16, вып.1 . - с. 59-65.

4. Ратнер С.В., Алмастян Н.А. Сравнительная эффективность систем экологического менеджмента ИСО 14001 и EMAS: обзор исследований // Экономический анализ: теория и практика. -2016. -№ 7(454) . - с. 108-119.

5. Мельник М.В., Когденко В.Г. Анализ интегрированной отчетности: природный капитал// Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - №4(451) . - с. 72-84.

6. Егоров В.Н., Чернова И.В. Механизм оценки экологического ущерба от производственной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - № 8(407). - с. 38-47.

7. Калайдин Е.Н., Литвинский К.О. Методология построения моделей управления субъектами природопользования // Региональная экономика: теория и практика. -2014. - № 25 . - с. 40-47.

8. Делия В.П. Экономический механизм инновационного развития и рационального природопользования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2011. - № 34 . - с. 21-26.

9. Когденко В.Г. Корпоративная финансовая политика.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2014, 615 с.

10. Третьякова Е.А., Алферова Т.В. Совершенствование методического инструментария оценки устойчивого развития промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - № 9(456) . - с. 86-99.

11. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. О развитии сети строительных организаций и эффективности их укрупнения // Экономика строительства. - 2017. - № 2(44) . - с.13-24.

References

1. Pankratov O.E. E.P., Pankratov E.P. Problems of increasing the investment and economic potential of construction enterprises // Ekonomika stroitelstva [Economics of Construction], 2017, no 5(47), pp. 3-17 (in Russ.).

2. Sheremet A.D. Comprehensive analysis of indicators of sustainable development // Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic analysis: theory and practice], 2014, no 45 (396), pp. 106-118 (in Russ.).

3. Belenov V.N., Trofimov V.V., Haver V.N. Analysis of factors influencing the decision on the financing of innovative projects // Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic analysis: theory and practice], 2017, no 16, pp.

59-65 (in Russ.).

4. Ратнер С.В., Алмастян Н.А. Comparative effectiveness of ISO 14001 and EMAS environmental management systems: a review of research // Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic analysis: theory and practice], 2016, no (454), pp. 108-119 (in Russ.).

5. Melnik M.V., Kogdenko V.G. Analysis of integrated reporting: natural capital // Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic analysis: theory and practice], 2016, no 4 (451), pp. 72-84 (in Russ.).

6. Egorov V.N., Chernova I.V. Mechanism for assessing environmental damage from production activities // Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic analysis: theory and practice], 2015, no 8(407), pp. 38-47 (in Russ.).

7. Kalajdin E.N., Litvinskij K.O. Methodology for building models for managing environmental management entities // Regional'naya ehkonomika: teoriya i praktika [Regional economy: theory and practice], 2014, no 25, pp.40-47 (in Russ.).

8. Deliya V.P. The economic mechanism of innovative development and environmental management // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National Interests: Priorities and Security], 2011, no 34, pp.21-26 (in Russ.).

9. Kogdenko V.G. Corporate financial policy. Moscow, UNITY-DANA, 2014, 615 p. (in Russ.).

10. Tretyakova E.A., Alferova T.V. Improving the methodological tools for assessing the sustainable development of industrial enterprises // Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 2016, no 9 (456), pp. 86-99 (in Russ.).

11. Pankratov E.P., Pankratov O.E. On the development of a network of construction organizations and the effectiveness of their integration // Ekonomika stroitelstva. [Economics of Construction], 2017, no 2(44), pp. 13-24 (in Russ.).

Автор

Симионова Нина Евгеньевна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры

управления и экономики таможенного дела, Российская таможенная академия (Ростовский филиал). Адрес организации: Буденновский просп. 20, Ростов-на-Дону, 344002, Россия; e-mail:

simionova@rambler.ru

НОВОСТИ Newsrus.su

Плановый капремонт на «Мальцовском портландцементе» обеспечит стабильность работы и рост объемов выпуска в 2019 году

На предприятии «Мальцовский портландцемент», входящем в холдинг «ЕВРО-ЦЕМЕНТ груп», в активной стадии плановая осенне-зимняя ремонтная кампания основного технологического оборудования.

В общей сложности на реализацию программы работ будет направлено более 400 млн рублей. Эти инвестиции позволят предприятию подготовиться к высокому строительному сезону и обеспечить потребителей бесперебойными поставками цемента стабильно высокого качества.

В этом году «Мальцовский портландцемент» планирует наращивать объем выпускаемой продукции и работать четырьмя вращающимися печами, три из которых проходят плановый капитальный ремонт и модернизацию. Значительный объем работ выполняется в цехе помола цемента, капитальный и поддерживающий ремонт пройдут пять цементных и сырьевых мельниц.

Большое внимание уделяется повышению культуры производства, соблюдению норм охраны труда и экологичности, в частности, в рамках ремонтной кампании установлен новый электрофильтр на вращающейся печи.