37УДК 336.5:69
Оценка инновационной активности строительной организации: методический подход и показатели
Симионова Н.Е., Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону, Россия; Симионов Р.Ю., Российская таможенная академия (Ростовский филиал), Ростов-на-Дону, Россия
Ключевые слова: инновационный потенциал организации, инновационная активность, взаимосвязь категорий, основные элементы системы оценки, показатели оценки.
Авторы рассматривают возможные направления развития оценки инновационной активности строительных организаций. Необходима система, которая позволит реально оценивать инновационный статус хозяйствующего субъекта как важнейший фактор конкурентоспособности в современной рыночной среде. Современный этап деятельности строительных организаций характеризуется низкой инновационной активностью организаций. Удельный вес организаций, применяющих технологические, организационные или маркетинговые информации, колеблется в пределах от 0,4 до 1,1 процента. Исследуя сущностные характеристики таких категорий как «инновационная активность» и «инновационный потенциал», авторы пришли к выводу об их неразрывной связи. Кроме того, и сама инновационная активность должна рассматриваться с позиций и процессов, и результатов. К основным бизнес-процессам авторы относят: ресурсное обеспечение строительства, строительное производство, строительную продукцию и эксплуатацию объекта. Это и предопределило авторский подход к формированию системы оценки инновационной активности организации. Предлагаемое в статье примерное содержание системы показателей оценки предусматривает оценку инновационного потенциала, инновационной активности, инновационной эффективности и инновационного наполнения основных бизнес-процессов. В противном случае, неоправданно высокая инновационная активность приводит к потере экономической устойчивости, а неоправданно низкая -к утрате инновационного потенциала, снижению конкурентоспособности. Исследования показывают, что применяемые системы комплексного анализа хозяйственной деятельности организаций, основанные на концепции устойчивого развития, недостаточно ориентированы на активизацию инновационной деятельности. В равной мере это относится и к зарубежным системам, нашедшим распространение в отечественной экономике. В частности, сбалансированная система показателей Нортона и Каплана требует усиления инновационной подсистемы. Незначительная роль отводится экологическим и социальным показателям деятельности организации, несмотря на то, что общество им придает существенное значение. В авторской концепции эффективность инновационной деятельности предусматривает наличие трех составляющих: экономической, экологической и социальной эффективности. Ряд показателей, включенных авторами в систему оценки, могут быть получены из отчетности организации, но значительная их часть требует экспертных оценок. В частности, это относится к показателям
формирования инновационного потенциала. Предлагаемая система оценки инновационной активности имеет практическую ценность, и позволит строительным организациям более обоснованно выбирать траекторию инновационного развития.
Evaluation of the innovative activity of construction organization: methodical approach and indicators
Simionova N.E., Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russia,
Simionov R.Y., Russian Customs Academy (Rostov Branch), Rostov-on-Don, Russia
Keywords: innovative potential of the organization, innovative activity, interrelation of categories, basic elements of the assessment system, indicators of evaluation.
The authors consider directions for the development of tools for assessing the innovative activity of a construction organization. A system would allow realistic assessment of the innovative status of an economic entity as a factor of competitiveness. The current stage of activity of construction organizations is characterized by low innovative activity. The share of organizations using technological, organizational or marketing innovation ranges from 0.4 to 1.1 percent. Having studied of such categories as «innovation activity» and «innovation potential» the authors established their relationship. In addition, the innovation activity itself should be considered from the positions of processes and results. The main business processes are attributed: resource support for construction, construction production, construction products and operational performance of facilities. This is the basis for the author's approach to the formation of a system for assessing the innovative activity of the organization. The content of the system of evaluation indicators proposed in the article presupposes includes: an assessment of innovative potential, innovative activity, innovative efficiency and innovative filling of the basic business processes. Innovation activity can lead to loss of economic stability, and inadequate activity - to a loss of innovative capacity. In the long term, this will reduce the competitiveness of the organization. Studies show that the systems of integrated analysis of economic activity of organizations, based on the concept of sustainable development, are not sufficiently focused on innovative activities. This applies equally to foreign systems that have spread in the domestic economy. In particular, the balanced system of indicators of Norton and Kaplan must be supplemented of the innovative subsystem. The necessary attention is not paid to the environmental and social indicators of the organization's activities, despite the fact that the society gives them significant importance. In the author's concept the effectiveness of innovation involves three components: economic, environmental and social effectiveness. A number of indicators included by the authors in the assessment system can be obtained from the organization's reports, but a significant part of them requires expert assessments. In particular, this refers to indicators of the formation of innovative capacity. The proposed system for assessing innovation activity is of practical value, and can be used to select the direction of innovation development construction organizations.
Инновационным является предприятие, которое внедряет продуктовые или процессные инновации, создавая возможности для повышения конкурентоспособности на российском и мировом рынках. Исследования показывают, что предприятия реального сектора экономики, которые наиболее нуждаются в инновациях, предпочитают экстенсивный путь развития, что снижает их конкурентоспособность по сравнению с иностранными компаниями. Нет достаточных стимулов для инноваций, поскольку на отечественном рынке применение устаревших технологий пока еще не является существенным препятствием для получения прибыли.
Проект «Стратегии инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации на период до 2030 года»1. предусматривает решение ряда важнейших задач, направленных на создание конкурентоспособной строительной отрасли. Насколько существенными должны стать изменения в отрасли к 2030 году характеризуют установленные целевые показатели и индикаторы, в частности:
• увеличение производительности труда в 2,0 раза по сравнению с 2015 годом;
• увеличение доли инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме товаров, работ и услуг организаций строительной отрасли до 20%;
• увеличение удельного веса организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в строительной отрасли, в общем числе организаций отрасли до 15%;
• увеличение затрат на технологические инновации в строительной отрасли за счет собственных средств организаций отрасли до 20%.
Это весьма существенный рост на фоне достигнутого на сегодняшний день уровня показателей. Достижение установленных целевых показателей требует роста инновационной активности самих строительных организаций. Целью инновационного управления организацией должно стать удовлетворение новых, зарождающихся потребностей, создание дополнительных ценностей, создание новых рынков и новых групп потребителей за счет активного внедрения новых видов продукции и новых технологий производства.
Возможно, до конца не сформировавшиеся в виде внешних требований, но уже заявляющие о себе проблемы экологической безопасности и социальной ответственности организаций, требуют активизации деятельности и по этим важнейшим направлениям, предупреждая появление проблем, способных привести к потере экономической устойчивости организации.
Современный период характеризуется неравномерностью технологического и технического развития организаций, а также отставанием от спроса на инновационное развитие всех без исключения отраслей экономики. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП пока существенных изменений не претерпевает: в период с 2013 по 2016 годы находилась в диапазоне от 21,1 до 22,4 процента2. Это создает проблемы для строительных организаций по привлечению
1 Стратегия инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации на период до 2030 года (проект).URL:http://npngs.m/media/files/2015/10/06/strategiya-razvitiya-stroitelnoj-otrasli.pdf(дата обращения: 5.03.2018).
2СтатистикаРоссии.URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/science_and_innovations (дата обращения: 21.01.2018).
факторов производства.
Доля строительных организаций, необеспеченных строительными машинами и механизмами, в 2013 году составила 2%. В 2016 году таких организаций не было зафиксировано. Однако средний возраст машин и оборудования составил в 2013 году 7,4 года, а в 2016 вырос до 8,2. Средний возраст транспортных средств в 2013году составил 7,5 года, а в 2016 году-7,4. Процент обновления основных фондов в строительстве составил в 2016 году 3,8, что не позволило радикально изменить сложившееся положение. Таким образом, техническая готовность строительных организаций к инновациям невысока. Для повышения эффективности строительства при резко возрастающей стоимости строительных машин и механизмов, необходимо улучшить использование имеющихся основных фондов строительных организаций [1].
Как показывают исследования, современный инновационный потенциал строительных организаций незначителен, что обусловлено постоянным ростом количества мелких частных строительных организаций, экономически несостоятельных для инвестиций в собственное развитие. Организации с численностью работающих до 100 человек в 2015 году составляли 99,2% в общем числе организаций строительной отрасли. Укрупнение организаций способно значительно улучшить показатели по привлечению квалифицированных кадров, освоению передового опыта, обновлению и расширению материально-технической базы строительства [2]. Крупные организации не только наращивают технический потенциал, но и используют его более эффективно, имея более высокие показатели по производительности труда, себестоимости, срокам строительства.
В последнее время понятие инновационной активности, в том числе и во взаимосвязи с другими категориями, рассматривалось такими учеными, как А.А. Три-филова, В.П. Баранчеев, Н.П. Масленникова, В.М. Мишин и многие другие [3,4]. Принципиальных расхождений в авторских трактовках нами не обнаружено.
В соответствии с п. 3.1.18ГОСТ Р 54147-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стратегический и инновационный менеджмент. Термины и определения»3 инновационная активность трактуется как комплексная характеристика инновационной деятельности фирмы, включающая степень интенсивности осуществляемых действий и их своевременность, способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества.
Из приведенного определения следует, что инновационную активность неразрывно связывают с инновационным потенциалом, его формированием и использованием. Инновационный потенциал в соответствии с п. 3.1.25 ГОСТ Р 54147-2010 определяется как совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, информационные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности.
Для эффективного управления инновационной деятельностью необходима оценка инновационной активности на основе системы показателей, достигнутый уровень которых позволяет интерпретировать системно и комплексно реальное поло-
13ГОСТ Р 54147-2010.Национальный стандарт Российской Федерации. Стратегический и инновационный менеджмент. Термины и определения.URL:http://docs.cntd.ru/document/ gost-r-54147-2010.(дата обращения: 7.02.2018).
жение организации и возможные направления развития.
Обобщая имеющиеся точки зрения на инновационную активность, приходим к выводу, что для комплексного рассмотрения проблемы оценки достигнутого организацией уровня инновационной активности, в систему показателей необходимо включать следующие блоки:
• показатели формирования инновационного потенциала;
• показатели использования инновационного потенциала;
• показатели инновационной эффективности (социальной, экономической, экологической);
• показатели инновационной активности бизнес-процессов (основные бизнес-процессы).
В обобщенном виде предлагаемая нами система представлена на рис.1.
Успешная реализация инновационной стратегии зависит от инновационного потенциала, инновационной политики и инновационной активности, которые являются взаимосвязанными категориями, нарушение баланса между которыми способно приводить к потере финансовой устойчивости, стабильности развития. Исходным положением для организации инновационного процесса является объективная оценка инновационного потенциала. Инновационный потенциал может меняться, чему способствует целенаправленная деятельность в рамках выбранной стратегии инноваций. Если организацией накоплен инновационный потенциал, но инновационная активность низкая, происходит снижение инновационного потенциала.
Исследования показывают, что существует многообразие подходов к решению проблемы оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов в различных отраслях экономики, в том числе в строительстве. Рассматривая возможные направления инновационного развития строительных организаций через призму
Рис.1. Примерное содержание системы показателей инновационной активности
строительной организации
увеличения их мощности, предлагается на основе факторного анализа выявить, какая часть роста обеспечивается интенсивными факторам (инновации), а какая часть -экстенсивными факторами (ресурсный путь). Это позволяет вносить необходимые изменения в стратегию развития, учитывая, что такие показатели как затраты на инновации, объем инновационной продукции важны, но сами по себе не отражают способность организации реагировать на потребности рынка, формировать его новые сегменты [5].
Одна из предлагаемых методик определения инновационной активности ИА сводится к формуле [6]:
7
ИА = 1/7 (Г А),
I = 1
где А1 - качество инновационной стратегии; А2 - уровень мобилизации инновационного потенциала; А3 - уровень привлечения инвестиций; А4 - методы проведения изменений; А5 - соответствие реакции фирмы характеру конкурентной стратегической ситуации; А6 - темпы проведения инновационных изменений; А7- обоснованность реализуемого уровня инновационной активности.
Каждый из приведенных элементов требует конкретизации в виде перечня показателей, способных характеризовать обновление продукции, оборудования, знаний персонала, самой организационной структуры.
В качестве индикаторов, позволяющих наблюдать сохранение устойчивого положения организации, наряду с финансовыми показателями предлагается применять: коэффициент малоотходных и ресурсосберегающих технологий; коэффициент природоохранных мероприятий; коэффициент природоемкости. Предлагается также определять интегральный показатель устойчивого развития на основе обобщения следующих групп показателей [7]:
• групповой показатель экономической сферы устойчивого развития;
• групповой показатель экологической сферы устойчивого развития;
• групповой показатель социальной сферы устойчивого развития.
Показатели, входящие в указанные группы, нормируются, определяются отклонения фактических значений от нормативных, а групповой показатель определяется как среднее значение. На их основе определяется тип устойчивости - от неустойчивого до сбалансированно устойчивого на основе критериев отнесения к определенному типу.
Организация вырабатывает инновационную стратегию как траекторию движения в системе целеполагания, предопределяемую факторами бизнес-среды и собственной конкурентоспособностью. Инновационная активность должна соответствовать этой траектории и измеряться отклонениями. Это означает, что показатели, которыми измеряется инновационная активность, должны нормироваться в рамках конкретного хозяйствующего субъекта, с учетом требований федеральных и региональных программ развития отрасли.
В качестве критериального показателя оценки инновационной активности предлагается уровень инновационной активности (УИА) [8]:
у = ^З Р
ИА ' ОТ ОТ
где ЗОТ - затратоотдача инвестированных в инновации средств; РОТ - ресурсоотдача инвестированных в инновации средств.
Рассматривая наиболее известные комплексные системы оценки деятельности организаций с позиций присутствия в них показателей инновационной активности, можно убедиться, что эти показатели не нашли пока должного отражения. В частности, в сбалансированную систему показателей Нортона и Каплана необходимо включить блок инновационных показателей. Инновационный процесс должен быть включен в состав бизнес-процессов, предусматривать изучение возникших или скрытых потребностей с последующей разработкой новой продукции и услуг.
Следует расширить инновационную составляющую и в системе комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятий, сформированной и развивающейся в рамках концепции устойчивого развития, в которой наряду с финансовой устойчивостью предлагается применение, в частности, следующих показателей [9]: уровень рациональности природопользования; уровень использования человеческого капитала; уровень внедрения новой техники и технологий; уровень организации бизнес-процессов.
Анализ точек зрения на возможные подходы к формированию системы показателей инновационной активности, позволил сформировать авторскую концепцию в виде системы показателей, отражающей реалии современной экономики и специфику строительной отрасли в свете последних требований к ее обновлению (табл.1).
Таблица 1
Показатели комплексной оценки инновационной активности строительной
организации
Основные подсистемы Показатели оценки
1. Формирование инновационного потенциала 1. Техническая готовность применять новации
2. Финансовая готовность применять новации
3. Кадровая готовность применять новации
4. Организационные возможности применять технологические, продуктовые и маркетинговые новации
5. Способность информационной системы управления обслуживать внедрение инноваций
6. Возможность обеспечения инноваций ресурсами нового качества
7. Управленческие способности инициировать и внедрять инновации
8. Степень адаптируемости организации к изменениям внешней среды
9. Наличие потребительского потенциала
Продолжение Таблицы 1
2. Использование инновационного потенциала 1. Объем инвестиций в приобретение новаций
2.Доля приобретаемых материалов, обеспечивающих ресурсосбережение
3. Затраты на подготовку и повышение квалификации кадров
4. Затраты на природоохранные мероприятия
5. Рыночная доля, занимаемая организацией
6. Количество внедренных продуктовых новаций
7. Количество внедренных процессных новаций
8. Количество объектов, возведенных по экологически чистым технологиям
9.Затраты на экологическую систему организации
3. Инновационная эффективность
3.1 Экономическая эффективность 1. Рост чистых активов
2. Коэффициент финансовой автономии инновационных проектов
3. Рентабельность продаж инновационной продукции
4. Рентабельность затрат на инновационную продукцию
5. Рентабельность основных средств, используемых для производства инновационной продукции
6. Индекс прибыльности инновационных проектов
7. Выручка в расчете на 1 руб. инновационных затрат
3.2 Экологическая эффективность 1. Снижение экологических штрафов в расчете на 1 руб. выручки
2. Снижение платы за пользование природными ресурсами в расчете на 1 руб. выручки
3. Снижение затрат на отведение земельных участков в расчете на 1 кв.м. общей площади возведенных объектов
Окончание Таблицы 1
4. Инновационная активность в разрезе основных бизнес-процессов
4.1 Ресурсное обеспечение 1.Затраты на строительные материалы, детали и конструкции в расчете на 1 руб. выручки
4.2 Строительное производство 1.Рост производительности труда
2. Забор воды в куб.м. в расчете на 1 кв.м. общей площади
3. Фондовооруженность труда
4. Энергоемкомсть строительной продукции в расчете на 1 кв.м. общей площади
4.3 Строительная продукция 1. Количество торгов, выигранных по объектам, возводимым по новым технологиям
4.4 Эксплуатация объектов 1. Энергоемкомсть строительной продукции на стадии эксплуатации в расчете на 1 кв.м. общей площади
Часть приведенных показателей может быть получена непосредственно из отчетности организации и рассматриваться в динамике на несколько периодов. Показатели состояния инновационного потенциала, в большинстве своем, строятся на экспертной оценке. По мнению авторов, предлагаемая система показателей настолько обширна, что позволяет контролировать инновационные процессы в организации, своевременно выявляя проблемные зоны, устраняя их, а в случае необходимости, меняя и саму инновационную стратегию. Такой подход не исключает целесообразности и возможности разработать единый интегральный показатель инновационной активности.
Библиография
1. Панкратов Е.П. Использование основных фондов строительства и роль эффективности этого процесса в экономике отрасли //Экономика строительства. - 2016. -№2(38). - с.48-56.
2. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. О развитии сети строительных организаций и эффективности их укруп-нения//Экономика строительства. - 2017. -№2(44). - с.13-24.
3. Трифилова А. А. Оценка инновационной активности предприятий.URL: http://www.domino. innov.ru (дата обращения: 15.12.2017).
4. Баранчеев В.П., МасленниковаН.П., Мишин В.М. Управление инновациями: учебник. — М.: ИД Юрайт,2011 - 355с.
5. Плеханов А.Г., Ушакова Т.В., Павлова М.Е. Оценка эффективности ресурсно-инновационного развития строительных организаций//Экономика строительства.-2017.-№4(46).-с.65-70.
6. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент.- СПб: Питер, 2011.-448 с.
7. Третьякова Е.А., Алферова Т.В. Совершенствование методического инструментария оценки устойчивого развития промышленных предприятий //Экономический анализ: теория и практика.-2016.-№»9(456).-с.86-97.
8. Блинов С.С. Методический подход к оценке инновационной активности экономической системы //Экономика строительства. - 2013. - №3(21). - с.60-64.
9. Шеремет А.Д. Комплексный анализ показателей устойчивого развития предприятия //Экономический анализ: теория и практика.-2014.-.№45(396).-с.2-11.
References
1. Pankratov E.P. Use of fixed assets of construction and the role of efficiency of this process in the economy of the industry //Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 2016, no 2(38), pp.48-56 (in Russ.).
2. Pankratov E.P., Pankratov O.E. On the development of the network of construction organizations and the efficiency of their enlargement //Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 2017, no 2(44), pp.13-24 (in Russ.).
3. Trifilova A. A. Evaluation of innovation activity of enterprises. URL: http://www.domino. innov.ru. (data accessed: 15.12.2017) (in Russ.).
4. Barancheev V. P., N. P. Maslennikova, V. M. Mishin. Innovation management: a textbook.—М.: Izdatel'stvoYurajt,2011, 355p.(in Russ.).
5. Plekhanov A.G., Ushakova T.V., Pavlova M.E. Evaluation of the effectiveness of resource-innovative development of construction organizations // Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 2017, no 4, pp.65-70 (in Russ.).
6. Fathutdinov R.A. Innovative management.-SPb: Piter, 2011, 448 p. (in Russ.).
7. Tret'yakova E.A., Alferova T.V. Improvement of methodological tools for assessing the sustainable development of industrial enterprises //Ekonomicheskij analiz: teoriya I praktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 2016, no 9(456), pp.89-97 (in Russ.).
8. Blinov S.S. Methodical approach to the evaluation of innovation activity of the economic system // Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 2013, no 3(21), pp.60-64 (in Russ.).
9. Sheremet A.D. Comprehensive analysis of sustainable enterprise development indicators //Ekonomicheskij analiz: teoriya I praktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 2014, no 45(396), pp.2-11 (in Russ.).
Авторы
Симионова Нина Евгеньевна, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление проектами» ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Адрес: площадь Гагарина 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, Россия; тел./факс: 8(800)100-19-30/ +7(863)232-79-53; e-mail: [email protected];
Симионов Радомир Юрьевич, доктор экономических наук, доцент, декан экономического факультета ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» (Ростовский филиал). Адрес: проспект Буденновский, 20, г. Ростов-на-Дону, 344002, Россия; тел./факс: +7(863)262-38-18/ +7(863)262-00-04; e-mail: [email protected]
