CC BY
35
как важнейшего условия проведения эффективной экономической политики в интересах большинства населения страны должна способствовать превращению экономики и других гуманитарных наук в реальную производительную силу, содействующую эффективному р;г тию общества и потому способную занять подобающее ей место в обществе.
Выработке и распространению идеологии к элективного предпринимательства могли бы содействовать меры, обеспечивающие более активный и действенный контроль со стороны населения над принятием решений в области экономической
политики. Такие меры могли бы затруднить принятие решений в узкогрупповых интересах, способствовать более активному поиску компромиссов, решений, отвечающих интересам всех основных экономических и политических сил. Данными мерами могли бы быть создание различного рода объединений избирателей по территориальному признаку, наделение их по закону функциями контроля за выполне нием наказов избирателей, предвыборных обещаний, осуществления отзыва избираемых представителей власти, не оправдавших надежд избирателей.
РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПЛАНОВОЙ
В.К. Ладных
Ladnykh V.K. Market Economy Should Be Planned. In an economic system based on market relations, the problems 'what', 'how', and Tor whom' are solved through the system of prices, the one of supply and demand, and the one of profits and losses. This evokes the objective need to v p a mixed economy on the optimal combination of market mechanism p^nciples and State control of economic processes by means of planning.
Переход экономики России на рыночные отношения и связанные с этим процессы формирования многоукладного хозяйства на основе разных форм собственности, становления и развития инфраструктуры рынка, его хозяйственного механизма коренным образом изменили экономическую, информационную и правовую среду функционирования предприятий. Эти изменения затронули все стороны деятельности предприятия и отразились на самом понятии предприятия как субъекта рынка товаров и услуг, его статусе и положении в системе общественного производства. Можно отметить несколько наиболее существенных изменений:
во-первых, цели и задачи предприятия во многом стали иными по сравнению с периодом "командной" экономики;
во-вторых, преобразования коснулись и самого характера деятельности предприятия, она все больше приобретает форму предпринимательского бизнеса;
в-третьих, появилось многообразие и организационно-правовых форм предприятий (хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, акционерные общества, государственные и муниципальные предприятия и так далее);
в-четвертых, кардинально изменились внешние условия функционирования предприятий, их связи и взаимоотношения между собой и с другими субъектами рынка.
Основными в деятельности предприятия стали не директивные методы, приказы и распоряжения, устанавливаемые сверху, а экономические методы и экономические интересы.
Одновременно предприятия получили самостоятельность в управлении и ведении хозяйства, право распоряжаться ресурсами и результатами труда и несут всю полноту экономической ответственности за свои решения и действия. В таких условиях благополучие и коммерческий успех предприятия всецело зависят от того, насколько эффективна его деятельность. Предприятие должно быть ориентировано только на прибыльное, рентабельное хозяйствование.
В связи с вышеизложенным существенно возрастает роль как общих экономических знаний, так и специальных знаний в области экономического анализа показателей хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, его ресурсных возможностей, доходов и расходов, составле-
ния и экономического обоснования бизнес-плана, предпринимательских решений и экономической оценки риска и так далее.
В одном из самых популярных на Западе учебников "Экономикс" отмечается, что любое общество, независимо от его социально-экономического строя, сталкивается со следующими основными проблемами.
Какие товары должны быть произведены и в каком количестве? Когда их надо произвести? Должно ли быть отпущено больше продуктов питания и меньше одежды или наоборот? [1].
Как эти продукты надо произвести? Кем, из каких ресурсов, с помощью каких технологий они должны быть произведены?
Для кого должны быть произведены продукты? Как ВВП и национальный продукт разделить между индивидами и семьями? Должны ли мы иметь общество, в котором мало богатых и много бедных? Или такое, в котором доля продукта у всех одинакова? Или разделение продуктов должно быть каким-то иным - чему следует отдавать предпочтение?
Указанные выше проблемы существуют во всех экономических системах, но в каждой из них решаются по-разному.
В экономической системе, основанной на рыночных отношениях, проблемы "что" и "как" и "для кого" решаются через системы цен, спроса и предложения, прибьией и убытков.
Следовательно, под рыночной экономикой необходимо понимать такую форму организации хозяйства, при которой взаимодействие производителей и потребителей, продавцов и покупателей продуктов, а значит, и решение трех основных проблем экономики "что" - "как" - "для кого" осуществляется через посредников рынка и рыночного механизма [2].
Поэтому правы те экономисты, которые рассматривают рынок как экономическую категорию товарного хозяйства, представляющую собой сферу товарного обмена с определенной . системой экономических отношений между продавцами и покупателями. Рынок как сфера обмена со всеми присущими ему атрибутами является одной из стадий процесса общественного воспроизводства (производства, распределения, обмена и потребления), которые находятся в тесной взаимосвязи. Это обстоятельство имеет весьма существенное значение для понимания места и роли рынка товаров и услуг в системе общественного производства, условий его фор-
мирования, функционирования и развития.
Все это придает рынку как способу хозяйствования, как основе хозяйственной организации особую роль и значимость в общественном воспроизводстве. Рынок выступает как сфера обмена, тем самым удовлетворяя личные и общественные потребности.
Рынок выполняет также функцию регулятора производства. Даже на рынке возмещаются затраты производства и формируются условия для непрерывного продолжения его воспроизводства и, наконец, рынок служит средством повышения эффективности общественного производства.
Вместе с тем следует отметить, что рынок как способ хозяйствования далеко не всемогущ. При всех огромных достоинствах ему присущи и весьма серьезные недостатки. Существенный недостаток рыночной системы заключается в том, что ее механизм не способен учитывать все общественные потребности. Это, в частности, относится к таким важным аспектам жизни общества, как организация совместной обороны, установление общественного порядка, обеспечение безопасности граждан. Ценовой механизм по отношению к этим потребностям не работает. Они находятся как бы за пределами сферы действия рынка и не являются предметом купли-продажи.
Рыночная система с ее механизмом саморегулирования не способна также обеспечить относительно полную занятость рабочей силы, что тяжким бременем ложится на общество и выражается в росте как экономических, так и социальных издержек. Особенно велики экономические издержки безработицы, связанные с неполным использованием потенциальных возможностей производства.
Рынок дает значительные сбои и в вопросах перспективного развития экономики, так как практически не обеспечивает конкуренцию инвестиций на более целесообразных и долгосрочных направлениях научно-технического прогресса и фундаментальных исследований. Это несовершенство реального рынка порождает необходимость государственного вмешательства в рыночные процессы и разработки такой системы мер и приемов их регулирования, которая, сохраняя преимущества и достоинства рынка, в то же время позволяла бы минимизировать присущие ему недостатки. Поэтому в мире нет чистых рыночных систем, все они в большей или меньшей степени регулируемые. От того, в какой
меге это удается сделать, зависят состояние и перспективы развития общества и его благополучие.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что сейчас нельзя идти по пути развития и насаждения только рыночного хозяйственного механизма. Все это порождает объективную необходимость построения модели смешанной экономик основанной на оптимальном сочетании преимуществ и принципов рыночного механизма хозяйствования с государственным регулированием экономических процессов посредством планирования.
Этот новый тип хозяйственного механизма известный американский ученый В.В. Леонтьев ("Экономикс") охарактеризовал как "синтез плана и рынка". Идея синтеза двух типов х< ;яи1 пвенных механизмов - рыночного и планового - возникла не просто в результате досужих рассуждений и умозаключений, а как отражение объективных ’ссов, складывающихся в развитии мировой экономики. Она получила успешное воплощение в ряде высокоразвитых стран, доказала свою жизнеспособность и эффективность. Лидерами в этом вопросе, бесспорно, являются Япония и Южная Корея. Японские ученые не без основания считают, что Япония обогнала США и страны Западной Европы по темпам развития экономики благодаря, прежде всего, внедрению планирования в систему ведения хозяйства. По их мнению, достигнутые в экономике результаты следует отнести как за счет плана - 50 процентов, так и за счет рынка - 50 процг-тюв. Выдающийся японский экономист Сатуро Окита, один из сторонников построения системы управления экономикой на основе хозяйственного механизма "синтез шана и рынка", считает, что бытующее в научной экономической литературе мнение о превосходстве "рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой - заблуждение” [3]. Проблема состоит в том, чтобы соединить, согласовать, объединить в едином механизме начала этих двух систем, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования.
К этой мысли пришли и ряд американских ученых, и крупные бизнесмены. Например, американский менеджер Ли Якокка отмечал, что "...государственное планирование отнюдь не должно означать социализм. Оно означает лишь наличие продуманной стратегии, сформированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики вместо разрозненного их выдвижения по частям,
негласной их разработки людьми, преследующими лишь свои узкогрупповые интересы. У нас не будет прогресса, если мы не откажемся от нелепой идеи, будто всякое планирование в масштабе страны представляет собой наступление на капиталистическую систему" [4].
Сегодня мировой опыт и передовая экономическая наука показывают, что эффективное развитие науки возможно только в условиях оптимальных форм сочетания плана и рыночного хозяйственного механизма. Здесь, естественно, речь идет не о централизованном директивном планировании, а об индикативном планировании как форме и методе управления экономикой.
В качестве средств воздействия на выполнение субъектами рынка целевых установок и показателей, заложенных в индикативном плане, должны выступать прежде всего не директивные методы, а экономические регуляторы и экономические методы. Такими регуляторами и методами являются: законы государства и выгодность их исполнения для хозяйствующих субъектов рынка; органически увязанная с основными целями и показателями индикативного плана социально-экономическая политика, проводимая государством в области бюджета, налогов, п роцентных ставок, форм и методов пре оставления кредитов, таможенных поп лин; регулирование ценовых пропорций: контроль за качеством продукции; структурно-инвестиционная политика и так далее [5].
Этот комплекс экономических мер должен быть четко взаимосвязан и интегрирован для реализации индикативного плана, дающего возможности соединения интересов народного хозяйства в целом с интересами предпринимательства.
Основу индикативного планирования должны составлять разработки материальных балансов, балансов спроса и предложения, доходов и расходов предприятий и других балансов.
Нам долгое время втолковывали, будто рыночная экономика - это стихия. Разнузданная, дикая, как джунгли, но ведь это вовсе не так, всюду план. В самых различных строях - и в США, и во Франции, и в Германии, и в Китае. Но, конечно, не госплановский, как было у нас когда-то. Разумный, очень жесткий, но гибкий, как контур предстоящих дел, как цель и пути ее решения.
В Китае среднегодовой темп роста производства за последние 17 лет, то есть за время реформ, достиг 9,7 процента. Это настолько много, что даже .... не нужно.
Поэтому на новую пятилетку ставится задача - максимум 8-9 процентов среднегодового роста. В 60-е годы от голода умерло до 40 миллионов человек, но уже сегодня Китай не только накормил свое 1,2 миллиардное население, но и по производству ряда видов продукции (зерна, мяса, хлопка, угля) вышел на первое место в мире.
Рынок действует и существует во всей совокупности отношений собственности, обмена, распределения и потребления. Поэтому переход к рынку представляет собой сложнейший и труднейший процесс ломки не только стереотипов и догм юридического законодательства, но и формирование заново сложнейшей и тончайшей
системы экономических законов, норм и правил, выработки механизма социальной защиты малоимущих слоев населения.
1. Зермоти Н. Практика управления товарными записями. М., 1992. С. 58-64.
2. Самуэльсон Н., Нордхаус В. Экономикс М
1990. С. 46-50. • '
3. О путях выхода России из социальноэкономического кризиса (анализ и концепция). М., 1994. С. 62.
4. Якокка Ли. Карьера менеджера. М 1991
С. 361. ’
5. Котлер Ф. Основы маркетинга. М 1990
С. 48-49. ’
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Е.М. Коростышевская
_ Korostyshevskaya E.M. The Methodological Principles Of Research Into Of Study And Production. In the article, an attempt is made directions of research into the integration of this country for almost thirty years.
Научное наследие по вопросам так или иначе касающимся интеграции науки и производства значительно. Она исследуется широким кругом ученых, включая экономистов, науковедов, философов, юристов, социологов и даже экономо-географов по многим самым различным направлениям. Между тем, из поля зрения исследователей, как отечественных, так и зарубежных, ускользает важный спектр тех теоретико-методологических, концептуальных проблем, непосредственно связанных с разработкой сущности, содержания, форм, а также предпосылок интеграции науки и производства. На сегодняшний день практически отсутствуют специальные монографические исследования вышеотмечен-ных аспектов, а основная масса публикаций оказалась ориентирована не на глубинные сущностные вопросы ее анализа, а на описание конкретных организационных форм, в которых протекает данный процесс. Налицо противоречие между решением общих и частных запросов. В данной связи разработка политико-экономических основ научно-производственной интеграции могла бы в значительной степени ис-
The Integration to concisely describe the basic study and production that have been developed in
править отмеченный недостаток. Такая постановка вопроса актуальна и в практическом разрезе, поскольку именно ее отсутствие - одна из существеннейших причин формирования неэффективных нежизнеспособных форм реализации научнопроизводственной интеграции. Вместе с тем, небезынтересно отметить и другие обстоятельства, которые затруднили становление научной концепции этого явления.
Во-первых, научно-производственная интеграция - явление относительно молодое, появившееся в 60-х годах текущего столетия и потому, естественно, что исследователи первоначально взялись за разработку конкретно-экономической проблематики, накопление фактологического материала. В том числе сказалось и известное преобладание в исследованиях конкретно-экономического анализа над политико-экономическим. Данная тенденция не изжила себя и до сих пор. Свидетельство тому - достаточно узкий круг политико-экономических исследований научно-производственной интеграции.
Во-вторых, до сих пор существует неясность в понимании и трактовке очень
