CC BY
110
3. Васильева О.Е. Имидж в системе стратегии экономического развития региона // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 1(29).
4. Важенина И.С. Имидж и репутация компании. 09.08.2006, http://www.advertology.ru/article47390.htm
5. Воробьева И.В., Капусткин В.И., Пецольд К., Сутырин С.Ф. Международный маркетинг. Учебное пособие. — СПб, 2007.
6. Касевич В.Б., Светлов Р.В., Петров А.В., Цыб А.А. Болонский процесс в вопросах и ответах. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2004 http:// www.bologna.spbu.ru/public.php
7. Котлер Ф., Армстронг Г. Основы Маркетинга. — М., Киев, СПб, 2005.
8. Мещеряков Т.В. Имидж города как стратегический фактор эффективного маркетинга территории // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 2(30).
9. Пецольдт К., Сутырин С.Ф., Елкина А.С. Конкурентоспособность ВУЗа в условиях интернационализации высшего образования // Проблемы современной экономики. — 2007. — № 1 (21).
10. Boecker F. Marketing, 6.Auflage. Lucius & Lucius, Stuttgart, 1996. S. 51.
11. Duden-Deutsches Universalwoerterbuch, 2001. S. 278.
12. Eisenegger M. Reputation in der Mediengesellschaft. Wiesbaden, 2005
13. Engel U. Hochschulranking. Zur Qualitaetsbewertung von Studium und Lehre. Campus Verlag, Frankfurt-NY, 2001. S. 108-109
14. Mueller-Boeling D. Die entfesselte Hochschule. Guetersloh, 2000. S. 194
15. Ostrom E., Ahn T.K. Foundations of Social Capital. Cheltenham, UK; Northampton, USA, 2003. P. 314.
16. Pezoldt K., Kolesnikova M. Interkulturelles Lernen im deutsch-russischen Kooperationsprozess: Kompetenzentwicklung von Hochschulen, in: Buergel M.. Umland M. Geistes- und sozialwissenschaftliche Hochschullehre in Osteuropa, Peter Lang, Frankfurt 2009,
S. 211-230.
17. Virtual encyclopedia, http://en.wikipedia.org/wiki
18. Weingart P, Pansegrau P., Winterhager M. Die Bedeutung von Medien fuer die Reputation von Wissenschaftlern. Universitaet Bielefeld, 1998. S. 317.
РЫНКИ УСЛУГ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ТРУДА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ, ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Е.Э. Лобанова,
доцент Красноярского государственного торгово-экономического института,
кандидат экономических наук
Е.И. Вострова,
старший преподаватель Сибирского государственного технологического университета (г. Красноярск)
km@mail.kgtei.ru
Статья содержит аналитический обзор основных тенденций и перспектив развития рынка услуг профессионального образования, государственной политики и ситуации в образовательной сфере рыночной России. Рассмотрены основные тенденции формирования и развития рынка труда России с момента формирования рыночных основ. Исследованы основные аспекты взаимодействия рынка услуг профессионального образования и рынка труда современной России, выявлены основные моменты дисбаланса этого взаимодействия и предложена авторская позиция по механизму его устранения.
Ключевые слова: демографическая ситуация, рынок труда, рынок услуг профессионального образования, учреждения профессионального образования, выпускник, образовательная услуга
УДК 337/378:331.5
Для функционирования и перспектив развития любого общества особое значение имеют сбалансированные процессы воспроизводства субъекта трудовой сферы. Правильное прохождение субъектом труда таких фаз воспроизводственного процесса как подготовка, распределение (обмен) и использование обеспечивает поступательное развитие страны. Непосредственное формирование профессиональных качественных параметров субъекта труда осуществляется на рынке услуг профессионального образования, а реализация их через фазы распределения (обмена) осуществляется на внешнем рынке труда с последующим переходом в фазу использования на внутреннем рынке труда (на микро-уровне). Условия эффективного протекания всех этих процессов в значительной мере определяются тенденциями функционирования рынка услуг профессионального образования (РУПО) и рынка труда (РТ), спецификой их взаимодействия.
Основу формирования субъекта труда составляет население страны, ее количественные и качественные параметры, тенденции развития. Численность населения России к моменту перехода страны к рыночным отношениям составляла 147,4 млн чел. (1989 г.). Сформированные в 60-х, 80-х и 90-х годах негативные демографические тенденции, не обеспечивающие уже простого воспроизводства населения России, по истечении десятков лет стали приносить свои отрицательные результаты, сказывающиеся на ухудшении динамики численности населения страны. Переход России к новой социально-экономической формации сопровождался различными проявлениями социально-экономического кризиса и завершил переход России к состоянию выраженной депопуляции. Несмотря на некоторые «всплески» роста численности в первые годы рыночной экономики, что в большой степени было связано с положительным сальдо миграции, численность населения стала неуклонно
снижаться (за счет снижения рождаемости, роста смертности, сокращения продолжительности жизни). Только за период между двумя переписями с 1989 г. по 2002 г. население России сократилось на 1,8 млн чел. Динамика численности населения рыночной России демонстрирует постоянную тенденцию значительного сокращения (с 1995 г.) и составляет в настоящее время величину близкую к 142 млн чел. (более точные данные будут получены по результатам переписи населения 2010 г.). По данным Росстата неблагоприятную демографическую ситуацию в России усугубляет тенденция старения населения, а, следовательно, и снижение качественных параметров субъекта труда [1, с.87]. Анализ статистических данных приводит к неутешительным выводам: за период с 1990 г. по 2007 г. численность населения сократилась на 5,444 млн чел. (темп снижения составил 3,7%); доля лиц моложе трудоспособного возраста (в данном случае нижняя граница трудоспособного возраста — 16 лет) снизилась с 24,45% до 15,97% (темп снижения составил 37,1%), вызвав сокращение численности в абсолютных значениях на 13,383 млн чел.; за этот же период доля лиц старше трудоспособного возраста выросла с 18,7% до 20,64% (темп прироста составил 6,3%), вызвав увеличение в абсолютных значениях на 1,73 млн чел.; доля населения в трудоспособном возрасте также увеличилась с 56,85% до 63,39% при абсолютном росте этой категории населения на 6,209 млн чел. (темп прироста составил 7,4%). Такие тенденции не могли не отразиться на функционировании РУПО и РТ, вызывая значительные диспропорции в их развитии.
Для развития РУПО важным фактором демографического параметра является распределение подростковых и молодежных групп в населении, так как именно эти, сложившиеся десятилетиями ранее, пропорции достижения потенциального субъекта труда трудоспособного возраста, возраста завершения общего среднего и общего полного образования определяют спрос на РУПО в определенные временные интервалы. Регулирование развития РУПО без учета этого фактора неуклонно будет приводить к нерациональным параметрам развития и необоснованным издержкам фазы подготовки в воспроизводственном процессе субъекта труда. Динамика рождаемости в определенные периоды времени России, особенно в последнее десятилетие советского строя и в годы рыночных преобразований определила неравномерность прохождения населением различных возрастных групп молодого возраста в конкретные временные периоды [1, с.95]. Выход на РУПО в 1990 г. достаточно большой численности (по сравнению с предыдущими периодами) контингента населения (10,136 млн чел.) и заложенная тенденция к формированию численности этой же возрастной группы к 1996 г. (численность населения в возрасте 10-14 лет в 1990 г. составляла 10,697 млн чел.) обозначили значительные параметры спроса на формирующемся РУПО реформируемой России. Значительные контингенты родившихся в 1982-1986 гг. обеспечили существенный рост подростков 10-14 лет в 1996 г.
(12,984 млн чел.), заложив последующие пропорции роста выхода на РУПО абитуриентов УПО в 2002 г.
Ежегодный прирост возрастной группы населения (15-19 лет) в рыночной России продолжался до 2003 г., затем началось неуклонное ежегодное сокращение убыстряющимися темпами (если в 2004 г. по сравнению с 2003 г. сокращение этой возрастной категории составило 0,217 млн чел., то в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом — уже 0,737 млн чел.). Всего с 2004 по 2007 гг. общее сокращение потенциальных абитуриентов учреждений профессионального образования (УПО) составило 1,708 млн чел., тогда как прирост абитуриентов за счет демографического фактора с 1990 г. по 2003 г. составил 2,53 млн чел. Динамика изменения контингента населения в возрасте 10-14 лет в современной России содержит более выраженную тенденцию к нарастанию проблем формирования субъекта труда в связи с демографическим кризисом. Данная возрастная группа увеличивалась лишь до 1996 г., достигнув максимальной величины (12,084 млн чел.), затем прослеживается постоянное ежегодное сокращение численности этой возрастной группы. Всего в рыночной России прирост этой категории населения за счет демографического фактора составил за период с 1990 г. по 1996 г. 1,382 млн чел., суммарное же снижение за период с 1996 г. по 2007 г. составило величину в 3,5 раз большую (4,801 млн чел.).
Так как выпускники общеобразовательных школ 9-х и 11-х классов являются потенциальными абитуриентами учреждений профессионального образования (УПО), а также выпускники учреждений начального профессионального образования (УНПО) и учреждений среднего профессионального образования (УСПО) также могут являться потенциальными абитуриентами вузов, то целесообразным представляется проследить динамику выпуска из общеобразовательных учреждений и УНПО, УСПО. При построении графика, изображенного на рис. 1, использовались данные, представленные на Web-портале «Рынок труда и рынок образовательных услуг. Регионы России» [2].
Учитывая динамику рождаемости, тенденция снижения выпуска будет наблюдаться вплоть до 2015 г. Самые низкие уровни выпусков учащихся 9, 11-х классов придутся на 2010-2015 гг. Исходя из этой информации, можно спрогнозировать дальнейшее снижение потенциальных абитуриентов УПО. Следует отметить, что до настоящего времени РУПО слабо отреагировал на эти заложенные тенденции падения потенциального спроса на перспективу, не скорректировав масштабы своего развития.
Государственная политика на РУПО определяется объемами финансирования и направлениями модернизации. За последние годы наблюдались значительные темпы роста финансирования образования в структуре федерального бюджета (так темп роста расходов федерального бюджета в 2008 г. в сравнении с 2004 г. составил 331,2%). По данным Росстата Россия входит в группу регионов, финансирование образования в которых
Рис. 1. Динамика численности потенциальных абитуриентов УПО, тыс. чел.
составляет 4,1% от ВВП, что сравнимо с такими странами, как Болгария, Испания, Италия, Греция, Турция и т.д. Прямые расходы населения на образование сопоставимы с расходами федерального бюджета по разделу «Образование». По данным Росстата, в 2006 г населению за счет его собственных средств было оказано платных ППО на 192,716 млрд руб., в 2007 г на сумму 241,623 млрд руб., что на 25% выше предыдущего года. В 2008 г данная сумма составила 281 млрд руб. [3, с.351]. Таким образом, емкость РУ ПО России является достаточно значительной по финансовым потокам.
За годы реформенных преобразований в сфере профессионального образования России произошли существенные изменения:
1. Возникли государственные, муниципальные, негосударственные УПО;
2. Увеличилось количество высших учебных заведений и их филиалов;
3. Усилилась академическая и экономическая свобода УПО;
4. Изменился характер системы профессионального образования: введение уровней подготовки (бакалавр, специалист, магистр);
5. Усилилась самостоятельность вузов в открытии новых специальностей и отдельных учебных дисциплин, ориентированных на потребности экономики и в целом общества;
6. Введение платного обучения, в том числе в государственных вузах;
7. Введение и юридическое закрепление лицензирования, аттестации, государственной деятельности УПО.
Реализуемая программа модернизации российского образования до 2010 г. делает упор на развитие начального и среднего образования в стране в соответствии с той потребностью в кадрах, которая проявилась на момент разработки самой программы, пришедшейся на начало оживления после дефолта 1998 г. Реализация с 2006 г. национального проекта «Образование» (по сфере профессионального образования: конкурсы инновационных вузов, и учреждений СПО, национальные университеты, премии преподавателям вузов, поддержка талантливой молодежи и т.д.), позволила усилить базовые элементы инфраструктуры российского профессионального образования. С 2009 г. национальный проект «Образование» трансформируется в государственную программу, в рамках которой упор делается на следующие направления: развитие образования как инструмента социального развития; развитие инновационного характера базового образования; развитие непрерывного образования; создание инструмента обратной связи между обществом, экономикой и образованием.
Возвращаясь к динамике развития РУПО современной России, стоит оценить сложившиеся тенденции в развитии различных его секторов. Издержками перехода к рыночным отношениям в России следует считать, прежде всего, разрушение стабильной системы подготовки квалифицированных рабочих. Система начального профессионального образования (НПО) в России практически пришла в упадок. Только за период с 1990
г. по 2006 г. в этой сфере образования произошло: сокращение числа учебных заведений на 25,9% в 2006 г. по сравнению с 1990 г., учащихся на 24,3%; снижение численности учащихся на 10000 населения на 27 человек (21,4%); сокращение количества подготовленных квалифицированных рабочих на 46,5%, в расчете на 10000 населения их количество сократилось на 68 человек (40,2%). Система среднего профессионального образования (СПО) проявила тенденцию к росту, хотя и не очень значительному. С переходом России к рыночным отношениям произошло изменение позиций УПО на РУПО: появление негосударственных УПО, введение платных образовательных услуг в государственных УПО способствовало стремительному развитию рыночного сектора образования, прежде всего, высшего. Падение престижа рабочей профессии, нацеленность абитуриентов на более высокий образовательный вектор, проблемы развития УПО (изношенность материально-технической базы, старение и снижение квалификации профессорско-преподавательского состава и др.), с одной стороны, и ярко выраженная наступательная маркетинговая стратегия вузов, с другой, позволили последним не только выжить в самые трудные годы перехода к рынку, но и расширить (в разы) масштабы подготовки субъектов рынка труда. В целом, система профессионального образования реформируемой России по основному субъекту РУПО (учреждению профессионального образования) развивалась достаточно поступательно. Только за период с 1990 по 2006 гг. увеличилось: количество вузов более чем в 2 раза (доля негосударственных вузов составила в 2006 г. — 39,5%); количество студентов в 2,6 раз (доля студентов негосударственных вузов в 2006 г. составила 16,1%); выпускников в 3,13 раз, что в расчете на 10000 населения составило 47 чел. (174,1%). Охват молодежи программами начального, среднего и высшего профессионального образования в возрасте 15-34 лет за этот же период практически удвоился, что можно расценивать как позитивный момент, способствующий росту качественных параметров трудового потенциала нации. Следует отметить существенное изменение структуры учащихся в системе профессионального образования: на момент начала реформенных преобразований в России удельный вес обучающихся в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования составлял — 26,7%, 32,6% и 40,5%, через 16 лет уже — 14,7%, 24,0% и 61,8% соответственно. Та же тенденция прослеживается и в структуре выпускников УПО в расчете на 10000 человек населения: в 1990 г. — 70,7%, 18,0% и 11,3% соответственно по уровням образования, а уже в 2006 г. — 45,7%, 20,8% и 33,5%. При этом показатель доступности высшего образования (количество студентов на 10000 чел населения) увеличился в 2,3 раза. По количеству студентов учреждений среднего и высшего профессионального образования (на 1000 чел.) Россия опережает многие развитые страны: Австрию, Австралию, Данию, Испанию, Норвегию, Швецию и т.д. [1, с.789]. На рис. 2 показана динамика развития УСПО и УВПО.
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
1
и
ті
I
в
□ Число средних специальных учебных заведений - всего
□ в том числе: государственных и муниципальных
□ негосударственных
] Число высших учебных заведений - всего
□ в том числе: государственных и муниципальных
□ негосударственных
1990/1991 1995/1996 2000/2001 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009
0
Рис. 2. Динамика развития УСПО и УВПО
За анализируемый период (1990-2009 гг.) численность студентов УСПО практически не изменилась, темп роста составил 99%. Доля студентов, обучающихся в негосударственных УСПО невелика. Так в 2008/2009 г. она составила всего лишь 5% от общего контингента студентов данных заведений. Число студентов вузов возросло примерно в 2,5 раза — темп роста 266%. Такая тенденция роста наблюдается в течение всего периода, при этом темпы роста числа студентов негосударственных вузов значительно превышают аналогичные показатели по государственным вузам. Этот факт еще раз подтверждает востребованность высшего образования, как по государственным, так и негосударственным вузам. Стоит отметить рост студентов заочного отделения в вузах. Такая тенденция отчасти связана с ростом потребности взрослого населения в повышении квалификации и переподготовке. С другой стороны — это реакция УПО на снижение емкости спроса молодежного сектора потребителей образовательного продукта. В то же время следует отметить, что эти уже проявившиеся в настоящее время тенденции не были учтены УПО в более ранние периоды, что привело к перепроизводству специалистов. Лишь 48-49% выпускников вузов, окончивших очные отделения, получают направление на работу. Связь РУПО с РТ является слабой и недостаточной для эффективного процесса воспроизводства субъекта труда. УПО и сами работодатели мало используют такую форму своего взаимодействия как целевая подготовка, в разы снижающую издержки взаимодействия РУПО и РТ. Именно эта форма взаимодействия вуза и работодателя в наибольшей степени успешно позволяет подготовить нужного работодателю специалиста с заданными параметрами подготовки, и обеспечить выпускнику первое рабочее место. На начало 2005/2006 уч. года в государственных и муниципальных вузах по целевой контрактной подготовке обучалось лишь 373,1 тыс. чел. (6,24% от общего числа обучаемых), на начало 2006/2007 уч. года 383,3 тыс. чел., при этом удельный вес этой категории сократился (составил 5,2% в 2006 г.), несмотря на общий рост численности студентов. Налицо тенденция к росту дальнейшей напряженности во взаимодействии РУПО и РТ.
При сопоставлении статистических данных подготовки специалистов (2008 г.) с потребностями отраслей в них, представленных на федеральном информационном Web-портале «Рынок труда и рынок образовательных услуг. Регионы России», наблюдаются диспропорции взаимодействия РУПО и РТ. Анализ этих данных показывает превышение предложения над спросом на выпускников УСПО по специальностям: экономика и управление, гуманитарные науки, геодезия и землеустройство, авиационная, ракетно-техническая техника, химическая и биотехнологии. Недостаточные масштабы подготовки кадров выявлены по специальностям: сельское и рыбное хозяйство, энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника, металлургия, машиностроение и материалообработка, транспортные средства, электронная техника, радиотехника и связь, информатика и вычислительная техника, строительство и архитектура. На рис.3 прослеживается превышение предложения над спросом на выпускников УВПО по специальностям: экономика и управление, гуманитарные науки, образование и педагогика, сельское и рыбное хозяйство, геология, разведка и разработка полезных ископаемых, энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника, транспортные средства, приборостроение и оптотехника. Недостаточные масштабы подготовки кадров наблюдаются по специальностям: физикоматематические науки, естественные науки, информационная безопасность, информатика и вычислительная техника.
Усилит дисбаланс между РУПО и РТ начавшийся в России с 2008 г. финансово-экономический кризис. По оценкам некоторых авторов, лидерами по падению спроса на специалистов в условиях финансового кризиса стали категории «высший менеджмент» (31,55%), «бухгалтерия/финансы» (6,61%) и «банки/инвестиции/лизинг» (6,53%). На фоне всеобщего снижения спроса на финансовых работников возросло количество запросов на специалистов финансового мониторинга (5,26%), а также специалистов по рискам в различных областях (4,41%) [4]. Таким образом, наблюдается диспропорция взаимодействия РУПО и РТ: по одним специальностям имеется дефицит кадров, а по другим недостаток. Такая тенденция приводит к сложностям в трудоустройстве молодых
Рис. 3. Соотношение выпуска специалистов из УВПО и потребности в них, где 1 — физико-математические науки, 2 — естественные науки, 3 — социальные науки, 4 — образование и педагогика, 5 — здравоохранение, 6 — культура и искусство, 7 — экономика и управление, 8 — информационная безопасность, 9 — сфера обслуживания, 10 — сельское и рыбное хозяйство, 11 — геология, разведка и разработка полезных ископаемых, 12 — энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника, 13 — металлургия, машиностроение и металлообработка, 14 — приборостроение и оптотехника, 15 — электронная техника, радио техника и связь, 16 — автоматика и управление, 17 — информатика и вычислительная техника, 18 — химическая техника и биотехнологии, 19 — воспроизводство и переработка лесных ресурсов, 20 — технология продовольственных товаров и потребительских продуктов, 21 — строительство и архитектура, 22 — безопасность жизнедеятельности и защита окружающей среды.
44 1
специалистов, неудовлетворенности предприятий-работодателей в эффективном пополнении кадров.
Ситуация в сфере труда рыночной России определялась длительным экономическим спадом в экономике и характеризовалась значительными изменениями структуры занятости, нарастанием напряженности на рынке труда, ростом открытой и скрытой безработицы, кризисом систем оплаты труда и социальной защиты. В целом за период с 1992 по апрель 2000 г., по данным Госкомстата России, численность экономически активного населения (ЭАН) сократилась почти на 5 млн человек, а уровень экономической активности снизился с 70,3% до 63,4% взрослого населения страны. Однако существенное снижение этого показателя наблюдалось лишь до 1998 г., после чего произошла его стабилизация на уровне 70,0-70,4 млн чел. Повышение напряженности на рынке труда и рост безработицы привели к вытеснению из состава ЭАН традиционно уязвимых групп населения, отличающихся более низкой конкурентоспособностью на рынке труда. За период с 1992 по 1998 г. самые высокие темпы сокращения экономической активности наблюдались среди лиц предпенсионного и пенсионного возраста (свыше 50 лет) и в группе молодежи (15-19 лет). Кроме того, этот период связан с вытеснением из состава ЭАН женщин, при абсолютном росте экономической активности среди мужчин. Формирование значительного сектора «теневой» экономики также искусственно занижали объемы фактической занятости.
Несмотря на выход части граждан из состава рабочей силы в результате реформ, уровень экономической активности населения России оставался по международным стандартам достаточно высоким. К концу 1998 г. естественный отток из рядов экономически активного населения исчерпал себя, и падение занятости сопровождалось уже не снижением экономической активности, а ростом безработицы. В начале 1990-х годов темпы падения занятости существенно отставали от темпов снижения ВВП и промышленного производства. К 1995 г. они стали вполне сопоставимыми, а в 1997 г. сокращение занятости происходило на фоне некоторого роста объемов производства, что можно объяснить наметившейся тенденцией сброса с предприятий избыточной рабочей силы. Кризис 1998 г. привел к сокращению объема ВВП, нарастанию бюджетного дефицита, высокому уровню неплатежей, появлению бартерных отношений в экономике, ухудшению финансового состояния субъектов экономики. На протяжении 1999 г. основными факторами экономического роста являлись импортозамещение, базировавшееся на эффекте девальвации рубля, и благоприятная ценовая динамика на мировых рынках, прежде всего на энергоносители. В 2000 г. наряду с вышеуказанными факторами существенное влияние на экономический рост оказало расширение инвестиционного, а также потребительского спроса. 1999 г. стал переломным в динамике занятости и в дальнейшем она имела тенденцию к увеличению, при некотором снижении напряженности на рынке труда до начала нового финансово-экономического кризиса в 2008 г. Сокращение занятости в экономике сопровождалось значительным изменением ее структуры. В период с 1990 по 2000 гг. в области занятости населения России прослеживается ряд позитивных и ряд негативных тенденций, тесно переплетающихся друг с другом. К числу позитивных тенденций можно отнести: перераспределение занятости в пользу отраслей нематериального производства и сферы услуг; реструктуризация занятости по секторам экономики в направлении уменьшения доли государственного сектора; генерирование новых рабочих мест, обеспечивающих дополнительные возможности занятости на вновь созданных предприятиях негосударственного сектора. К негативным тенденциям этого периода следует отнести: совокупное сокращение спроса на труд и, соответственно, занятости в экономике в целом; расширение занятости в сырьевых отраслях и аппарате управления; рост масштабов незарегистрированной занятости.
В отношении безработицы за этот же период времени можно проследить возрастание ее масштабов, усиление ее региональной дифференциации, рост очаговой безработицы; увеличение продолжительности безработицы, расширение масштабов скрытой безработицы. Общий уровень безработицы (рассчитанный по методологии МОТ), вырос за период с 1992 г. по август 1999 г. с 5,2% до 12,9%. Таким образом, Россия к концу XX в. перешла в категорию стран с высоким уровнем безработицы. Переломным стал 2000 год, после которого безработица стала снижаться вследствие некоторого роста экономики стра-
ны. К моменту начала нового кризиса в России состояние рынка труда относительно стабилизировалось (май 2008 г.): уровень безработицы составил 5,4%. Анализируя статистические данные, можно проследить рост потребности в рабочих кадрах (с 2005 г.). Заявленная в службу занятости потребность предприятий и организаций в работниках в 2000 г. составляла 597,874 тыс. чел., в 2004 г. — 810,351 тыс. чел., а уже в 2008 г. — 1122,458 тыс. чел., т.е. практически удвоилась за 8 лет. При этом вырос и удельный вес заявленной работодателями потребности относительно зарегистрированного в службе занятости незанятого населения: в 2000 г. он составлял 41,63%, в 2004 г. — 43,57%, а в 2008 г. — 63,09%. Несмотря на эту положительную динамику, следует отметить, что заявленная потребность в рабочей силе по структуре не совпадает с зарегистрированным в службе занятости контингентом незанятого населения (потребность на 70% заявлена по рабочим профессиям, в то время как большая часть зарегистрированного незанятого населения имеет высшее и средне специальное образование). Сложной остается ситуация и по молодежной группе безработных, т.к. заявленная потребность предприятий касается в основном работников с опытом работы. Следует признать, что больше всего издержек взаимодействия РУПО и РТ связано с трудовой адаптацией выпускников. По информации Федеральной службы государственной статистики [5,3, С.105] наблюдается значительный рост обращений в службу занятости этой категории населения. Численность безработных наиболее велика в возрастной группе 20-24 лет (на конец ноября 2008 г. численность этой группы составила 20,2% против 19% в 1992 г.). Если количество обратившихся в службу занятости по вопросу трудоустройства с 1995 г. по 2008 г. выросло на 17,7%, то рост категории «впервые ищущие работу» за этот же период составил 3,64 раза (с 619,3 тыс. чел. до 2254 тыс. чел.), доля этой категории среди всех обратившихся в службу занятости за рассматриваемый период увеличилась с 12,1% в 1995 г. до 37,4% в 2008 г. Следует отметить, что такой рост вызван не только обострением проблем занятости этой категории населения, но и изменением направленности работы службы занятости (введение новых программ поддержки впервые ищущих работу, в том числе для выпускников УНПО и УСПО), ростом информированности выпускников о возможностях этой службы. В то же время следует отметить, что основная масса безработных выпускников УПО (особенно вузов) не регистрируется в службе занятости. По данным федерального органа статистики показатель обращений выпускников УПО в службу занятости в 2006 г. составлял всего лишь 3,8%, в 2007 г. — 4,7%, притом, что около 50% выпускников имели проблемы с трудоустройством. Во второй половине 2008 г. на территории России стали проявляться последствия мирового экономического кризиса. Сокращения начались в финансовой сфере, строительстве, торговле, сфере услуг. Возникли серьезные проблемы в автомобильной промышленности, резко сократилось производство в металлургии, машиностроении, других обрабатывающих отраслях. Увеличились масштабы неполной занятости (неполный рабочий день, сокращенная заработная плата, вынужденные отпуска).
По оперативной информации только в период с 01.10.08 по 15.01.09 уровень регистрируемой безработицы увеличился на 20%, что составило 1,5 млн человек. Проводимый Правительством мониторинг ситуации на рынке труда фиксировал увеличение скрытой безработицы (неполная занятость, неоплачиваемые вынужденные отпуска, рост задолженности заработной платы). Уже в первом квартале 2009 г. по данным Росстата, уровень безработицы достиг 9,5% [6]. Таким образом, 2009 г. ознаменовался наступлением нового циклического роста безработицы выше ее естественного уровня.
Завершая аналитический обзор состояния и тенденций развития РУПО и РТ, следует отметить, что интересы основных участников этого процесса всегда пересекаются (процесс трудоустройства, переподготовки, подготовки кадров и т.д.), порождая существенные противоречия:
— основные субъекты РУПО (УПО), исходя из своих интересов, обеспечивают профессиональную подготовку субъекта труда не в тех масштабах и пропорциях, которые требуются РТ;
— многие участники РУПО не обладают конкурентоспособностью (сами УПО, если проводят некачественный процесс подготовки, и выпускники УПО, получившие некачественное образование, имеющие слабую мотивацию к профессиональ-
ной деятельности, испытывающие проблемы личностного роста, не обладающие профессиональным и социальным опытом и т.д.);
— РТ проявляет инертность и пассивность в участии процесса подготовки кадров и не нацелен на планомерную работу по адаптации подготовленной рабочей силы;
— при оценке роли РУПО и РТ в процессе воспроизводства населения, следует признать, что в современной России образовательная сфера слабо взаимодействует с производственной.
Одним из путей повышения эффективности взаимодействия РУПО и РТ, на наш взгляд, является разработка механизма обеспечения обратной связи образования и экономики посредством изменения позиции УПО в сегменте взаимодействия РУПО и РТ, способствующая сокращению издержек подготовки и использования молодой рабочей силы, впервые вступающей в процесс воспроизводства. При существующем статусе УПО, изначально подтверждающем важность его именно на РУПО, многие из учреждений профессионального образования практически не берут во внимание состояние, проблемы, тенденции развития экономики. Используется массированное рекламное воздействие на абитуриента (его родителей, родственников) с целью продать тот образовательный продукт, который на данный момент является материально выгодным для УПО. Следует признать, что даже те УПО, которые изучают потребности экономики в квалифицированных рабочих и специалистах, в своей рыночной стратегии продолжают отдавать приоритеты
сигналам РУПО, а не РТ, внося свой «вклад» в перепроизводство субъекта труда определенной специализации, не востребованного экономикой. Минимизация этих издержек становиться методологически и практически возможной за счет устранения имеющейся концентрации УПО лишь на одном аспекте (например: имеющаяся нацеленность УПО, в основном, на потребителя профессиональной программы на РУПО), осознание УПО своей ответственности не только за процесс (реализация образовательной программы), но и за результат (востребованность конечного продукта деятельности УПО — конкурентоспособного выпускника, молодого специалиста). Причем этот результат должен планироваться и прогнозироваться еще на начальной стадии вхождения субъекта труда в сферу РУПО. Изменение позиции УПО в сегменте взаимодействия РУПО и РТ дает ему возможность оперативно и активно участвовать в процессах профилактики возможных диспропорций функционирования этого сегмента. При этом снижается (корректируется) нацеленность УПО на достижение сиюминутной выгоды от реализации образовательной услуги (продукта, программы) абитуриенту, не подкрепленной реальным запросом трудовой сферы, создающей в будущем проблему востребованности конечного продукта деятельности УПО — выпускника, молодого специалиста. Критерием конкурентоспособности учреждений профессионального образования на рынке услуг профессионального образования и рынке труда, в этом случае, становится конкурентоспособность его выпускников, успешная трудовая адаптация и карьерный рост подготовленных молодых специалистов.
Литература
1. Российский статистический ежегодник 2007 / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). — М.,2007. — 825 с.
2. Федеральный информационный ресурс — Web-портал «Рынок труда и рынок образовательных услуг. Регионы России» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://labourmarket.ru
3. Россия в цифрах.2009: Крат.стат.сб. / Росстат — М., 2009. — 527 с.
4. Кирсанова Я. В финансах начался естественный отбор [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.utro.ru/articles/2 008/10/09/773600.shtml
5. Сайт государственной службы федеральной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru
6. РБК daily. — 2009. — 17 марта.
