CC BY
125
ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
Людмила Ивановна НЕКА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) kafupmgua@yandex.ru 125993, Россия, г. Москва, Садовая-Кудринская, д. 9
РУССКОЕ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО. ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРАВОВУЮ
РЕФОРМУ 1864 ГОДА
Памяти П. А. Лупинской
Аннотация. Судебные уставы в России, законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года, составили основу судебной реформы 1864 года. Бесспорным достоянием русского права был и остается Устав уголовного судопроизводства 1864 года, который также оказал огромное влияние и на европейское право.
Ключевые слова: судебная реформа, уставы уголовного и гражданского судопроизводства, принцип правосудия, институт присяжных, судебные следователи, адвокатура, принцип свободы оценки доказательств.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.42.2.166-170
L. I. NEKA, PhD (Law), Associate Professor of the Criminal Procedure Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) kafupmgua@yandex.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS. HISTORICAL VIEW ON THE LEGAL REFORM OF 1864 Abstract. The Judicial reform of 1864 was based on enforcing new Regulations. It is no doubt that the Regulations of Criminal proceedings had been a great property of Russian law and gave a huge impact on European law as well. Keywords: the judicial reform, Regulations of Civil and Criminal Proceedings, principle of justice, jury trials, Judicial investigators, advocacy.
Судебная реформа 1864 г. в России была важнейшим политико-правовым событием XIX в., модернизировавшим такое крупнейшее государство, как Россия, и имевшим огромное влияние на правовые системы других государств. Основу судебной реформы 1864 г составили принятые 20 ноября 1864 г Уставы уголовного и гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, которые отразили новый демократический взгляд на судебную систему, сделав ее самостоятельной ветвью государственной власти. Судебная реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся сословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, инквизиционным характером процесса, основанного на теории © Л. И. Нека, 2018 формальных доказательств.
"7^ЕСТНИК »r-Л И
■Ч л УНИВЕРСИТЕТА Русское уголовное судопроизводство. |Q/
/ имени o.e. кугафина(мгюА) Исторический взгляд на правовую реформу 1864 года
Устав уголовного судопроизводства 1864 г., образно говоря, проложил дорогу российскому праву. Как правильно было подмечено профессором Императорского университета Св. Владимира, доктором уголовного права Д. Г. Тальбергом, «признавая великую заслугу составления судебных уставов 20 ноября 1864 г. перед русским обществом, я часто привожу воззрения их при изложении постановлений русского права и думаю этим до известной степени закрепить в памяти грядущих поколений юристов те идеи, которые положены были в основании судебных уставов и которые составляют безспорное достояние не только русской, но и общеевропейской культуры»1.
Основа будущего правового государства — это прежде всего восстановление и защита правового порядка, поэтому само правосудие имеет государственно-публичный характер. В Судебных уставах впервые были провозглашены основы демократического правового государства — суд и защита, несмотря на разнообразие государственных целей в истории, всегда были общей заботой и наиболее ранним проявлением государственной власти. Правовой реформой 1864 г. впервые официально была провозглашена и отделена судебная власть от законодательной, административной и исполнительной, независимость и самостоятельность, а также несменяемость судей как одно из условий независимости юстиции. Продекларированы такие правила проведения судебного разбирательства, как гласность, устность, непосредственность суда, непрерывность заседания, равноправие сторон, выделение защиты и обвинения. Введены такие институты обжалования, как апелляционное, кассационное обжалование, пересмотр по частной жалобе, а также возобновление уголовных дел. Особого внимания заслуживает институт реабилитации — восстановления всех прав и чести осужденного («вознаграждения невинно осужденного»).
Новым, прогрессивным и неожиданным для «золотого века» явилось введение суда присяжных. Суд присяжных 1864 г. был всесословным учреждением. Присяжные заседатели приглашались «из людей безукоризненной нравственности», заслуживающих полного и безусловного доверия общества. Кроме того, Устав уголовного судопроизводства предусматривал и «отрицательные условия», при наличии которых лица, хотя и достигшие 20-летнего возраста, не могут подлежать избранию в присяжные заседатели. Присяжные заседатели имели на судебном следствии равное с судьями право осмотра следов преступления, вещественных доказательств, имели право задавать допрашиваемым вопросы через председателя, а также просить разъяснения содержания исследуемых документов. Сущность обязанностей присяжных заключалась в полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и вынесении решения «по сущей правде и убеждению их совести».
Впервые была четко определена цель уголовного судопроизводства — охрана и
общества и государства от преступных посягательств. «Задача его [суда] — ох- Т
ранять общество от уголовных правонарушений, восстановлять по возможности р
нарушенный правовой порядок и взыскивать с виновного», «отсутствие суда как Ч
государственного учреждения вело бы за собою самосуд со стороны обвиняе- т
мого, самоуправу, т.е. создало бы анархию». Этим впервые подчеркивалось зна- д
И Й
Тальберг Д. Г. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям. Киев, 1880. ВЗГЛЯД
>
ВВ ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
1--^ 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
чение суда как особого органа государственной власти, необходимого в каждом государстве.
Особое значение в уголовном судопроизводстве придавалось учению о доказательствах. Искусство судопроизводства, по мнению И. Бентама, есть не что иное, как искусство пользоваться доказательствами. Доказательства рассматривались в то время как «все те данные, которые порождают в нас известные убеждения, всё, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-либо факта или положения, называется доказательством вообще; в частности, под уголовными доказательствами мы понимаем те факты или данные судебного производства, которые служат основанием нашего убеждения в виновности или невиновности обвиняемого». Совокупность доказательств, представленных и собранных на суде, образует состояние нашего убеждения, которое называется юридической достоверностью, то есть высшей степенью вероятности. Всякая юридическая достоверность носит субъективный характер, вследствие чего индивидуальность судьи имеет большое влияние на свойство его убеждения, истинным на суде признается то, что представляется таковым судьей на основании его личного опыта, знания людей и жизни, способности к операциям над имеющимися в его распоряжении материалами судопроизводства. В связи с этим отправление правосудия вовсе не гарантировано от судебных ошибок. Поэтому «история юстиции представляет собой глубокую поучительную картину бессилия человеческого ума добиться истины всегда и во всех стадиях судебного разбирательства». Само убеждение составляет результат умственного процесса, в ходе которого одни доказательства устраняются, другие принимаются. Вопрос о доказательствах — это вопрос функции человеческого ума, то есть предмет логики. Логика в деятельности судьи выражается в постоянном процессе умозаключений или на основе опыта, который складывается из двух компонентов — личного наблюдения судьи путем осмотра, освидетельствования, обыска, выемки и так далее (это так называемый «чувствительный опыт») и наблюдения других лиц.
Показания по Уставу уголовного судопроизводства разделяются на показания сторон и показания свидетелей. Эти показания требуют тщательной проверки на суде посредством других обстоятельств дела, и только при этом условии показания могут иметь доказательственную силу.
Представление доказательства сторонами судье для ознакомления имеет своей задачей убедить судью в справедливости доказываемого. Бремя доказывания всецело лежит на обвинении. Современное правило теории доказательств — «невиновность обвиняемого предполагается, доколе не будет доказано противоположное». Вопрос о распределении доказывания в смешанном процессе возникает только в той части процесса, которая построена на обвинительном или состязательном началах, то есть на судебном следствии.
Устав уголовного судопроизводства предусматривал и такое положение, как активность судьи в собирании доказательств на предварительном следствии и на судебном следствии, хотя участие судьи и различно. На предварительном следствии это деятельное участие судебного следователя. Кроме судебных следователей, прокуроры и их товарищи принимают деятельное участие в собирании доказательств, имея постоянное наблюдение за производством следствия. Судебное следствие, состоящее в рассмотрении и проверке доказательств, имеет
"7^ЕСТНИК
■Ч л УНИВЕРСИТЕТА Русское уголовное судопроизводство. / имени o.e. кугафина(мгюА) Исторический взгляд на правовую реформу 1864 года
состязательный характер, но это обстоятельство, по словам составителей судебных уставов, «не исключает самостоятельности суда» и «не обязывает его решать только по тем данным, которые представлены сторонами». Поэтому если стороны не предъявили всех тех свидетелей, которые должны оснастить данными для основательного разрешения уголовного дела, то суд обязан потребовать дополнительные сведения путем проведения следственных действий (нового осмотра, освидетельствования, допроса).
Согласно ст. 613 Устава уголовного судопроизводства председатель суда должен направлять ход дела к тому порядку, который наиболее способствует раскрытию истины.
Объективная (материальная) истина в Уставе полностью отрицает формальную истину: «Суд есть достижение правды, и решение суда будет тогда только справедливым, когда судьи при возникающем сомнении относительно факта могут сами лично или посредством заключения эксперта убедиться в действительности события, к которому они должны приложить закон и разрешить предмет спора на основании не формальной, но материальной истины»2.
Действующее уголовное законодательство 2001 г предусматривает право судьи на собирание доказательств по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Всестороннее исследование дела, собирание и проверка всех доказательств имеют своим конечным результатом их оценку, которая предоставляется всецело внутреннему убеждению. Сила всех доказательств определяется судьей на основании указанных в законе правил, что лишает судей возможности произвола и личного усмотрения, однако они далеко не обеспечивали интересов правосудия. Начало свободного убеждения судьи составляет единственное рациональное основание при оценке доказательств по Судебному уставу 1864 г., хотя теория формальных доказательств не упраздняется. В Уставе 1864 г. и современном законодательстве закон признает необходимость теории формальных доказательств, обязывает судью излагать присяжным общие правила о силе доказательств и в пользу, и против подсудимого. Разумное сочетание законных правил и логических и психологических законов (оценка доказательств по внутреннему убеждению) составляет основу Судебного устава 1864 г. и УПК РФ 2001 г. (общие законы логики и судебный опыт). Однако Устав 1864 г. отказался от правил оценки доказательств, а только ограничился определением порядка собирания и рассмотрения доказательств, то есть устранил из судебного производства всё, что может ввести в заблуждение судью, чтобы обеспечить наивысшее качество данных, на основании которых судья должен составить убеждение о виновности или невиновности лица. Правила оценки доказательств были выработаны современным российским законодательством, имеющим своим историческим богатейшим источником Устав уголовного судопроизводства 1864 г. И
Судебная реформа 1864 г. в России полностью изменила взгляд на суд Т
и правосудие в целом. Данная реформа была вызвана «потребностью исто- р
рического теоретического и практического обзора русского судоустройства Ч
и судопроизводства»3. Судебная реформа имела прогрессивное значение, по- т
К
2 Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1910. Й
3 Федоров Н. В. О судебной реформе в России // Государство и право. 1992. № 6. С. 3—15. ВЗГЛЯД
>
170 ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД Пз^
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
ложила начало новым, ранее неизвестным юридическим институтам, заменила раздробленность судов, провозгласила их самостоятельность. Несмотря на то что впоследствии началось отступление от коренных принципов реформы, основное начало демократическим принципам было положено. И их современное значение обусловлено тем, что, во-первых, Судебная реформа 1864 г. являлась либерально-буржуазным преобразованием царским правительством всей системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Во-вторых, Судебными уставами 1864 г. создавалась оригинальная система правосудия: общие суды и мировые суды, которые объединял высший судебный орган — Сенат. Проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX в., поскольку су-дебно-территориальное и административно-территориальное деление в России не совпадали. В России продолжали действовать прежние суды, деятельность которых предусматривалась иными законодательными актами.
В-третьих, Уставом уголовного судопроизводства был введен новый правовой институт — суд присяжных, ранее не известный российскому правосудию, провозглашались такие его принципы, как справедливость, беспристрастность, объективность, как основа деятельности независимого от администрации суда, реорганизована прокуратура, которая строилась на принципах строгой иерархичности и единоначалия. Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском судопроизводстве имело введение адвокатуры, которая сразу смело заявила о себе во многих уголовных делах, рассматриваемых судом присяжных.
Проведение судебной реформы Александра II (реформа судоустройства и судопроизводства) коренным образом изменило саму процедуру судопроизводства: были введены основополагающие принципы, выделен суд из администрирования как гласный, устный, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств. Несмотря на то что эта комплексная судебная реформа 1864 г. была проведена на практике с некоторыми отступлениями до 1899 г и была упразднена в связи с потрясениями 1917 г., к ее основам Россия вернулась в 2002 г., что говорит о действительно огромном значении проведенных в 1864 г. преобразований.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Тальберг Д. Г. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям. — Киев, 1880.
2. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. — М., 1910.
3. Федоров Н. В. О судебной реформе в России // Государство и право. — 1992. — № 6.
