CC BY
648
ФОРМИРОВАНИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В ХОДЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г.:
ПРЕДПОСЫЛКИ, ИСТОРИЯ, ИТОГИ
Р.В. Филиппов
В статье рассматриваются предпосылки и факторы, обусловившие становление судебной системы России в период судебной реформы 1864 г. Анализируются обстоятельства, предопределившие введение суда присяжных и правовое регулирование, закрепившее статус данных судов.
Ключевые слова: формирование коллегии присяжных заседателей, судебная реформа 1864 года, суд присяжных России.
Правосудие является одним из главных условий нормального существования человеческого общества. Несовершенство судебного строя и судопроизводства вызывает недовольство среди граждан государственной властью и политическим строем страны. И наоборот, чем лучше организована и работает независимая от администрации судебная власть, тем больше к ней доверия со стороны народа, сознающего, что его права и свободы находятся под надежной и эффективной защитой со стороны государства.
После отмены в Российской империи в 1861 г. крепостного права и формального признания равенства всех перед законом и судом в стране особенно остро ощущался кризис законности, который заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе высокопоставленными сановниками, местной администрацией, прокурорами и судьями, что еще больше усугубляло кризис законности, ибо, как отмечал учитель А.С. Пушкина А.П. Куницын, «закон, нарушаемый блюстителями оного, не имеет святости в глазах народа» [1].
Общий кризис системы правосудия не только деморализовывал общество, но и серьезно препятствовал его социальноэкономическому развитию. Судебная реформа в то время являлась одной из наиболее востребованных для нашего государства. Дореформенная судебная система, устроенная по сословному признаку (для каждого сословия особый суд), устарела до крайней степени и практически не справлялась со своими задачами. Правосудие отправляли люди, не имевшие юридического образования. Сама процедура судебного разбирательства была очень архаичной, например, не существовало устного судопроизводства. Судьи не допрашивали свидетелей, истцов, ответчиков, под-
судимых и даже не видели их. Они лишь читали бумаги, составленные в полиции (если дело уголовное) или представленные сторонами (если дело гражданское). В зал суда не допускали не только публику и журналистов, но даже лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, - ответчиков, истцов, подсудимых. Подсудимый не мог воспользоваться помощью адвоката: людей такой профессии в России попросту не существовало. О состязательности суда при этом не могло быть и речи. Подчас самое простое дело переходило из одной судебной инстанции в другую годами, обрастая ворохом бумаг, или, как говорили в народе, - «волочилось». В отчете министра юстиции за 1863 г. указывалось, что к 1 января 1864 г. из числа неоконченных дел находились в производстве более 20 лет 561 дело, более 15 лет - 1466, более 10 лет - 6758 дел [1].
Такое правосудие, антигуманное и антидемократичное, серьезно мешало экономическому развитию страны. Рост предпринимательства и торговли требовал становления класса собственников, который не мог обойтись без правосудия, способного быстро и справедливо разрешать правовые споры.
Дореформенная судебная власть, ее практическая и организационная деятельность, находились на очень низком качественном уровне, и ее дальнейшее функционирование вызывало большие опасения со стороны граждан, которые обращались в судебные инстанции. Кроме этого, общее состояние дореформенного суда России не могло отвечать требованиям гуманизма, нравственности и справедливости. Неудовлетворительными были как сама судебная система с ее запутанной подсудностью, так и порядок судопроизводства.
Дореформенное судопроизводство характеризовалось множеством судебных ин-
станций и специальных судов, недостаточным материальным обеспечением судей и канцелярий, неудовлетворительным порядком производства следствия и исполнения приговоров.
Производство расследования уголовных дел, как правило, заканчивалось стремлением следователя любыми путями и средствами добиться признания от обвиняемого своей вины, которое считалось «царицей доказательств».
Юридически отмененная в 1801 г. пытка фактически практиковалась довольно часто. «По свидетельству сенатора А.Д. Ровинско-го, - пишет А.Ф. Кони, - в Москве существовали «клоповники» и совершенно темные ямы, называвшиеся «аскольдовы могилы», куда сажали несознавшихся обвиняемых и откуда они часто выходили слепыми. Кормление соленою селедкой «не в виде пытки» составляло любимый прием следственных органов того времени» [2].
Система формальных доказательств, связывая убеждения судьи и внося в его работу элемент бездушного механизма, создавала уголовный суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить личную жизнь невиновного человека. Количество таких приговоров достигало 87,5 %, которые нередко превращались в жестокое наказание, преследовавшее человека всю жизнь.
При таких «порядках» судопроизводства суды «приучались халатно относиться к делу, зная, что установление материальной истины не является для них обязательным. Подсудимые, в особенности рецидивисты,.. получали возможность, оставаясь в подозрении, продолжать свою преступную работу... и, наконец, общество, видя безнаказанность преступников, естественно утрачивало правовое сознание и все больше пополняло их кадры» [2].
При такой порочной и коррумпированной судебной системе дела, как правило, разрешались несправедливо и незаконно, не в пользу тех, кто был прав, а в пользу тех, кто «больше дал», то есть представителей привилегированных сословий, а свободы, права и законные интересы потерпевших и подсудимых из числа крестьян и других низших слоев населения игнорировались или грубо попирались.
Для нейтрализации действия указанных выше факторов, обусловливавших продажность, несправедливость, бессердечную жестокость, формализм, волокиту и другие пороки старого суда, были подготовлены и утверждены царем к осени 1862 г. основные положения судебной реформы. Сущность их заключалась «в полном отделении судебной власти от исполнительной и законодательной; в установлении единого бессословного суда; в ограничении количества инстанций; во введении в отправление правосудия народного элемента; в учреждении института выборных мировых судей; в замене розыскного порядка процесса порядком состязательным с поручением обвинения органам прокурорского надзора, а защиты - сословию присяжных поверенных; в отмене формальной системы доказательств; в установлении гласности и устности процесса» [3].
Отправным моментом судебной реформы принято считать 15 ноября 1857 г. - день, когда в Государственный совет был внесен проект реорганизации гражданского судопроизводства. Дальнейшие обсуждения были посвящены в основном Уставу гражданского судопроизводства.
В ходе обсуждения проекта Устава гражданского судопроизводства председатель Государственного совета А.Ф. Орлов предложил Александру II изменить систему судоустройства. 12 ноября 1859 г. Д.Н. Блудов представил в Государственный совет проект Предложения о судоустройстве. В конце 1859 г. он же направил на рассмотрение и проект Устава по преступлениям и проступкам. В мае 1860 г. Государственный совет принял закон о судебных следователях. Проект закона был разработан статс-секретарем государственного совета С.И. Зарудным, который специально изучал законодательство и практику европейских государств, куда с этой целью его командировали.
19 октября 1861 г. Д.Н. Блудов представил императору доклад по результатам работы над концепцией судебной реформы. Александр II утвердил программу, содержащуюся в докладе. Дальнейшая работа над судебной реформой осуществлялась комиссией, в которую вошли: сотрудник Государственной канцелярии А.П. Плавский, Н.И. Стоян-ковский и С.И. Зарудный, исполняющие должности статс-секретарей Государственно-
го совета, обер-секретарь Общего собрания московских департаментов Сената К.П. Победоносцев и др.
За основу была взята теория буржуазного судоустройства и судопроизводства, предполагающая наличие суда присяжных как необходимого атрибута судоустройства и судебного процесса. При разработке Устава уголовного судопроизводства и Устава судебного устройства было использовано законодательство различных стран. В частности, в объяснительных записках к проекту Устава уголовного судопроизводства можно обнаружить ссылки на труды Боатара с редакционными правками Ф. Эли, комментирующими Кодекс уголовного расследования Франции, ссылки на этот кодекс, а также бельгийский, итальянский, австрийский, саксонский, брауншвейгский, нассаурский, баденский, ганноверский кодексы, прусский Закон от 17 октября 1856 г. Значительную роль в комиссии играл С.И. Зарудный, представивший краткий обзор суда присяжных Франции, Бельгии, Германии, Италии, а также Англии и Америки.
В своей записке С.И. Зарудный указывает: «Большая часть ученых ныне признает, что суд присяжных есть не что иное, как судебный метод, как самое верное и надежное средство к правильному решению дел уголовных, как особая форма организации суда, и ее управление ни в коей мере не должно смешиваться с политическим устройством государства» [4].
Впервые в истории России на судебную реформу, посвященную законодательству о правосудии, смотрели как на стройную систему с внутренними закономерностями связи и взаимообусловленности институтов и норм, построенную так, что если убрать или существенно изменить один из элементов, то может возникнуть опасность для нее в целом. Этот системный подход предполагал обоснование неизбежности введения всего комплекса буржуазных институтов судопроизводства и судоустройства.
Анализ законодательных актов и политики 60-х гг. XIX столетия, а также побудительных мотивов и идей их создателей приводит к выводу об интеллектуальной и программной последовательности эпохи реформ, наложивших отпечаток на следующую половину столетия. Реформы «сверху», кроме то-
го, высоко подняли авторитет России и государственной власти не только в Европе, но во всем мире [5].
Судебные уставы 1864 г. обеспечивали целостность судебной системы России. По мнению как современников, так и исследователей судебной реформы 1864 г., она была самой демократической из всех реформ, проведенных правительством Александра II. Краеугольным камнем этой реформы и одним из главных направлений, а также гарантом демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивающий реальное и непосредственное участие простых граждан в отправлении правосудия.
20 ноября 1864 г. были подписаны новые Судебные уставы, закрепившие такие передовые принципы судопроизводства, как все-сословность, независимость суда от администрации, несменяемость судей и следователей, равенство всех перед судом. Судебный процесс становился состязательным и гласным, обвиняемый получил право на защиту -создавалась отечественная адвокатура. А к рассмотрению уголовных дел, по которым могло быть назначено серьезное наказание (длительный срок лишения свободы, ссылка), стали привлекать присяжных заседателей.
Судебными уставами 1864 г. (учреждения судебных установлений, устав уголовного судопроизводства, устав гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) создалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.
Эпоха Великих реформ принесла в общество большой заряд гуманизма. 1864 г. покончил с жестокими публичными телесными наказаниями. Вместо сцен кровавой расправы перед присяжными проходило судебное разбирательство, где с подсудимым обращались по-человечески.
Судебные уставы 1864 г. позволили обеспечить целостность судебной системы России. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм,
дополняя друг друга. Только независимый, несменяемый судья мог реально обеспечить процедуру судопроизводства на началах гласности, состязательности, равенства прав и законных интересов подсудимого и обвиняемого, а также права подсудимого на защиту при участии присяжных заседателей. И наоборот, гласность, состязательность сторон, право на защиту более полно и эффективно воплощались в жизнь перед призванными в суд представителями общества, выносившими вердикт о виновности (невиновности) подсудимого, при участии независимого, несменяемого судьи в процессе.
29 сентября 1862 г. основные положения судебной реформы были утверждены императором. 20 ноября 1864 г. были изданы Судебные уставы Российской империи, которые состояли из четырех законов: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уставом уголовного судопроизводства был введен суд присяжных в окружных судах, который был построен по образцу французского суда ассизов. Скамья присяжных заседателей состояла из 12 очередных присяжных и двух запасных, которые могли заменить выбывших из-за болезни и по другим объективным причинам присяжных. Предание суду в России осуществлялось судебной коллегией, которая приступала к рассмотрению обвинительных актов по предложению состоящего при ней прокурора. Данная судебная коллегия включала в себя всех членов уголовного департамента судебной палаты.
19 октября 1865 г. император Александр II утвердил «Положение о введении в действие Судебных уставов», которое ориентировало на постепенное, планомерное распространение по всей территории огромной страны предписаний новых законов. Официально реформа действовала в течение 35 лет, до издания 1 июля 1899 г. Николаем II специального указа об ее окончании.
Таким образом, судебная реформа 1864 г. стала наиболее радикальной, новаторской и технически успешной из всех великих реформ XIX в. В результате судебной реформы 1864 г. российская юстиция стала вровень с юстициями самых передовых стран. Произошло отделение судебной власти от адми-
нистрации, предварительного следствия от полиции и суда, был создан самый демократичный суд присяжных заседателей, а также адвокатура, изменены функции прокуратуры. Однако главное значение судебной реформы 1864 г. заключается в том, что реформа создала новую судебную власть, а также новое представление о законности и правосудии. Возникло совершенно новое для русского самодержавия отношение к закону, и зародился новый тип политической культуры российского общества.
Учреждение суда присяжных привело к более качественному рассмотрению уголовных дел, повысило уровень предварительного расследования и снизило действовавший обвинительный уклон в практической деятельности суда. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общегосударственное значение. Для населения России суд присяжных послужил хорошей правовой школой. Вердикты присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Участие в отправлении судопроизводства представителей различных слоев общества -присяжных заседателей - при отсутствии выборных представительных учреждений в других сферах государственной деятельности России того времени давало основание рассматривать данный институт не просто как юридическое, но и как демократическое учреждение. Таким образом, суд присяжных явился средством развития правосознания общества, формирования качественно нового правосудия.
1. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003.
2. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.
3. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.
4. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб., 2004.
5. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: дис. ... канд. юр ид. наук. М., 2003.
Поступила в редакцию 10.12.2007 г.
Filippov R.V. Jury formation in a course of judicial reform of 1864: preconditions, history, results. The article deals with preconditions and factors stipulating formation of the judicial system of Russia during the reform period in 1864.The circumstances predetermining introduction of
jury and legal regulation consolidating the status of the given courts are analyzed.
Key words: jury formation, judicial reform of 1864, Russian jury.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
К.В. Старостенко
В статье проанализирован генезис и теоретико-методологические аспекты модернизации; выделена сущность и специфика моделей ее функционирования в условиях политического многообразия, охарактеризованы особенности развития процессов современной модернизации России; обоснована необходимость объективного научного подхода к критериям и принципам кумулятивного развития многополярного мира.
Ключевые слова: политическое многообразие, модернизация, процесс, угроза, культура.
Ведущее место среди правовых норм, регулирующих конституционный строй в период развития федеративных отношений и становления новой российской государственности, принадлежит нормам Конституции Российской Федерации. Это обусловлено тем, что Конституция наделена высшей юридической силой и является фундаментом текущего законодательства. Нормы закрепляют главные основы государства, перспективы его развития, в них находит выражение его гуманная сущность. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., создала основу для формирования новых политических отношений в обществе и закрепила демократический характер государства. В качестве главных устоев выступают основы конституционного строя - основные принципы, одним из основополагающих является принцип политического многообразия, закрепленный в ст. 13 Конституции РФ, и который, по мнению автора, призван обогатить политическую жизнь страны, дать возможность гражданину самостоятельно выбирать систему взглядов и представлений и следовать ей.
Раскрывая сущность конституционноправового принципа политического многообразия, отметим, что он, как и другие принципы политико-правовых отношений, обусловлен определенным типом общественных связей, которым присущи многопартийность; легальная оппозиция государственной власти; регулярные общенародные свободные
выборы органов государственной власти и местного самоуправления; комплекс прав и свобод граждан, позволяющий им участвовать в общественно-политической жизни; правовые формы взаимодействия субъектов политических отношений и др. Все это в той или иной степени способствует реализации народовластия в стране, вовлечению в политическую деятельность новых групп населения, формированию легальной политической оппозиции, развитию многопартийной системы.
Политическое многообразие, в первую очередь, характеризует наличие различных направлений в практической политической деятельности: к примеру, агитации «за» или «против» определенных общественных объединений, их программ, законопроектов государственной и местной власти, за то или иное решение вопросов, выносимых на референдумы, ит. д. С позиции конституционализма принцип политического многообразия необходимо рассматривать в качестве совокупности основных начал, отправных идей, отражающих одноименное демократическое устройство политических отношений и определяющих сущность и содержание их нормативно-правового регулирования. Принципиально важным для интерпретирования принципа политического многообразия является то, что, с одной стороны, он предстает в качестве идейной основы принципов права; с другой - как «передаточное» звено между
