CC BY
128ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
УДК 94(560):94(479.25):94(47+57)
А. С. Акопьянц
Русско-турецкие отношения (конец XIX - начало XX в.)
и армянский вопрос
В русско-турецких отношениях конца XIX - начала XX в. особое место занимает армянский вопрос. Положение армян, как и других христианских народов, проживавших на территории Османской империи, подвергавшихся преследованиям по национальному и религиозному признакам, не было безразлично России. Российская дипломатия прилагала серьезные усилия для того, чтобы добиться реформ, облегчающих положение армянского населения. В статье предпринята попытка показать основные моменты соприкосновения двух держав в данных вопросах, зависимость решения армянского вопроса от политической конъюнктуры, геополитики, собственных интересов каждой страны. Вместе с тем, как показано в работе, очевидным было сочувствие российского общества, российских политических деятелей трагической судьбе армянского народа, пережившего гонения и геноцид на своих исконных землях - в Западной Армении. Не менее сложными были отношения обеих держав после окончания Первой мировой войны. Смена политической власти в России и Турции способствовала сближению пока еще непризнанных в мире обоих государств. Налаживание добрососедских отношений между «новой» Турцией и большевистской Россией обернулось потерей армянских территорий уже в Восточной Армении. Это было зафиксировано в Московском и Карсском договорах 1921 г. Уступка армянских территорий Турции была одним из условий заключения упомянутых договоров. Таким образом, в борьбе великих держав за сферы влияния в мире в конце XIX - начале XX в. Армения стала разменной монетой в политической игре. Спустя десятилетия после трагических событий, описанных в данной статье, в конце XX - начале ХXI в. великие державы, в том числе и Германия, покровительствовавшая в то время Турции, признали геноцид армян в Османской империи. Это показывает, что армянский вопрос не закрыт и продолжает иметь место в международных отношениях.
Ключевые слова: русско-турецкие отношения, сферы влияния, великие державы, армянский вопрос, международные противоречия.
Отношения между Россией и Турцией на протяжении многих веков были достаточно сложными и противоречивыми. В конце XIX -начале XX в. они стали особенно напряженными. Основой постоянных конфликтов между двумя государствами являлось стремление обеих сторон осуществлять влияние на сопредельные территории Северного Причерноморья, Северного Кавказа, Закавказья, а также контролировать прохождение судов по черноморским проливам. Немаловажным фактором было покровительство и помощь России проживающим в Османской империи христианским народам в борьбе за освобождение их от национального и религиозного угнетения.
Определенное место в отношениях между двумя странами занимал армянский вопрос (этот термин появился в дипломатии и в исторической литературе в последней четверти XIX в., после Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.). Под ним подразумевался комплекс проблем, связанных с положением армянского населения Османской империи, подвергавшегося жестоким преследованиям на религиозной и национальной почве. Армянский вопрос был частью восточного вопроса (условное обозначение международных противоречий, вызванных соперничеством европейских держав в борьбе за
сферы влияния в Османской империи и раздел ее владений). В XIX - начале XX в. к восточному (и в его рамках - армянскому) вопросу в той или иной мере проявляли интерес все великие державы, он стал одной из самых острых дипломатических проблем.
Цель данной статьи - показать, что армянский вопрос занимал особое место в контексте русско-турецких отношений в указанный период. Актуальность (не только научная, но и политическая) этой проблемы обусловила большую степень ее изученности, в том числе и в новейшей литературе [1, 2, 3], тем не менее полное изучение темы далеко от завершения.
Отношения между двумя государствами резко обострились в последней четверти XIX в., когда правящие круги Османской империи взяли на вооружение идеологию панисламизма и пантюркизма, направленную на религиозную и этническую унификацию населения империи. Она отличалась нетерпимостью в отношении нетурецких народов - армян, греков, славян и др. Христианские подданные империи платили подушную подать за исповедание своей религии, подвергались преследованиям как со стороны мусульманского населения, так и со стороны государственных органов. Свидетельство христианина в суде не признавалось [4, с. 93].
Отсутствовали законы, гарантирующие христианскому населению право на жизнь и имущество. Систематические избиения христиан стали нормой государственной политики.
В течение XIX в. произошло несколько Русско-турецких войн. Последняя в XIX в. война с Турцией 1877-1878 гг. закончилась победой России, стремившейся восстановить свое влияние на Ближнем Востоке, утерянное после поражения в Крымской войне. По условиям двухстороннего мирного договора, заключенного в Сан-Стефано (12 км от Константинополя), независимость получили Сербия, Черногория, Румыния, образовывалось обширное Болгарское княжество, была возвращена Южная Бессарабия, утраченная после Крымской войны. На Кавказском фронте русские войска овладели частью Западной Армении (Восточная Турция). Россия приобрела новые опорные пункты в Закавказье - Карс, Батум, Ардаган, Баязет. Однако европейские державы, преследуя свои интересы, потребовали пересмотра договора; на Берлинском конгрессе ей пришлось уступить по многим пунктам. Болгария была разделена на три части, поставленные в зависимость от Турции; существенно урезались территории Сербии и Черногории. Австро-Венгрия добилась права на оккупацию Боснии и Герцеговины. Россия вынуждена была отказаться от Баязета, сохранив лишь Карс, Ардаган, Батум. Не были претворены в жизнь обещанные Турцией реформы местного самоуправления, уравнивающие в правах мусульман и христиан в областях, населенных христианами.
Армения, разделенная между Россией (Восточная) и Турцией (Западная) неизбежно становилась объектом экспансионистской политики обеих держав. На территории Османской империи, главным образом в ее восточных областях, проживало свыше 3 млн армян. События на Балканах и продвижение русской армии в восточные районы Османской империи побуждали западных армян усилить борьбу за национальное освобождение. Благодаря усилиям армянских политических деятелей и церкви при поддержке российской дипломатии в текст Сан-Стефанского мирного договора (1878 г.) была включена отдельная статья о необходимости реформ для облегчения положения армян в Турции. Согласно ст. 16 Сан-Стефанского договора, подписанного по итогам войны, Турция должна была осуществить административную, судебную и другие реформы, а также обеспечить безопасность ар-
мянского населения империи. Россия, выступавшая в роли гаранта преобразований, должна была вывести войска с захваченных территорий Западной Армении только после проведения реформ. Однако Англия и Австро-Венгрия настояли на созыве Берлинского конгресса (1878 г.) с целью ослабить позиции России в этом регионе. Сложившаяся ситуация едва ли оставляла России выбор противодействовать давлению держав.
В результате пересмотра условий Сан-Сте-фанского договора в пользу Турции Россия не могла существенно влиять на решение армянского вопроса. Делегация России настаивала на проведении реформ до вывода русских войск из Западной Армении. Однако это не было принято во внимание. Тем самым устранялась более или менее реальная гарантия осуществления предполагаемых реформ. В ст. 61 Берлинского трактата наблюдение за проведением реформ в Западной Армении возлагалось на европейские державы. Значительная часть территории Западной Армении, завоеванная Россией, была возвращена Турции. Вместе с вынужденно уходившими русскими войсками в пределы Российской империи переселилась и часть армянского населения Османской империи.
На Берлинском конгрессе впервые армянский вопрос был выделен и включен в повестку конгресса, тем самым получив международно-правовое признание. Представленный армянскими политическими деятелями проект самоуправления (автономии) для армянского населения империи на нем не рассматривался. Проект реформ, составленный дипломатами России, Франции и Великобритании, был весьма умеренным. В п. 61 Берлинского трактата Турции в самых общих чертах предписывалось провести реформы в вилайетах (областях), где проживало армянское население.
Однако правительство султана Абдул-Ха-мида II не только не осуществило реформы, но выбрало собственный путь разрешения армянского вопроса - физическое уничтожение армянского народа. В 1894-1896 гг. начались массовые погромы армян во всех частях Западной Армении, в ходе которых было истреблено свыше 300 тыс. чел., разрушены сотни городов и сел, опустошены целые районы. Значительное количество армянского населения было вынуждено покинуть страну.
Правящие круги императорской России не проявили реакции по поводу событий 18941896 гг. Однако представители российской общественности пытались не только привлечь
внимание к армянскому вопросу, но и оказать посильную помощь армянскому народу.
Об откликах на эти трагические события в российском обществе можно судить по материалам литературно-научного сборника, изданного в Москве в 1897 г. «Братская помощь пострадавшим в Турции армянам», задуманного как издание, доход от которого предназначался для оказания помощи армянским беженцам, пострадавшим от массовых погромов в 1894-1896 гг. [5].
К участию в сборнике удалось привлечь многих представителей российской интеллигенции. Среди них ученые К. А. Тимирязев, М. В. Никольский, Н. Я. Марр; философ В. С. Соловьев; поэты и писатели К. Д. Бальмонт, Ю. А. Веселовский, Д. Н. Мамин-Сибиряк, В. Г. Короленко, В. А. Гиляровский,
A. М. Жемчужников и др. Поддержку сборнику выразил Л. Н. Толстой. Статьи исторического, научного и литературного характера рассказывали не только о трагических событиях в Западной Армении, но и об истории армянского народа. Иллюстрировали сборник знаменитые художники И. К. Айвазовский, В. Суреньянц,
B. В. Верещагин и др. Первое издание сборника тиражом в 3 600 экземпляров быстро разошлось; в 1898 г. вышло второе, дополненное издание. Редакция сборника стала центром сбора пожертвований для армянских беженцев. На полученные от распространения сборника средства были открыты 12 приютов в Западной Армении для армянских сирот [5, с. 85].
Свержение султана Абдул-Хамида II и приход к власти партии младотурков в 1908 г. не только не улучшили положения армян, но и привели к обострению армянского вопроса. С мла-дотурецким правительством связывали надежды на то, что оно отменит правовое неравенство христиан и предоставит народам империи гражданские свободы. Однако младотурки также отвергали право нетурецких народов на национальную независимость или внутреннюю автономию. Панисламизм и пантюркизм стали официальной политикой младотурок. Их стремление насильственно отуречить населявших Оттоманскую империю армян, греков, славян и других приняло еще более кровавый характер, чем при султане. В 1909 г. по приказу правительства была организованы массовые погромы в городе Адана, административном центре одноименного вилайета Турции (Адан-ские погромы), жертвами которых стали около 30 тыс. армян [6, с. 11-12].
В начале XX в. территория Османской империи, населенная армянами, стала занимать особое место во внешнеполитических планах великих держав, использовавших армянский вопрос в своих целях. В канун Первой мировой войны он вновь стал предметом обсуждения в дипломатических кругах европейских держав. В 1912-1914 гг. по вопросу о реформах в Западной Армении проходила сложная дипломатическая борьба, продолжавшаяся до начала Первой мировой войны.
Активную позицию заняла русская дипломатия. Министр иностранных дел России С. Д. Сазонов принял деятельное участие в возобновлении армянского вопроса накануне войны. В своих воспоминаниях он писал: «Мы смотрим чрезвычайно серьезно на армянский вопрос... твердо намерены неослабно наблюдать за проведением в жизнь реформ, гарантировавших турецким армянам человеческое существование» [7, с. 163]. Вопросу о реформах русская дипломатия придавала очень большую важность, она взяла на себя инициативу по составлению проекта реформ в Западной Армении, которые должны были покончить с дискриминацией армян по национальному и религиозному признаку. Этот проект предполагал предоставление армянскому населению широкой автономии. В январе 1914 г. в значительно урезанном виде (Германия выступила против основных положений этого проекта) было подписано русско-турецкое соглашение о реформах. Контроль над осуществлением реформ в Западной Армении возлагался на европейских инспекторов. Однако начавшаяся мировая война привела к аннулированию младотурками этого соглашения. Российская дипломатия не смогла оказать влияние на политику младотурок, которым покровительствовала Германия. С. Д. Сазонов объясняет это так: «Русский почин в реформе армянских вилайетов был особенно неприятен младотурецкому правительству, смотревшему на него, как на посягательство иностранной власти на государственную независимость Турции. Тут я не мог рассчитывать ни на какое содействие младотурок, питавших к своим армянским соотечественникам глубокую ненависть и неискоренимую подозрительность» [7, с. 163]. К несчастью, реформы не были осуществлены и «. вместо получения ожидавшегося избавления, армянский народ должен был внести в общую массу человеческих бедствий, вызванных великой войной, еще свою огромную долю неописуемых страданий» [7, с. 174].
Преследования и гонения армян, осуществлявшиеся в конце XIX - начале XX в. на территории Османской империи, достигли своего пика в годы Первой мировой войны.
Планы уничтожения армянского населения правительство младотурков начало разрабатывать еще в начале 1914 г. Местным органам власти было направлено специальное предписание относительно мер, которые должны были быть предприняты в отношении армян. Это свидетельствует о том, что уничтожение армян планировалось заранее и не было обусловлено военной ситуацией. Назим-бей, один из главарей младотурок, генеральный секретарь и один из идеологов партии «Единение и прогресс», цинично заявлял, что война предоставляет удобный случай, которого может больше не быть: «... вмешательство великих держав и протест газет не будут иметь никаких последствий, так как они станут перед свершившимся фактом, и тем самым вопрос будет решен. Наши действия должны быть направлены на уничтожение армян так, чтобы ни один из них не остался в живых» [6, с. 111]. Предпринимая акцию по ликвидации армянского населения, правящие круги Турции преследовали несколько целей. Снятие армянского вопроса положило бы конец вмешательству великих держав во внутренние дела Османской империи. Это способствовало бы также устранению препятствий на пути к захвату сопредельных с Россией территорий для осуществления программы пантюркизма. Устранялись потенциально пророссийские элементы в самой Турции. Не в последнюю очередь достигалась еще одна задача: передел собственности, захват экономических активов финансовой и торговой верхушки армянских общин.
В Первой мировой войне Турция воевала против Антанты, куда входила Россия. Вступая в войну на стороне своего союзника Германии, Турция надеялась устранить влияние России в Закавказье. На пути достижения этой цели препятствием воспринималась не только Россия, но и армянский народ, придерживавшийся прорусской ориентации. Боевые действия между Россией и Турцией проходили на Кавказском фронте. Российские верноподданные из Восточной Армении принимали активное участие в войне, стремясь освободить территорию Западной Армении от турецкого ига.
С первых же дней войны в Турции развернулась антиармянская кампания, инициированная подозрениями в нелояльности и в прорусских симпатиях. Особенно эта пропаганда
была усилена после первых серьезных поражений, нанесенных турецким войскам на Кавказском фронте. Под предлогом сочувствия противнику Турции османское правительство приступило к осуществлению программы поголовного истребления армян.
В разгар войны в феврале 1915 г. военный министр Энвер-паша, фактический глава правительства, отдал приказ об уничтожении армянских солдат и офицеров, служащих в турецкой армии. Этот приказ был выполнен с особой жестокостью. Затем был нанесен удар по армянской интеллигенции. 24 апреля 1915 г. (в настоящее время эта дата отмечается как день геноцида армян) и в последующие дни в Константинополе были арестованы и затем высланы в отдаленные районы несколько сот самых видных представителей армянской интеллигенции - писатели, художники, журналисты, адвокаты, врачи, ученые, представители духовенства, депутаты парламента Турции. Часть из них была убита в пути, другие - по прибытию в места назначения. В мае - июне 1915 г. на основании так называемого временного закона о депортации от 14 мая 1915 г. под видом выселения армянского населения из прифронтовой полосы началась массовая депортация вглубь империи (в пустыни Месопотамии и Сирию) и беспощадная ликвидация беззащитного армянского населения Западной Армении: женщин, детей, стариков. Имущество депортированных, на основании временного закона «Об оставленных иму-ществах» от 13 сентября 1915 г., было экспроприировано в пользу государства. Часть армянского населения смогла спастись благодаря помощи русских войск и бежала в пределы Российской империи. Были уничтожены тысячи армянских рукописей, храмов, монастырей, историко-архитектурных памятников, осквернены святыни народа. Таким образом, за короткий срок трижды - в 1894-1896, 1909 и 19151916 гг. - было проведено истребление большей части армянского народа на своих исконных землях - Западной Армении [6, с. 111-115; 8-10].
Младотурецкое правительство, воспользовавшись состоянием войны, организовало и планомерно осуществило депортацию и истребление более полутора миллиона армян в Западной Армении и других частях Османской империи (геноцид 1915-1916 гг., фактически 1915-1923 гг.) с целью решения таким образом армянского вопроса. Когда в результате успешных действий русских войск на Кавказском фронте в 1916 г. была занята большая часть Западной (Турецкой) Армении, там
практически не осталось армянского населения. С. Д. Сазонов писал: «Как ни была полна ужасов история всех христианских народов, подпавших под власть турок, ни одна из них не может быть сравнима, с точки зрения перенесенных страданий, с историей армянского народа» [7, с. 167].
Имели ли отношение к этой трагедии великие державы, прежде всего Германия и Англия? По имеющимся данным, подлинные цели депортации были известны Германии, союзнику Турции. Британский политический деятель Д. Ллойд-Джордж возлагал вину на политику британского правительства, которая, по его мнению, «. с роковой неизбежностью привела к ужасающим бойням 18951897 и 1909 гг. и к страшнейшей резне 1915 г.» [11, с. 390]. Также он указывал, что в результате этого численность армянского населения в Турции сократилась более чем на миллион.
Смена политической власти в России в 1917 г. и крушение Российской империи не привели к прекращению боевых действий. В начале 1918 г. Турция вновь заняла территорию Западной Армении, а затем, воспользовавшись отводом русских войск с Кавказского фронта, вторглась и в Восточную Армению, население которой оставалось препятствием для осуществления турецкой экспансии на Кавказе. Наступление сопровождалось погромами и уничтожением армян во многих районах Восточной Армении, где, помимо местного населения, скопилось более 600 тыс. беженцев из Западной Армении. Генерал Белой армии А. И. Деникин вспоминал: «Турецкая армия быстро продвигалась вперед, занимая районы этнографического расселения армян и подвергая народ резне и край опустошению» [12, с. 139]. Армянские регулярные военные части и отряды ополченцев с большим трудом сумели остановить турецкие войска неподалеку от Еревана (сражение у Сардарапата), предотвратив угрозу полного уничтожения остатков армянского народа. 28 мая 1918 г. была провозглашена независимость Армении.
После поражения в Первой мировой войне Турция оставила территорию Армении, была восстановлена граница 1914 г. Однако в 1920 г. началась турецко-армянская война, которая окончилась поражением Армении. Наступление турецких войск сопровождалось массовым истреблением армянского населения. Александро-польский мирный договор (2-3 декабря 1920 г.), завершивший турецко-армянскую войну, был заключен между Турцией и фактически потерявшим власть правительством Республики Армения на невыгодных для Армении условиях.
4 декабря 1920 г. в Ереван вошла Красная Армия. Советская Армения (советская власть установилась в Армении 29 ноября 1920 г.) отказалась признать Александропольский договор и предложила считать его недействительным. Турецкая сторона заявила об отказе его пересмотра.
Одним из своих первых декретов Советская Россия высказалась в отношении армянского вопроса. 20 декабря 1917 г. был принят декрет «О Турецкой Армении», в котором объявлялось, что Россия будет защищать право армян на полное самоопределение вплоть до создания независимого армянского государства в Турции. Восточная Армения должна была оставаться в России на правах автономии. Однако в условиях вывода русских войск из Закавказья, в том числе из Восточной Армении, декрет остался декларацией, не подкрепленной никакими гарантиями. Подписав позже Московский договор, Советская Россия фактически отказалась от этого акта.
Вопрос о турецко-армянской границе был решен на конференции в Москве (февраль -март 1921 г.) без участия армянской делегации (она не была допущена по требованию турецкой стороны). 16 марта 1921 г. между Турцией и Советской Россией был подписан Московский договор (вопросы, касающиеся Армении, были решены без ее участия), подготовленный с учетом претензий Турции. По Московскому договору Армения вновь теряла свои исконные земли (Карс, Ардаган, Артвин отошли к Турции, Нахичевань к Азербайджану), в том числе и территории, на которой находится один из самых известных символов Армении - гора Арарат.
В результате были потеряны территории общей площадью 25-30 тыс. кв. км, оставшаяся территория Советской Армении составила всего 29 тыс. кв. км. По Московскому договору правительство Советской России признало, фактически не имея на то прав, Западную Армению частью Турции. Карсский договор (13 октября 1921 г.), заключенный между Турцией и закавказскими советскими республиками при участии РСФСР, завершил юридическое оформление межгосударственных границ, существующих и в настоящее время. В нем был сделан ряд серьезных территориальных уступок Турции за счет интересов Армении [13]. Таким образом, Александрополь-ский договор был, как констатировал М. Ке-маль, без существенных изменений «заменен договорами: Московским от 16 марта 1921 г. и Карсским от 13 октября 1921 г.» [14, с. 119]. Уступка Турции армянских территорий стала
одним из условий сближения и «дружбы» между большевистским правительством и пришедшими к власти в Турции кемалистами.
Налаживание мирных и добрососедских отношений Советской России с Турцией имело целью сделать все зависящее, чтобы обезопасить южные рубежи России после изнурительной Гражданской войны. Поддержка больше ви-
ками возглавившего Турецкую Республику Му-стафы Кемаля (Ататюрка) предусматривала еще одну задачу - экспорт «мировой революции» на Восток. Что касается Армении, старейшего христианского государства мира, то она, как это было не раз в ее истории, стала разменной монетой в политической игре, страной, принесенной в жертву интересам великих держав.
Библиографический список
1. Крбекян В. Г. Армянский вопрос и международные отношения в 70-х гг. XIX в.: Автореф. дис... канд. ист. наук. СПб., 2003. 20 с.
2. Фомин А. М. Армянский вопрос и дипломатия великих держав в 1918-1921 гг. // Кавказский сборник. М.: Русская панорама, 2008. Т. 5 (37). С. 201-224.
3. Шустова Н. Е. Армянский вопрос в российско-турецких отношениях (1911-1921 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Владимир, 2006. 21 с.
4. Хачикян А. Э. История Армении (краткий очерк). Ереван: Филин, 2004. 191 с.
5. Братская помощь пострадавшим в Турции армянам. М., 1897. 952 с.
6. Армянский вопрос: Энциклопедия. Ереван: Главная редакция Армянской энциклопедии, 1991. 348 с.
7. Сазонов С. Д. Воспоминания. Репр. изд. 1927 г. М.: Международные отношения, 1991. 399 с.
8. Геноцид армян в Османской империи: Сб. документов и материалов. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1966. 561 с.
9. Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Ереван: Айастан, 1986. 480 с.
10. Фирбюхер Г. Армения 1915. Уничтожение Турцией культурного народа. Ереван: Изд-во АН Армении, 1991. 95 с.
11. Ллойд-Джордж Д. Правда о мирных договорах: В 2 т. Т. 2. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1957. 655 с.
12. Деникин А. И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. 205 с.
13. Акопьянц А. С. К истории международных договоров с Турцией: Карсский договор 1921 г. // Интерэкспо ГЕ0-Сибирь-2016. Междунар. науч. конф. «Глобальные процессы в региональном измерении: опыт истории и современность»: Сб. материалов: В 2 т. Т. 1. Новосибирск: СГУГиТ, 2016. С. 166-169.
14. Кемаль Мустафа. Путь новой Турции: В 4 т. Т. 3. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1934. 460 с.
Akopyants A. S.
Russian-Turkish Relations (the end of the XIX - the beginning of the XX century) and the Armenian Problem
Abstract. The Armenian Problem occupies a special place in the Russian-Turkish relations at the end of the XIX -beginning of the XX century. Russia was not indifferent to what happened to the Armenians and other Christian people living on the territory of Osman Empire that were persecuted because of their national and religious beliefs. The Russian diplomatic service did its best to initiate reforms in order to improve the position of the Armenian population. The author makes an attempt to characterize the main points of interaction between the two powerful states, to show the dependence of finding the solution to the Armenian problem on the political situation, geopolitics and the interests of each country. Moreover, the article indicates the evident sympathy of the Russian society and its political leaders to the tragic fate of Armenian people, who had undergone genocide on their own territory in western Armenia. The relations between the countries were complicated after the World War I. The change of powers in Russia and Turkey contributed to the rapprochement between the two countries that were not recognized by other states then. The establishment of good-neighborly relations between the «new» Turkey and the Bolshevik Russia led to the loss of Armenian territories in Eastern Armenia, which was stipulated in the Moscow and the Kars treaties of 1921. The cession of the Armenian territory was one of the terms of the above-mentioned treaties. As a result, Armenia became a bargaining chip in the political game of the great powers in their struggle for influence at the end of the XIX - beginning of the XX century. Several decades later the genocide of the Armenians in Osman Empire was recognized by the great powers of XX-XXI centuries, including Germany. This fact proves that the Armenian problem has not been solved yet, it still exists in international relations.
Key words: Russian-Turkish relations, spheres of influence, the great powers, the Armenian problem, international contradictions.
Акопьянц Анаит Суреновна - доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры «История и политология» СГУПСа. E-mail: anaitak@mail.ru
