CC BY
86
A. Э. Котов
РУССКО-СЕРБСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ГЛАЗАМИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ ОБЕИХ СТРАН: ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ 1880-1890-х годов и АРХИВНЫМ ДОКУМЕНТАМ1
Русско-сербские связи XIX в. всегда были предметом пристального внимания как общественной мысли, так и исторической науки обеих стран. Здесь не место подробному историографическому очерку, укажем лишь наиболее полные обзоры мнений русской печати о русско-сербских отношениях, представленные в монографиях С. И. Данченко [1, с. 37-68] и В. М. Хевролиной [2]. В российской историографии последних лет в целом все больше торжествует установка на «буржуазный объективизм». В качестве примера подобного объективизма можно привести статью А. Л. Шемякина о М. Г. Черняеве, в которой показан неоднозначный характер деятельности «архистратига славянской рати» [3].
Эту неоднозначность русско-сербских отношений осознавали и современники. Сербские обиды были вызваны как разочарованием в русском добровольческом движении 1876 г., так и «предательством» России на Берлинском конгрессе. Даже такой лояльный к России сербский деятель, как сербский митрополит Михаил, которого
B. П. Мещерский считал одним из немногих честных и лояльных к России сербских политиков [4, с. 146-149], жаловался И. С. Аксакову, что «нас отдали в Берлине Австрии на съедение» [5, л. 4]. О том же публично заявляли некоторые руководители «напред-няцкой» партии [6, л. 8 об.].
Со своей стороны русские авторы признавали всю противоречивость добровольчества. О «мазуриках-добровольцах» вспоминал как В. П. Мещерский [7, с. 451], так и другие мемуаристы. Часто, впрочем, дело было еще и в противоречиях между самими русскими. Так, П. А. Кулаковский неоднократно упоминает о «сербских и русских жуликах» в окружении Черняева [8, л. 6], в частности, причисляя к таковым журналиста Н. В. Зюссмана — «положительно шпиона или нечто вроде этого» [9, л. 2], бывшего корреспондентом ненавистной славянофилам газеты «Восток». При этом сам Кулаковский отмечал все же большую тактичность сербов в сравнении с русской печатью: «До сих пор я <...> не видел в печати их злобных изображений наших добровольцев, хотя на словах жалобы и теперь очень часты» [10, л. 2].
Недовольство русских сербами было связано в первую очередь с приходом к власти в Сербии проавстрийского «напредняцкого» кабинета [11, с. 167-175]. За конкретными претензиями на страницах русской печати следовали и более глубокие выводы — о принципиальном антагонизме России и «юго-славян». Антиславянские настроения традиционно были характерны для представителей сословно-консервативного направления. Скептическое отношение к славянам К. Н. Леонтьева разделяли многие, например К. Ф. Головин [12, с. 199] и В. П. Мещерский, в частности, утверждавший, что «русский является более сербом, чем серб Белграда» [4, с. 180].
1 Статья подготовлена при поддержке проекта «Комплексные историко-региональные исследования» Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (мероприятие 1.4). Государственный контракт № 14.740.11.0993.
© А. Э. Котов, 2011
Несколько менее известно, что в славянофильских кругах этот скепсис в общем разделяли. «Сербы, говорит Гильфердинг, те же поляки!» — отмечает А. А. Киреев [13, л. 174 об.] Хорошо знавший сербов П. А. Кулаковский в своих письмах постоянно критикует «сербскую бесхарактерность и трусость» [14, л. 7], «их умение эксплуатировать русского» [15, л. 1 об.]. Любопытна разница в характеристиках Кулаковским сербов, учившихся в России. На страницах «Русского вестника» он рисует их как носителей «более высокого чувства любви к родине» [16, с. 762], в личной же переписке констатирует, что «все это или круглые невежи, или какие-то ничтожные люди [14, л. 7].
Для чего же были нужны сербы русским «панславистам»? Об этом, в частности, писал П. А. Кулаковскому А. А. Киреев. С его точки зрения, «120-миллионная масса» русских без славян «сама по себе ничего не стоит, пока она не одухотворена», она «как таковая не представляет никакого этического значения» [17, л. 21 об.]. Нетрудно догадаться, что сербам в этой схеме отводилась не вполне завидная роль. Не случайно сербский митрополит Михаил, отвечая на наставления русских публицистов (черновики чьих писем к нему также сохранились в российских архивах), указывал на то, что «им для сего нужно вполне и точно знать все здешние обстоятельства и проделки, <...> а без того часто бывают и такие советы, которые невыполнимы» [18, л. 1 об.].
Источники и литература
1. Данченко С. И. Русско-сербские общественные связи. 70-80 гг. XIX в. М.: Наука, 1989. 198 с.
2. Хевролина В. М. Власть и общество: борьба в России по вопросам внешней политики. 1878-1894 гг. М.: Ин-т российской истории, 1999. 315 с.
3. Шемякин А.Л. Генерал М. Г. Черняев и Сербская война. 2006. URL: http://www.ceeol. com/aspx/getdocument.aspx?logid=5&id=628dШ779b74a598a307d4a198a6efb (дата обращения: 23.05.2011).
4. Мещерский В. П. Правда о Сербии. СПб.: Типогр. кн. Оболенского, 1877. 380 с.
5. Митр. Михаил (Йованович) — И. С. Аксакову. 29.06.1878 // Российская национальная библиотека (РНБ). Ф. 14. Ед. хр. 219.
6. П. А. Кулаковский — И. С. Аксакову. 27.10.1880 // Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (ИРЛИ). Ф. 572. Ед. хр. 44.
7. Мещерский В. П. Воспоминания. М.: Захаров, 2003. 864 с.
8. Кулаковский П. А. — Аксакову И. С. 14.02.1880 // ИРЛИ. Ф. 572. Ед. хр. 44.
9. Кулаковский П. А. — Аксакову И. С. 14.04.1879 // Российская Национальная библиотека (РНБ). Ф. 14. Ед. хр. 190.
10. Кулаковский П. А. — Пыпину А. Н. 12.02.1880 // РНБ. Ф. 621. Ед. хр. 62.
11. Шемякин А.Л. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М.: Индрик, 1998. 444 с.
12. Головин К. Ф. Мои воспоминания за 35 лет. 1859-1894. 2-е изд. СПб.: Т-во М. О. Вольф. Т. 2. 684 с.
13. Дневник А. А. Киреева // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 126. Оп. 1. Ед. хр. 7.
14. Кулаковский П. А. — Аксакову И. С. 31.05.1879 // РНБ. Ф. 14. Ед. хр. 190.
15. Кулаковский П. А. — И. П. Корнилову. 8.05.1882 // РНБ. Ф. 377. Ед. хр. 833.
16. Кулаковский П. А. Сербия в последние годы // Русский вестник. 1883. № 4. С. 760-772.
17. Киреев А. А. — Кулаковскому П. А. 16.05.1890 // ИРЛИ. Ф. 572. Ед. хр. 50.
18. Митр. Михаил (Йованович) — А. А. Майкову. 15 ноября 1878 // РНБ. Ф. 452. Ед. хр. 299.
Статья поступила в редакцию 9 июня 2011 г.
