CC BY
8
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
УДК 303.446.2; 908; 94(47).066-072 DOI: 10.31249/hist/2024.01.01
БЕЛОВ А.В.* РУССКИЙ ГОРОД ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII -НАЧАЛА XIX в.: ПУТИ, ОСОБЕННОСТИ И ПАРАДОКСЫ НАУЧНОГО ИЗУЧЕНИЯ
Аннотация. Исторический город как порождение своей эпохи, в том числе изучение особенностей его характера и типология основных функциональных форм, так и не стали ведущий темой в исторической науке. Внимание исследователей традиционно было обращено не столько на сам город, сколько на масштабные общеисторические процессы, которые удобно было рассматривать на городском материале. В данном исследовании систематизированы и проанализированы причины такого, во многом парадоксального положения вещей. В статье выявлены наиболее разработанные темы и проблемы, рассматриваемые в рамках изучения русского дореформенного города, а также относящиеся к периоду проведения реформы города Екатериной II. В заключение дана оценка современного состояния исторической урбанистики и возможных направлений ее дальнейшего развития.
Ключевые слова: исторический город; историческая урбанистика; реформа города Екатерины II; дореформенный русский город; городская история.
BELOV A.V. Russian city of the second half of the XVIII - early XIX century: ways, features and paradoxes of scientific study.
* © Белов Алексей Викторович - доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН; доцент Департамента гуманитарных наук Финансового университета при правительстве РФ; belovavhist@mail.ru
Abstract. The historical city as a generation of its epoch, including the study of its characteristic features and typology of the main functional forms, has never become a leading topic in historical science. Traditionally, the attention of researchers has traditionally been drawn not so much to the city itself, but rather to large-scale general historical processes, which were convenient to consider on urban material. This study systematises and analyses the reasons for this largely paradoxical state of affairs. The article identifies the most developed themes and problems considered within the framework of the study of the Russian pre-reform city, as well as those related to the period of the city reform by Catherine II. In conclusion, an assessment of the current state of historical urbanistics and possible directions of its further development is given.
Keywords: historical city; historical urbanism; reform of the city of Catherine II; pre-reform Russian city; city history.
Для цитирования: Белов А.В. Русский город второй половины XVIII - начала XIX в.: пути, особенности и парадоксы научного изучения (Статья) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5: История. - Москва : ИНИОН РАН, 2024. - № 1. -С. 7-34. - DOI: 10.31249/hist/2024.01.01
Русский город второй половины XVIII - начала XIX в. не пользуется особо пристальным вниманием со стороны исследователей. Подавляющая масса историков, как правило, описывает его, рассматривая (выражаясь языком методологической науки) в первую очередь только как объект изучения. Иными словами, анализирует не столько характер города как явления своего исторического времени и результат его влияния, сколько место города на карте, событийную канву существования, протекавшие в рамках поселения масштабные процессы, которые традиционно более востребованы. В результате такого отношения город и городская история очень часто воспринимаются только как источник богатого материала для оценки фундаментальных исторических процессов: освободительное движение и социальная активность, формы и степени развития капиталистического уклада, сословный строй и его эволюция, функционирования органов управления и деятельность наиболее ярких его представителей, и т.д. При всей значимости данных тем, они не имеют своей задачей ответить на вопрос
о чертах, качествах, элементах, структуре и характере самого русского города рубежа XVIII - XIX вв. как порождения конкретной исторической эпохи. За скобками остается проведенное в ходе реформ Екатерины II кардинальное преобразование самого города, осуществлявленное в единой канве с процессами более изученными - губернской реформой и реформой сословного общества.
Невнимание к городу как явлению своего времени - это неизбежный результат ряда причин1, в том числе - существующей на протяжении почти двух веков историографической традиции, восходящей к «юридической школе» с ее великими именами. В результате сложилась ситуация, абсолютно точно и емко выраженная Е.В. Акельевым, специально и успешно занимающимся данной проблемой: дореформенные десятилетия истории русского города (даже в традиционно давно разрабатываемой сфере управления) оказались «белым пятном» [3, с. 3].
Работ, посвященных анализу характера русского дореформенного города рубежа XVIII-XIX вв., а также формированию и исполнению им своих функций, немного. И это несмотря на то, что тема особенностей развития города периода Нового времени была поднята еще в дореволюционный период. Причем к ее разработке имели отношения крупнейшие представители национальной исторической науки, в той или иной степени стоящие на принципах историко-юридической (государственной) школы: И.И. Дитятин, А.А. Кизеветтер, Ю.В. Готье и др. [126, с. 40; 48, с. 141-159; 140].
Однако данные исследователи опирались преимущественно на законодательные источники, а предметом их внимания выступали в основном официальные учреждения управления и самоуправления, а также социальный состав и права жителей. Показательно, что совсем не последнее место при изучении города занимал вопрос о развитии освободительного движения в России2 - весьма далекий от задач выявления характера города как поселения.
1 Преувеличение значения капиталистического уклада для России конца XVIII в. и особое внимание к степени его укоренения; масштабность исследования отечественной исторической науки, делающей ставку на социально-экономическую историю, предусматривающую рассмотрение крупномасштабных процессов и др.
2 По иронии истории к этой же школе можно отнести и императрицу Екатерину II. Она въедливо пыталась разобраться в том клубке сословной, экономи-
Русский дореформенный город оценивался исследователями исключительно в качестве материала для критики существующей действительности (грязь, дикость, неразвитость). Причина подобного отношения заключалась в убежденности историков в том, что город может развиваться только «самой общественной жизнью, самим общественным населением» [39, с. 375; 26, с. 48]. Деятельность «правительства» в таком направлении считалась почти противоестественной, а города, которые возникали и улучшались таким путем - искусственными. Об их учредителях И.И. Дитятин с ехидной иронией писал: «какой-нибудь генерал-майор» [39, с. 375-376]. Данное утверждение вполне могло относиться, например, к генерал-губернатору А.П. Мельгунову, до 1761 г. носившему чин как раз генерал-майора. Будучи создателем городской сети Ярославской губернии, он (судя по материалам архива) зарекомендовал себя в качестве руководителя-бессребреника, талантливого и далеко небезразличного к нуждам своего края управленца.
Таким образом, без попытки исследовать сам процесс функционирования города (механизмы, условия, проекты, реализация и т.д.), город как таковой выпадал из поля зрения исследователей конца XIX - начала XX в. Впрочем, они это признавали сами. В 1909 г. Ю.В. Готье, оценивая вклад своих коллег, утверждал, что «реальная жизнь города» дореформенного и пореформенного времени по-прежнему остается неизученной. «Что же мы имеем по истории этого периода, - писал историк далее, - несколько очень ценных страниц у Дитятина, который пользовался исключительно законодательными актами и материалами Уложенной комиссии и более ничего. Реальная жизнь города за это время остается неисследованной» [63, с. 216].
Впрочем, и эти «несколько очень ценных страниц» сводились в основном к одному вопросу - степени благоустройства и ужасу неустроенности. Так, Дитятин полностью отказывал реформам Екатерины II в создании в городах инфраструктуры: «не осталось ничего, кроме уродливых присутственных мест» [38, с. 19]. При этом остается непонятным, почему исследователь считал их
ческой, культурной и прочей принадлежности жителей городов, которые ей достались, чтобы навести в этом вопросе хотя бы какой-то порядок и создать условия для развития.
уродливыми? Сегодня многое из созданного в то время является главным (а порой и единственным) объектом в перечне местных достопримечательностей, предметом гордости и образцом художественного вкуса. Памятники возникали в рамках продуманной градостроительной программы [120, с. 3], проектировались профессиональными архитекторами и утверждались только с «высочайшей конфирмацией». Неудивительно, что они по-прежнему определяют историческое лицо и градостроительный облик исторических центров многих городов страны.
Попытки выйти за пределы традиции «юридической школы» пытался осуществить Н.Д. Чечулин. Недавно сотрудники Российской национальной библиотеки обнаружили и опубликовали почти полную копию его рукописи «Россия в XVIII веке», ранее считавшейся утерянной [138]. Однако, стремясь отойти от оценки законодательства и рассмотреть среду существование самого города, автор в значительной степени занимался сбором и описанием его повседневной жизни. Традиционные оценки «юридической школы» не пресеклись и в начале XX в., продолжив свое развитие и в наше время (С.Д. Домников [42] и др.). Определенный интерес представляют работы, дающие оценку в целом исследуемому периоду, а также разным его аспектам [47; 72 и др.]. Однако в целом дореволюционные исследователи, рассматривающие эпоху Екатерины II, были далеки не только от городской тематики, но даже и от итогов административных реформ [73, с. 23-25].
Советская историографическая школа сосредоточивалась в основном на вопросах социально-экономических явлений, национально-освободительной борьбы, а также близких им проблемах [73, с. 25; 104, с. 6; ]. Прямым результатом данной тенденции стало введение в научный оборот понятия «городская реформа» Екатерины II только лишь в значении упорядочивания структуры посадского населения, системы его самоуправления и хозяйственной жизни. Такая трактовка была закреплена, в частности, очерком Б.Б. Кафенгауза «Город и городская реформа 1785 г.» [62, с. 151-165]. Она и поныне главенствует при понимании целей преобразования города Екатериной II, особенно в работах сугубо компилятивного содержания [89, с. 83-91]. Хотя сама задача реформы города, предпринятая императрицей, была значительно шире.
Впрочем, в рамках советской историографии был сделан большой, принципиальный вклад и в изучение города как явления своего времени, подняты и изучены источники [73, с. 25]. В частности осуществлен подробный анализ характера русского европейского города второй половины XVIII в., показано развитие городов как результат реформ Екатерины II, оценен процесс формирования функций и механизмов их «работы». Эти темы нашли свое отражение в первую очередь в трудах Ю.Р. Клокмана [65; 54; 55] и П.Г. Рындзюнского [111; 112; 113], которые создали фундаментальные исследования, до сего дня не утратившие своего значения. Так, Рындзюнский большое внимание уделил не формальной стороне дела, а, в частности, эволюции и качеству социального состава городских жителей. При этом Павел Григорьевич стремился дать ответ на сложный вопрос о функционировании русского города периода Нового времени и его характере. В свою очередь, Клокман в своем исследовании 1967 г. [65], без преувеличения, совершил научный подвиг - осмыслил и описал большую часть городской сети огромной империи в процессе ее формирования в ходе административной реформы Екатерины II. Историк попытался охватить обе стороны функционирования города - и административную, и экономическую. В то же время Клокман придал работе неизбежную при таком размахе ориентацию на самые крупные процессы, сделав общие для всего пространства выводы; отказался от рассмотрения регионального своеобразия; ушел от конкретного вопроса о характере и природе городов. Фактически города определялись им (где это оказалось возможным исходя из освоенных источников) только по наличию рынков и коронной администрации. Не затронул Клокман и вопроса функциональной типологии и многообразия городских поселений.
Принципиальную роль в истории изучения русского города сыграла установившаяся в советской историографии традиция приоритетного рассмотрения социально-экономической проблематики. Сложность работы с заявленной темой привела к тому, что более чем за полвека появилось не так много комплексных работ, посвященных дореформенному городу. Кроме того реформа города как части административной реформы так и не стала темой специального исследования. Часто данный аспект оставался пропущенным даже в трудах крупных специалистов [8, с. 150-174; 61,
с. 88-92] и др. или освещался в традициях дореволюционной историографии как тема социальной реформы и создания «третьего рода» людей [7, с. 323-329, 335]. Однако была проделана большая работа по целому ряду направлений городской истории или связанных с ней тем.
Мощная школа городоведения была сформирована учеными Сибири [6; 34; 99; 89; 118; 119; 143 и др.]. При этом исследователи, естественно, сконцентрировались на своем региональном материале. К ярким представителям этой школы, к тому же осмелившимся взяться за изучение европейского русского города, можно отнести А.И. Куприянова1. Историк-урбанист нашел удачный подход в рассмотрении города, взяв за основу культуру городского управления. Кроме того он провел исследование на межрегиональном подходе, привлекая принципиально несхожие административные единицы. Это позволило создать объемное видение процесса [76; 77; 79]. Тема русского города Нового времени, анализ тенденций его развития получила продолжение в трудах Б.Н. Миронова [87].
Общие итоги изучения дореформенного города хорошо отражают коллективные научные труды, посвященные истории краев и городов. Наибольший интерес для нашей темы представляют три работы: «Московская область: История. Экономика. Культура» [91] и «Подмосковье из века в век» под редакцией В.Н. Захарова и Н.С. Ватника [98]; «История Москвы с древнейших времен до наших дней» под редакцией А.Н. Сахарова [56]. В первых двух речь идет о Московской области - наследнице одноименной губернии. Выступая частью ядра Центральной России, оба территориальных объекта наиболее исследованы. В обоих случаях (в соответствии с утвердившимся за десятилетия подходом) наиболее полно оказались разработаны вопросы экономической истории, социальной структуры, тема социального недовольства и различные аспекты культуры. В то же время, при характеристике структуры и системы образования в Москве (важнейшей функции города) был подробно описан Московский университет, но не затронуты вопросы создания и развития системы среднего образования - город-
1 Но не лишним будет заметить, что и этот исследователь вышел из мощной городоведческой школы Сибири.
ских школ. Аспекты выполнения городом своих функций (полицейской, медицинской, транспортной т.д.) в очерках отсутствуют или только обозначены, что, в общем-то, неизбежно в исследованиях подобного энциклопедического типа, так как освещены вопросы, которые традиционно изучались в устоявшихся традициях отечественной исторической науки. При этом тема русского дореформенного города не входила в число приоритетных.
В настоящее время изучение функций города, а также порожденных ими структур присутствует в тематических исследованиях, затрагивающих города, хотя и не имеют их в качестве основной темы. В связи с этим большой интерес представляют исследования Н.А. Ивановой и В.П. Желтовой [46] (социальная история), Б.Н. Миронова [87 и др.] (социальная и социально-экономическая история); Э.Г. Истоминой [49; 50; 51; 52; 53] (административная реформа и города, транспортные пути как факторы развития города); Н.В. Козлова [70] (социальные службы города); Л.Ф. Писарь-ковой [94; 95; 96 и др.] (система управления, аппарат чиновников, административные реформы). Характеру и характеристике городов, типам городских поселений и их оценке посвящены исследования В.А. Кучкина [80, с. 73-84], Л.А. Велихова [20], Я.Е. Водар-ского [21; 22 и др.] [102; 87; 116; 117; 45]. Исследуется деятельность крупных администраторов [5; 11; 24 и др.], градостроительство и процесс создание регулярного города [123; 64; 43; 120], инженерные сооружения [92 и др.], город и городская сеть как объекты экономической географии [81; 82], пенитенциарная система [26; 2; 3; 25; 44 и др.]. Городу, городским поселениям, городской сети Московской губернии посвящена особая коллективная монография [31] и другие исследования [114; 137; 96а; 102]. Особое внимание было обращено на различные проблемы культуры и общественной жизни городов, что нашло свое выражение в трудах В.М. Боковой [16], И.С. Розенталя [105] и др. [97; 122; 124; 135]. О городе как ретрансляторе культуры писали Н.П. Анциферов [9; 141], И.М. Гревс [36; 141] и их последователи. Эволюция внутренней структуры Москвы, а также ее отражение в современном пространстве была рассмотрена П.В. Сытиным [123], К.А. Аверьяновым [1] и др. Проблема регионального деления страны, тесно связанная с городской сетью, стала предметом науч-
ного интереса Э.Г. Истоминой [53], Д.О. Чуракова [139], Г.М. Лап-по [81] и других ученых.
Особое место занимает ряд работ, выполненных по более узкой тематике, но раскрывающих важные аспекты развития города, а также дающих представление о его структуре и особенностях развития [1; 85; 105; 108; 109 и др.].
Несмотря на значительное число работ, тема исполнения городом приданных ему в ходе реформы функций (и сам процесс реформы) не была вполне раскрыта. Дело не только в эпизодичности исследований. Даже в работах, заслуженно считающихся классическими, есть масса пробелов. Возьмем, например, П.В. Сытина, автора выдающегося труда по истории Москвы. Создавая это масштабное сочинение, исследователь был вынужден пользоваться относительно узким кругом источников, преимущественно обзорного содержания. В итоге привлекаемые им материалы были не всегда полными. Например, при характеристике книжной торговли во второй половине XVIII в., Сытин писал, что в Москве функционировали всего «три книжные лавки» и «две российских и одна иностранная книгопечатня» [123, с. 199]. В действительности размах торговли книгами был куда значительнее.
Свое место в историографии русского города занимают публикации краеведов. Ю.Р. Клокман характеризовал их как работы, которым присуще исключительно обзорное изложение событий: «Они отнюдь не претендуют на полноту исследования и лишь знакомят читателей с основными событиями истории того или иного города со времени возникновения до наших дней, при этом сведения, касающиеся середины XVIII в., носят самый общий характер» [66, с. 26]. В определенной степени данное утверждение сохраняет свою актуальность. Примером этого может служить, в частности, путеводитель по Ярославлю, изданный в 1980 г. Показательно, что при описании третьего по величине и значению города страны того времени, периоду второй половины XVII в. посвящено всего три предложения [68, с. 12]. Впрочем, это не столько вина составителей, сколько результат общего развития региональной проблематики, что являлось характерной чертой отечественной исторической науки того времени [31; 142 и др.].
При этом необходимо отметить, что за прошедшие треть века с момента выхода книги Клокмана ситуация в историческом
городоведении заметно изменилась. Региональная история получила широкое развитие как значимое научное направление. В нее пришли крупные специалисты, создавшие исследования, к которым можно предъявить самый высокий уровень требований. Особое место средин них занимают работы, составители которых много сделали для выявления источников [60; 100; 96а и др.]. Кроме того, ограничение круга интересов специалистов историко-региональной проблематики позволили им получить результат, который не могли предоставить более масштабные исследования.
Развитие получила, в том числе, история губерний и областей Центральной России [54; 45; 58; 88; 96а и др.]. Ряд работ этой группы увидели свет в форме учебных пособий, что ни в малейшей мере не уменьшает их научного значения. Написанные на основе архивных источников и научного анализа, они создавались сотрудниками ведущих региональных высших учебных заведений, что и определило вид издания. В качестве примера можно привести коллективную монографию по истории Владимира, изданную под редакцией И.И. Шулус. Авторский коллектив не только поднял и освоил значительный, не использованный ранее источнико-вой материал, но и отошел от привычной схемы изложения истории города, подняв новые темы и расширив проблематику. Это позволило увидеть картину и в большей полноте, и в большей глубине. Сюда же можно отнести сборники очерков по истории Московской губернии [23; 98]; исследования прошлого Ярославля и других городов исторического центра России [59; 60 и др.].
Такая тенденция наблюдалась и ранее, но, в основном, при изучении истории столичных городов, и относилась, преимущественно, к более позднему времени. Так, период второй половины XIX-XX вв. всегда выступал особой темой, из-за своего исключительного значения в истории страны [57; 123; 129]. Особое внимание уделялось истории и памятникам древнейших городов [127; 130 и др.]. К новейшим и наиболее фундированным работам этого направления можно отнести трехтомную историю Москвы [56], разделы которой писали Я.Е. Водарский, В.Я. Гросул, А.В. Дем-кин, А.С. Мельникова, Л.Н. Пушкарев, А.Л. Хорошкевич, М.К. Ша-цилло, Р.Г. Эймонтова и др.
Примеры глубоких региональных исследований дает и досоветский период развития исторической науки, авторы которых бы-
ли далеко не любителями и оставили интересные оценки и свидетельства. Так, по истории Москвы особого внимания заслуживают работы архивиста и археографа А.Ф. Малиновского [84], исследователя Г.Н. Александрова [4, с. 523-524], знатока «старой Москвы» М.И. Пыляева [101] и др. Интерес также представляет история ряда провинциальных центров [12, с. 201-295; 27, с. 14-199].
В наши дни, как и прежде, при изучении истории города периода Нового времени наибольший (если не основной) упор делается на вторую половину XIX и начало XX столетий (пореформенный период), т.е. на время, наиболее полно представленное в источниках, часто сохранившихся в виде крупных комплексов. Предшествующая дореформенная эпоха похвастаться этим в такой степени не может. Кроме того, пореформенный исторический период ближе и понятнее современным исследователям, нежели дореформенная реальность. Последняя обладала яркой, часто противоречивой и запутанной спецификой1, что приводило к такому же противоречивому характеру происходящих в ней процессов. В том числе и в рамках городской истории.
Выбор исследователей между до- и пореформенным городом в пользу последнего зародился еще в конце XIX в. и сохраняется по сей день. Достаточно обратить внимание на хронологические рамки работ, вышедших на протяжении последнего времени, или какую часть от общего их объема занимают вопросы пореформенного времени [30; 41; 74; 86; 88; 90; 99; 106; 117; 118; 121]. В этом отношении мы не можем согласиться с утверждением Л.В. Кош-ман, присутствующим как в ее докторской диссертации [75, с. 12], так и на страницах монографии [74, с. 13], о том, что интерес историков отдается «в основном» дореформенному периоду в ущерб пореформенному времени. К сожалению, именно оно в значительной степени остается «белым пятном» нашего прошлого [76, с. 3].
Данный подход - типичная черта, присущая как узкорегиональным, так и крупномасштабным исследованиям, что объясняется как количеством и качеством документов, так и их особенно-
1 В частности: особое социальной устройство, некапиталистический характер экономики и слабо развитые рыночные отношения, особое значение государственной власти, стремительное продвижение границ, мобилизационный характер целого ряда сторон жизни страны и др.
стью, сложностью их выявления и обработки. Настоящая работа призвана в какой-то степени заполнить этот пробел.
У зарубежных исследователей, занимающихся историей России XVIII-XIX вв., тема дореформенного города не входит в число приоритетных. В первую очередь зарубежным гуманитариям были интересны не столько узко научно-исторические проблемы, сколько анализ фундаментальных политических, социальных, гуманистических и культурологических проблем истории Российской империи. Это отразилось и на узкотематических исследованиях. Так, например, внимание было уделено анализу государственного управления и придворной борьбы (Д. Рансел, Д. Ле Дон), продворянской политике (М. Раев, П. Дьюкс), влиянию идей Просвещения на мировоззрение самой Екатерины II (Д. Гриффитс) [73, с. 34] и т.п. аспектам.
При написании обзорных работ по русской истории целью западных исследователей нередко выступала оценка (порой в виде разоблачения) модели российской цивилизации как таковой. Подчеркивалось, что имеющиеся на тот период черты крылись в ее корнях. Однако подобные публикации, увидевшие свет много лет назад и выполненные с явным критическим отношением к Российскому государству, власти и обществу, интересны и по сей день [93; 115]. Но они ближе к политологии, чем к истории, а их масштаб всегда был многократно больше, нежели проблема эволюции и функций русского города рубежа XVIII-XIX вв. Так, например, книга Джефри Хоскинга «Россия: народ и империя (1552-1917)» поделена на следующие четыре части: «Русская империя: как и почему?»; «Строительство государства»; «Общественные классы, религия и культура имперской России»; «Имперская Россия под давлением» [134, с. 510].
Кроме того, в качестве темы исследования больший интерес у западных ученых вызывал конкретный исторический этап, монарх и время его правления. В том числе эпоха Екатерины Великой. Огромный объем данной темы неизбежно придавал исследованиям общий, а порой и чисто описательный характер. Естественно, исследователи касались, в том числе, и злободневных тем, но характер и эволюция дореформенного города в них не входила или растворялась в тематике в первую очередь административной и социальной реформ.
Примером может служить, в частности, «УТ-й раздел. Десятилетие реформ» монографии Исабель де Мадариага «Россия в эпоху Екатерины Великой» [83, с. 439-520]. Исследование не столько давало новое знание, сколько пыталось осмыслить эпоху, опираясь в первую очередь на работы российских авторов второй половины XIX и XX столетий. Труды этой группы, как нам представляется, являются результатом в значительной степени информационного голода западного мира. Их задача - раскрыть историю России для западного исследователя и читателя. В том числе и потому, что советская историография в связи с заметной односторонностью и тенденциозность в этом отношении была на тот момент малоинтересна.
По мере того как ситуация менялась и потребность в получении основных знаний о России (благодаря как западным, так и российским исследователям) оказалась утолена, в обоих частях света стали появляться работы, авторы которых видели своей задачей заглянуть в глубь процессов, формирующих своеобразие России. Увидеть их причины и характер. К данной группе можно отнести монографию А. Мартина, в которой автор стремится дать оценку Москвы как имперской столицы, проследить процесс и особенность «превращения Москвы в просвещенный метрополис» [85, с. 15]. Хотя исследованию не достает комплексности, и оно не лишено традиционного западноцентристского самолюбования, бесспорной заслугой автора является то, что он поднял целый ряд тем, раскрывающих характер города в конкретном историческом времени. В частности, значение «Первопрестольной» как столичного города.
На сегодняшний день, несмотря на естественный ход развития отечественной исторической науки и появление работ по истории русского дореформенного города, общее положение дел в данном вопросе остается во многом прежним. Дореформенный город (впрочем, как и город как таковой) не стал самостоятельной темой исследования. Историческая урбанистика по- прежнему выступает в первую очередь как процесс собирания в «одну корзину» различных работ по принципу городской «прописки», не давая ответа на заданный еще Екатериной II вопрос, а, собственно, «что есть город?». В нашем случае - как объект, отражающий конкретный исторический момент.
Но все же в последнее десятилетие наблюдается тенденция к изменению (или, что точнее, к усложнению) отношения к данной теме. Начиная приблизительно с «нулевых» годов, наблюдается стремление к расширению тематики изучения дореформенного города. Причем, как по количественному (умножение рассмотренных аспектов сугубо городской жизни, исследование отдельных городов и целых поселенческих сетей новых регионов), так и по качественному признаку.
При этом, по мере выхода исследований того или иного научного центра на более высокий уровень наблюдается общая (и как нам представляется весьма показательная) тенденция: стремление объединить усилия с коллегами из других регионов путем проведения круглых столов и конференций, поднимающих тему исторической урбанистики - хотя бы как одну из официально заявленных тем в программе.
Весьма наглядно этот процесс отслеживается на примере Коломны [55] - древнего города с традиционно сильной образовательной гуманитарной и научной базой, игравшего заметную роль в истории, города с богатым историческим наследием и относительной полнотой и сохранностью источниковых комплексов.
На сегодняшний день большую роль в деле изучения русского дореформенного города по-прежнему играют представители историографии Сибири, (характеристика их работ была дана выше). Весьма показательно в связи с этим, что в Тюменском государственном университете на базе Института истории и политических наук ТюмГУ (до 2005 г. - исторический факультет ТюмГУ) началось проведение конференции «Метрополисы: множественная урбанистика и ее языки описания». Несмотря на статус молодежной (а, возможно, и благодаря этому) конференция смело заявляет о рассмотрении на своей площадке широкого круга вопросов исторической урбанистики, характера города и городского развития.
То же можно сказать и о Международном уральском историческом форуме, где тема урбанизации занимает видное место.
Большой интерес также представляют исследования, проводимые на кафедре истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Заметную роль при этом играет возникшая в ее стенах и сохранившая свой потенциал школа академика Л. В. Милова, сформировавшаяся вокруг ученого, и
продолженная его учениками. Для этого направления характерно одновременно сохранение традиций, активное развитие темы, глубина и комплексность исследований. Показательно в связи с этим не только издание ее представителями (А.А. Голубинским, Д.А. Хит-ровым, Д.А. Черненко и др.) исследовательских работ [28; 29; 132; 133; 136], но и проводимая ими публикация источников по истории русского дореформенного города [32; 33].
При этом временная привязка проблематики, разбираемой представителями данного научного направления, шире XVIII -первой половины XIX в., ряд работ затрагивает тематику близкой к ним эпохи второй половины XVII в. В частности, это относится к последнему докторанту Л.В. Милова - М.В. Булгакову [17; 18; 19] (ныне покойному) и его ученикам, в первую очередь А.В. Барсуковой [13; 14].
Высокий научный городоведческий потенциал истфака МГУ отмечает себя еще и тем, что в рамках той же кафедры активно функционирует еще одно направление изучения русского дореформенного города, построенное в первую очередь на социальной и социокультурной проблематике. Оно связано с научной деятельностью Н.В. Козловой [69; 40; 74 и др.] и ее учеников М.В. Во-рожбитовой [23], О.В. Тулуповой (Фоминой) [128; 131 и др.], работающими на материалах, в первую очередь, Москвы, а также и других городских центров России в XVIII столетии [137].
Показательно, что и на базе кафедры истории России до начала XIX в. истфака МГУ, по мере углубления исследований по исторической урбанистики, стала проводиться масштабная конференция «Научные чтения памяти академика Л.В. Милова». Последние (шестые) состоялись в ноябре 2019 г. [110], при этом тематика «Чтений» была теснейшим образом связана с исторической урбанистикой, выделив ее в особое направление.
К школе Л.В. Милова можно отнести и монографию А.В. Белова «Реформа города Екатерины II» [15], в которой заметно увлечение идеями ученого о необходимости учитывать конкретные факторы влияния места и среды, в том числе на социальные процессы.
Работа посвящена преобразованию города в ходе реформ Екатерины II, направленных не только на создание новой административной сети страны, но и подготовку необходимых для ее
функционирования городских (т.е. административных) центров, которым придавались обязательные исполнительные функции (в формулировке того времени - «необходимо нужные») и для которых создавались необходимые исполнительные институции. В связи с этим автором выдвинут тезис о необходимости выделения наряду с общеизвестной городской (социальной) реформой второй половины XVIII в., еще и реформы города - как нового административного центра.
В основу монографии положен сформулированный автором регионально-сетевой подход. Город рассматривается не как отдельный центр, а как элемент единой городской сети края, в состав которой входят поселения разного типа, в том числе и не имеющие официального статуса города, но близкие ему по судьбе, характеру деятельности, составу населения. При этом сеть городов и городских поселений разбирается не в привычном для изучения ограниченном пространстве административного региона - губернии. Они только создаются, имеют искусственный («алгебраический») характер, и при этом недостаточно масштабны по площади, чтобы дать более полную картину развития города. В качестве географических рамок принимается нададминистративный, исторический регион - территория Волго-Окского междуречья (ядро Центральной России), что позволяет увидеть процесс развития одновременно в разных вариантах, под влиянием целого ряда факторов, но в рамках единого историко-культурного пространства.
При рассмотрении города как части городской сети его развитие рассматривается через призму трех тесно связанных друг с другом проблем, условно - «принцип трех "Ф"»: функция, форма, фактор.
Функции города - это присущие данному конкретному поселению обязанности, которые он исполняет в своем регионе (в своей сети). Их распределение становится проявлением местного разделения труда, региональной специализации, а затем - разделение в масштабах всей страны. Функции выступают как отличительная черта города, формируют его характер, создают типы городских поселений. Городу может быть присуща не одна, а целый набор функций, но есть города и с ярко выраженной единичной специализацией.
Прямым результатом выполнения городом своих функций становится формирование у поселения определенных черт, форм городской жизни. Являя собой внешние, хорошо заметные особенности поселения, они воспринимались современниками и властями как обязательные, отличительные признаки, свидетельства особого городского статуса. Такие формы, или точнее сказать атрибутивные признаки являются прямым следствием выполнения городом своих функций, их материальным выражением. Но в ряде случаев эти формы могли культивироваться искусственно, специально создаваться как властями города, так и его общиной, чтобы подтвердить (хоть и формально) право поселения на свой особый (городской) статус.
В ходе своего развития города во многом зависели от целого ряда внешних факторов. Особенно заметно это в провинции, где в основном были распространены незначительные поселения с весьма ограниченными возможностями, в том числе и в вопросе влияния на среду.
Каковы дальнейшие перспективы развития темы дореформенного города? Прогнозирование неблагодарная работа, но можно обозначить направления, которые кажутся перспективными самому автору, исходя из его предпочтений и личного видения.
Представляется необходимым развивать методологическую сторону анализа исторической урбанистики. Это даст возможность отойти от формально-обобщающего характера данного направления исследований, и придать ему самостоятельность, сформировать собственную методику предмета, а не только суммировать очевидные, но чрезвычайно многочисленные и разнотипные объекты изучения.
При этом важно отказаться от экстраполяции из одного времени на другое определенных критериев, а выявлять реальные признаки и черты конкретного исторического периода. Таким образом, в основу исторической урбанистики должен быть положен принцип рассмотрения не города вообще, а «исторического города», т.е. признание за каждой эпохой права на свой город, сформированный в рамках своих реалий и не оцениваемый без отрыва от них. Исторический город является результатом конкретного исторического периода. Характер поселения формируется, в том числе, совокупностью и взаимообусловленностью городских функций,
признаков и внешних условий, детерминированных эпохой. Такой подход предоставляет возможность отойти от сомнительной практики выделения совершенных (полноценных) и несовершенных (неполноценных) городов. Внимание должно быть переключено на определение этапов развития города (городского строя, городского общества и т.д.) и переходных периодов. Последние, собственно, и создают основу для дискуссии о подлинности города, что является следствием назревшей необходимости пересмотра устаревшего наследия в методике изучения городов.
При исследовании города представляется важным отойти от обобщающих оценок территориального пространства, в рамках которого живет город. Надо вспомнить, что Россия - страна большая и многообразная, как по своим природно-географическим качествам, так и по территориально-административному делению. Местное своеобразие - не случайное, занятное, но незначительное, чисто внешнее проявление, а прямой результат исторического развития, движущие силы которого (даже в спящем состоянии) сохраняют значение мощного фактора, даже спустя столетия оказывая влияние на характер процессов. Обобщение многообразия, призванного выделить главное, может сыграть противоположную роль, описав «среднюю температуру по больнице».
Большую роль играет (и одновременно создает проблему) вопрос о характере города и его фундаментальных качествах. В связи с этим исключительное значение по мере накопления конкретного материала может приобрести тема городского образа жизни, присущего данному историческому периоду. Она не только придаст изучению истории города большую социальность (по сути -человечность), но и предложит критерии (или хотя бы признаки) определения города, не детерминированные социально-экономической парадигмой.
Составной частью этого направления исследования выступают формирование, структура и деятельность городского общества (городской общины). Причем не просто численный показатель населенности, а единство и активность ее членов, наличие собственных интересов и общественной жизни. По большому счету эта тема становится одним из маркеров города и критерием городского строя.
Город и его характер определятся не только (а порой и не столько) степенью развитости признаков той или иной общественно-экономической формации, а суммой функций, которые он исполняет и которые формируют как его характер, так и облик. В этом отношении интересно рассмотреть города и их типы как результат пространственного распределения труда в рамках как части страны, так и всего государства на разных этапах его истории, исходя из характера конкретной исторической эпохи.
При этом основные темы изучения города останутся прежними.
Если мы определим все признаки и качества города, а затем вычленим те из них, которые не вызываю сомнение - останутся (как нам кажется) пять фундаментальных качеств. Первые два: город как экономический и город как административный центр. Эти аспекты сохраняют свое приоритетное положение, именно их развитие (хотя и не столь однозначно) является значимым для города как аккумулятора и ретранслятора культуры (третий признак).
Четвертым бесспорным (хотя и в значительной степени формальным) признаком является такое качество города, как возможность концентрации всех явлений и процессов, а также их активизации. Помимо прочего, данное качество делает вероятным сбор численных показателей, и затем - создание формальной численной шкалы оценок.
С нашей точки зрения, можно выделить еще один (пятый) фундаментальный признак города, тесно связанный с городским образом жизни, который должен стать со временем более востребованным. Это - благоустройство городской жизни. Данная проблема неизменно пользовалась пристальным вниманием как современников, так и историков, однако до сих пор в работах освещались в основном два аспекта: первый - планировка и застройка; второй - уровень развития городской среды, борьба за санитарию и т.п. Но проблема эта шире и фундаментальнее. Город является отражением цивилизационного процесса, и главной целью его развития становится создание комфортной среды. Комфорт как важная составляющая городского образа жизни, может дать продуктивный материал для понимания характера города, признаков и степени развития городской среды и городского общества. Вариацией данной темы, в свою очередь, выступает про-
блема выживания (как фактора и условия городской жизни) на определенных этапах и в определенных обстоятельствах.
Список литературы
1. Аверьянов К.А. История московских районов : энциклопедия. - Москва : Аст-рель, 2005. - 830 с.
2. Акельев Е.В. «И впредь в Кремле колодников отнюдь держать не велеть»: эволюция отношения к заключенным в Москве в первой половине XVIII в. // Германский институт в Москве. Доклады по истории XVIII и XIX вв. - 2012. -№ 12. - [Электронный ресурс] ЦКЪ:Г https://publications.hse.ru/articles/ 58766876 (дата обращения: 14.01.2017).
3. Акельев Е.В. Повседневная жизнь воровского мира Москвы во времена Ваньки Каина. - Москва : Молодая гвардия, 2012. - 416 с.
4. Александров Г.Н. К столетнему юбилею Московского дворянского клуба // Русский архив. - 1879. - Т. 4. - С. 523-524.
5. Алексеев В.Н. Графы Воронцовы и Воронцовы-Дашковы в истории России. -Москва : Центрполиграф, 2002. - 476 с.
6. Андреев Н.В. Методология и история отечественной историографии развития городов и городского хозяйства России последней четверти XVIII - первой половины XIX в. - Екатеринбург : Изд-во УрГУ ; Пермь : ПГПУ, 2003. -317 с.
7. Анисимов Е.В. Императорская Россия. - Санкт-Петербург : Питер, 2008. -672 с.
8. Анисимов Е.В. Реформы Екатерины II // Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. - Москва : ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2006. -С. 150-174.
9. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма: опыт комплексного анализа. - Ленинград : Сеятель, 1926. - 150 с.
10. Архитектурные ансамбли Москвы XV - начала XX вв.: принципы художественного единства / под ред. Т.Ф. Саваренской. - Москва : Стройиздат, 1997. -471 с.
11. Балязин В.Н. Московские градоначальники, 1709-1909. - Москва : Терра, 1997. - 429 с.
12. Барщевский И. Исторический очерк города Ярославля, составленный действительным членом Ярославской ученой архивной комиссии И. Барщевским // История губернского города Ярославля : сборник. Историко-краеведческое издание. - Ярославль : А.М. Рутман, 2006. - С. 201-295.
13. Барсукова А. В. Об особенностях социальной структуры населения городов России в XVII в. (по материалам о категории «вольных людей») // «Чтобы не перестала память родителей наших и наша, и свеча бы не угасла...»: к 70-летию Николая Михайловича Рогожина : [статьи] / отв. ред.: Ю.А. Петров. -Москва : ИРИ РАН, 2019. - С. 282-289.
14. Барсукова А.В. Торговля Коломны в XVII в. : автореф. диссер. ... кандидата исторических наук (07.00.02). - Москва, 2011. - 30 с.
15. Белов А.В. Реформа города Екатерины II : (по материалам губерний Центральной России) / Институт российской истории, РАН. - Москва : ИРИ РАН : Центр гуманитарных инициатив, 2019. - 613 с.
16. Бокова В.М. Повседневная жизнь Москвы в XIX в. - Москва : Молодая гвардия, 2010. - 540 с.
17. Булгаков М.Б. Коломенские воеводы XVII в. // Подмосковный летописец. -2020. - № 1(63). - С. 38-50.
18. Булгаков М.Б. Посадские люди в системе государевых служб в XVII в. : автореф. диссер. ... доктора исторических наук (07.00.02). - Москва, 2007. - 47 с.
19. Булгаков М.Б. Предприниматели г. Коломны в конце XVII в. // Города Центральной России в истории предпринимательства и культуры : III научно-практическая конференция: к 90-летию Серпуховского музея : доклады, сообщения, тезисы. - Серпухов ; Москва : Мелихово, 2008. - С. 120-121.
20. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. - Москва : Наука, 1996. - 468 с.
21. Водарский Я.Е. Зарайск: тайна рождения // Зарайск. - Москва : Древлехранилище, 2002. - Т. 1 : Исторические реалии и легенды. - С. 178-253.
22. Водарский Я.Е. Проблемы сущности, времени и места основания русских городов // Водарский Я.Е. Исследования по истории русского города (факты, обобщения, аспекты). - Москва : ИРИ РАН, 2006. - С. 5-49.
23. Ворожбитова М.В. Повседневный уклад жизни московского населения середины XVIII в. (По материалам Канцелярии конфискации) : автореф. диссер. . кандидата исторических наук (07.00.02). - Москва : МАКС Пресс, 2004. -27 с.
24. Вострышев М.И. Московские обыватели. - Москва : Молодая гвардия, 2003. -418 с.
25. Галаншина Т.Г., Закурдаев И.В., Логинов С.Н. Владимирский централ. - Москва : Эксмо, 2008. - 411 с.
26. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. - 2-е изд. - Москва : Госюриздат, 1951. - Т. 1 : 1762-1825. - 328 с.
27. Головщиков К.Д. История губернского города Ярославля // История губернского города Ярославля : сборник. Историко-краеведческое издание. - Ярославль : А.М. Рутман, 2006. - С. 14-199.
28. Голубинский А.А. Генеральное межевание посада Даховского (Сочи) // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. - 2015. - Вып. 4 : Четвертые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова : материалы к международной научной конференции, Москва, 26 октября - 1 ноября 2015 г. - С. 409-416.
29. Голубинский А.А., Киселева Е.В., Черненко Д.А. Города Олонецкой губернии в конце XVIII в. (по материалам Генерального межевания) // Культура Поонежья X-XXI веков: общерусские черты и региональные особенности : материалы XI Каргопольской научной конференции, [18-20 августа 2010 г.] /
Науч. ред. и сост.: И.В. Онучина, Н.И. Решетников. - Каргополь : Вельти, 2011. - С. 136-143.
30. Гончаров Ю.М. Очерки истории городского быта дореволюционной Сибири (середина XIX - начало XX в.). - Новосибирск : Сова, 2004. - 357 с.
31. Города Подмосковья : в 3 кн. - Москва : Московский рабочий, 1979-1981. -Кн. 1. - 1979. - 640 с. ; кн. 2. - 1980. - 608 с. ; Кн. 3. - 1981. - 736 с.
32. Города Российской империи в материалах Генерального межевания: продолжение: Витебская, Вологодская, Воронежская, Казанская, Курская, Могилев-ская, Новгородская, Олонецкая, Орловская, Пензенская, Псковская, Тамбовская, Харьковская губернии / подг. к изд. Д.А. Черненко [и др.]. - Москва : Древлехранилище, 2022. - 864 с.
33. Города Российской империи в материалах генерального межевания: Центральная Россия / подг. к изд. Д.А. Черненко, А.А. Голубинский, Д.А. Хитров. -Тула : Аквариус, 2016. - 760 с.
34. Города Сибири: (эпоха феодализма и капитализма). - Новосибирск : Наука, Сибирское отделение, 1978. - 335 с.
35. Градостроительство Сибири. - Санкт-Петербург : Коло, 2011. - 783 с.
36. Гревс И.М. История в краеведении // Отечество. Краеведческий альманах. -Москва, 1991. - Вып. 2. - С. 5-22.
37. Дитятин И.И. Наши города за первые три четверти настоящего столетия // Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. - Санкт-Петербург : Первая скоропечатня А. Пороховщикова, 1895. - С. 33-48.
38. Дитятин И.И. Русский дореформенный город // Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. - Санкт-Петербург : Первая скоропечатня А. Пороховщи-кова, 1895. - С. 1-32.
39. Дитятин И.[И.]. Устройство и управление городов России. - Санкт-Петербург : Типография П.П. Меркульева, 1875. - Т. 1 : Введение. Города России в XVIII столетии. - 508 с.
40. Дитятин И.[И.]. Устройство и управление городов России. - Ярославль : Типография Г.В. Фальк, 1877. - Т. 2 : Городское самоуправление в России. Городское самоуправление до 1870 г. - 565 с.
41. Долгопятов А.В. Эти тихие уездные города: о социально-экономическом развитии малых городов Московской губернии во второй половине XIX - начале XX в. - Москва : АИРО-ХХ!, 2015. - 228 с.
42. Домников С. Д. Мать-земля и Царь-город: Россия как традиционное общество. -Москва : Алетейя, 2002. - 672 с.
43. Евсина Н.А. Русская архитектура в эпоху Екатерины II: барокко - классицизм -неоготика. - Москва : Наука, 1994. - 219 с.
44. Закурдаев И.[В.]. Владимирский централ: история Владимирской тюрьмы. -Москва : РИПОЛ классик, 2013. - 288 с.
45. Зорин А.Н. Города и посады дореволюционного Поволжья: историко-этно-графическое исследование населения и поселенческой структуры городов российской провинции второй половины XVI - начала XX в. - Казань : Изд-во Казанского ун-та, 2001. - 703 с.
46. Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи (XVIII -начало XX в.). - Москва : Новый хронограф, 2010. - 752 с.
47. Иконников В.С. Время Екатерины второй : спец. курс, составлено по лекциям В.С. Иконникова, ординарного профессора Университета святого Владимира. -Киев : Литография Г. Розенталя, 1881-1882. - Вып. 1-4.
48. Иллерицкий В.Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы истории. - 1959. - № 5. - С. 141-159.
49. Истомина Э.Г. Водные пути России во второй половине XVIII - начале XIX в. -Москва : Наука, 1982. - 277 с.
50. Истомина Э.Г. Водный транспорт России в дореформенный период: (истори-ко-географическое исследование). - Москва : Наука, 1991. - 263 с.
51. Истомина Э.Г. Границы, население, города Новгородской губернии (17271917 гг.) : очерки по административно-территориальному делению. - Лениз-дат, [Новгородское отделение], 1972. - 186 с.
52. Истомина Э.Г. Дороги России в XVIII - начале XIX в. // Исследования по истории России XV[-XVШ вв. : сб. статей в честь 70-летия Я.Е. Водарского. -Москва : ИРИ РАН, 2000. - С. 181-208.
53. Истомина Э.Г. Европейский Север: региональный подход // Российская история. - 2009. - № 3. - С. 15-27.
54. История Владимирского края с древнейших времен до наших дней : учебник для старших классов общеобразовательных учреждений Владимирской области / под ред. Д.И. Копылова. - Владимир : Дюна, 2006. - 392 с.
55. История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания : материалы Пятой областной научно-практической конференции / отв. ред.: Д.В. Ковалев. - Коломна : Изд-во МГОСГИ, 2022. - 338 с.
56. История Москвы с древнейших времен до наших дней : в 3 т. - Москва : Изд-во объединения Мосгорархив, 1997. - Т. 1 : XII-XVШ вв. - 432 с.
57. История Москвы : в 6 т. / АН СССР, Ин-т истории. - Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1952-1959.
58. История Мурома и Муромского края с древнейших времен до конца века : учебное пособие. - Муром : Посад, 2001. - 427 с.
59. История Ярославского края с древнейших времен до конца 20-х гг. XX века / отв. ред. А.М. Селиванова. - Ярославль : Ярославский гос. ун-т., 2000. - 387 с.
60. Калужские губернаторы : биобиблиографические очерки. - Калуга : Золотая аллея, 2001. - 192 с.
61. Каменский А.Б. Центральное и местное управление и территориальное устройство в контексте реформ XVIII в. // Административно-территориальное устройство России: история и современность / под общ. ред. А.В. Пыжикова. -Москва : ОЛМА-Пресс, 2003. - С. 58-99. - (Архив / Ин-т обществ. мысли).
62. Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа 1785 г. // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. - Москва : Академия наук СССР, 1956. - С. 151-165.
63. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г.: опыт исторического комментария. - Москва : Типография Императорского Московского университета, 1909. - 473 с.
64. Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство Подмосковья: (картина развития с XIV в. до 1917 г.) // Русский город. - Москва : Изд-во Московского ун-та, 1980. - Вып. 3. - С. 120-132.
65. Клокман Ю.Р. Историография русских городов второй половины XVII -XVIII вв. // Города феодальной России : сборник статей памяти Н.В. Устюго-ва. - Москва : Наука, 1966. - С. 51-64.
66. Клокман Ю.Р. Очерки социально-экономической истории городов северо-запада России в середине XVIII в. - Москва : Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 221 с.
67. Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история русского города, вторая половина XVIII века. - Москва : Наука, 1967. - 335 с.
68. Козлов П., Суслов А., Чураков С. Ярославль : путеводитель. - Ярославль : Верхне-Волжское книжное изд-во, 1980. - 206 с.
69. Козлова Н.В-И. Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени : [сборник очерков и документов]. - Москва : РОССПЭН, 2015. - 910 с.
70. Козлова Н.В. Люди дряхлые, больные, убогие в Москве XVIII в. - Москва : РОССПЭН, 2010. - 359 с.
71. Козлова Н.В. Русский город XVIII в. Исследования разных лет. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2023. - 490 с. - (Труды исторического факультета МГУ ; вып. 224. Сер. 2: Исторические исследования, 154).
72. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - Москва : Высшая школа, 1993. - 447 с.
73. Котова О.А. Государственная деятельность Екатерины II: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Московский государственный педагогический университет. -Москва, 2000. - 199 с.
74. Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия: социальные и культурные аспекты. - Москва : РОССПЭН, 2008. - 446 с.
75. Кошман Л.В. Русский город в XIX в: социальный аспект исследования : дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02 / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2001. - 362 с.
76. Куприянов А.И. Городская культура русской провинции, конец XVIII - первая половина XIX века. - Москва : Новый хронограф, 2007. - 476 с.
77. Куприянов А.И. Культура городского самоуправления русской провинции, 1780-1860-е годы. - Москва : ИРИ РАН, 2009. - 326 с.
78. Куприянов А.И. Российское Благородное собрание и модернизация публичной жизни в дореформенной России // Уральский исторический вестник. -2015. - № 4(49). - С. 36-44.
79. Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. - Москва : АИРО-ХХ, 1995. -157 с.
80. Кучкин В.А. Города Северо-Восточной Руси в XIII-XV веках: (крепость и посад; городское население) // История СССР. - 1991. - № 2. - С. 73-84.
81. Лаппо Г.М. География городов : учебное пособие для географических факультетов вузов. - Москва : Владос, 1997. - 480 с.
82. Лаппо Г.М. Города России. Взгляд географа. - Москва : Новый хронограф, 2012. - 503 с.
83. Мадариага Исабель де. Россия в эпоху Екатерины Великой. - Москва : Новое литературное обозрение, 2002. - 973 с.
84. Малиновский А.Ф. Обозрение Москвы. - Москва : Московский рабочий, 1992. - 253 с.
85. Мартин А. Просвещенный метрополис: созидание имперской Москвы, 17621855. - Москва : Новое литературное обозрение, 2015. - 446 с.
86. Миненко Н.А., Апкаримова Е.Ю., Голикова С.В. Повседневная жизнь уральского города в XVIII - начале XX в. - Москва : Наука, 2006. - 380 с.
87. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. - Ленинград : Наука, Ленинградское отделение, 1990. - 271 с.
88. Митрофанов А.Г. Повседневная жизнь русского провинциального города в XIX в.: пореформенный период. - Москва : Молодая гвардия, 2013. - 508 с.
89. Морозов А.Ю. Самоуправление в Российской империи на стыке власти и общества // Территория и власть в Новой и Новейшей истории Российского государства / В.Н. Захаров (отв. ред.). - Москва : РОССПЭН, 2012. - С. 83-91.
90. Москва рубежа XIX и XX столетий. Взгляд в прошлое издалека. - Москва : РОССПЭН, 2004. - 302 с.
91. Московская область: История. Культура. Экономика. - Москва : Дизайн. Информация. Картография, 2005. - 839 с.
92. Носарев А.В., Скрябина Т.А. Мосты Москвы: мосты через Москву-реку и канал им. Москвы : (инженерно-исторические очерки). - Москва : Вече, 2004. - 256 с.
92а. Очерки истории Ленинграда : в 7 томах. - Москва ; Ленинград : Издательство АН СССР : Наука, 1955-1989.
93. Пайпс Р. Россия при старом Режиме. - Москва : Независимая газета, 1993. -421 с.
94. Писарькова Л.Ф. Городские реформы в России и Московская дума. - Москва : Новый хронограф : АИРО-ХХ! 2010. - 735 с.
95. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России в первой четверти XIX в.: замыслы, проекты, воплощение. - Москва : Новый хронограф, 2012. - 447 с.
96. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII в.: эволюция бюрократической системы. - Москва : РОССПЭН, 2007. -743 с.
96а. Повседневная жизнь провинциального города Владимира в последней трети XVIII - первой половин XIX в. : монография / Шулус И.И., Киприянова Н.В., Мягтина Н.В., Черничкина В.А. - Владимир : Изд-во Владимирского гос. унта, 2009. - 270 с.
97. Погожев В.П. Столетие организации Императорских Московских театров: (опыт исторического обзора). - Санкт-Петербург : Дирекция императорских театров, 1906-1908. - Вып. 1, кн. 1. - 380 с.; вып. 1, кн. 2. - 304 с.
98. Подмосковье из века в век : сборник исторических очерков / отв. ред. Н.С. Ватник, В.Н. Захаров. - Москва : Московия, 2006. - 528 с.
99. Процессы урбанизации в Центральной России и Сибири : сборник статей / под ред. В.А. Скубневскрого. - Барнаул : Издательство Алтайского ун-та, 2005. - 319 с.
100. Пухов В.А. История города Калуги. - Калуга : Золотая аллея, 2015. - 190 с.
101. Пыляев М.И. Старая Москва: рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. - Москва : Московский рабочий, 1990. - 416 с.
102. Рабинович М.Г. К определению понятия «город»: (в целях этнографического изучения) // Советская этнография. - 1983. - № 3. - С. 19-24.
103. Разгон В.Н. Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX в.: региональный аспект предпринимательства. - Барнаул : Изд-во Алтайского государственного ун-та, 1999. - 657 с.
104. Рассолов Г.А. Институт генерал-губернаторства в Российской империи (1775 г. - конец XIX в.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2005. - 27 с.
105. Розенталь И.С. «И вот общественное мненье!»: клубы в истории российской общественности, конец XVIII-XX вв. - Москва : Новый хронограф, 2007. -398 с.
106. Российская провинция: среда, культура, социум : (очерки истории города Дмитрова, конец XVIII - XX век) / отв. ред. Э.А. Шулепова. - Москва : Российский институт культурологии, 2006. - 456 с.
107. Русское градостроительное искусство. Градостроительство Московского государства XVI-XVII вв. / под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. - Москва : Строй-издат, 1994. - 316 с.
108. Русское градостроительное искусство. Москва и сложившиеся русские города XVIII - первой половины XIX вв. / под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. - Москва : Стройиздат, 1998. - 438 с.
109. Русское градостроительное искусство. Петербург и другие новые российские города XVIII - первой половины XIX вв. / под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. -Москва : Стройиздат, 1995. - 402 с.
110. Русь, Россия: Средневековье и Новое время. - Москва : Издательский дом МГУ, 2019. - Вып. 6 : Шестые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова : материалы к международной научной конференции Москва, 21-22 ноября 2019 г. / ред. Флоря Б.Н. - 730 с. - (Труды Исторического факультета МГУ ; т. 102).
111. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. - Москва : Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 559 с.
112. Рындзюнский П.Г. Новые города России конца XVIII в. // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. - Москва : Изд-во восточной литературы, 1963. - С. 359-370.
113. Рындзюнский П.Г. Основные факторы городообразования в России второй половины XVIII в. // Русский город : историко-методологический сборник / под ред. чл.-кор. АН СССР В. Л. Янина. - Москва, Изд-во Московского ун-та, 1976. -[Вып. 1]. - С. 105-127.
114. Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй: источниковедческое исследование. - Москва : Памятники ист. мысли, 2004. - 444 с.
115. Сибирские города XVII - начала XX века. - Новосибирск : Наука, Сибирское отделение, 1981. - 222 с.
116. Симонова Е.В. «Гений места»: опыт и перспективы изучения «культурных гнезд» Тульского региона // Гений места: выдающиеся деятели Тульского края -городу и миру : сборник материалов научно-практической конференции (Тула, 18 апр. 2014 г.). - Тула : Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2014. - С. 3-8.
117. Симонова Е.В. Провинциальные города Тульской губернии в XIX веке. -Тула : ИПК Гриф и К., 2005. - 236 с.
118. Скубневский В.А., Гончаров Ю.М. Города Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в. - Барнаул : Изд-во Алтайского ун-та, 2003. - Ч. 1 : Население. Экономика. - 359 с.
119. Скубневский В.А. Города России во второй половине XIX в. : учебное пособие. - Барнаул : Азбука, 2012. - 116 с.
120. Смирнов Г.К. Общественная архитектура второй половины XVIII века в провинциальных городах России : дис. ... канд. искусствоведения: 18.00.01 / Государственный институт искусствознания. - Москва, 2003. - 293 с.
121. Соза Л.Н. Пореформенная Коломна: на пути к промышленному городу. -Москва : Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, 2012. - 268 с.
122. Старикова Л.М. Театр в России XVIII в.: опыт документального исследования / Российская академия наук, Государственный Институт искусствознания, Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина. - Москва : [Б. и.], 1997. - 152 с.
123. Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы : материалы и исследования. - Москва : [Б. и.], 1954. - Т. 2 : 1762-1812. - 624 с.
124. Театральная жизнь России в эпоху Елизаветы Петровны: документальная хроника, 1741-1750 / сост. Л.М. Старикова. - Москва : Наука, 2003. - 862 с.
125. Тихомиров М.Н. Средневековая Россия на международных путях. XIV-XV вв. // Древняя Москва. XII-XV вв. Средневековая Россия на международных путях. XIV-XV вв. - Москва : Московский рабочий, 1992. - С. 183-309.
126. Тихонов В.В. Московская историческая школа в первой половине XX в. Научное творчество Ю.В. Готье, С.Б. Веселовского, А.И. Яковлева и С.В. Бахрушина. - Москва ; Санкт-Петербург : Нестор-История, 2012. - 325 с.
127. Тиц А.А. По окраинным землям владимирским (Вязники, Мстера, Гороховец). - Москва : Искусство, 1969. - 143 с.
128. Тулупова (Фомина) О.В. Купеческая семья Москвы последней трети XVIII века: социально-демографическое исследование. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2022. - 293 с.
129. Федосюк Ю.А. Москва в кольце Садовых : путеводитель. - Москва : Московский рабочий, 1991. - 496 с.
130. Федотова Т.П. Вокруг Ростова Великого. - Москва : Искусство, 1987. -159 с.
131. Фомина О.В. Имущественно-демографическая характеристика московской купеческой семьи последней трети XVIII в. : автореф. дисс. ... кандидата исторических наук (07.00.00; 07.00.02). - Москва, 2003. - 29 с.
132. Хитров Д.А. Изменения в уездном делении России в 1760-х гг. и подготовка губернской реформы Екатерины II // Русь, Россия. Средневековье и Новое время. - Москва : Изд-во Московского ун-та, 2015. - Вып. 4 : Четвертые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова : материалы к международной научной конференции, Москва, 26 октября - 1 ноября 2015 г. - С. 522-527.
133. Хитров Д.А., Голубинский А.А., Чернов Д. Уездный город: перепланировка. Перемены в Калужской губернии при Екатерине II // Родина. Российский исторический журнал. - 2014. - № 10, октябрь. - С. 52-54.
134. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552-1917). - Смоленск : Русич, 2000. - 512 с.
135. Чаянова О.Э. Театр Маддокса в Москве, 1776-1805. - Москва : Работник просвещения, 1927. - 263 с.
136. Черненко Д.А., Голубинский А.А., Хитров Д.А. Градостроительная реформа Екатерины II в Нижегородской губернии // Родина. Российский исторический журнал. - 2014. - № 2, февраль. - С. 29-32. - (Нижегородской губернии -300 лет).
137. Четырина Н.А. Сергиевский посад в конце XVIII - начале XIX вв.: (посад как тип городского поселения). - Москва : АИРО-ХХI ; Санкт-Петербург : Дмитрий Буланин, 2006. - 319 с.
138. Чечулин Н.Д. Русская провинция во второй половине XVIII в. - Санкт-Петербург : Российская национальная библиотека, 2010. - 836 с.
139. Чураков Д.О. Полюса и краски социально-экономического обновления рубежа XIX-XX веков в промышленном центре России // Рабочие в России: исторический опыт и современное положение. - Москва : УРСС, 2004. - С. 129-148.
140. Шаханов А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX - начала ХХ в.: Московский и Петербургский университеты. - Москва : Наука, 2003. -417 с.
141. Экскурсии в культуру : методический сборник. Статьи Н.П. Анциферова, Я. А. Владих, И.М. Гревса / под ред. И.М. Гревса. - Москва : Мир, 1925. - 204 с.
142. Энциклопедия земли Вятской. - Киров : Городская газета, 1994. - Т. 1 : Города. - 446 с.
143. Юркина О.Г. Понятие «сибирская слобода» в отечественной историографии // Политология и политический процесс : сборник статей. - Барнаул : Издательство Алтайского университета, 2004. - С. 129-132.
