CC BY
67
вых независимых национальных государств, направленная на расширение функционального пространства языка титульных наций в качестве единственного государственного, неизбежно ведет к постепенному вытеснению русского языка из общественно-политической и хозяйственной жизни, не в меньшей мере, чем из области духовной культуры, средств массовой информации; повсеместно сокращаются и возможности получения образования на русском языке.
Сохранение сферы русского языка важно не только для полного удовлетворения языковых и культурных потребностей наших соотечественников за рубежом, но и для сохранения и усиления интеграционных процессов на постсоветском пространстве, а также и для международного авторитета России.
Не следует забывать и о том, что в современной России не уменьшается, а все более увеличивается число трудовых мигрантов, и младшие из них, особенно из стран центральноазиатского региона, испытывают серьезные трудности в связи со слабым знанием русского языка.
Следует отметить сохраняемый достаточно высокий уровень знания русского языка, который был и остается важнейшим средством межличностного, а следовательно, и межнационального общения в различных сферах жизнедеятельности не только в самой России, но и на обширном постсоветском пространстве.
В настоящее время, когда реализуются новые программы, связанные с установлением более тесных контактов во всех сферах жизнедеятельности стран и народов, обитающих на постсоветском пространстве, знание русского языка становится тем фундаментальным основанием, которое будет существенно усиливать процессы интеграции и обеспечивать современную культуру развития народов и государств.
Примечания
1. Минюшев Ф. И. Социальная антропология. Гл. 8-9. М.: Академ. проект, 2007.
2. Российская диаспора на пространстве СНГ. М., 2007.
3. Права человека. Основные международные документы. М.: «Междунар. отношения», 1990. С. 45, 48.
4. Материалы исследований Института стран СНГ в 2006-2009 гг. Текущий архив.
5. Томалинцев В. Н. Экстремаль России. Гл. V. СПб.: Фонд «Отечество», 2007.
УДК 323.1(674.1)(=161.1)
Н. С. Кулешова
РУССКИЕ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКОГО РЕГИОНА: СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
В статье анализируются особенности положения русского населения в новых независимых государствах - странах центральноазиатского региона, которые исследуются на основе обращения к данным официальной статистики, а также по материалам эмпирических исследований, проводимых Институтом диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ).
The article addresses specifics of the situation of the Russian population in the Central Asian countries. The analysis is based on the official statistics as well as the empirical data of the surveys conducted by the Institute for Diaspora and Integration (Institute of the CIS Countries).
Ключевые слова: население, этнос, мигрант, переселенец, диаспора, адаптация, этнонационализм, гражданская интеграция.
Keywords: population, ethnos, migrant, immigrant, diaspora, adaptation, ethnic nationalism, civic integration.
Новейшие методологические подходы к анализу современной хаотически меняющейся социальной реальности предполагают использование познавательных возможностей принципов толерантности, плюрализма и диалогичности социального знания; реализацию герменевтического подхода в понимании и интерпретации интег-ративной природы человека, его национального и социального характера; преимущественное использование идиографических, а не номотетичес-ких методов анализа общества; рассмотрение современных многочисленных социально-гуманитарных концепций как взаимодополняющих и обогащающих друг друга.
Только на такой основе можно получить адекватное понимание существа происходящих радикальных трансформаций современного мира, в котором нарастают социальные риски, увеличиваются хаотические и стохастические процессы, растет число транзитивных обществ во всех регионах Земли и процессы становления человека как подлинного субъекта общественных отношений становятся все более длительными и требующими все более высоких физических и духовных затрат.
Проблематика транзитивного или переходного общества становится все более востребованной как в теоретическом, так и, в особенности, в утилитарно-практическом аспектах, в связи с тем что транзитивность в настоящее время имеет глобальный характер, охватывая по существу все
© Кулешова Н. С., 2011
ния достаточного количества финансово-экономических ресурсов и сравнительно высокого демографического стартового уровня, определяющего величину человеческого капитала или индекс человеческого потенциала страны (табл. 1).
В табл. 1 представлены данные середины 90-х гг. прошлого века, когда происходило становление новых независимых государств Центральной Азии.
Данные, помещенные в этой таблице, позволяют представить относительно ясную картину о структуре населения новых государств и их социальном или человеческом капитале.
Последняя Всесоюзная перепись, проведенная в январе 1989 г., накануне распада СССР, показала, что численность русских, проживающих в союзных республиках (кроме РСФСР), составляла примерно 25 млн человек. Они представляли разные по численности группы, но их процент от общей численности населения каждой республики был достаточно высоким. Тогда на Украине русские составляли 22,1% совокупного населения республики, в Казахстане русские составляли 37,8% населения, 21,5% - в Киргизии, 8,3% -в Узбекистане, 13,2% - в Белоруссии, 34,0% - в Латвии, 13,0% - в Молдавии, 30,3% - в Эстонии, 5,6% - в Азербайджане, 7,6% - в Таджикистане, 9,4% - в Литве, 6,3% - в Грузии, 9,5% - в Туркмении и всего 1,6% населения - в Армении.
В результате распада СССР и образования на постсоветском пространстве ряда независимых государств произошла достаточно массовая миграция русского и русскоязычного населения в Россию, на «историческую родину», подогревае-
Таблица 1
Этносоциокультурный потенциал населения стран центральноазиатского региона [1]
Параметры Казахстан Киргизия Таджикистан Узбекистан Туркмения
Численность населения, 15,7 4,7 6,1 24,1 4,7
млн чел.
Прирост населения в год, % 0,1 0,3 1,9 2,1 2,1
Население моложе 15 лет, % 29,1 35,8 43,0 39,8 39,5
Средняя продолжительность жизни, муж./жен. 58/63 60/68 64/70 64/71 61/68
ВВП на душу населения в год, (дол. США) 1 339 362 122 589 321
Уровень грамотности, % 98 97 100 нет данных 100
Этносы в совокупном населении страны, % казахи - 46 русские - 35 киргизы - 52 русские - 22 таджик-65 узбеки - 25 узбеки - 80 русские - 8 туркмены -77 узбеки - 9
украинцы - 5 узбеки -12 русские - 7 татары - 5 русские - 7
Конфессия сунниты - 47 сунниты сунниты - 80 сунниты - 88 сунниты - 89
правосл. - 44 правосл. правосл. и др. правосл. - 9 правосл. - 9
Язык казахский — офиц., русский киргизский и русский офиц. таджикский -офиц., русский узбекский, узбекский - офиц., татарский, русский туркменский - офиц., узбекский, русский
В таблице представлены сведения (возможно отсутствие некоторых данных) середины 90-х гг. прошлого века, когда происходило становление новых независимых государств Центральной Азии.
цивилизации и культуры мира. Современная транзитивность имеет множество разнообразных форм и уровней, что значительно усиливает хаотичность всех происходящих этносоциокультур-ных процессов. Даже в рамках новых независимых государств центральноазиатского региона можно видеть несколько существенно различающихся форм транзитивности, причем усиленно пропагандируемая модель «вестернизации» постсоциалистических стран зачастую не встраивается в культуру и менталитет модернизирующихся народов. Эмпирические исследования, проводимые в новых независимых государствах, подчеркивают усиление противоречий и конфликтов, характерных для периода переходности, а также выявляют существенное усиление индивидуально-личностных кризисов идентичности и самоидентификации и расхождение между инновационными и традиционными ценностями культуры, базовыми и инструментальными ценностями каждого члена трансформирующегося общества.
Большинство новых независимых государств цен-тральноазиатского региона в самом начале своего независимого существования (90-е гг. прошлого века) провозгласили построение нового общества на основе реализации принципов либеральной идеологии, таких, как создание института частной собственности и рыночных отношений, формирование гражданского общества и всемерная демократизация всех сфер жизни общества. Реализация такой сложной политической программы предполагала достаточно длительный период времени.
Она требовала, кроме того, наличия политической воли властных структур, а также существова-
мая как средствами массовой информации многих стран, начавшими истерию по поводу «русских оккупантов», так и непродуманными действиями властных структур ряда новых государств, что существенно обострило отношения между русским населением и коренными этносами, населяющими территории новых независимых государств.
Для исследователей современных исторических процессов, происходящих на социальном пространстве бывшего СССР, достаточно очевидным является тот факт, что главным принципом политической деятельности новых суверенных государств является не столько либерально-рыночная идеология, сколько практическая реализация принципов этнического национализма. Такой вывод на основе ряда проведенных исследований на территории бывшего СССР был сделан, например, С. С. Савоскулом еще в конце 90-х гг. прошлого века [2]. Следует подчеркнуть, что в современном мире идеология национализма с ее демократическими принципами равноправия народов, уважения к их национальному языку, культуре, конфессии и пр., была практически реализована в Европе в конце XIX - начале XX в., тогда она способствовала сохранению малых народов и национальных меньшинств на европейском континенте.
В середине XX в., когда начались процессы массовой миграции в Европу из разных стран и со всех континентов, резко изменилась этнопо-литическая ситуация практически во всех западных европейских странах. Выявились новые обстоятельства, связанные как с нежеланием со стороны этно-мигрантов быстрой ассимиляции в чуждые для них «культурные миры» Европы, так и с недоверием коренного населения ко всем мигрантам, независимо от их расовой или этнической принадлежности.
Практическая реализация принципов политики этнонационализма, созданных в том числе и для того, чтобы противостоять политике, построенной на классовой основе, оказалась не менее сложной и запутанной, потому что существует множество точек зрения на исходные определения этноса, народа, нации, даже на то, как определять так называемое этническое меньшинство -по этническому, этнографическому, языковому, расовому, конфессиональному или какому-то другому признаку.
Реализация принципов политики на постсоветском социальном пространстве, в бывших союзных республиках СССР, была ориентирована на преимущественное доминирование титульной нации. Это привело в процессе становления новых суверенных государств к росту этнонацио-нальной напряженности и вылилось в открытые межэтнические конфликты во всех сферах жиз-
недеятельности этих новых государств, что и способствовало в начале 90-х гг. прошлого века достаточно массовой миграции русского населения из данных стран в Россию.
В начале нового тысячелетия процесс возвращения русского населения на свою «историческую родину» становится все малочисленнее, хотя за пределами РФ остаются миллионы и миллионы людей, достаточно обоснованно считающих себя русскими, так как они сформировали свою картину мира и систему базовых и индивидуальных ценностей в нормах и традициях русской культуры.
В Российской Федерации около пятнадцати лет назад был создан Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ), который осуществляет эмпирические исследования, направленные на предметное изучение процессов, способствующих или препятствующих эффективной социокультурной адаптации и последующей интеграции русских мигрантов, переехавших в Россию, а также изучает их реальные возможности и желания переселения в РФ.
Целевая основа некоторых исследований определялась положениями Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В одном из таких исследований в качестве главной исследовательской задачи выяснялась совокупность факторов, влияющих на миграцию в Россию из стран центральноазиатского региона - Таджикистана, Узбекистана, Казахстана и Киргизии. Данное исследование предполагало не только определение общего количества потенциальных переселенцев в Россию, но и создание достаточно конкретного типового социального портрета переселенца, изъявившего желание переехать в Россию.
В 2008 г. Институтом диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ) было проведено эмпирическое исследование в самостоятельных государствах центральноазиатского региона, которым было охвачено около 4 тысяч соотечественников, в том числе и граждан России, постоянно проживающих в этих странах. Исследование включало массовый опрос и проведение по единому сценарию во всех странах в общей сложности 32 фокус-групп. При проведении опросов был использован метод личного интервью как наиболее эффективный с точки зрения получения качества заполняемых анкет, куда входило около 50 вопросов преимущественно закрытого типа [3].
Систематический анализ процессов, происходящих в новых самостоятельных государствах, показывает, что за период 1989-2008 гг. произошло существенное сокращение русского населения в этих странах. Так, если в 1989 г. в Казах-
стане русские составляли 37,8% от совокупного населения страны, то в 2008 г. их было уже всего 25,1%, общее сальдо миграции русских из Казахстана в РФ составляет 1729,5 тыс. человек.
За это же время более чем в три раза сократилось русское население в Киргизии, составляя в 2008 г. не более 9% русского населения этой страны. Русских стало вдвое меньше в Узбекистане, общее сальдо миграции русских из Узбекистана в РФ - более 820 тыс. Русское население Узбекистана в настоящее время составляет менее 4%. Особенно резко (в шесть раз) сократилось русское население в Таджикистане, сейчас оно составляет не более 1%. За 1990-2007 гг. в Россию из этой страны выехали более 390 тыс. человек.
Постоянный, хотя и неравномерный миграционный прирост в некоторой степени снижает постоянно происходящую, начиная с 1992 г., убыль населения в современной России. Так, по данным официальной статистики, общая численность мигрантов в РФ составляла 286 956 человек. Из них более 50 тысяч прибыли из Украины и из Узбекистана, 40 тыс. - из Казахстана, 30 тыс. - из Армении, 20 тыс. - из Азербайджана, а также более 3 тыс. - из Германии, более тысячи - из Израиля и свыше полутора тысяч - из Китая [4].
Современные исследователи общества подчеркивают, что главным капиталом во всех странах мира становится человеческий, или, в другой терминологии, социальный капитал. Развитие человека, его здоровье и долголетие, профессиональные и социокультурные качества приобретают все большее значение для каждого общества, стремящегося к своему развитию. Именно поэтому человеческий капитал, а не материально-технический, финансовый и любой другой капитал в «грубо-вещной» физической форме, является главным богатством любого современного общества. Современные исследователи проблематики народонаселения планеты создали Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который рассчитывается на основании учета свыше ста различных показателей, что позволяет в течение ряда лет выявлять тенденции изменения развития человеческого потенциала в той или иной стране и ежегодно подсчитывать и публиковать в официальных изданиях ООН рейтинг 175 стран, входящих в ООН, по индексу человеческого развития.
Значения индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) могут меняться в пределах от 0 до 1. Значение 0,800 в настоящее время рассматривается как нижняя граница уровня развитых стран. По этому показателю в современном мире лидируют Исландия (1-е место: 0,968), Норвегия, Австралия и Канада [5].
Характерно, что большинство новых независимых государств, образовавшихся на постсовет-
ском центральноазиатском пространстве, не входят не только в число лидеров, но занимают в общем рейтинге 175 стран мира места во второй половине списка, соответственно это Казахстан -76-е место, Узбекистан - 92-е, Киргизия - 97-е, а Таджикистан - 108-е место в мире [6].
Нет необходимости комментировать данные показатели. Они иллюстрируют теоретические выводы о том, что стоимость человеческого капитала неизменно снижается в обществе с высокой неопределенностью, в условиях разнообразных - природных, техногенных и социальных -рисков, при хаотическом воздействии на жизнь каждого человека множества экономических, политических, социокультурных и индивидуально-личностных факторов и обстоятельств.
Для центрально-азиатских стран СНГ в последние десятилетия характерны как общее повышение суммарного коэффициента рождаемости, так и высокая смертность среди детей самого младшего возраста. По данным официальной медицинской статистики, эти показатели существенно выше, чем в большинстве развитых стран мира. Очевидным является и общее сокращение средней продолжительности жизни, главным образом, за счет ранних смертей населения экономически активных возрастов.
Однако, например, по официальным данным, в Республике Казахстан коэффициент рождаемости у казахов в настоящее время в три раза превышает коэффициент смертности, а у русского населения в этой стране смертность вдвое выше числа рождений, причем соотношение возрастных когорт в русском населении Казахстана таково, что указанные диспропорции не только сохранятся, но еще и увеличатся [7].
Особенность новых государств центрально-азиатского региона состоит в постоянно наблюдаемой высокой рождаемости, которая, по мнению специалистов, всегда является свидетельством или экстремально высокого или чрезвычайно низкого уровня материального достатка экономически активного населения. Другими словами, на протяжении всего семи лет население этих четырех новых центральноазиатских государств увеличилось более чем на 3 млн. несмотря на то что в этот же период из всех этих стран выехали десятки и сотни тысяч русских.
Таблица 2
Прирост населения в странах центральноазиатского региона (2000-2007 гг.) [8]
Страна 2000 г. 2007 г.
Киргизия 4,9 млн чел. 5,2 млн чел.
Таджикистан 6,2 млн чел. 7,1 млн чел.
Узбекистан 24,7 млн чел. 26,5 млн чел.
Казахстан 14,9 млн чел. 15,5 млн чел.
Официальная статистика РФ, основанная на данных МФС, демонстрирует, что процесс миграции русского и русскоязычного населения из центральноазиатских стран, начиная с 2000 г., сокращается только в Казахстане, а во всех других странах этого региона только усиливается. Так, число мигрантов в Россию, уезжающих на постоянное местожительство (ПМЖ) из Казахстана, сократилось почти втрое (в 2000 г. выехали 124 903 чел., в 2007 г. - соответственно 40 258 чел.), в то время как в других странах этого региона оно постоянно увеличивается. Из Киргизии в 2000 г. выехали 15,5 тыс. чел., а в 2007 г. -
24.7 тыс., из Таджикистана соответственно за эти же годы - 11 тыс. и 17,3 тыс., из Узбекистана -
40.8 тыс. и почти 53 тыс. [9]
В современных условиях существования человека в обществах, которые характеризуются высокой неопределенностью и многообразными социальными рисками, каждый человек имеет возможность поддерживать свою жизнедеятельность и сложившиеся стандарты образа жизни, главным образом опираясь на собственные силы, желания и возможности, используя свои волевые качества и профессиональные умения, активизируя свои способности и направленность в достижении поставленных целей, так как все эти страны отказались от политики патернализма и резко сократили финансирование социальных программ.
Резкая поляризация в социальной структуре населения стран центральноазиатского региона существенно изменила ценностные ориентации и социальные предпочтения большинства населения, сделав для одной, сравнительно небольшой части общества, доминирующими ценности общества потребления, а для большинства существенно усилила значимость принципов выживания в условиях агрессивной и непредсказуемой социальной среды.
Исследования в центральноазиатских странах показывают, что понимание социальных деприва-ций ныне характерно для опрошенного русского и русскоязычного населения, однако определенная склонность к миграции характерна отнюдь не для всех русских, проживающих в этих странах.
По данным на 1 января 2008 г., население Республики Казахстан составляло 15,5 млн чел. (из них 58,9% - казахи, 25,1% - русские, примерно 7% населения были представлены другими этническими группами, которые относятся к разным национальностям РФ). Около половины опрошенных респондентов имеют среднее или среднее специальное образование, а 43% - высшее. Характерно, что большинство опрошенных родились в Казахстане, но проживают в стране не более чем в двух поколениях (дети «целинников»). В исследовании отмечается, что в массовом созна-
нии большинства респондентов преобладает этническая идентичность, однако уже очевидны у молодых людей сдвиги в сторону формирования гражданской идентичности и чувства родины. У этой части респондентов главными факторами, сдерживающими их отъезд в Россию, выступают три главных: наличие в стране проживания друзей и родственников; интересная работа; хорошие жилищные условия.
В целом, по массиву, почти 40% опрошенных хотели бы выехать в Россию на ПМЖ, однако, с другой стороны, 37% респондентов не хотят выезжать из Казахстана. Это преимущественно обеспеченные люди, для которых малопривлекательны условия переезда и те географические регионы, которые предлагаются для переселения Программой. Более того, потенциальными переселенцами в РФ в своем большинстве, как показал анализ ответов, являются люди трудоспособного возраста с низким уровнем доходов, преимущественно из северных областей Казахстана. Однако и для них характерны опасения, связанные с переселением в РФ. В первую очередь, они касаются трудоустройства и жилищной проблемы, равно как и решения других социальных проблем, связанных с детскими пособиями, здравоохранением, учебой. Не в меньшей мере, чем регион предлагаемого проживания, их волнует засилье бюрократии в России и отношение местного населения к мигрантам - переселенцам.
Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что потенциально наибольшее количество переселенцев, ожидаемое из Казахстана, где самая большая численность русского населения среди центральноазиатских республик, не так велико, как это могло бы быть или этого бы хотелось, и оно колеблется в пределах 2,20,7 млн человек - т. е. не более половины проживающего в настоящее время в Казахстане русского и русскоязычного населения.
Несколько иначе складывается отношение к Программе в других государствах этого региона.
Так, например, в Киргизии 72,2% опрошенных заявили о своем желании переехать на ПМЖ в Россию, а в Узбекистане такое намерение имеют 44% респондентов. В Таджикистане 63,3% опрошенных хотят стать участниками Программы переселения, причем примерно половина из них намерены осуществить переезд в самое ближайшее время, а вторая половина респондентов пока не определилась со сроками. Однако большинство опрошенных считают, что у детей респондентов, как и у всей русской молодежи, сейчас в стране проживания нет перспектив.
Исследование показало, что русское население центральноазиатских стран имеет достаточно высокий социальный потенциал, и многие из опрошенных имеют четко выраженные намере-
ния переселения в Россию. Этот потенциал оценивается исследователями в диапазоне 1,4-3,2 млн чел. Такой большой разброс объясняется тем, что на реализацию переезда в Россию влияет много объективных и субъективных факторов. Наиболее значимые из них: развитие исторически конкретной ситуации в странах проживания, связанное с улучшением/ухудшением материально-бытовых условий и наличием/отсутствием трудоустройства, а также с протеканием таких значимых социокультурных процессов, которые могут реализовать на практике как принципы этнона-ционализма, так и гражданскую интеграцию в повседневном поведении людей.
Среди значимых мотиваторов деятельности, оказывающих негативное влияние на решения потенциальных мигрантов, выступают и отношение к мигрантам, уже переехавшим в РФ, со стороны российских властных структур разного уровня.
Достаточно проблематично выглядят в глазах потенциальных мигрантов и предлагаемые им районы проживания - Дальний Восток, Красноярский край, самые дотируемые области Нечерноземья. Все эти регионы разительно отличаются по своим географическим условиям и климату от стран Центральной Азии, в которых, в своем большинстве, родились и выросли потенциальные мигранты - носители русской культуры.
Кроме того, как показывает опыт русских переселенцев, часто на местах нового поселения их не обеспечивают работой по специальности. Принимаемая сторона чаще всего даже не знает о том, что у большинства переселенцев достаточно высокий образовательный уровень и специальности, связанные с городским промышленным производством, а не с трудом в сельском хозяйстве современной России.
Институт стран СНГ также отслеживает процесс адаптации русских переселенцев из указанных стран. Исследования показали, что у русского и русскоязычного населения центрально-азиатских стран существует ряд общих проблем, связанных с положением этой части населения в стране пребывания, с наличием/отсутствием миграционных настроений, а значит и с отношением к Госпрограмме содействия добровольному переселению соотечественников. Респонденты отмечают крайнюю недостаточность стимулов к переселению в РФ. Особенно это отмечают наиболее молодые и более образованные респонденты, и в первую очередь те из них, кто не чувству-
ет негативного отношения к русским в стране пребывания, так как с рождения живут в этих странах и практически ассимилировались в их культуру.
Однако не следует забывать о том, что наиболее чувствительная часть русского населения в странах центральноазиатского региона уже давно, в самом начале процессов распада СССР и становления новых государств, выехала в Россию и в определенной мере уже проадаптирова-лась на современные российские социальные отношения.
Вместе с тем следует отметить и то, что результаты исследования выявили достаточно очевидное иждивенчески-потребительское и даже инфантильное настроение ряда респондентов, которые считают, что у России по отношению к ним есть только обязательства.
Государственная Программа 2006 г. предполагает оказание содействия добровольному переселению соотечественников. Но желание русских уехать в Россию или остаться в стране пребывания должно быть собственным выбором. Добровольное переселение соотечественников предполагает взаимную заинтересованность и ответственность за сделанный выбор.
В условиях современной демографической ситуации, связанной с депопуляцией России, следует четко понимать, что социокультурный потенциал русских переселенцев из нового зарубежья достаточно значим и они способны и могут принести России несомненную пользу.
Примечания
1. Таблица составлена автором на основе анализа ряда официальных международных источников, в том числе и официальных изданий Роскомстата.
2. Савоскул С. С. Русские нового зарубежья. Выбор судьбы. М., 2001.
3. «Мониторинг реализации государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в центральноазиатском регионе (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан)». М., 2008.
4. Российский статистический ежегодник М., 2008. С. 117.
5. Кузнецов В. Н. Геокультурная энциклопедия 2009. М.: 2009. С. 282.
6. Народонаселение. 2001. № 2. С. 45-52.
7. Российская диаспора на пространстве СНГ. М., 2007. С. 101.
8. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Роскомстат, 2008.
9. Российский статистический ежегодник. М., 2008. С. 117.
