CC BY
21
В. Г. Маслов
Шуйский филиал Ивановского государственного университета
Т. Н. Волкова Шуйский филиал Ивановского государственного университета
Н. П. Крохина Шуйский филиал Ивановского государственного университета
И. А. Овчинина Ивановский государственный университет
РУССКАЯ ЛИГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
В статье анализируется специфика русской лингвокультурологии. Рассмотрение русской лингвокультурологии как самостоятельного явления обосновано исторически сложившейся самобытностью славянской культуры и языка, которая сохранилась после приобщения славян к греко-римской культуре. Рассматривая различные версии этимологического происхождения слова «Русь», приходим к выводу, что данный этноним имеет южное происхождение, истоки его значения необходимо искать в индоарийских языках. Русская культура берёт начало в жизни русского народа, постижении им христианско-православного наследия. В русском мышлении преобладает стремление к коллективизму, превалирование «Мы» над «Я». Русский национальный характер противоречив. Противостояние западничества и славянофильства это характерное проявление именно русской культуры. Язык является ключевым отличием нации. Слово в русской картине мира служит как для практического, так и для духовного общения. Языковую картину мира русского человека на стадии её формирования во многом определяют местные говоры. Язык понимается как сложноподавляемая, автономная сила.
Ключевые слова: греко-римская культура, русская культура, западное эгоистическое мышление, индивидуализм, славянофильство, христианский мир, языковая картина мира, скифы, славяне (словяне).
V. G. Maslov
Shuya branch of Ivanovo State University
(Shuya, Russia) T. N. Volkova Shuya branch of Ivanovo State University
(Shuya, Russia) N. P. Krokhina Shuya branch of Ivanovo State University
(Shuya, Russia) I. A. Ovchinina Ivanovo State University (Ivanovo, Russia)
RUSSIAN CULTURAL LINGUISTICS: MAIN FEATURES
The article analyzes the specific features of the Russian cultural linguistics. Review of the Russian cultural linguistics as an independent phenomenon is substantiated by the historical identity of the Slavic culture and language, which survived after the introduction of the Slavs to the Greco-Roman culture. Considering different versions of the etymological origin of the word "Russia", we conclude that this is the ethnonym of the southern origin; the origins of its meaning are to be found in the Indo-Aryan languages. The Russian culture originates in the Russian people's lives, their comprehension of the Christian Orthodox heritage. The desire for collectivism, the domination of "we" over "me" prevails in the Russian thinking. Russian national spirit is contradictory. The confrontation of Occidentalism and Slavophilism is the characteristic manifestation of the Russian culture. Language is a key differentiator of the nation. The word in the Russian view of the world serves for both practical and spiritual communication. The linguistic picture of the world of a Russian on the stage of its formation is largely determined by the local dialects. Language is understood as an autonomous force, which is difficult to suppress.
Keywords: Greco-Roman Culture, Russian culture, Western egoistic thinking, Individualism, Slavophilism, Christian World, linguistic picture of the world, the Scythians, the Slavs.
DOI 10.22405/2304-4772-2018-1-4-106-112
Слово русская (русский) обязывает нас заглянуть в историю, которая, на сегодняшний день, необходима и поучительна. Широко известно, что русские, украинцы и белорусы - восточная ветвь славян, восточные славяне, а коль так, то, естественно, начинать надо с далёких славянских времён, история которых тесным образом связана с Европой. В Европе наши предки приобщились более одиннадцати веков тому назад к великой греко-римской культуре, пополнив круг цивилизованных народов того времени. Однако славяне в этой же самой Европе жили раньше своим строем и умом, со своей самобытной культурой и своим языком [5; 6; 7; 8; 9; 10].
Историческая наука основывается на письменных документах, но эти документы составлялись людьми своего времени и в своих интересах. Римские и греческие источники пишут о славянах, как правило, руководствуясь корыстными государственными интересами, как правило - не столько о славянах, сколько - против них, ссылаясь на требования стиля и учёности своего времени, нарекая славян то скифами (заметим, что скифы антропологически - европеоиды), то гуннами.
Русский язык называют родным больше половины всех говорящих на славянских языках. Кроме этого, русский язык - язык с древней письменностью, которой уже более тысячи лет.
Во времена Кирилла и Мефодия (IX в.) тогдашний болгарин сознавал себя славянином, а Нестор-летописец утверждал, что славянский язык и русский одно есть.
С большой долей вероятности словак П. И. Шафарик (учёный-славист первой половины XIX в.) связывал имя славяне (словяне) и слово [12]. На сегодняшний день сюда подключаются глагол слыть, древнее слути. Таким образом, раскрывается древний смысл имени славяне - «ясно, понятно говорящие» как бы в противоположность слову немцы, собственно «немые, невнятно бормочущие». Наши предки - славяне - как и само слово, появилось,
вероятно, на исходе античности, неся в себе признаки древнеплеменного общества.
Название Русь в своих вариантах очень старо, практически нет автора, который бы не попробовал объяснить, когда это слово появилось и что оно означает. Татищев (умер в 1750 г.) в книге «История российская» связывал данное название с цветообозначением.
Реальность Азово-Черноморской Руси на Юге и Юго-Востоке реально подтверждается архаичностью уже собственно русской, точнее: восточнославянской, топонимии и гидронимии Приазовья и Подонья. Вероятность южных истоков имени Русь подсказывают и письменные исторические свидетельства, а именно: Новгородский Север ещё в XII в. не включался в понятие Руси. На Дону, Предкавказье проживал народ Hros, набегавший в IX в. на Византию со стороны Таврии (Крыма). Практически там же, в начале X в., восточные географы помещают остров Русия (ар-Русия).
Попытки исконно русской этимологии Русь от географических названий (Старая) Руса, Неруса, русло или от русый «светловолосый» маловероятны по причине явно вторичного вхождения этнонима Русь в собственно славянский регион. Вхождение этнонима состоялось с Юга, как свидетельствует О. Н. Трубачёв (К истокам Руси). Связь и особая древность свидетельств, разнообразие взаимосвязанных форм, непротиворечиво объясняемых на индоарийском языковом субстрате, это единственная возможность раскрыть древнее значение и употребление прототипа имени Русь. Формы, родственные древнеиндийским roka-, ruk- «свет, блеск», ruksa- «блестящий», просматриваются в Rocas, названии народа у Чёрного моря (Иордан). Греки и днепровские славяне понимали древнюю семантику индоарийских обозначений Северо-Западного Причерноморья как «Белой, Светлой стороны», ср. греч. Леикп áKin «белый берег» и др. - рус. Белобережье - об устье Днепра. Подключение русскославянской этимологии к традиции употребления термина «белый, светлый» в качестве обозначения страны света «Белая/Западная сторона» (Сев. Причерноморье). В этом контексте становится понятным словоупотребление «ко княземъ нашим св[Ъ]тлым рускым» в договоре Олега с греками 911 г. и понимание древнего значения Русь как «светлая сторона».
Финско Ruotsi заимствовано из нашего Русь или из его прототипов Ruksi - Rutsi - Russi, финской этимологии не имеет. Уже тогда оно имело значения русский, Россия, русский язык. Восточнофинские языки (удмуртский, коми-зырянский), географически периферийные, знают данное слово только в значении русский. Изначально именно это значение представляется очевидным, начиная с праформы названия Русь, которая укоренилась в славянском Подонье и особенно - Среднем Поднепровье к началу второй половины первого тысячелетия нашей эры.
Культура есть равнодействующая искусства и науки, т.е. синтез образа и понятия. По своему происхождению культура восходит к культу. Культура складывается общим напряжением всех, причастных к творчеству. Русская культура корнями своими уходит в жизнь русского народа. Она развивалась из
осмысления русскими людьми их христиански-православного наследия. Русские мыслители, особенно А. С. Хомяков, выступали против западного эгоистического мышления. Европейскому возвеличиванию «Я» противопоставлялось восточное укоренённое «Мы» [11, с. 61]. Оно отвергает подчёркивание индивидуализма в личности и тяготеет к коллективности. Славянофилы верили в самобытное развитие России на основе религиозно-исторического и культурно-национального своеобразия нашей страны.
Мир европейской культуры основан на знании, факте, порядке и законе, мире науки, рационального мышления. Русский мир - алогичен и стихиен, главная его стихия - вдохновение. Противоречивость русского национального характера не только в алогизме, но и в абсурдности законов и отношение к ним. Западу противопоставляется русская смекалка, «свои правила», «народные средства». Благодаря смекалке, плутовству, ловкости русский может победить, перехитрить иностранца. Ключевым символом, сакральным образом русской культуры и литературы является образ храма.
Важно обратить внимание на то, что противостояние западничества и славянофильства - это органичное проявление русской культуры. Слияние и расхождение двух разграничительных мировоззренческих установок - не имеет аналогов в истории.
Помня о том, что православие, имея специфические восточные особенности, есть всё же Средиземноморская религия. Русь же, находясь на распутье между Западом и Востоком, Европой и Азией, могла выбрать и другую религию. Однако она обратилась к Византии, с которой её связывали торговые и культурные отношения. Отметим и то, что в те времена Византия была самой цивилизованной частью христианского мира. Крещение связало русское государство не только с Византией. Русские князья стали активнее вступать в родственные отношения с королевскими дворами христианской Европы.
В. О. Ключевский писал: «Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем и Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала её с Европой; но природа положила на неё особенности и влияния, которые всегда влекли её к Азии или в неё влекли Азию» [4].
Татаро-монгольское завоевание Руси во многом способствовало своеобразному последующему развитию России. Славянофилы считали, что в Западной Европе история развивалась как результат совместного жительства двух племён: завоёванных и завоевателей - галлов и французов. Россия же устраивалась самобытно, на собственной основе. Если варягов пригласили на княжение сами славяне, то татар, разумеется, никто не звал.
Наши необъятные просторы поглотили татар и спасли нарождавшуюся европейскую цивилизацию. Россия оказалась разграничительной линией между степной Азией и Европой. Золотая Орда в течение нескольких столетий определяла социальные и политические отношения на Руси, наложила отпечаток на культурный облик страны.
H. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» ставит вопрос несколько иначе, а именно: как Европа относится к России? По мнению Данилевского, Европа видит в России и в славянах нечто чуждое, но вместе с тем и такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, полагая, что под слоем культуры лежит крепкое ядро, которое так просто уничтожить невозможно, оно определяет её независимое развитие. Это бессознательное чувство заставляет Европу не любить Россию, а всё самобытное русско-славянское кажется ей достойным презрения [2, с. 154]. Россия - особый культурно-исторический тип, рядом с которым могут существовать и развиваться другие народы. Славянская кровь смешалась с кровью азиатских и европейских народов, но не растворилась. И. А. Ильин писал: «Наше своеобразие от нашей природы, от климата, от равнины, от отсутствия близкого моря, от рек, от погоды, от почвы и от растительности; и от далёкого рассеяния по пространствам. Мы сами не знаем, когда и как мы вжились в нашу природу и вжили её в себя. Но получили мы от неё много: и страстность, и созерцательность, и неуравновешенность, и свободолюбие, и склонность к лени, и братскую спайку» [3, с. 161].
В названии «русская лингвокультурология» слово русская (русский) мы в какой-то мере объяснили. Теперь требует разъяснения часть лингво, т.е. то, что связано с языком. То, что, по нашему убеждению, и должно быть приоритетным в науке «Лингвокультурология».
Для нации в целом язык - главный отличительный признак. А. Битов писал, что «Ничего более русского, чем язык, у нас нет» [1].
«С точки зрения русской языковой картины мира говорить по-русски -всё равно, что просто говорить. Вопрос о языке возникает лишь тогда, когда в поле зрения попадают другие языки.
За словом в русском языковом сознании закрепилась сфера не столько практического, сколько духовного общения, при котором обыденное сознание сплетается с мифопоэтическим, а обыденный язык - с сакральным. Сакральная сила слова начинается с имени: имя создаёт предмет и человека. Через имя можно воздействовать на его обладателя. Имя, воздействуя на своего носителя, формирует личность, его судьбу.
Отношение к языку у русских связано с отношением к знаниям, уму, чувствам. Корни русского языкового менталитета и самосознания очевидны: это обусловленность православными традициями, большая численность населения, носителей языка, обширная территория его распространения. В русском языковом сознании язык предстаёт как мощная самостоятельная сила, на которую трудно воздействовать и которую трудно подавить.
Литература
I. Битов А. File на грани фола [Электронный ресурс] // Октябрь. 2005. № 10. URL: http://magazines.russ.ru/october/2005/10/bi5.html (дата обращения: 10.07.2018)
2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 576 с.
3. Одинокий художник: статьи, речи, лекции. М.: Искусство, 1993. 348
с.
4. Ключевский О. В. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 1: Курс русской истории. Ч. 1. М. : Мысль, 1987. 430 с.
5. Лесной С. Откуда ты, Русь? Ростов н/Дону : Донское слово : Квадрат, 1995. 395 с.
6. Никольский Н. К. «Повесть временных лет» как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. К вопросу о древнейшем русском летописании. Вып 1. Л.: АН СССР, 1930. 110 с.
7. Полное собрание русских летописей, издаваемое Постоянной историко-археографической комиссией Академии наук СССР. Т. 1: Лаврентьевская летопись. Вып. 1: Повесть временных лет. Л.: АН СССР, 1926. 286 стб.
8. Татищев В. Н. История российская. В 7-ми томах. М. ; Л.: АН СССР, 1962-1968.
9. Трубачёв О. Н. Indoarica в Северном Причерноморье: Реконструкция реликтов яз. Этимол. слов. М. : Наука, 1999. 320 с.
10. Трубачёв О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1959. 212 с.
11. Хомяков А. С. Сочинения. В 8 т. Т. 1. М.: Медиум, 1994. 479 с.
12. Шафарик П. И. Славянские древности: от Геродота до падения Гуннской и Римской держав (456 до н. э. - 469-476 н. э.). М. : Академ. проект, 2015. 475 с.
References
1. Bitov A. File na grani fola [File on the verge of foul] [Electronic resource] // October. 2005. No. 10. URL: http://magazines.russ.ru/october/2005/10/bi5.html (reference date: 10.07.2018)
2. Danilevskiy N. Ya Rossiya i Yevropa [Russia and Europe]. Moscow: Book, 1991. 576 р.
3. Odinokiy khudozhnik: stat'i, rechi, lektsii [Single artist: articles, speeches, and lectures]. Moscow, 1993. 348 р.
4. Klyuchevsky V. O. Sobraniye sochineniy [Collected Works]. In 9 vols. Vol. 1: Kurs russkoy istorii [The course of Russian history]. Part 1. Moscow: Mysl', 1987. 430 p.
5. Lesnoy S. Otkuda ty, Rus'? [Rus', where are you from?] Rostov-on-Don: Donskoye slovo: Kvadrat, 1995. 395 p.
6. Nikol'skiy N. K. «Povest' vremennykh let» kak istochnik dlya istorii nachal'nogo perioda russkoy pis'mennosti i kul'tury: k voprosu o drevneyshem russkom letopisanii ["The tale of bygone years" as a source for the history of the initial period of Russian literature and culture. On the most ancient Russian
Chronicles]. Issue 1. Leningrad: Publishing House of the Acad. Sciences of the USSR, 1930. 110 p.
7. Polnoye sobraniye russkikh letopisey, izdavayemoye Postoyannoy istoriko-arkheograficheskoy komissii Akademii nauk SSSR [Complete Collection of Russian Chronicles, published by the Permanent Historical and Archaeological Commission of the USSR Academy of Sciences]. Vol. 1: Lavrent'yevskaya letopis' [Laurentian Chronicle]. Issue 1: Povest' vremennykh let [Tale of Bygone Years]. Leningrad: Publishing House of the Acad. Sciences of the USSR, 1926. 286 col.
8. Tatishchev V. N. Istoriya rossiyskaya [The history of Russia]. Moscow; Leningrad: Publishing House of the Acad. Sciences of the USSR, 1962.
9. Trubachyov O. N. Indoarica v Severnom Prichernomor'ye. Rekonstruktsiya reliktov yaz. Etimol. slov. [Indoarica in the Northern Black sea Region]. The reconstruction of the lang. relics. Etimol. of words]. Moscow: Nauka, 1999. 320 p.
10. Trubachov O. N. Istoriya slavyanskikh terminov rodstva i nekotorykh drevneyshikh terminov obshchestvennogo stroya [History of Slavic kinship terms and some of the most ancient terms of the social system]. Moscow: Publishing House of the Acad. Sciences of the USSR, 1959. 212 p.
11. Khomyakov A. S. Sochineniya [Works]. In 8 vols. Vol. 1. Moscow: Publishing House of the Acad. Sciences of the USSR, 1994. 497 p.
12. Shafarik P. I. Slavyanskiye drevnosti: ot Gerodota do padeniya Gunnskoy i Rimskoy derzhav (456 do n. e. - 469-476 n. e.) [Slavic Antiquities: from Herodotus to the fall of the Hun and Roman powers (456 BC - 469-476 AD)]. Moscow: Acad. Project, 2015. 475 p.
Статья поступила в редакцию 22.08.2018 Статья допущена к публикации 30.11.2018
The article was received by the editorial staff22.08.2018 The article is approved for publication 30.11.2018
