CC BY
82
УДК 93(470 + 571) Куракина Елена Вячеславовна
кандидат философских наук, доцент кафедры философии Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» имени Д.Ф. Устинова
ИСТОРИЯ РУСИ И ЗАПАДНЫЕ МИФЫ О РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Kurakina Elena Vyacheslavovna
PhD in Philosophy, Assistant Professor, Philosophy Department, Baltic State Technical University "Voenmeh"
THE HISTORY OF RUSSIA AND THE WESTERN MYTHS ABOUT RUSSIAN CIVILIZATION
Аннотация:
В статье исследуется становление русского этноса, развенчивается миф о зависимости цивили-зационного развития России, формирования ее государственности от европейского мира. Автор приходит к выводу, что культура и цивилизация славянских народов имеют уникальную многотысячелетнюю историю и их возрождение будет способствовать скорейшему преодолению кризиса.
Ключевые слова:
Русь, Россия, Запад, миф, этнос, славяне.
Summary:
This article studies formation and development of the Russian ethnos. The author dispels the myth that the civilizational development of Russia and its statehood was dependent from the European world. It is deduced that the culture and civilization of Slavic peoples have their own unique millennial history of development, and their revival would help to overcome the crisis.
Keywords:
Rus, Russia, West, myth, ethnos, Slavs.
Становление и развитие древнейшего русского этноса, этнического самосознания и самоназвания, культуры требуют ответа на вопрос «Откуда пошла есть Русская земля»... Эта проблема на протяжении многих веков является одной из наиболее важных в русской истории. Сегодня ее актуальность усиливается в связи с ориентацией России на техноцентрическую модель развития Запада, активной пропагандой и ассимиляцией гедонистических ценностей общества потребления, что наряду с серьезной демографической проблемой может привести к исчезновению одной из древних индоевропейских цивилизаций и ее огромного культурного наследия.
В поисках ответа на данный вопрос мы обнаруживаем истоки, колыбель рождения мифа о зависимости цивилизационного развития России, формирования ее государственности от европейского мира в известной северной норманнской (древнешведской) гипотезе происхождения Руси-России, русского народа и русской культуры. Обосновали данную теорию немцы Г. Миллер, З. Байер и А. Шлецер, прибывшие в «звериную, медвежью» страну в темные времена бироновщины. Они были намерены привить нашему народу европейскую культуру и доказать, что российское бытие имеет вторичный, заимствованный характер. Они полагали, что до призвания варягов от Новгорода до Киева по Днепру все было дико и пусто; жили здесь люди, но без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. Зачатки государственности и гражданственности впервые в эту обширную пустыню, заселенную дикарями славянами, финнами, были занесены пришельцами из Скандинавии варягами в середине IX в. [1].
Важным представляется то, что по настоящее время в Скандинавии не обнаружили «племя Рос», также не найдена скандинавская этимология для нашего этнонима «Русь» и для финского «Рио1си», что значит только лишь «Швеция». Предположение, что Русь есть славянское название Швеции, до сих пор не доказано. Данная гипотеза не была подтверждена и археологическими раскопками, многие из которых, напротив, свидетельствуют о существовании государства у славян еще задолго до IX в.
В противовес норманнской гипотезе практически в то же время начинает формироваться антинорманнская теория, основателем которой принято считать М.В. Ломоносова, который утверждал, что русский народ имеет древнюю историю, насчитывающую не одно тысячелетие, и этносы, являющиеся нашими далекими предками, испокон веков заселяли земли севера Евразии и упоминались под разными именами античными и прочими авторами [2]. Окончательное развенчание мифа о дикости и неразвитости русского народа, привнесении культуры и государственности на Русь Рюриком произошло в XX в.
Найденные в 1919 г. А. Изенбеком дощечки, названные впоследствии «Влесовой книгой», повествуют об истории Руси начиная от 1500 лет до «Дира», то есть примерно от 650 г. до н. э.,
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 22)
до последней четверти IX в. «Влесова книга» свидетельствует о высоком уровне развития культуры на Руси в IX в., существовании более простой и измененной греческой письменности и оригинальной записанной истории своего народа [3].
В 70-80-х гг. прошлого века появилась новая концепция этногенеза древнейших славян-русов (Нестор-летописец - славяне, русы «одно есть»), становления государственности и культуры. В ней были собраны все лучшие из предшествующих гипотез, обогащенные научными фактами и более строгими положениями. В этнологии наметилась тенденция отказа от теории ограниченной прародины славян-русов, относительно позднего образования их государств. Древний славяно-русский ареал был достаточно подвижен, в разные исторические периоды он мог сокращаться и расширяться. К тому же в самом исконно славянско-русском ареале совместно проживали многие этносы, в то время как население Европы имело смешанный характер и неустойчивые этнические границы с проницаемостью территорий [4, с. 7].
О.Н. Трубачев в работе «Indoarica в Северном Причерноморье» обосновал существование одной из ранних форм индоарийского языка и этноса, населявшего Северное Причерноморье и являющегося нашим далеким предком. Древним местом обитания славян служила Южная Россия. Греческие и латинские авторы тех времен называют славян антами. Наиболее близкий перевод данного названия дается в древнеиндийском языке: анта - конец, край. Анты заселяли территории теперешней Украины. Подобное название славянам могли дать скифы-земледельцы, живущие на юге Украины. Вероятно, что сами древние славяне, как и разные народы на ранней стадии развития, называли себя «потомки», «дети», «люди». Данные самоназвания славянских племен и племенных союзов берут начало в Северном Причерноморье. Древние историки засвидетельствовали передвижение славян-антов в IV-VI вв. н. э. в Северном Причерноморье и Приазовье. Впервые племя «русь» упоминается в документах в конце VIII в. в Тавриде и на берегах Черного моря. Многими историками признаются факты существования азовско-черно-морской Руси и раннего освоения восточными славянами Приазовья. «Двойственная огласовка корня» у/о: Русь - Россия считается специфической формой чередования гласных, присущей индоарийскому языку. Само слово в переводе означает «светлый», «белый». И греки, и днепровские славяне тех времен понимали индоарийское обозначение Северо-Западного Причерноморья как «западной / светлой стороны» [5].
Дискуссии относительно вопроса - праиндоевропейская Европа или Азия - во всяком случае лингвистически решаются в пользу Европы. Отсутствие сведений о приходе славян может являться одним из подтверждений постоянного обитания их предков (НИ тыс. до н. э.) в Центрально-Восточной Европе в широких пределах, а «традиция обитания славян на Среднем Дунае, видимо, не прерывалась никогда» [6, с. 90].
Б.В. Горнунг выделяет несколько периодов древнейшей славянской истории:
- языковые предки славян ^-Ш тыс. до н. э. - неолит и энеолит);
- протославяне (конец III - начало II тыс. до н. э.);
- праславяне (с XV-XII вв. до н. э.) [7, с. 7].
Б.А. Рыбаков, основываясь главным образом на данных археологии, отмечает пять следующих этапов в истории праславян.
- Тшинецко-камаровская культура (XV-XII вв. до н. э.) приблизительно в XV в. до н. э. Праславяне отделяются от общего индоевропейского массива, обладая внушительным запасом религиозных представлений, возникших на разных ступенях индоевропейской общности [8].
- Лужицко-скифский этап (XI—XII вв. до н. э.) с возможным выделением двух фаз с рубежом в VII в. до н. э.
- Пшеворско-зарубинская культура. На данном этапе славяне, называемые венедами, впервые были описаны греческими и римскими авторами.
- Черняховско-позднепшеворский (II—IV вв. н. э.).
- Культура пражского типа (V-VII вв. н. э.). Затем на значительно увеличившейся территории появляются южные, восточные и западные славяне, заканчивается праславянское единство.
Славянство является наследником и хранителем этнокультурного ядра индоевропейских народов. Это ядро, во всяком случае с VII тыс. до н. э., составляли лелеги, нелазги, илионы, гелеоны, венеды, этруски, русичи [9]. «Славянами» с древнейших времен назывались все славяне и русы вне зависимости от конкретного племени или народа, к которому они принадлежали. «Славяне», согласно О.Н. Тубачеву, означает «ясно говорящие». Названием «русский» обозначалась периферия концентрированного славянского ареала в среднем Подунавье.
Чтобы воспроизвести культуру древних славян, их этническое самосознание, необходимо учитывать оппозицию «свой - не свой», являющуюся индоевропейским архаизмом славянского языка и культуры, который стал, наравне с правилом «знай свой род», одним из главных в мировоззрении и идеологии славян. Своеобразно понимается и свобода у славян - как свобода в кругу
своих, среди своих, в своем роде, коллективе, отсутствует противопоставление «коллективное -индивидуальное». Так, по частоте употребления термин «свой» находится в первых трех десятках наиболее используемых русских слов.
Таким образом, культура и цивилизация славянских народов имеют уникальную многотысячелетнюю историю развития, что позволяет надеяться на успешный выход страны из ситуации духовного и экономического кризиса с опорой на базовые ценности ядра российских этносов.
Ссылки:
1. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987. 432 с.
2. Кораблев Е.А. К вопросу о происхождении Древнерусского государства // Природа этничности: научное и философское осмысление : материалы междунар. конф. СПб., 2009. С. 118-122.
3. Лесной С. Откуда ты, Русь? Ростов н/Д., 1995. 352 с.
4. Мозелов А.П. Этногенез русского народа и его будущее // Этнодемографические факторы национальной безопасности России : материалы междунар. науч. конф. 25.01.08. СПб., 2008. С. 4-17.
5. Трубачев О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. М., 1999. 320 с.
6. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М., 2003. 464 с.
7. Мозелов А.П. Этногенез русского народа ... С. 7.
8. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М. ; Л., 1981. 406 с.
9. Мозелов А.П. Этнодемографические факторы развития России // Философия права. 2011. № 2 (45). С. 8-13.
