CC BY
59
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
)
Л. РОСТОВЦЕВА, профессор Тульский государственный университет
История экономических учений не должна быть падчерицей!
В настоящее время учебная дисциплина «История экономических учений » изгнана из университетов - ее отдельные вопросы «разбросаны» в государственных образовательных стандартах по ряду курсов (экономическая теория, история экономики, макроэкономика и др.). Отведение истории экономических учений роли падчерицы подрывает статус ее как науки - раз преподавать ее может любой экономист, зачем тогда нужны кафедры, зачем наука?.. Это сказывается на качестве обучения.
Междутем значение истории экономических учений сегодня в России возрастает как никогда.
1. Наука, в том числе и экономическая, постоянно дифференцируется, дробится. От нее «отпочковываются» все новые области в силу усложнения знания. Специализация, наряду с положительными последствиями, влечет за собой в конечном счете опасность сужения духовного горизонта, превращение целостной личности в «расщепленного» человека, рационального и эгоистичного «человека экономического».
К примеру, в начале ХХ в. из экономической науки выделился маркетинг, который, в свою очередь, стал отцом новой области знания - «поведение потребителей» - и дедом мерчендайзинга. Озабоченные разработкой рецептов влияния на потребителя, новые науки не гнушаются советами антигуманного свойства. В ход идет манипуляция сознанием с помощью рекламы, брендов, лишь бы достичь нужного для
Русская экономическая мысль: воспитание патриотизма и нравственности
бизнеса результата. Как будто потребитель - не человек, а подопытный кролик!
Избежать духовной узости экономисту может помочь история экономических учений, которая позволяет, по словам выдающегося отечественного мыслителя (экономиста, социолога, философа, богослова, публициста) С.Н. Булгакова (1871-1944), найти тропу «между Сциллой специализации и Харибдой дилетантизма», где «соединялась бы наибольшая полнота специальных знаний с сознательным отношением к жизни, причем специальные задачи жизни подчинялись бы общим и ими бы осмысливались» [1]. Эти слова сегодня помнить необходимо, чтобы «за деревьями не потерять леса». Высшая школа должна готовить профессионалов, способных решать узкие задачи, но при этом не забывающих общего смысла хозяйственной деятельности, высших ценностей.
2. Если в советский период единственно верным считалось марксистское учение, то распад Советского Союза и переход к рыночной экономике в 90-е гг. ввергли в другую крайность - преклонение перед американским «экономиксом». Политэкономию социализма стремительно вытеснило неоклассическое направление экономической науки. При этом другие мощные ее направления, прежде всего институционализм, оказались в забвении. Сегодня стало очевидным, что не существует одного-един-ственного «учения», претендующего на всеобщность и способного стать рецептом для лечения болезней экономики. Только рассмотрение позитивных моментов, содержащихся в различных направлениях
экономической мысли, обеспечивает целостное понимание рыночной экономики, учет национальных особенностей и может принести успех. Знакомство с ними возможно лишь в курсе истории экономических учений.
3. Будущее - за творческой личностью. Однако стремления к истине явно недостаточно. Творческая личность должна соединять в себе служение трем высшим ценностям в их неразрывном единстве: Истине, Добру и Красоте. История отечественной экономической мысли дает немало примеров подобного служения. Она - не только кладовая идей, фактов, но и хранительница традиций, народной мудрости, авторитетная воспитательница нравственности и патриотизма.
Воспитание патриотизма
История экономической мысли в России, ее достижения и своеобразие в сравнении с западной наукой дают богатейший материал для патриотического воспитания студенчества. Сегодня это необходимо, ибо в истекшем десятилетии индивидуалистические и материалистические ценности серьезно потеснили коллективистские и духовные ценности национальной культуры России (не без помощи неоклассической экономики).
Патриотизм, по определению И.А. Ильина, - это «состояние радостной любви» к родине и «вдохновенного творчества» [2]. Он целесообразен и жизненно полезен с точки зрения как государственных интересов, так и интересов отдельной личности. Патриот ощущает, что он не один, он - сын своего народа. Прочувствовать это позволяет обращение к экономической мысли Древней Руси, которая предстает как живая сокровищница, источник мудрости и силы, дает ощущение защищенности - опыт и достижения предков воспринимаются как мое достояние. Обращение студентов к «Русской правде », «Поучению » Владимира Мономаха, русским народным сказкам, песням, легендам, былинам, пословицам и
поговоркам, философской, религиозной и нравоучительной литературе, где содержится совокупность идей, мнений, пожеланий и представлений об экономике, имевших хождение в древнерусском обществе, дает возможность увидеть связь времен, отличие наших ценностей от западных, ощутить их влияние в собственном поведении.
Как показывает наш опыт, огромное воздействие на студентов оказывает соприкосновение с «Домостроем»: можно, во-первых, проследить его связь с идеями великих древнегреческих мыслителей Ксено-фонта и Аристотеля, во-вторых, убедиться в самобытности русского хозяйственного строя, в котором были слиты воедино нравственное, экономическое и духовное начала, и, в-третьих, объяснить многие современные черты нашего поведения.
Патриотизм - состояние духовное, и потому он может возникнуть только самостоятельно, в личном духовном опыте каждого. Он не может появиться по чужой указке или по принуждению, однако преподаватель способен помочь студентам найти путь к нему. Любовь к Родине часто живет в виде предметно неопределенной склонности, привычки к окружающим условиям жизни, когда духовная сущность патриотизма является неосознанной. Задача преподавателя - не навязать, а пробудить, помочь найти и испытать, что такое «мое Отечество », что именно любят и за что любят. Воспитание патриотизма возможно через восхищение и умиление прекрасным, чувство гордости за своих соотечественников, преклонение перед их талантом. На это и должен обратить внимание преподаватель. В курсе истории экономических учений есть множество имен и идей, способных вызвать чувство удивления и гордости. К примеру, И.Т. Посошков (16521726), оказавшийся у истоков ряда наук (экономических, юридических, политических), своей «Книгой о скудости и богатстве», посвященной Петру I, на полвека опередил «Богатство народов» А. Смита,
родоначальника классической политэкономии, почти на век - перекликающуюся с ней «Национальную систему политической экономии» Ф. Листа, основоположника немецкой исторической школы в экономике. Этого гения относят обычно к меркантилистам, но у него можно увидеть и предвосхищение физиократов, классических политэкономов, кейнсианцев, институци-оналистов и многих других.
Среди соотечественников, внесших вклад в становление и развитие экономической науки, много славных имен, имеющих мировую известность; они принадлежат к разным школам и течениям, опираются на различную методологию. Знакомство с их жизнью и творчеством вовлекает в духовный опыт, пробуждая склонность к творческому труду, к приумножению национального хозяйства и богатства. В этом ряду - знаменитые мыслители и деятели XVП-XVШ вв.: А.Л. Ордин-Нащокин, который призывал учиться даже у своих врагов, не забывая при этом собственной национальной самобытности; Ю. Крижанич, в своем трактате «Политика» советовавший царю не верить чужестранцам и следовать своим национальным интересам, опираться на справедливые средства обогащения страны и избегать несправедливых; В.Н. Татищев, оставивший потомкам духовное завещание, один из советов которого - быть верным и прилежным в службе государю и Отечеству, о пользе общей, как о своей собственной, думать; М.В. Ломоносов, радевший о сохранении русского народа, прирастании богатств Отечества и «обретении» в стране наук.
Воспитывая патриотизм, следует опасаться двух крайностей: националистического самомнения и осмеивающего самоуничижения. Нельзя скрывать от студентов слабостей национального характера, экономических неудач, темных сторон истории, но в то же время необходимо указать все источники славы, величия и успехов. История учит преемственности и верности, а историк, находясь между прошлым и
будущим, должен понимать путь своего народа, верить в его призвание, грядущий расцвет. Чтобы воспитывать патриотизм в студентах, преподаватель должен быть сам патриотом, соединяющим свою судьбу с судьбою своего народа в его достижениях и падениях.
Отечественная экономическая мысль и нравственность
В учебных пособиях по истории экономических учений и экономической теории дореволюционная экономическая мысль России не избалована вниманием. Наши студенты гораздо лучше знают западных экономистов, чем российских, и зачастую думают, что русской экономической мысли не существовало вовсе. Между тем она может служить предметом гордости: многие труды наших соотечественников получили широкое признание и оказали влияние на развитие мировой экономической науки. Это касается прежде всего российской школы экономической мысли, сложившейся на рубеже Х1Х-ХХ вв.
Воспользуемся биографическим методом, позволяющим выявить особенности экономической мысли России на основе знакомства с неординарными личностями первых отечественных экономистов, их жизненным путем, экономическими идеями.
Николай Семенович Мордвинов (17541845) - адмирал, морской министр (с 1802 г.), член Государственного совета и председатель департамента экономии (с 1812 г.), председатель департамента гражданских и духовных дел, одновременно член финансового комитета и комитета министров (с 1820 г.), президент Вольного экономического общества (с 1823 по 1840 гг.). В двадцатилетнем возрасте был послан в Англию учиться морскому делу. Будучи «англофилом», поклонником английской политической системы, не побоялся авторитета А. Смита, чтобы упрекнуть его в том, что тот в своей теории весьма далеко ушел от практической жизни, и в противовес обосновал необходимость промышлен-
ного протекционизма для России. Как экономист он явился «русским Ф. Листом», создателем «национальной» системы политэкономии. Но мало кто, кроме специалистов, знает, что Мордвинов опередил основоположника немецкой исторической школы в политэкономии Ф. Листа на целую четверть века! Кстати, его экономическая программа во многом совпадала с программой И.Т. Посошкова.
Андрей (Генрих) Карлович Шторх (1766-1835) - первый действительный член АН среди российских экономистов и статистиков, вице-президент Академии наук (с 1830 по 1835 гг.) - родился в Риге, образование получил в Йенском университете, в Германии. Приехав в Россию по приглашению графа Н.П. Румянцева, до конца жизни прожил в Петербурге, где сначала преподавал историю и словесность в Кадетском корпусе, затем занимал должность начальника департамента иностранных дел, а с 1799 г. на протяжении 20 лет был воспитателем и наставником детей императорской фамилии. Шторх был одним из первых в России пропагандистов экономического учения А. Смита, но некоторые его идеи он не принял (теорию трудовой стоимости, положения о производительном и непроизводительном труде). Он упрекал Смита за ограничение предмета политэкономии только изучением материального богатства. По мнению Шторха, политэкономия должна изучать не только богатство (внешние блага), но и цивилизацию (т.е. внутренние блага - «нематериальные продукты природы и человеческого труда, за которыми мнение признает полезность и которые могут образовать моральную ответственность человека») [3]. Первичные внутренние блага - способности человека и все то, что служит их развитию и усовершенствованию: здоровье, ловкость, знания, вкус, нравственность и религия; вторичные - безопасность и досуг, не имеющие прямого отношения к способностям человека, но являющиеся необходимыми предпосылками для их сохранения и развития.
Александр Иванович Бутовский (1814-1890) - директор департамента Министерства финансов России, его представитель в Лондоне, сенатор, автор первого на русском языке трехтомного курса политэкономии «Опыт о народном богатстве, или О началах политической экономии» (1847), ставшего на десятилетие единственным учебником в стране. Книга построена по классической схеме Ж.-Б. Сэя: первый том посвящен производству, второй - обращению и распределению, третий - потреблению. Предмет политэкономии Бутовский понимал довольно широко; он определял ее как науку о народном богатстве, изучающую средства, с помощью которых люди, живущие в обществе, достигают возможного благосостояния. Поэтому он рассматривал производство благ - как внешних, вещественных, так и внутренних, невещественных. Интересны его рассуждения о капитале - самобытном, поземельном и нравственном. Надо заметить, что он относил политэкономию к нравственно-политическим наукам (наряду с философией, эстетикой, этикой и правоведением) и требовал включения в нее морального начала. Бутовский одним из первых дал критику социализма и коммунизма.
Понятие «нравственного капитала » развивает Иван Кондратьевич Бабст (18231881) - один из самых популярных экономистов 60-х гг. XIX в., одним из первых в России проложивший «мостик» от английской политэкономии кнемецкой исторической школе. В 12-летнем возрасте он был отправлен из родной Оренбургской губернии в Ригу, в немецкую классическую гимназию, после окончания которой поступил на отделение словесности Московского университета. Ему, одному из любимых учеников Т.Н. Грановского, подготовившему магистерскую диссертацию по кафедре всеобщей истории, прочили блестящее будущее историка, а он получил широкую известность как экономист после своей речи 5 июня 1856 г. в Казанском университете -«О некоторых условиях, способствующих
умножению народного капитала». Вскоре он был приглашен возглавить кафедру политэкономии и статистики Московского университета. С 1862 г. преподавал членам царской семьи статистику и политэкономию, под которой он понимал науку о народном хозяйстве - хозяйственной деятельности целого народа, направленной на достижение большего благосостояния и удовлетворение разнообразных народных потребностей. Нравственный капитал, содействующий умножению народного богатства, - это, по его мнению, народная честность, предприимчивость и трудолюбие, стремление к общему благу, привычка полагаться не на внешнюю помощь, а на поиск опоры в самом себе, привычка к самостоятельности [4].
Александр Иванович Чупров (18421908) - автор «Курса политической экономии» (1887) и «Курса статистики» (1899), считавшихся современниками лучшими и многократно переиздававшихся; впервые в России ввел в практику преподавания политэкономии и статистики проведение семинаров. Его магистерская и докторская диссертации были первыми в России работами по экономике и организации железнодорожного хозяйства. Его сын, Александр Александрович Чупров (1874-1926) - основатель русской статистической школы и один из классиков статистической науки в мире. Александр Иванович после окончания Калужской семинарии за отличные успехи был послан в Петербургскую духовную академию, где проучился всего один год и перешел на юридический факультет Московского университета. По рекомендации Бабста был оставлен при университете и после успешной сдачи экзамена на степень магистра по политической экономии направлен на два года в Германию. Там он посещал лекции Рошера и Кнаппа. Опираясь на социально-этическое направление исторической школы, которая в учении об организации хозяйства, по его мнению, «являлась серединою между старою классической школою и социализмом», Чупров
стал сторонником этого среднего пути -прообраза современной смешанной экономики. Он признавал тесную связь между экономикой и правом, подчеркивал важное значение нравственного элемента, считал народное хозяйство несводимым к сумме индивидуальных хозяйств, противопоставлял абстрактному методу классиков исто-рико-статистический метод. Последние годы жизни занимался проблемами мелкого крестьянского хозяйства, полемизируя с марксизмом, и борьбой в печати с реформой Столыпина, разрушающей крестьянскую общину.
Сергей Николаевич Булгаков (18711944) - выходец из рода, насчитывающего шесть поколений священников, получил сначала духовное, а затем юридическое образование. Первая книга Булгакова «О рынках при капиталистическом производстве» (1897) написана в духе марксизма. В 1898 г. Булгаков направлен на двухгодичную стажировку в Германию, результатом которой стал поворот от «марксизма к идеализму». В 1912 г. он защитил в Московском университете докторскую диссертацию на тему «Философия хозяйства», которая положила начало новой отрасли знания. Судьба философии хозяйства, как и ее основателя, оказалась драматичной: приняв в 1918 г. сан священника, о. Сергий был вынужден покинуть университет, а в1922 г. - и Россию. С 1925 г. и до конца своих дней Булгаков - профессор и декан Свято-Сергиевского Православного богословского института в Париже. Видя не только заслуги политэкономии, но и ее ограниченность, Булгаков предпочел конструктивную критику. Признавая экономический прогресс необходимым условием духовного преуспевания, он предостерегал от попыток сведения общечеловеческого и общекультурного прогресса к экономическому. Задачу политической экономии он видел в определении двух идеалов: экономического и социального, аполитическую экономию определял как прикладную этику, как этику экономической жизни. Он рас-
сматривал хозяйство как жизнь, а жизнь как хозяйство в трех аспектах: с точки зрения организации, межчеловеческих отношений и отношений человека со средой обитания. Хозяйство, по Булгакову, «органическое целое, которое больше простой суммы своих частей, и лишь оно определяет их смысл» [5]. Хозяйственная жизнь, по Булгакову, должна нести в себе нравственный смысл, который выходит за рамки чистой эффективности и выгоды.
Беглый взгляд на краткие биографические сведения первых (не только в смысле времени, но и в отношении новаторства) экономистов России позволяет сделать некоторые выводы.
Всех их отличает творческая самостоятельность. Мы ограничились биографиями тех, кто учился и работал за границей, рассмотрев их в хронологическом порядке по датам рождения (хотя можно было бы назвать еще целую плеяду выдающихся имен, которые составили славу и гордость нашей экономической мысли: В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий, Н.Д. Кондратьев, М.И. Туган-Барановский и др., но это тема другого разговора). Данный критерий мы использовали с тем, чтобы подчеркнуть оригинальность идей, новаторство наших ученых в видении путей развития экономической науки и хозяйства. В то время, когда в мировой экономической мысли господствовали идеи смитианства, рикардианства, марксизма, имея непосредственные контакты с западными экономистами, получая образование в Англии и Германии, наши соотечественники не попали под их влиянием в теоретический «плен», они не копировали, а творчески использовали достижения политэкономии применительно креалиям современной им российской практики. Господствовавшей тогда идее А. Смита о возможности достижения «чистого капитализма » они противопоставили идею многообразия в экономическом развитии.
Отсюда следующая особенность дореволюционной российской экономической мысли - нацеленность на поиск путей ре-
формирования социально-экономического строя России. При этом большинство наших экономистов стремились разрабатывать свои концепции, исходя из ее конкретно-исторических условий. Их путь в экономике был не переносом чужих идей на русскую почву, а использованием западных учений с учетом отечественного менталитета, географического, исторического, ци-вилизационного своеобразия.
Это обусловливало универсализм, целостность отечественной экономической мысли, которая никогда не замыкалась на исследовании чисто экономических проблем, а рассматривала экономику как часть организации общества и государства в тесной взаимосвязи с философскими, религиозными, историческими, психологическими аспектами. Приведенные выше биографии свидетельствуют о прекрасном разностороннем образовании наших экономистов, что позволяет отчасти объяснить эту особенность. Именно поэтому так трудно определить их принадлежность к той или иной школе.
Наконец, одна из важнейших черт экономической мысли дореволюционной России - понимание возможности успеха, приумножения национального богатства на основе непосредственной связи с нравственностью и духовностью. Все перечисленные авторы были большими патриотами России, и служение Истине они мыслили в сочетании со служением Справедливости.
Возрождение философии хозяйства
В 90-е гг. XX в. философия хозяйства возродилась в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова под руководством д.э.н., заслуженного деятеля науки РФ Ю.М. Осипова. Удивительно, что к идее философии хозяйства Юрий Михайлович пришел независимо от С.Н. Булгакова - советский читатель получил возможность познакомиться с работой о. Сергия лишь в 1990 г., и в том же 1990 г. в издательстве МГУ вышла в свет
монография Ю.М. Осипова «Опыт философии хозяйства». В 1997 г. он организует регулярно работающее философско-эко-номическое ученое собрание, насчитывающее ныне около 400 членов из разных уголков России и зарубежья, с 1999 г. начинает издавать журнал «Философия хозяйства», в 2000 г. создает одноименную научную лабораторию на экономическом факультете МГУ, с 2005 г. возглавляет первый в России совет по защите диссертаций по проблематике философии хозяйства.
Философия хозяйства - особая отрасль знания, объемлющая и науку, и философию, и религию. Родилась она вследствие неудовлетворенности от «однобокости» и известной узости экономической науки, от господствующего «экономизма» современной жизни. Она позволяет рассматривать хозяйственную жизнь в лучах нравственности и духовности, нацеливает на постижение смыслов, выходящих за рамки чистой эффективности и выгоды, представляет собой творчество в духе русской мыслительной традиции.
Человек возомнил себя хозяином мира, господином, способным переделывать природу по своему усмотрению. Его преобразующая деятельность грозит катастрофой. Потому философия хозяйства как бы следует за наукой и обращает к постижению смыслов. Что такое хозяйство, в чем его смысл и кто такой «хозяин»? Каково отношение человека к природе и воздействие природы на человека? Как творится в хозяйстве культура? Какие отношения между наукой и политикой? На эти и многие другие вопросы философии хозяйства раз-
мышляют и ищут ответы сегодня патриотично настроенные экономисты и философы, историки и социологи, физики и политики, вдохновляемые работами и общением с оригинальным мыслителем России, ученым и писателем Ю.М. Осиповым [6].
Чтение его размышлений о России доставляет удовольствие, т.к. они дышат любовью - любовью к Родине, к родному языку, к культуре. Несмотря на то что в них беспощадно вскрываются язвы больного организма, с горечью констатируется отсутствие «радужных перспектив для России из чудовищного сегодня», опустошение, инфернальность, тем не менее они оставляют надежду, ведь «Россия - тайна! И российский путь в XXI веке - такая же тайна. Не надо самонадеянно ее моделировать. Лучше кое-что сегодня - именно сегодня -осознать. И стать в итоге другими, однако по-русски другими» [7].
Литература
1. Булгаков С.Н. Очерки по истории эконо-
мических учений. - М., 1918. - С. 2.
2. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993.
- С. 228.
3. Русские экономисты (XIX - начало XX вв.)
/ Ред.-сост. Л.А. Зубченко, Л.И. Зайцева.
- М., 1998. - С. 31.
4. Бабст И.К. Избранные труды. - М., 1999.
5. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М.,
1990. - С. 91.
6. Философ хозяйства / Под ред. Е.С. Зото-
вой. - М.; Екатеринбург, 2006.
7. Осипов Ю.М. Россия и XXI век // Филосо-
фия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2002. -№2. - С. 41.
