CC BY
16
Науковий в1сник Львiвського нацiонального унiверситету ветеринарно'1 медицини та бютехнологш iMeHi С.З. 1жицького. Серiя: Ветеринарнi науки
Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies. Series: Veterinary sciences
ISSN 2518-7554 print ISSN 2518-1327 online
doi: 10.32718/nvlvet9627 http://nvlvet.com.ua
UDC 619:614.48:636.084.7
Development of a regime of disinfection of milking equipment and milk inventory with the acid detergent "Milkodez"
M M. Verkholiuk, R.A. Peleno, N.V. Semaniuk
Stepan Gzhytskyi National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies Lviv, Ukraine
Article info
Received 25.10.2019 Received in revised form
28.11.2019 Accepted 29.11.2019
Stepan Gzhytskyi National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies Lviv, Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine. Tel.: +38-097-466-86-32 E-mail: verholuk@ukr.net
Verkholiuk, M.M., Peleno, R.A., & Semaniuk, N.V. (2019). Development of a regime of disinfection of milking equipment and milk inventory with the acid detergent "Milkodez". Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies. Series: Veterinary sciences, 21(96), 153-157. doi: 10.32718/nvlvet9627
The material for the reseach were the washes that were taken from the milk utensils, portable milking machines, surface of the cooler, milking unit with the UDM 200 "Bratslavchanka" and milking parlor "Yalinka". Washing of milking equipment and milk equipment was carried out with 0.5% hot solution (70 ± 5 C) of alkaline "Hyprochlor" and acid detergents disinfectant "Milkodez" and "Hypracid". Processing of milk dishes, portable milking machines and cooler with acidic means was carried out for 2 and 5 minutes, cooler for 5 and 10 minutes, and installations of milking machine with UDM 200 "Bratslavchanka" milking parlor and "Yalinka" milking parlor - for 15 minutes by pumping the solution several times using a vacuum unit. The equipment, sanitary treatment of which was carried out by means of "Hyprochlor" and "Hypracid", used as control. The disinfectant effect of the investigated agents was evaluated by the number of mesophilic aerobic and optional anaerobic microorganisms (MAOanM) in washings selected after washing and in milk. It was found that for the use of "Milkodez" dairy utensils for sanitary treatment, the amount of MAOanM on the surface of milking buckets and glass jars was smaller compared to their treatment with "Hypracid", and the difference was for 2 and 5 min respectively 86.5% and 57.7% and 97.3 and 95.7%, respectively. Microbial contamination offresh milk was reduced by 50.5% and 91.3%, respectively. The smallest amount of MAOanM in washes from milking rubber, milk hose, collector and milking tank of portable milking machines was in 5 minutes of their washing "Hyprochlor" and "Milkodez" and were respectively 0.6, 0.3, 0.5 and 0.2 thousand CFU/sm3, which allowed to obtain milk with the content of microorganisms 26 thousand CFU/sm3. The number of microorganisms per 1 sm3 offlushing from the walls of the cooler for 10 min of sanitary treatment by means of "Hyprochlor" and "Hypracid" was 5.8 thousand CFU/sm3, while for 5 min of exposure of the preparations "Hyprochlor" and "Milkodez" their number was 1.1 thousand CFU/cm3, and for 10 min - 0.4 thousand CFU/cm3. Thus, the number of microbial cells in 1 sm3 of milk was respectively 248000, 41000 and 29000 CFU. It is proved that for the sanitary treatment of UDM 200 "Bratslavchanka" and milking parlor "Yalinka" it is advisable to use the acid detergent disinfectant "Milkodez", which provided 11.7 and 20.3 times less total amount of microorganisms in the washes from the elements and in 3.6 and 7.1 times in fresh milk, compared to "Hypracid". The optimal mode of application of 0.5% solution of acid detergent disinfectant "Milkodez" for the effective sanitary treatment of milk utensils is 5 minutes, milking equipment - 10 minutes, and for the treatment of milking installations with milk pipeline and milking parlor - 15 minutes, after the previous washing them with an alkaline agent "Hyprochlor".
Key words: acidic agent "Milkodez", MAOanM, milking equipment, dairy equipment.
Розробка режиму дезшфекцп доТльного устаткування та молочного швентарю кислотним мийно-дезшфжуючим засобом "Мшкодез"
М.М. Верхолюк, Р.А. Пеленьо, Н.В. Семанюк
Львiвський нацюнальний утверситет ветеринарног медицини та бготехнологш шет С.З. Гжицького, м. Львiв, Украна
МатерЬалом для досл1дження були змиви, як в1дбирали 1з молочного посуду, переносних догльних апарат1в, поверхн охолоджу-вача, установки догльног з молокопроводом УДМ 200 "Брацлавчанка" та догльного залу "Ялинка". Миття догльного обладнання та молочного твентаря проводили 0,5% гарячим розчином (70 ± 5 °С) лужного засобу "Hyprochlor" i кислотних мийно-дезтф1куючих препаратiв "Мткодез" i "Hypracid". Обробку молочного посуду, переносних догльних апаратiв i охолоджувача кислотними засобами проводили 2 та 5 хв, охолоджувача - 5 та 10 хв, а установки догльног з молокопроводом УДМ 200 "Брацлавчанка" i дотьного залу "Ялинка" - упродовж 15 хвилин шляхом дектька разового прокачування робочих розчиш за допомогою вакуумног установки. Обладнання та твентар, саттарну обробку яких проводили засобами "Hyprochlor" i "Hypracid", слугувало контролем. Дезтфекцшну дЮ до^джуваних засобiв оцнювали за ктьюстю мезофтьних аеробних i факультативно анаеробних мiкроорганiзмiв (МАФАнМ) у змивах, вiдiбраних тсля миття, i у молощ. Встановлено, що за використання для сантарног обробки молочного посуду засобу "Мткодез " ктьюсть МАФАнМ на поверхн вiдер для догння та скляних банок була меншою, порiвняно iз гх обробкою засобом "Hypracid", iрiзниця, за 2 та 5 хв експозицИ становила вiдповiдно 86,5 i 57,7% та 97,3 i 95,7%. При цьому, мтробне забруднення свiжонадоeного молока було меншим на 50,5 та 91,3%. Найменша ктьюсть МАФАнМ у змивах iз догльног гуми, молочного шлангу, колектора i догльного бачка переносних догльних апаратiв була за 5 хв гх миття "Hyprochlor" та "Мткодез " i становила вiдповiдно 0,6, 0,3, 0,5 та 0,2 тис. КУО/см3, що дозволило одержати молоко 1з вмгстом мiкроорганiзмiв 26 тис. КУО/см3. Ктьюсть мiкроорганiзмiв у 1 см3 змиву iз стток охолоджувача за 10 хв сантарног обробки засобами "Hyprochlor" i "Hypracid" становила 5,8 тис. КУО/см3 в той час, як за 5 хв експозицИ препаратiв "Hyprochlor" i "Мткодез" гх ктьюсть була 1,1 тис КУО/см3, а за 10 хв - 0,4 тис КУО/см3. При цьому, ктьюсть мжробних клтин в 1 см3 молока становила вiдповiдно 248000, 41000 i 29000 КУО. Доведено, що для сантарног обробки УДМ200 "Брацлавчанка" i дотьного залу "Ялинка" доцтьно використо-вувати кислотний мийно-дезтф^ючий за^б "Мткодез ", який забезпечував в 11,7 та 20,3 раза меншу сумарну ктьюсть мжроор-ганiзмiв у змивах iз елементiв i в 3,6 та 7,1 раза у свiжонадоeному молощ, порiвняно iз засобом "Hypracid". Визначено, що опти-мальним режимом застосування 0,5% розчину кислотного мийно-дезтф^ючого засобу "Мткодез " для ефективног сантарног обробки молочного посуду е 5 хв, дотьного обладнання - 10 хв, а установок догльних з молокопроводом та догльних залiв - 15 хв, тсля попереднього гх миття лужним засобом "Hyprochlor".
Ключовг слова: кислотний за^б "Мткодез ", МАФАнМ, догльне обладнання, молочний твентар.
Вступ
Зпдно з нормативними документами £вропейсь-кого Союзу та Державним стандартом Украши (ДСТУ 3662:2018) молоко, яке доставляють на моло-чш заводи, за показниками якосп повинно вшповща-ти вимогам екстра-гатунку i кшьшсть МАФАнМ у ньому мае бути меншою 100 000 мшробних клггин у 1 см3 (DSTU 3662:2018, 2018). Отримати молоко тако! якосл у господарствi е можливим лише тод^ коли кшьшсть МАФАнМ у свгжонадоеному молот не перевищуе 30 тис. мшробних клгтин у 1 см3, охоло-дження тсля дошня до температури +4 С вшбуваеть-ся не довше 3 год., молоко у господарствi збертаеться до 24 год. i транспортуеться на переробку у холодильниках (Elmoslemany et al., 2010; Kukhtyn et al., 2015; Velazquez-Ordonez et al., 2019).
Касянчук В.В. (2006), Vilar M.J. (2016) вказують, що мгкробне число молока до 30 тис. мшробних кль тин в 1 см3 можна забезпечити лише тод^ коли кшьшсть мiкробiв у змивах iз дошьного обладнання та молочного швентаря не буде перевищуе 500 клгтин в 1 см3 (Kasyanchuk et al., 2006; Vilar et al., 2012).
Таких показнишв важко досягти в малих фермер-ських та особистих селянських господарствах, у яких дошня корiв проводять вручну, або за допомогою переносних дошьних апарапв, а саттарну обробку обладнання та швентаря - водою, за допомогою щиток (Perin et al., 2012; Layter-Moskalyuk et al., 2016; Ko-valenko et al., 2018).
Саме тому, актуальним залишаеться питання роз-робки нових, ефективних засобiв для миття i дезшфекци дошьного обладнання та молочного швентаря та режимiв гх використання.
Мета i завдання до^дження. Метою роботи було розробити науково обгрунтоват режими проведення саштарно! обробки молочного швентарю i дошьного обладнання новим кислотним мийно-дезшфшуючим засобом "Мшкодез". Для досягнення поставлено! мети були поставлен таш завдання:
- порiвняти кшьшсть МАФАнМ у змивах iз молочного посуду, переносних дошьних апарапв i поверхш охолоджувача тсля !х миття лужним засобом "НуршсЫог" у поеднант iз кислотними "Hypracid" та "Мшкодез";
- дослвдити мшробне забруднення свiжонадоено-го та збiрного охолодженого молока, одержаного з використанням обладнання, для дезшфекци якого використовували кислотш препарати "Нурга^" та "Мшкодез";
- визначити ефектившсть кислотних мийно-дезшф^ючих засобiв "Нургаа^' i "Мшкодез" для саштарно1 обробки установки дошьно! з молокопроводом УДМ 200 "Брацлавчанка" та дошьного залу "Ялинка";
- запропонувати ефективш, науково-обгрунтоваш режими дезшфекци дошьного устатку-вання та молочного швентарю кислотний мийно-дезшфшуючим засобом "Мшкодез".
Матерiал i методи дослвджень
Матерiалом для дослщження були змиви, вщбраш iз дошьного обладнання та молочного швентаря i молоко. Саштарну обробку дошьного посуду та переносних дошьних апарапв здшснювали 0,5% гарячим розчином (70 ± 5 °С) лужного засобу "НургосЫог", а дезшфекцш - впродовж 2 i 5 хв робочими розчинами
кислотних мийно-дезшф^ючих засобiв "Мшкодез" i "Hypracid".
Миття та дезшфекцш охолоджувача робочими ро-зчинами засобiв "НургосЫог" та "Hypracid" проводили 10 хвилин за стандартною схемою. Розроблений нами кислотний мийно-дезшфшуючий засiб "Мшко-дез" застосовували упродовж 5 та 10 хвилин, пiсля попереднього миття охолоджувача "НургосЫог".
Для саштарно! обробки установки до!льно! з мо-локопроводом УДМ 200 "Брацлавчанка" та до!льного залу "Ялинка" використовували поеднання засобiв "Hyprochlor" iз "Hypracid" та "НургосЫог" iз "Мшко-дез" робочi розчини яких, упродовж 15 хвилин, деш-лька разiв прокачували через них за допомогою ваку-умно1 установки.
Кшьшсть МАФАнМ у змивах i молот визначали загальноприйнятим методом (Yakubchak et а1., 2005; Perkiy et а1., 2012).
Одержанi результати пiддавали ст атистичнш об-робцi, яку проводили методом варiацiйноl статистики з визначенням середнiх значень величин i середньо! похибки. Вiрогiднiсть вiдмiнностей мiж середшми значениями пiд час проведения аналiзу оцiнювали, використовуючи критерп Стьюдента (£). Вiдмiннiсть мiж величинами вважали вiрогiдною, коли ймовiр-нiсть рiзницi становила Р < 0,05.
Результати та 1х обговорення
Результати мiкробiологiчного до^дження змивiв iз молочного посуду, переносних до!льних апаратш i поверхнi охолоджувача тсля саштарно! обробки та свiжонадоеного i збiрного охолодженого молока, одержаного за використанням вказаного обладнання, представлено на рис. 1-4.
| □ вора для дошня ■ скляш банки
□ молоко свЬконадоене
170,
84.3
39,3
10,4
13
«НургосЫог» i «НургосЫог» i «НургосЫог» i «НургосЫог» i «Hypracid» - 2 хв «Hypracid» - 5 хв «Мшкодез» - 2 хв «Мшкодез» - 5 хв Обробка засобами
Рис. 1. Кшьшсть МАФАнМ у змивах i3 молочного посуду тсля саштарно! обробки та свiжонадоeному молоцi, тис. КУО/см3
Як видно i3 даних рис. 1, кшьшсть МАФАнМ у змивах i3 вiдер та скляних банок тсля !х миття гшро-хлором та 2 хв обробки ппрацидом та мшкодезом була вiдповiдно 39,3 ± 2,94 i 10,4 ± 0,74 та 5,3 ± 0,35 i 4,4 ± 0,36 тис. КУО/см3. При цьому, кшьшсть МАФАнМ у свiжонадоeному молоцi, одержаному за допомогою вказаного молочного посуду, становила ввдповвд-но 170,2 ± 13,79 та 84,3 ± 6,15 тис. КУО/см3. Збшь-шення тривалостi обробки до 5 хв зумовило зменшен-
ня кiлькостi МАФАнМ у змивах ввдповвдно на 33,3 i 31,7 та 86,8 i 93,2% та на 12,1 i 84,6% у свiжонадое-ному молощ.
За використання засобу "Мшкодез" кшьшсть МАФАнМ на поверхнях ввдер для дошня та скляних банок була меншою, порiвняно iз !х обробкою "Hypracid", i рiзниця, за 2 хв експозицп становила 86,5 та 57,7%, а за експозицп 5 хв - ввдповвдно 97,3, 95,7%. Мшробне забруднення свiжонадоeного молока, одержаного за допомогою посуду, який обробляли мвдкодезом впродовж 2 i 5 хв було меншим на 50,5 та 91,3%, порiвняно iз молоком надоеним у посуд митий ппрацидом.
Результати визначення кiлькостi МАФАнМ у змивах iз переносних дошьних апаратiв пiсля саштарно! обробки до^джуваними мийно-дезiнфiкуючими засобами, наведено на рис. 2.
н Д1Йкова гума ■ молочний шланг Околектор Кдо1тьннй бачок 192
«Hyprochloi» 1 «НургосЫог» 1 «НургосЫог» 1 «НургосЫог» 1 «Hypracid»-2 хв «Hypracid»-5 хв «ЬСлкодез»-2 хв «Мшкодез» - 5 XI
Обробка засобами
Рис. 2. Кшьшсть МАФАнМ у змивах iз переносних дошьних апарапв тсля саштарно! обробки, тис. КУО/см3
Встановлено, що використання кислотного засобу "Hypracid" для саштарно! обробки переносних дошьних апарапв упродовж 2 хв тсля !х миття хлорвмю-ним засобом "Hyprochlor" не забезпечило належно! чистоти обладнання. Так, кшьшсть мiкроорганiзмiв у звивах iз дiйково! гуми становила 192 ± 1,56 тис. КУО/см3, молочного шлангу - 24,1 ± 1,85, колектора -20,8 ± 1,51 i до!льного бачка - 16,8 ± 1,21 тис. КУО/см3 змиву. За використання ппрациду впродовж 5 хв кшьшсть тис. КУО/см3 змиву була меншою ввд-повадно на 34,4, 19,9, 26,9 i 33,4%.
Обробка до^джуваного обладнання лужним за-собом "Hyprochlor" i кислотним мийно-дезшф^ючим "Мiлкодез" була ефективнiшою, порь вняно iз обробкою "Hyprochlor" i "Hypracid". Най-менша к1льк1сть МАФАнМ була у змивах зроблених за 5 хв експозицп мшкодезу. Порiвняно iз експозиць ею 2 хв, !х к1льк1сть на до!льнiй гумi була меншою на 85,4%, у молочному шлангу - на 94,8, у колекторi - на 72,2 i у до!льному бачку - на 94,1%.
Кшьшсть МАФАнМ у свiжонадоеному молот одержаному з використанням переносних до!льних апарапв помитих засобами "Hyprochlor", "Hypracid" i "Мшкодез" представлено на рис. 3.
«НургосЫог» i «Мшкодез» — 5 хв «Hyprochlor» i «Мшкодез» — 2 хв «НургосЫог» i «Hypracid» — 5 хв «Hyprochlor» i «Hypracid» — 2 хв
■1 26
143
Ï5
О 50 100 150 200 250 ■ КУО/смЗ
Рис. 3. Юльшсть MАФАнM у мoлoцi надоеному пе-peнocними дошьними aпapaтaми, помитими за^бами "Hyprochlor", "Hypracid" i '^^^дез", тиc. KУO/cм3
У мoлoцi надоеному пepeнocними дошьними апа-paтaми, для caнiтapнoï oбpoбки якиx впpoдoвж 2 xв викopиcтoвyвaли "Hyprochlor" i "Hypracid", шльюсть MАФАнM c танов ила 220 ± 15,38 тиc. KУO/cм3. Збь льшення чacy миття до 5 xв, зумовило зменшення кiлькicть MАФАнM у молощ на 15,9%.
За caнiтapнoï oбpoбки дoïльниx aпapaтiв зacoбaми "Hyprochlor" i "^^^дез" впpoдoвж 2 xb кiлькicть MАФАнM у мoлoцi становила 143 ± 10,57 тиc. ^О/ cм3, а 5 xв екстозищя забезпечила умови, нeoбxiднi для oдepжaння молока eкcтpa гатунку, так як шльюсть мiкpoopгaнiзмiв cтaнoвилa 26 ± 2,11 тиc. KУO/cм3 молока.
Результати, пpeдcтaвлeнi на pиc. 4, cвiдчaть npo те, що за o6po6^ oxoлoджyвaчa yпpoдoвж 10 xb за^бами "Hyprochlor" i "Hypracid" кiлькicть мiкpoopгaнiзмiв у 1 cм3 змиву iз cтiнoк cтaнoвилa 5,8 ± 0,48 тж. KУO/cм3, а у збipнoмy мoлoцi - 248 ± 19,35 тж KУO/cм3.
1,43, iз колеш^а - 8,2 ± 0,62, у вoдi з мoлoкoпpoвoдy - 9,5 ± 0,77 i у молощ - 111,2 ± 8,45 тж. KУO/cм3.
За oбpoбки УДM 200 "Бpaцлaвчaнкa" пpeпapaтoм "Miлкoдeз" cyмapнa шлькють мiкpoopгaнiзмiв у зми-вax iз ïï eлeмeнтiв була меншою в 11,7 paзa, а в cвiжo-надоеному мoлoцi - у 3,6 paзa, пopiвнянo iз зacтocy-ванням зacoбiв "Hyprochlor" i "Hypracid". Так, шльюсть MАФАнM в 1 cм3 змиву з дiйкoвoï гуми була меншою на 93,4%, iз молочного шлангу - на 96,9, iз колеш^а - на 91,5, у вoдi з мoлoкoпpoвoдy - на 95,8 i у молощ - на 72,1%
□ д!вы>ва гуыа
□ мслочний ШЛЛЛГ
■ ыолоко свгьонадоене з сщолоджуЕата
■ колектор
Неодэ : маппкопроводу
«НургосЫог» i «Hypracid»
«Hyprochlor» i «Мшкодез»
Рис. 5. Юльшсть MАФАнM у змивax iз eлeмeнтiв УДM 200 "Бpaцлaвчaнкa" та води з молоко^оводу пicля caнiтapнoï oбpoбки, тиc. KУO/cм3
Ефeктивнiшим, пopiвнянo iз зacoбoм "Hypracid", мiлкoдeз був i ^и його зacтocyвaннi для caнiтapнoï oбpoбки дошьного залу "Ялинка".
J охолоджувач молока
250 200 150 100 50
«НургосЫог» i «Hypracid» 10 хв
«НургосЫог» i «Мшкодез»
i молоко зофне
«НургосЫог» i «Мшкодез»
Рис. 4. Юльккть MАФАнM у змивax iз пoвepxнi oxoлoджyвaчa пicля caнiтapнoï oбpoбки i збipнoмy мoлoцi, тиc. KУO/cм3
□ дшкова r;,Mi и ыолочнвн шлаяг
■ молоко слзжоБадоше j охолоджувача
■ колекюр
□ вода i мппокопровсду
100
50 0
/ 184,5 m
/ 1
r
rJ 12.3 5,7 8,1 10,1 1 / 26,2 0=+ 0,8 0,3
«Hyprochlor» i «Hypracid» «Hyprochlor» i «Мшкодез»
Рис. 6. Юльюсть MАФАнM у змивax iз eлeмeнтiв дошьного залу "Ялинка" та води з молоко^оводу пюля caнiтapнoï oбpoбки, тиc. KУO/cм3
За зacтocyвaння мiлкoдeзy yпpoдoвж 5 i 10 xв юль-кicть MАФАнM на пoвepxнi oxoлoджyвaчa бiлa меншою у 5,2 i 14,5 paзa, а у збipнoмy молощ - ввдповвд-но у 6 та 8,6 paзa, пopiвиянo iз зacтocyвaниям ri^a-циду.
Дocлiджyючи ефектившсть киcлoтниx мийно-дeзiнфiкyючиx зacoбiв "Hypracid" i "^^^дез" для caнiтapнoï o6po6^ ycтaнoвки до1'льно1' з молоко^о-водом УДM 200 "Бpaцлaвчaнкa" вcтaнoвлeнo, що за 15 xß ïï миття poбoчим poзчинoм гiпpaцидy кiлькicть MАФАнM в 1 cм3 змиву з дiйкoвoï гуми cтaнoвилa 4,6 ± 0,31 тиc. KУO/cм3, iз молочного шлангу - 19,2 ±
1з peзyльтaтiв, нaвeдeниx на pиc. 6 видно, що за екстозици 15 xв, пicля миття обладнання 0,5% poзчи-ном лужного зacoбy«Hyprochlor» юльюсть MАФАнM в 1 cм3 змиву iз дiйкoвoï гуми, молочного шлангу, колеш^а, води з мoлoкoпpoвoдy i у молощ становила 0,4 ± 0,03, 0,3 ± 0,02, 0,8 ± 0,06, 0,3 ± 0,02 i 26,2 ± 2,07 тж. KУO/cм3, що вiдпoвiднo у 14,3, 15,4, 27, 34,7 i 7 paзiв менше, пopiвнянo iз показниками, oдepжaними за викopиcтaння зacoбy "Hypracid".
Висновки
1. За використання засобу "Мiлкодез" для саштарно! обробки молочного посуду шльшсть МАФАнМ на поверхнях вшер для дошня та скляних банок була меншою, порiвняно i3 ïx обробкою засобом "Hypracid", i рiзниця, за 2 та 5 хв експозицп становила вшповвдно 86,5 i 57,7% та 97,3 i 95,7%, а мжробне забруднення свiжонадоeного молока було меншим на 50,5 та 91,3%. Найменша к1льк1сть МАФАнМ у змивах iз дошьно! гуми, молочного шлангу, колектора i дошьного бачка переносних доïльниx апарапв була за 5 хв 1х миття "Hyprochlor" та "Мiлкодез" i становила вцщовцщо 0,6 ± 0,04, 0,3 ± 0,02, 0,5 ± 0,04 та 0,2 ± 0,01 тис. КУО/см3, що дозволило одержати молоко iз вмiстом мiкроорганiзмiв 26 ± 2,12 тис. КУО/см3.
2. Кшьшсть мiкроорганiзмiв у 1 см3 змиву iз стiнок охолоджувача за 10 хв сашгарно1 обробки засобами "Hyprochlor" i "Hypracid" становила 5,8 ± 0,48 тис. КУО/см3 в той час, як за 5 хв експозицп пре-парапв "Hyprochlor" i "Мшкодез" ïx шльшсть була 1,1 ± 0,08 тис КУО/см3, а за 10 хв - 0,4 ± 0,03 тис КУО/см3. При цьому, кшьшсть мжробних клгган в 1 см3 молока становила вшповшно 248000 ± 19344, 41000 ± 3362 i 29000 ± 2291 КУО.
3. Для санiтарноï' обробки УДМ 200 "Брацлав-чанка" i дошьного залу "Ялинка" доцiльно викорис-товувати робочий розчин кислотного мийно-дезiнфiкуючого засобу "Мшкодез", який забезпечував в 11,7 та 20,3 раза меншу сумарну кшьшсть мжроор-ганiзмiв у змивах iз елементiв i в 3,6 та 7,1 раза у свь жонадоеному молоцi, порiвняно iз засобом "Hypracid".
4. Оптимальним режимом застосування 0,5% розчину кислотного мийно-дезiнфiкуючого засобу "Мiлкодез" для ефективного проведення санiтарноï обробки молочного посуду е 5 хв, дошьного обладнання - 10 хв, а для обробки установок дошьних з молокопроводом та дошьних залiв - 15 хв, шсля по-переднього ïx миття лужним засобом "Hyprochlof'.
References
DSTU 3662:2018 (2018). Moloko-syrovyna korovyache. Tekhnichni umovy. [Chynnyy vid 2019-01-01]. Ky-yiv: Derzhspozhyvstandart Ukrayiny (in Ukrainian). Elmoslemany, A.M., Keefe, G.P., Dohoo, I.R., Wichtel, J.J., Stryhn, H., & Dingwell, R.T. (2010). The association between bulk tank milk analysis for raw milk quality and on-farm management practices. Preventive Veterinary Medicine, 95(1-2), 32-40. doi: 10.1016/j.prevetmed.2010.03.007. Kasyanchuk, V., Kryzhanivs'kyy, YA.Y., & Danylenko, I.A. (2006). Retel'nyy kontrol' vyrobnytstva moloka na fermi - osnovnyy vazhil' u zabezpechenni naselennya vysokoyakisnoyu produktsiyeyu. Tvarynnytstvo Ukrayiny, 4, 20-22 (in Ukrainian).
Kovalenko, V.L., Kovalenko, P.L., Ponomarenko, G.V., Kukhtyn, M.D., Midyk, S.V., Horiuk, Y.V., & Garkavenko, V.M. (2018). Changes in lipid composition of Escherichia coli and Staphylococcus areus cells under the influence of disinfectants Barez®, Biochlor® and Geocide®. Ukrainian Journal of Ecology, 8(1), 547-550. doi: 10.15421/2018_248.
Kukhtyn, M.D., Perkiy, YU.B., & Pokotylo, O.S. (2015). Efektyvna sanitarna obrobka tekhnolohichnoho obladnannya yak osnova bezpechnoho vyrobnytstva. Molochna industriya, 4, 26-27 (in Ukrainian).
Layter-Moskalyuk, S.V., Reshetnyk, A.O., Horyuk, V.V., & Perkyy, YU.B. (2016). Razrabotka rezhymov sanytarnoy obrabotky doylnoho oborudovanyya kyslotnym sredstvom "TDS". Naukovyy visnyk Lvivskoho natsionalnoho universytetu veterynarnoyi medytsyny ta biotekhnolohiy imeni S.Z. Gzhytskoho, 18, 1(65), 188-192. https://cyberleninka.ru/article/n/ razrabotka-rezhimov-sanitarnoy-obrabotki-doilnogo-oborudovaniya-kislotnym-sredstvom-tds/viewer (in Ukrainian).
Perin, L.M., Moraes, P.M., & Nero, L.A. (2012). Interference of storage temperatures in the development of mesophilic, psychrotrophic, lipolytic and proteolytic microbiota of milk. Semina: Ciencias Agrarias, 33(1), 333-342. doi: 10.5433/1679-0359.2012v33n1p333.
Perkiy, YU.B., Kryzhanivskyy, YA.Y, Kryvokhyzha, YE.M., Motkalyuk, N.F., Kukhtyn, M.D., & Krushelnytska, N.V. (2012). Otsinka prydatnosti ta efektyvnosti myynykh, dezinfikuyuchykh i myyno-dezinfikuyuchykh zasobiv dlya sanitarnoyi obrobky doyil'noho ustatkuvannya ta molochnoho inventarya (Metodychni rekomendatsiyi). Zatverdzhenni naukovo-tekhnichnoyu radoyu Derzhavnoyi veterynarnoyi ta fitosanitarnoyi sluzhby Ukrayiny, protokol №1 vid 21 hrudnya 2012 roku (in Ukrainian).
Velázquez-Ordoñez, V., Valladares-Carranza, B., Teno-rio-Borroto, E., Talavera-Rojas, M., Varela-Guerrero, J.A., Acosta-Dibarrat, J., Puigvert, F., Grille, L., González Revello, Á. & Pareja, L. (2019). Microbial Contamination in Milk Quality and Health Risk of the Consumers of Raw Milk and Dairy Products, Nutrition in Health and Disease - Our Challenges Now and Forthcoming Time, Gyula Mózsik and Mária Figler, IntechOpen. doi: 10.5772/intechopen.86182.
Vilar, M.J., Rodríguez-Otero, J.L., Sanjuán, M.L., Dié-guez, F.J., Varela, M., & Yus, E. (2012). Implementation of HACCP to control the influence of milking equipment and cooling tank on the milk quality. Trends in Food Science & Technology, 23(1), 4-12. doi: 10.1016/j.tifs.2011. 08.002.
Yakubchak, O.M., Kovalenko, V.L., Khomenko, V.I., Denysyuk, H.M., Bondar, T.O., & Midyk, S.V. (2005). Rekomendatsiyi shchodo sanitarno-mikrobiolohichnoho doslidzhennya zmyviv z poverkhon test-obyektiv ta obyektiv veterynarnoho nahlyadu i kontrolyu: Metodychni rekomendatsiyi. Kyyiv: NAU (in Ukrainian).
