CC BY
66
Г. Трайбер
РОЖДЕНИЕ ВЕБЕРОВСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА: ГЕЙДЕЛЬБЕРГ И ЗНАКОМСТВО ВЕБЕРА С РУССКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ ИСТОРИИ (РАЗМЫШЛЕНИЯ В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЕЙ ПЕРВОГО ТОМА ПИСЕМ ПОЛНОГО СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ МАКСА ВЕБЕРА1)2
Посвящается Гюнтеру Роту
Подобно тому как роман Джорджа Тайлора «Клития»3 дает представление о Гейдельберге XVI в., позволяя увидеть в гегеноте и умелом дельце Бельере воплощение аскетичного пуританизма и будущего предпринимательства, так и правильное применение малозначащих сведений, содержащихся в только что вышедшем томе писем Макса Вебера, дает представление о Гейдельберге начала XX в., когда он был маленьким университетским городом. Впрочем, на этот раз имеют значение не ближайшее родство Вебера — Джордж Тэйлор — это дядя Вебера Адольф Хаусрайт (11837-1909) — историк церкви и протестантский теолог, а живущие в Гейдельбеоге и учащиеся здесь русские, которым, как представляется, Вебер обязан одним своим важнейшим открытием: критической, а значит, строго методической проверке он подвергает умозрительные догадки славянофилов о Западе и тем выявляет «своеобразие западного рационализма и выпавшую на него роль в европейской культуре» (Weber 1989. S. 349). Если Белье в романе Тэйлора в известной степени представляет «начальную постановку вопроса об отношении религии и экономики», то славянофилы задают более общий вопрос «о своеобразии всей западной культуры» (Ibid.).
К «социологическому тривиальному знанию о провинциальных университетах» (Henrich 1988. S. 25) относятся не только сплетни как распространенная форма знания «скромной нескромности», но прежде всего представление о том, что в Гейдельберге невозможно не встретиться. Для университетских преподавателей и их
1 Мах Weber: Briefe 1906-1908, hrsg. v. M. Rainer Lepsius und Wolfgang J. Mommsen, in Zusammaear-beit mit Birgit Rudhard und Manfred Schön. MWG Abtl. II, Bd.5, Tübingen: J.C.B. Mohr 1990.— Автор выражает благодарность сотрудникам архива и библиотеки Гейдельбергского университета за всегда предупредительную и благоприятную совместную работу.
2 Перевод с нем. Н. Ю. Даниловой
3 Имеется в виду роман о религиозных войнах в Гейдельберге XVI в. Этот роман был опубликован в 1883 г. на немецком и английском языке (с примечательным подзаголовком «А story of Heidelberg castle»). Немецкий вариант вышел в уже в 1894 г. шестым изданием.
Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2010. Том 11. Выпуск 2
137
родственников, равно как и для студентов, Гейдельберг того времени имел что-то от «тотального характера» круизного теплохода: пусть на разных «палубах» были совершенно изолированные и отличающиеся друг от друга формы общения — т. е. более или менее «открытые», каким было кафе «Хеберляйн» на улице Леопольдштрасе, 35 (телефон 98), или «закрытые», подобные клубам вроде «салона» 4, «журфикса» или академического дискуссионного кружка,— все гейдельбергские персонажи были друг с другом «объединены в сеть» благодаря только одному обстоятельству — близкому проживанию (к этому добавлялись связи, основанные на родственных или любовных отношениях).
Здесь будет достаточно нескольких примеров: так, на улице Ландфридштрассе, которую переулок Мерцгассе (где в доме № 4 находился русский читальный зал) соединяет с Плеком и Леопольдштрасе, в доме № 8 жили Готхейн (до летнего семестра 1904 г.), Ласк (с летнего семестра 1906 г. до летнего семестра 1908 г.) и Олынки (с летнего семестра 1906 г. до зимнего семестра 1906/1907 г.), в непосредственной близости, в доме № 6, жила Мария Бернейс и в нескольких домах от них, в доме № 14 жил Вин-дельбанд. За дворцом, несколько в стороне, несколько семестров (с летнего семестра 1904 до зимнего семестра 1905/1906) вместе в одном доме жили Г. Радбрух и Г. Леви (на Валеривег, 2). Студенты жили вблизи двух длинных улиц: одной, начинавшейся от Плека и Леопольдштрассе и другой — от Рорбахерштрасе и Гайсбергштрасе, которые у главного вокзала (близкого к центру города) пересекались почти под прямым углом. Несмотря на естественные переезды, жильцы нередко оставались верны «своей улице», меняя лишь хозяина или пансион. Так, например, на Гайсбергштрассе, пересекавшейся с улицей Леопольдштрассе, жили такие студенты: в доме № 14 — Ф. Степун (с летнего семестра 1905 г. до зимнего семестра 1906/1907 г.), в доме № 16 — Бубнов (в летний семестр 1904 г.), в доме № 16 а — Циглер (с зимнего семестра 1903/1904 г. до летнего семестра 1904 г.), в доме № 20 — Гессен (в зимний семестр 1905/1906 г.), в доме № 36 — Ф. Степун (с летнего семестра 1907 до зимнего семестра 1907/1908 г.), в доме № 68 — Бубнов (с зимнего семестра 1907/1908 г. до летнего семестра 1908) и в доме № 79 — Ф. Степун (с летнего семестра 1907 до летнего семестра 1908 г.). На улице Леопольдштрассе мы находим такие адреса: в доме № 24 жил Эббингауз (с летнего семеста 1907 — до летнего семестра 1908 г.), в доме № 30 — Кистяковский и Живаго в зимний семестр 1905/1906 г, как и Олыыки в летний семестр 1908 г., в доме № 38 — О’Солливан (летний семестр 1907 г.), в доме № 39 — Кронер (зимний семестр 1904/1905 г.), в доме №51 — снова Ольшки (зимний семестр 1907/1908 г.) и в доме № 54 — снова Кронер (летний семестр 1905 г.). Кистяковский с зимнего семестра 1903/1904 г. до летнего семестра 1904 г. жил по адресу Клингентор, 8, в непосредственной близости от Ф. Степуна, который в это время снимал квартиру у Грамлиха на улице Клингентайх, 26. По адресу Клингентайх, 14 в летний семестр 1905 г. жил Эмиль Ласк.
Не только улица была местом неизбежных (ежедневных) встреч в Гейдельберге того времени, лекции также «принуждали» к регулярным встречам. В течение нескольких месяцев и даже лет там собирались одни и те же люди, что приводило к образованию не только свободных группировок, например, связанных с одним академическим преподавателем («Виндельбандиты»), но и долговременных объединений, нередко объединенных узами дружбы и общими проектами. Таким образом возник дружеский
4 Так, напр., у Г. Тоде, который был женат на дочери Козимы Вагнер Даниеле. См.: Benz 1950.
S. 232.
союз между Р. Кронером, Н. Бубновым, Г. Мелисом, С. Гессеном и Ф. Степуном. Эти «мистические образы» гейдельбергской сцены в 1909 г. издали маленькую брошюру с пятью культурно-философскими эссе, которая получила характерное название: «О мессии»,— ключевой текст неоромантического, мистически окрашенного мировоззрения с типичными топосами этого интеллектуального направления («атомистическая разбросанность и разорванность», «тоска по органическому единству» etc.5). Четыре человека из этого дружеского союза позже встречаются вновь как ответственные редакторы (издатели) немецкого (Кронер, Мелис) и русского изданий «Логоса» (Гессен, Степун) — «собственного философского органа Генриха Рикерта и Макса Вебера» (Roth 1989. S.XX)6.
На основе листов оплаты, которые вел казначей университета, и списка вольнослушателей составлен прилагаемый перечень некоторых преподавателей (Еллинек, Ласк, Виндельбанд) и некоторых немногих их (постоянных) слушателей, с целью продемонстрировать, насколько в то время лекция имела качество общественного события (см. Приложение). Мы выбрали семинары, которые посещал Ф. Степун, не только потому, что он очень усердно занимался учебой (см.: Stepun 1949. Bd. I. S. 128), но и потому, что мы заинтересованы в реконструкции гейдельбергского круга его друзей и знакомых. Для зимнего семестра 1905/1906 г. предлагаемый перечень подтверждает, что эти семинары сводили вместе прежде всего «русских» (Бубнова, Живаго, Гессена, Кистяковского, Степуна); к этому мы еще вернемся ниже7.
5 Эта брошюра, по-видимому, содержательно примыкает к докладу, который Вильгельм Виндельбанд прочел в ноябре 1878 г. перед Фрайбергским академическим обществом «О Фридрихе Гельдерлине и его судьбе» (см.: Windelband 1924. S. 230 ff.). Виндельбанд рассматривает болезнь/безумие Гельдерлина как характерный симптом «социальной болезни»: Гельдерлин сломался в известной мере от « (атомистической) разорванности» современного общества. Автор выражает признательность Штефану Бройеру за указание на этот доклад Виндельбанда о Гельдерлине.
См. также статью: Степун Ф. Фридрих Шлегель: К философии жизни // Логос.— 1910/1911.— № 1.— С. 261 и след., за которую автор удостоился восторженной похвалы Зиммеля (см.: Gassen / Landmann 1958. S. 107 и след.).
6 О «Логосе» см. объявление в журнале «Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik» (1911) (S. 596 и след.), а также рассуждения Евы Каради (Eva Karadi) в работе «Kultur und Kulturwissenschaften um 1900» (1989. S. 199).
В качестве редактора русского издания «Логоса» Степун и после отъезда из Гейдельберга, по-видимому, имел контакты (переписывался) с Максом Вебером. В русском издании «Логоса» за 1911 г. (Т. 1) находится объявление о сочинении Вебера («Этика Толстого») для 2 тома, который должен был выйти в октябре 1911 г.; с октября 1910 г. московская редакция «Логоса» несколько раз — до 1912-1913 гг.— анонсировала статью Вебера «О марксизме», которая тоже никогда не была опубликована. См.: MWG1/10, S. 24 и след.
7 В рамках статьи этот перечень нельзя сделать более подробным. Укажем здесь, что данные в скобках цифры обозначают соответственно общее число слушателей указанных мероприятий. К называемым именам относятся также воспроизведенные в приложении краткие биографии. Основные источники в этом отношении: Honigsheim 1963 (выборочно); Honigsheim 1963 а. S. 291 и след.; Karadi / Fekete 1982. S. 407 и след.; Ziegenfuss 1949/1950. 2 Bde.
Здесь речь идет об ограниченной выборке, которая в первую очередь ориентирована на группировку вокруг Ф. Степуна (основной предмет — философия). Если включить в этот список других доцентов, получится более детальный «срез». Чтобы продемонстрировать это, был проанализирован семинар Тоде: указанный там С. Бен защитил в 1908 г. диссертацию у Виндельбанда («Образование системы догматического рационализма в свете кантовской амфиболии рефлексивных понятий») и стал затем профессором философии и психологии университета в Бонне, где он
Разумеется, академической среды маленьких городков были свойственны попытки отвлечься от монотонности, выступавшие в форме увеселительных и познавательных поездок, что дополняет «малую социальную историю» досуга университетски образованной культурной буржуазии. Страной паломничества была в то время Италия с ее центрами культуры и искусства (такими как Флоренция, Рим, Равенна, а также Помпеи) и ландшафтами; они примиряли противоречие между природой и культурой в «картине ландшафта», которой восхищался житель севера, обладающий художественным чутьем и любовью к природе благодаря силе воображения, воспитанной дома.
Но и здесь «вечное повторение» одних и тех же названий — сегодня как и прежде: Белладжио на озере Комо с виллой Сербеллони, Фьезоле над Флоренцией или Портофино на лигурийском побережье, тогда, как и сегодня, бывшее местом встречи закрытого общества «утонченных людей». До Макса Вебера там уже бывал Ницше, который на пути в Портофино сочинил первую часть «Заратустры» и которому этот прибрежный ландшафт показался идеальным греческим пейзажем: «Представьте себе остров греческого архипелага, умышленно накинувший на себя леса и горы, который благодаря случаю однажды пристал к берегу и не может отплыть обратно. В нем есть что-то греческое, несомненно; с другой стороны, что-то пиратское, внезапное, скрытое, опасное; наконец, у отдаленного поворота дороги — кусок соснового тропического леса, который удаляет вас от Европы...» (Nietzsche F. Sämtliche Briefe. Kritische Studienausgabe. Bd. 7.— 1986.— S. 261).
И все же есть небольшие характерные отличия. Если Вебер со своей матерью в апреле 1908 г. во время их совместного пребывания во Флоренции останавливался на ночлег в находящемся недалеко от собора отеле-гарни, называющемся (как и сегодня) «Альберджо Фениче» (его путеводитель Бедекера за 1906 г. относит к общедоступным — с оплатой от 2 Уг до 3 франков8), то Георг Зиммель жил во Флоренции в одном из известных и любимых в «немецкой профессорской и писательской среде» (Степун) пансионов, на улице Виа Монтенбло, 50, которым заведовала мадам де Вис-коватов, урожденная русская, и где, согласно «Бедекеру», нужно было платить от 5 Уг до 6 франков. Зиммель, для которого Флоренция «как город в пейзаже» была «родиной души», рекомендует ее Гуссерлю следующими словами: «Это наш друг, у которого Вы чувствовали бы себя превосходно. Может быть, Вы отметите для себя этот адрес, который можно рекомендовать с чистой совестью» (Gassen / Landmann 1958, S. 85; письмо от 12.03.1907). К письму прилагалось, наряду с просьбой при случае вернуть,
27.12.1970 скончался. Соня Рысс (5/18. 01. 1884-1964) защитила в 1909 г. у г. Тоде диссертацию «Мария Магдалина в тосканской живописи периода треченто» и в октябре 1912 г. вышла замуж за Карла Либкнехта. Если выйти за рамки временного периода зимнего семестра 1907/1908 г., то нужно будет для определяемого для многих доцентов повторного цикла лекций назвать новые имена, которые в большей части относятся к следующему после Степуна поколению студентов, как, например, Бориса Каца (Камкова), который в 1910 г. защитил у Фон Лилиенталя докторскую диссертацию «Проблема свободы воли и уголовное право» и позже стал одним из вождей левых социал- революционеров, но, однако, после своего ареста в 1918 г. должен был эмигрировать, или Исаака Штейнберга, который в 1910 г. также защитил диссертацию у Фон Лилиенталя «Теория преступления в Талмуде. Юридически-догматическое исследование», опубликованную в «Журнале сравнительного правоведения» (Т. 25. Вып. 1) («Zeitschrift für Vergleichende Rechtwissenschaft», Bd. 25, Heft 1), и позже в 1917-1918 г., был народным комиссаром юстиции, до тех пор пока также не был вынужден эмигрировать.
8 Путеводитель Бедекера за 1906 г. называет лиру франком. 1 франк стоил тогда 81 пфенниг.
небольшое эссе Зиммеля «Флоренция» 1906 г.9 В своем вышедшем в 1928 г. романе в письмах «Любовь Николая Переслегина» (С. 10 и след.), на который в 1920-е гг. неоднократно ссылался бывший однокурсник Степуна Ганс Эренберг в своем (повторном) открытии «Эротики» как силы жизни (Thon 1986, S. 187 и след.), Федор Степун создал этому пансиону литературный памятник. Когда-то, вскоре после получения докторской степени, он пробыл здесь 4 месяца, чтобы побудить итальянцев к изданию «Логоса» и обсуждая с находившимся тогда во Флоренции Лайошем Фю-лепом превращение журнала Лукача Фюлепа <А Scellem 10> в «венгерский “Логос”». (См.: Karâdi / Fekete 1982. S. 160 и след.; S. 185 и след.; S. 191 и след.). Пансион, где Степун встретил базельского философа Карла Йоэля и писателя Франца Блея, ему рекомендовал его гейдельбергский однокурсник Леонардо Олыпки, который происходил из флорентийской семьи издателей и книготорговцев Олыпки и в 1908 г. в Гейдельберге защитил докторскую диссертацию по истории литературы, а немного позднее получил там должность доцента и стал известным прежде всего благодаря своей «Истории итальянской литературы». К Флоренции Степун основательно подготовился еще будучи студентом, прослушав курс лекций Тоде по истории культуры, которые сами по себе доставляли наслаждение как произведение искусства. В какой степени именно знание об Италии принадлежало к основной подготовке культурного человека, показывает написанный Марианной Вебер отрывок <«Маленькие заметки дилетанта об искусстве»> в ее «домашнем» романе воспитания <«Исполненная жизнь»> (1946. S. 174-191).
Однако возвратимся к Гейдельбергу, т. е. к русским вокруг Вебера и Степуна. О том, что оба они имели довольно много общих дел, свидетельствуют многие письма Макса Вебера к своему издателю Зибеку, которые содержат на первый взгляд довольно незначительные сообщения п.
В этих письмах Вебер поднимает вопрос о публикации главной работы Соловьева «Национальный вопрос в России», перевод которого был, по его словам, выполнен очень удачно (позже Лукач также обращается к Соловьеву, рассуждая в «Архиве» о вышедших тогда в издательстве «Дитерих» первых двух томов избранных сочинений русского философа). Как сообщает Вебер, эту работу ему принес Кистяковский, а переводчиками были Ф. Степун и С. Живаго. Он, Вебер, выражал готовность исправлять гранки и хотел привлечь к этому Ласка.
Эти письма еще более подтверждают то, что Вебер испытывал к Соловьеву большой интерес (см. также «Первый очерк о России»: MWG1/10, S. 124), а Степуна знал лично (см. особенно письмо от 14.07.1906. S. 113, а также MWG 1/10. S. 124. Fn. 61). Степун, по-видимому, познакомил Вебера с работами Соловьевым, поскольку он тогда работал над диссертацией об этом русском религиозном философе. Его усилия завершились 3 февраля 1910 г. защитой докторской диссертации у Виндельбанда. В этом же году диссертация Степуна «Владимир Соловьев» была опубликована в издательстве «Эккардт» в Лейпциге и, кроме того, в этом же году напечатана в «Журнале философии и философской критики» (Zeitschrift für Philosophie und Philosophische Kritik. Bd. 138, Heft 1. S. 1-79; S. 239-291).
9 Перепечатано в: Simmel 1990. S. 235 ff.
10 Дух (венгерок.) — Примеч. переводчика.
11 Речь идет о письмах от 11.07.1906 (S. 110 и след.), 14.07.1906 (S. 113), 24. 07.1906 (S. 119), 02.08.1906 (S. 127), 18.08.1906 (S. 141 и след.) и открытке от 15. 08. 1906 (S. 133).
Уже Марианна Вебер могла довольно рано обратить внимание на Степуна: оба посещали в зимний семестр 1903/1904 г. два семинара у Виндельбанда, в которых, впрочем, участвовало довольно много студентов (93,152). Как сообщает Хонигсхайм (1963. S. 240), русские студенты выделялись «силой своих выступлений, например на семинарах Еллинека и Виндельбанда». Именно о таком выступлении — на проведенной Виндельбандом оживленной дискуссии о свободе воли — сообщает Степун (1949. Bd. I. S. 122 и след.) семинаре, который посещали также Марианна Вебер, Эльза и Эдгар Яффе, в зимний семестр 1903/1904 г. (см. в перечне под знаком «W3»).
Б. А. Кистяковский12, написавший в 1898 г. под руководством Виндельбанда написал методологическое исследование «Общество и индивид» (см. неясную формулировку в: MWG1/10. S. 71), был знаком и дружен с Вебером (Weber 1989. S. 342; см. также MWG1/10. S. 6 и след, и S. 71 и след.). Кистяковский, которому Вебер был благодарен за помощь в работе над «Первым очерком о России», познакомился со Степуном, когда тот прочел в русском читальном зале реферат «Об идейной бедности русской революции», а в последовавшей затем «жаркой дискуссии» получил поддержку только от Кистяковского (Stepun 1949. Bd. I. S. 139). С. Живаго принадлежит рецензия на представленный «Союзом освобождения» проект конституции (MWG 1/10. S. 81 и след.), работу над которой инициировал Вебер, составляя свои «Хроники» о России. Следовательно, Живаго уже в зимний семестр 1899/1900 г. будучи вольнослушателем Гейдельбергского университета, уже лично знаком Веберу.
Что в зимний семестр 1905/1906 г., т.е. ко времени перевода работы Соловьева Кистяковский, Живаго и Степун, а также Бубнов и Гессен, несомненно, имели контакты друг с другом, следует не только из совместного посещения ими лекций Ласка (на которых присутствовало небольшое количество слушателей — от 12 до 27), Виндельбанда и Еллинека. В пользу этого предположения говорит также то, что в указанное время Бубнов, Гессен и Степун жили в непосредственной близости друг от друга на Гайс-бергштрассе (в домах № 19,23,14), а недалеко от них, на Леопольдштрассе, 30, снимали квартиры Живаго (до середины февраля 1906 г.) и Кистяковский (это предположение усиливает поданная Живаго из Москвы 17.08.1906 жалоба в адрес Гейдельбергского университета — см. особенно с. 8 и с. 14 Приложения II)13.
Интерес Вебера к Соловьеву, как и его личное знакомство со Степуном могут считаться доказанными. Вероятно, небеспочвенно предположение о том, что Вебер, возможно, интересовался диссертацией Степуна о Соловьеве, тем более, что она была легко доступна благодаря публикации в «Журнале философии и философской критики». В пользу этого предположения свидетельствует, кроме того, тот факт, что Вебер на Первом съезде немецких социологов во Франкфурте (19-22 октября 1910 г.!) в своих дискуссионных выступлениях (GASSp 1988/1924. S. 462-470, особенно с. 466 и след.) развернуто высказывается о «русском христианстве» и при этом упоминает не только Вл. Соловьева, но и оперирует «понятием Церкви» Хомякова (поясняя свою мысль Вебер использует сделанное Теннисом противопоставление «общности» и «общества»; характерно, что для него (пуританская) секта связана с понятием «общества», а понятие Церкви в русском христианстве, напротив,— с «общностью»). Написание им имени «Ssolowjow» в «Первом
12 Кистяковский был также среди авторов вышедшего в 1909 г. в Москве сборника «Вехи». Его статья имеет характерное название: «В защиту права» (см.: 8сЫоде11990. Б. 212 и след.).
13 Главный архив в Карлсруэ: вЬА 235. №. 497 (М\УХл 1/10. Б. 72. Бп. 10 ошибочно указывает № 477).
очерке о России» (MWG1/10. S. 124) меняется теперь на «Ssolowjew» (GASSp. S. 467), как это было принято в «Журнале философии и философской критики».
В диссертации Степуна есть много ссылок на Хомякова. Коротко здесь также описано его понятие Церкви (см. там же, напр., с. 45,48,62-64 и след.). В исторической части своей диссертации о Соловьеве Степун очерчивает господствовавшие в России XIX в. течения общественной мысли, при этом детально останавливается прежде всего на так называемых «западниках» и «славянофилах», а среди последних особо отмечает Ивана Киреевского и Константина Аксакова (которые, разумеется, были хорошо известны Ки-стяковскому). Не обязательно ссылаться на А. Балицкого (1975. S. 168-178 и след.; 1979. S. 92 и след., особенно S. 108-111), чтобы поразиться тому, что важнейшие признаки, с помощью которых Вебер определяет своеобразие западной культуры, в значительной мере идентичны тем, на которые указывали славянофилы (особенно Киреевский и Аксаков), чтобы противопоставить Запад и Россию, и, следовательно, девальвировать его значение. Если Марианна Вебер (Weber 1989. S. 349) в согласии с Вебером излагает одну из важнейших характеристик западного рационализма, в соответствии с которой «современное западное государство, как и западная церковь, были порождением юристов, юридического рационализма, специфическим достижением римлян», то это утверждение является отражением способа рассмотрения, очень близкого славянофилам при их излюбленных противопоставлениях русских и европейских особенностей (на важное значение римского права указывал уже Теннис в работе «Общность и общество»).
Если мы еще раз обратимся к Марианне Вебер (Weber 1989. S. 349), то увидим, что она оценивает «познание отличительной черты западного рационализма и выпавшей ему роли для западной культуры» как одно из «важнейших открытий» Вебера, которое она датирует временем между 1909 и 1913 гг. (см. также: Schluchter 1985. S. 528). Следствием его было углубление «его первоначальной постановки вопроса об отношении религии и экономики <...> до более широкой проблемы своеобразия западной культуры в целом».
Могло ли — спросим мы, имея в виду эту оценку,— в этом важном открытии Вебера играть роль чтение подготовленной Степуном диссертации о Соловьеве? Если решающее значение имело не чтение непосредственно диссертации Степуна, то, возможно, Вебера подтолкнуло к этому открытию основательное знакомство с историей русской культуры и общественной мысли14. Это, возможно, по-другому высветит интерес Вебера к России, который был намного глубже, чем только интерес к Толстому и Достоевскому. Намеченное в различных редакциях книги «Аграрные отношения в древности» стремление Вебера «глубже понять своеобразие европейского Запада через противопоставление с другими, преимущественно азиатскими культурными народами», сводится не только к изучению Китая, который тогда многими европейцами рассматривался как противоположность Европе. Как контрастной модели следовало бы отводить важное значение и России, и даже более того: в славянофильском умозрительном знании признаков, характеризующих Европу, нужно увидеть «исследовательскую программу», которую нужно было «только» осуществить.
О том, что Россия могла занимать видное место в мысли Вебера, свидетельствует тот факт, что два знатока его творчества, Пауль Хонигсхайм и Александр фон Шелтинг, продолжили разработку этой тематики после смерти Вебера: Хонигсхайм — в статье («Общественные, политические и экономические взгляды в России») для «Справочника по социальным наукам» (Handbuch der Sozialwissenschaften. Bd. 9.1956. S. 66-75)
14 См.: Weber 1989. S. 349: «Вебер полностью вживается в душу и культуру русского народа...»
и Александр фон Шелтинг в своем объемном исследовании «Россия и Европа в русской исторической мысли» (Вегп, 1948). В этом трактате, полностью следуя за Вебером, устанавливается связь между соответствующими общественными настроениями различных групп русских интеллектуалов (например, «западников», «славянофилов» и т. д.) и различными историко-философскими концепциями этих (политически неактивных, наделенных специфическим умозрительным знанием) слоев и делается попытка, сверх того, объяснить миссионерское сознание русской философии истории (см., напр., Нтс1егте1ег 1987, особенно с. 570 и след.; БагИвуапг 1955) с помощью веберовской (впрочем, спорной) концепции «религии париев».
Размышляя о Западе, Вебер, очевидно, смотрел прежде всего на Восток, и эту направленность его взгляда исследователи Вебера потеряли из виду.
Приложение
Краткие биографии некоторых слушателей Гейдельбергского университета в 1903-1908 гг.
Список должен подчеркнуть тот факт, что лекция — даже при нерегулярном посещении — тогда приводила к неизбежной встрече, которая могла перерасти в знакомство или дружбу, «прерываемую» только смертью (как, например, дружба между Кронером и Степуном). Список имен интересен не только в отношении «сообщества русских» (некоторые из которых позже сыграли значительную роль «по ту и по эту стороны Великого Октября»); он указывает также на «происхождение» тех связей, которые проявлялись лишь годы спустя: так, д-р Ф. Баумгар-тен вследствие завязавшихся в 1905 г. в Гейдельберге контактов смог сыграть для Лукача роль gate-keeper15, он же «обязал» «мистического гения <... > Степуна» прочесть книгу Лукача «Душа и формы» (Karadi / Fekete 1982. S. 289 и след.).
Еще важнее то, что имена позволяют определить контуры группировок, на «запасах знаний» которых были основаны работы как того времени, так и более поздние (например, полемика Эренберга с «восточным христианством» — развитие идей Бубнова и Степуна, так же как неоромантическое, мистическое течение связано среди прочих с именами Бенца, Мелиса, Степуна и Циглера); это значит, что устанавливаемые «именами» личные связи представляют собой необходимую предварительную работу для исторических реконструкций, как это недвусмысленно подчеркнуто в программе исследования творчества Ницше у Монтинари (1982.
S. 6): ее «необходимая задача» состояла в том, чтобы «найти его источники, реконструировать его идеальную библиотеку, установить современников, с которыми он полемизировал, а также реальные связи Ницше с людьми и кружками его времени, которые могли быть решающими для его позднейшей деятельности...».
Так же и составленные здесь краткие биографии (из-за экономии места представлены не все лица) есть попытка обрисовать «гейдельбергское умственное общение» (Радбрух), начать инвентаризацию «идеальной библиотеки» Гейдельберга того времени. При этом Буквы А, В, С и т. д. обозначают:
А — MWGII/5: Briefe 1906-1908, Tübingen, Mohr, 1990. Personenverzeichnis. S. 772 и след.
В — Karadi / Fekete Biographisches Register, S. 407 и след.
С — Schlögel 1990, Über die Autoren, S. 336 и след.
D — Ziegenfuss 1949/1950.
E — Philosophisches Wörterbuch, Stuttgart, Kroner, 1961.
Д-р Баум, Мария (Dr. Baum, Marie: 23.03.1874-08.08.1964) — обществовед, изучала химию, в 1899 г. защитила докторскую диссертацию (в Цюрихе); в 1902 г.— баденский инспектор фабрик, последовательница д-ра Эльзы Яффе, урожденной фон Рихтхофен. Дружна с Эмилем Ласком и Веберами. (А)
Д-р Баумгартен, Франц (Dr. Baumgarten, Franz: 1880-1927) — жил после окончания венгерского университета в Германии, где он проявил себя как историк литературы и культуры. В 1905 г. проживал на Ландфридштрасе, 7, был знаком со Степуном и привел в Гейдельберг Лукача. (В) Бердяев, Николай (Berdiaeff, Nikolaj: 06.03. 1874-23.03.1948, Париж) — известный русский философ, в 1898 г. был исключен из Киевского университета, в 1900 г.— выслан в Вологду. Участник либерального «Союза освобождения», в 1922 г. выслан из России. В летний семестр 1903 г. посещал два лекционных курса Видельбанда в Гейдельберге (логики и истории философии XIX века). (С, D)
Бернайс, Мария (Bernays, Marie-. 13.05.1883-22.04.1939) — социальный педагог, часто бывала в доме Марианны и Макса Вебер, защитила в 1910 г. под руководством Альфреда Вебера докторскую диссертацию «История бумагопрядильной фабрики, ее производственный процесс и рабочие». (А)
Бубнов, Николай (v. Bubnff, Nikolai: 07.01.1880/25.12.1879-04.08.1962, Гейдельберг) — после окончания университета в России защитил под руководством Виндельбанда в 1908 г. в Гейдельберге докторскую диссертацию «Сущность и предпосылки индукции» (Halle 1908; Kant-Studien, Bd. 13, Heft 4); в 1911 получил должность приват-доцента в Гейдельберге, в 1924 г.— должность экстраординарного профессора. До своей отставки в 1950 г. был экстраординарным профессором Высшей экономической школы в Маннхайме. Опубликовал, среди прочего, совместно с X. Эрен-бергом книгу «Восточное христианство» («Östliches Christentum», 2 Bde. 1923/25). (D)
Эббингауз, Юлиус (Ebbinghaus, Julius: 09.11.1885-16.06.1981) — сын психологаХ. Эббингауза, с 1930 г.— профессор философии в Марбурге. Под руководством Виндельбанда защитил в 1910 г. докторскую диссертацию «Философия Канта и ее отношение к относительному и абсолютному идеализму». (Е)
Эренберг, Ганс (Ehrenberg, Hans: 04.06.1883-31.03.1958, Гейдельберг) — защитил две докторские диссертации: в 1906 г.— по юридическим и общественно-политическим наукам у Л. Брентано в Мюнхене — «Техника металлургии и немецкие рабочие металлургической промышленности»; в 1910 г.— по философии у Виндельбанда — «Математические принципы естествознания Канта»; в 1913 г.— получил должность доцента в Гейельберге, написав работу «Критика психологии как науки, как диалектики внутреннего опыта». Был в родственных и дружеских отношениях с Францем Розенцвайгом, автором книги «Гегель и государство» (München / Berlin 1920).
Д-р Живаго, Сергей (Dr. Giwago, Sergius /.: 28.11.1870 —?) — в 1898 г. получил в Москве должность доцента государственного права, в том же году стал профессором Томского университета, но из-за длительного пребывания в Германии (учебы в германских университетах) должен был отказаться от этой должности. В 1906 г. стал приват-доцентом Московского университета, среди других был дружен с Кистяковским и Ф. Степуном. (А)
Гоц, Абрам Р. (Gotz, Abracham R., 1882-1937) — до возвращения Чернова глава социал-ре-волюционеров в Совете, противник большевиков, участник гражданской войны, в 1920 г. приговорен к смерти, затем помилован, но в 1937 г. расстрелян (см.: Suchanow N. N. 1917. Tagebuch der russischen Revolution, hrsg. V.N. Ehlert, München, Piper, 1967. S. 316. Fn. 11).
Геймсет, Гейнц (Heimsoeth, Heinz: 12.08.1886-10.09.1975) — после учебы в Гейдельберге в 1911 г. защитил докторскую диссертацию в Марбурге; там же (в 1913 г.) получил должность доцента, позже — профессор философии в Марбурге, Кенигсберге и Кельне. Публикации преимущественно по истории философии, после смерти Виндельбанда продолжил вести его семинар «История философии». (D, Е)
Гессен, Сергей (Hessen, Sergius: 16.08.1887-1950) — в 1909 г. во Фрайбурге у X. Риккерта защитил докторскую диссертацию «Об индивидуальной причинности», в 1913 г. получил должность
доцента в Петербурге, в 1917-1921 гг.— профессор философии в Томске, в 1921/1922 г.— профессор педагогики в Петербурге, эмигрировал из России в 1922 г. (D)
Хонигсхайм, Пауль (Honigsheim, Paul: 28.03.1885-22.01.1963) — ученик Еллинека и Трелына, принадлежал к кругу Макса Вебера, с 1919 г.— директор городского народного университета в Кельне, до 1933 г. служил в Кельнском университете (сначала в должности приват-доцента, затем — экстаординарного профессора социологии, психологии и социальной педагогики). Эмигрировал в США, в 1938-1950 гг.— профессор социологии и антропологии университета штата Мичиган.
Д-р Яффе, Эльза, урожденная Рихтхофен (Dr. Jaffe, Else: 08.10.1874-22.12.1973) — защитила докторскую диссертацию у Макса Вебера «Об исторических изменениях в позиции авторитарных партий в отношении трудового законодательства и причинах этих изменений». В 1900-1902 гг.— первый инспектор фабрик в Великом герцогстве Баден, в 1092 г. стала женой Эдгара Яффе, в 1910 г. рассталась с ним. С 1909 г. была дружна с Альфредом Вебером, позднее (до его смерти) была спутницей его жизни. Сестра Фриды Уикли, ставшей позднее спутницей жизни Д.Х. Лоуренса, с 1907 г. некоторое время была дружна с Отто Гроссом. Близкая дружба связывала ее с Марианной и Максом Вебер (см.: Green М. Else und Frieda. Die Richthofen-Schwester.— München, Kindler, 1976). (A)
Д-р Кистяковский, Богдан A. (Dr. Kistiakowski, Theodor A.: 04/16.11.1868-28.04.1920) — социолог и правовед, учился с 1895 г. в Берлинском и Страсбургском университетах, в 1898 г. в Страсбурге под руководством Виндельбанда защитил докторскую диссертацию «Общество и индивид», вызвавшую в свое время большой интерес. С начала 1905 г.— близкий знакомый Макса Вебера. Один из создателей либерального «Союза Освобождения». (А, С)
Коган-Бернштейн, Матвей (Kohan-Bemstein, Mathias: 03.08.1886 —?) — в 1909 г. у фон Лилиенталя защитил докторскую диссертацию по немецкому уголовному праву. Погиб в годы гражданской войны в России.
Кронер, Рихард (Kroner, Richard: 08.03.1884-02.11.1974) — в 1908 г. защитил у X. Риккерта во Фрайбурге докторскую диссертацию «О логической и эстетической всеобщности». В 1912 г. во Фрайбурге получил должность доцента, в 1919 г. там же стал экстраординарным профессором философии. До своей вынужденной эмиграции был профессором в Дрездене (1924), Киле (1929) и Франкфурте. Главный труд — «От Канта до Гегеля» (в 2 томах, 1921/1924 г.) Наряду с Г. Мелисом был редактором «Логоса» со времнени основания этого журнала (см.: Asmus W. Richard Kroner. Ein Philosoph und Pädagoge unter dem Schatten Hitlers, Frankfurt usw., Lang, 1990). (D, E)
Левине, Евгений (Leviné, Eugen: 23.05.1883-15.06.1919) — по данным его жены (см.: Меуег-Leviné R. Leviné. Leben und Tod eines Revolutionärs.— Erinnerungen, München, Hanser, 1972.— S. 28) защитил докторскую диссертацию в Гейдельберге у Альфреда Вебера — написал эмпирическое исследование «Типы и этапы развития профсоюзных организаций рабочих» (относящиеся к тому указания находятся также у Э. Демма: Ein Liberaler in Kaiserreich und Republik. Der politische Weg Alfred Webers bis 1920, Boppard, Boldt, 1990. S. 64; S. 149). В ежегодном реестре работ германских университетов указанная диссертация не отмечена, в архиве Гейдельбергского университета также нет соответствующего указания, как и в «считающихся полными указателях диссертантов философских и юридических факультетов». По сообщению директора архива, профессора Воль-гаста, «в личном деле Левине, хранящемся в архиве Гейдельбергского университета» находится «позднейшая записка, в которой без указания источника отмечено, что Левине в 1914 г. защитил диссертацию на получение степени доктора rer. pol.16», причем «речь может идти об оставшейся здесь записке на основании полученного запроса». Коммунист, глава Исполнительного совета-Баварской Советской республики.
Левине был приговорен к смерти на так называемом Мюнхенском процессе о государственной измене и расстрелян (о роли Альфреда Вебера см.: Demm 1990. S. 285 и след.).
Леви, Генрих (Levy, Heinricli: 10.04.1880 —?) — защитил у Виндельбанда в Гейдельберге докторскую диссертацию «Учение Канта о схематизме чистых понятий рассудка», умер в эмиграции в Англии.
Мелис, Георг (Mehlis, Georg: 08.03.1875-13.09.1942) — сначала выбрал карьеру военного (1895-1902), затем изучал философию. С 1903 г.— в Гейдельберге, в 1906 г. защитил докторскую диссертацию у Виндельбанда «Философия истории Шеллинга в 1799-1804 гг.». В 1904 г. его работа «Философия истории Огюста Конта» была отмечена наградой философского факультета Гейдельбергского университета; этот получивший признание текст он переработал в диссертацию на получение должности доцента (в 1909 г. у Риккерта во Фрайбурге). Его университетская карьера закончилась «внезапно» в 1924 г.; с тех пор он жил в Италии, подготовил несколько публикаций, в которых положительно оценивал итальянский фашизм. С 1910 до 1923/1924 г.— редактор «Логоса». (D)
Руге, Арнольд (Ruge, Arnold: 01.01.1881 — ?) — в 1908 г. защитил у Виндельбанда докторскую диссертацию «Трансцендентальная свобода у Канта», получил должность доцента в 1910 г., написав работу «Дедукция практической и моральной свободы из принципов кантовского учения о морали»; сначала архивариус, затем экстраординарный профессор в Высшем техническом училище г. Карлсруэ. Редактор и издатель книги Куно Фишера «История философии. 1940: Национальная наука». (D)
Степун, Федор A. (Steppuhn, Fedor A.: 06/19.02.1884-23.02.1965) — начиная с зимнего семестра 1903/1904 г. учился в Гейдельберге, в 1910 г. у Виндельбанда защитил докторскую диссертацию «Владимир Соловьев», с 1910 г. жил в России, где был одним из редакторов русского издания «Логоса». После начала революции как представитель Юго-западного фронта был делегирован во Всероссийский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, был руководителем отдела военного министерства во Временном правительстве Керенского; А. В. Луначарским был назначен режиссером революционного Государственного агитационного театра в Москве, сотрудник крупных литературных журналов русского зарубежья. В 1922 г. был выслан из России. В 1926 г. (при посредничестве Р. Кронера) стал профессором социологии в Высшем техническом училище в Дрездене, в 1937 г. отправлен в отставку. С 1947 г.— почетный профессор истории русской общественной мысли Мюнхенского университета.
Сватиков, Сергей В. (v. Swatikow, Sergius V.: 23.04.1880 —?) — сначала изучал восточные языки и общественно-политические науки в России, затем, с 1902 г.,— право в Гейдельбеге, в 1904 г. защитил докторскую диссертацию у Еллинека «Проекты изменения российской конституции. О развитии конституционных идей в России в 1730-1819 гг. ». Архив (или его часть) находится в библиотеке Колумбийского университета (в Бахметевском архиве).
Валентин, Вейт (Valentin, Veit: 25.03.1885-12.01.1947, Вашингтон, диагностический центр) — в 1906 г. защитил докторскую диссертацию в Гейдельберге у Маркса «Политическая, духовная и экономическая жизнь во Франкфурте-на-Майне до начала революции 1848/1849 г. »; получил должность доцента в 1910 г. во Фрайбурге, подготовив монографию «Принц Карл Лейнинген и проблема германского единства». До 1917 г.— приват-доцент и экстраординарный профессор во Фрайбурге, в 1917 г. вынужден был отказаться от venia legendi17 под давлением со стороны историка пангерманизма и тогдашнего проректора Георга фон Белова. Получил известность прежде всего благодаря своей двухтомной «Истории революции 1848/1849 г. » (Берлин, 1930/1931). (См.: Honigsheim Р. Veit Valentin (1885-1947). Der Weg eines deutschen Historikers zum Pazifismus // Die Friedenswarte 47 (1947). S. 274-282).
Циглер, Леопольд (Ziegler, Leopold:30.04.1881-25.11.1958) — с 1902 г. изучал философию в Гейдельберге (у К. Фишера и В. Виндельбанда), в 1905 г. защитил докторскую диссертацию в Йене у Ойкена «Западный рационализм и эрос». Свободный писатель и ученый, в увлечении религиозным и культурным обновлением сделал набросок спекулятивной метафизики и националистически окрашенной философии германства. (D)
Семестр Доценты Летний 1903 Зимний 1903/1904 Летний 1904 Зимний 1904/1905
Ласк
Ласк
Виндельбанд Бердяев, Катарджи, Фундаминский, Яффе, Эдгар, Кистяковский, Кронер, Леви, Виндельбанд, Циглер Логика Катарджи, Фундаминский, Гоц, Еллинек, Левине, Леви, Мелис, Степун, Виндельбанд, Циглер Психология Бубнов, Катарджи, Фундаминский, Гоц, Еллинек, Левине, Леви, Мелис, Степун, Циглер Философия морали и истории Бернейс, Кронер, Мелис, Степун История христианской философии
Виндельбанд Бердяев, Катарджи, Фундаминский, Кистяковский, Леви, Виндельбанд, Циглер История философии XIX в. Катарджи, Фундаминский, Гоц, д-р Яффе, Эдгар, Леви, Мелис, Степун, Свати-ков, Валентин, Марианна Вебер, Циглер Теория познания и метафизика Фундаминский, Эренберг, Гоц, Мелис, Степун, Циглер История греческой философии Эренберг, Кронер, Леви, Мелис, Руге, Степун «Медитации» Декарта
Виндельбанд Катарджи, Фундаминский, Гоц, д-р Яффе, Эльзе, Еллинек, Левине, Леви, Мелис, Степун, Свати-ков, Валентин, Марианна Вебер, Виндельбанд О свободе воли Бернейс, Кронер, Леви, Мелис, Руге, Степун Введение в философию
как социальное событие (1903-1908)
Летний 1905 Зимний 1905/1906 Летний 1906 Летний 1907 Зимний 1907/1908
Катарджи, Геймсет, Кронер, Леви, Мелис, Руге, Степун Философия истории и социальная философия Бубнов, Живаго, Гессен, Крылов, Руге, Степун Логика исторической науки Коган-Бернштейн, Лобанов, Степун Философия права Д-р Мари Баум, Руге, Степун Проблемы теории познания
Бубнов, Живаго, Гессен, Крылов, Лобанов, Руге, Степун Логика наук о культуре Д-р Радбрух, Степун «Критика чистого разума» Канта Эббингауз, Руге «Критика чистого разума» Канта Бернейс, Марианна Вебер, Рысс «Пролего мены» Канта
Бернейс, Бубнов, Геймсет, Мелис, О’Солливан, Руге, Зайцев, Степун, Виндельбанд Логика Бубнов, Катарджи, Живаго, Кронер, Крылов, Лобанов, Мелис, О’Солливан, Руге, Степун Религиозная философия Бернейс, Бубнов, Хонигсхайм, Кронер, Лобанов, Ольшки, Островский, О’Солливан, Руге, Степун, Зайцев История философии XIX в. Бен, Бернейс, Катарджи, Эббингауз, Хонигсхайм, О’Солливан История греческой философии
Д-р Баумгар-тен, Бубнов, Катарджи, Геймсет, Коган-Бернштейн, Кронер, Мелис, О’Солливан, Руге, Степун История новейшей философии Бубнов, Катарджи, Живаго, Гессен, Хонигсхайм, Кронер, Кистяковский, Лобанов, Мелис, О’Солливан, Руге, Степун, Валентин Кант и его время
Д-р Баумгартен, Бубнов, Катарджи, Кронер, Мелис, О’Солливан Руге, Степун «Пролегомены» Канта
Семестр Доценты Летний 1903 Зимний 1903/1904 Летний 1904 Зимний 1904/1905
Еллинек Катарджи, Фундаминский, Еллинек, Левине, Леви, Степун Основы черты философии права Эренберг, Степун История политических и социальных теорий
Тоде
ЛИТЕРАТУРА
1. Benz, R., 1950: Lebensmächte und Bildungs-Welten meiner Jugend. Dresdner und Heidelberger Erinnerungen, Hamburg, Wegner.
2. Gassen, K. und M. Landmann (Hrsg.), 1958: Buch des Dankes an Georg Simmel. Briefe, Erinnerungen, Bibliographie, Berlin, Duncker & Humblot.
3. Heinrich, D., 1988: Denken im Blick auf Max Weber. Eine Einführung, in: K. Jaspers, Max Weber. Gesammelte Schriften, München / Zürich, Piper, S. 7-31.
4. Hildermeier, M., 1987: Das Privileg der Rückständigkeit. Anmerkungen zum Wandel einer Interpretationsfigur der Neueren Russischen Geschichte, in: Historische Zeitschrift, Bd. 244. S. 557-603.
5. Honigsheim, R, 1963: Max Weber in Heidelberg, in: Sonderheft 7 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie: Max Weber zum Gedächtnis, hrsg. v. R. König und J. Winckelmann. S. 161-271.
6. Honigsheim, R, 1963 a: Zur Hegelrenaissance im Vorkriegs-Heidelberg, in: Hegel-Studien 2. S. 291-301.
7. Hübinger, G., 1987: Kulturkritik und Kulturpolitik des Eugen-Diederichs-Verlag im Wilhel-minismus. Ausweg aus der Krise der Moderne? in: Troeltsch-Studien, Bd. 4, hrsg. v. H. Renz und F. W. Graf. S. 92-114.
8. Karädi, E. und E. Fekete (Hrsg.), 1982: Georg Lukäcs: Briefwechsel 1902-1917, Stuttgart, Metzler.
9. Kroner, R., N.v. Bubnoff, G. Mehlis, S. Hessen und F. Steppuhn, 1909: Vom Messias. Kulturphilosophische Essays, Leipzig, Engelmann.
10. Kultur und Kulturwissenschaften um 1900,1989: hrsg. v. R. vom Bruch, F. W. Graf und G. Hübinger, Stuttgart, Steiner.
11. Montinari, M., 1982: Nietzsche lesen, Berlin / New York, de Gruyter.
12. Roth, G., 1989: Marianne Weber und ihr Kreis, in: Marianne Weber: Max Weber. Ein Lebensbild, München / Zürich, Piper. S. IX-LXXII.
13. Sarkisyanz, E., 1955: Russland und der Messianismus des Orients. Sendungsbewusstsein und politischer Chiliasmus des Ostens, Tübingen, Mohr.
14. Schelting, A. v., 1948: Russland und Europa im Russischen Geschichtsdenken, Bern, Francke.
Летний 1905 Зимний 1905/1906 Летний 1906 Летний 1907 Зимний 1907/1908
Д-р Баумгартен, Бернштейн, Кронер, Зайцев Всеобщее учение о государстве Живаго, Гессен, Хонигсхайм, Кистяковский, Зайцев, Валентин Политика современного государства Бернейс, Степун, Виндельбанд Всеобщее учение о государстве
Бен, Бубнов, Эббингауз, Рысс Семинар по истории искусства
15. Schlögel, K. (Hrsg.), 1990: Vechi. Wegzeichen. Zur Krise der russischen Intelligenz, Frankfurt, Eichhorn (zuerst: 1909).
16. Schluchter, W., 1985: Max Webers Religionssoziologie. Eine werkgeschichtliche Rekonstruktion, in: derselbe (Hrsg.), Max Webers Sicht des antiken Christentums, Frankfurt, Suhrkamp. S. 525-560.
17. Schmidt-GIintzer, H., 1989: Einleitung, in: derselbe (Hrsg.), Max Weber: Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Konfuzianismus und Taoismus. Schriften 1915-1920. MWG 1/19, Tübingen, Mohr.
S. 1-27.
18. Simmel, G., 1990: Florenz, in: derselbe, Vom Wesen der Moderne, hrsg. v. W. Jung, Hamburg, Junius. S. 235-241 (zuerst: 1906).
19. Steppuhn, F., 1910/11: Friedrich Schlegel, als Beitrag zu einer Philosophie des Lebens, in: Logos, Bd.I. S. 261-282.
20. Stepun, F., 1949: Vergangenes und Unvergängliches. Aus meinem Leben. Band 1:1884-1914, München, Kösel.
21. Taylor, G., 1894: Klytia. Historischer Roman aus dem sechszehnten Jahrhundert, Leipzig, Hirzel (6. Aufl.).
22. Thon, N., 1986: Hans Ehrenbergs Auseinandersetzung mit dem “östlichen Christentum”, in: W. Licharz und M. Keller (Hrsg.), Franz Rosenzweig und Hans Ehrenberg. Bericht einer Beziehung, Frankfurt, Haag & Herchen. S. 150-198.
23. Walicki, A., 1975: The Slavophile Controversy. History of a Conservative Utopia in Nine-teenth-Century Russian Thought, Oxford, Clarendon Press.
24. Walicki, A., 1979: A Histiry of Russian Thought. From the Enlightenment to Marxism, Stanford, Stanford University Press.
25. Weber, Mariamnne, 1989: Max Weber. Ein Lebenzbild. Mit einem essey von Günter Roth, München / Zürich, Piper (3. Aufl.).
26. Weber, Max 1988: Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik (GASSp), Tübingen, Mohr (zuerst: 1924).
27. Windelband, W 1924: über Friedrich Hölderlin und sein Geschick, in: derselbe: Präludien. Aufsätze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte, I u. II, Tübingen (9. Aufl.). S. 230-259.
28. Ziegenfuss, W (Hrsg.), 1949/1950: Philosophen-Lexikon. Handwörterbuch der Philosophie nach Personen, Berlin, de Gruyter, 2 Bde.
