CC BY
39РОТАЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ЭЛИТЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ПО ИТОГАМ ВЫБОРОВ-2016)
ЗИМИН Александр Васильевич
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Тамбов, Россия, кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений и политологии, e-mail: [email protected]
ШИТИКОВ Максим Вячеславович
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, Тамбов, Россия, студент, направление подготовки «Политология», e-mail: [email protected]
Статья посвящена итогам выборов-2016 в Государственную Думу и в Тамбовскую областную Думу. Авторы исследуют ключевые факторы, повлиявшие на результаты голосования, а также анализируют изменение состава регионального законодательного органа.
Ключевые слова: политические партии, Тамбовская областная Дума, выборы.
Задачи
18 сентября 2016 г. на Тамбовщине состоялись выборы депутатов Государственной Думы VII созыва и Тамбовской областной Думы VI созыва, а также выборы ряда муниципальных органов власти, прошедшие в кризисной социально-экономической ситуации внутри страны и непростой международной обстановке. Итоги избирательных кампаний вызывают споры и неоднозначную реакцию как среди политиков и граждан, так и среди экспертного сообщества. Каковы главные выводы и уроки необходимо вынести по результатам состоявшихся выборов? В чем причины оглушительного результата «Единой России» (76 % в нижней палате парламента)? Каковы фундаментальные причины поражения системной и, особенно, внесистемной оппозиции? Что нового следует ожидать гражданам региона от действий обновленного состава парламентской элиты? Про-
изойдут ли в связи с этим позитивные изменения и улучшение жизни населения Тамбовской области?
Размышления и ответы на поставленные вопросы попытаемся сформулировать в настоящей работе.
Выборы-2016: ключевые условия и факторы
Выборы-2016 в целом по стране проходили в условиях возвращения к смешанной системе, в результате чего была несколько изменена система деления избирательных округов в зависимости от численности населения, что, по мнению экспертов, было «на руку» партии власти. Одной из особенностей прошедшей кампании стало расширение количества участвующих в ней политических партий, в том числе «несистемной оппозиции» в связи с либерализацией законодательства. В силу того, что «несистемщики» были лишены возможности участвовать в прошедших выборах, то в предвыборной борьбе правые политические силы и, в первую очередь, представители ПАРНАСа подвергли жесткой уничижительной критике действующую власть.
Чтобы как-то снизить градус критики, перед выборами был своевременно переведен на другую должность «волшебник Чу-ров», которого общественность обвиняет в неспособности принимать действенные меры для пресечения массовых нарушений на выборах в 2011 г., что вызвало тогда «болотные» протесты. Назначением на эту должность политика либеральных взглядов Э.А. Памфиловой власть существенно снизила критический настрой оппозиционеров, в том числе и представителей левых партий.
Одной из главных причин успешного выступления ЕР эксперты в один голос называют запрос на новые лица. Такое стало возможным после своеобразной «репетиции выборов» - проведенных на территории всей страны, в том числе и Тамбовской области, 22 мая 2016 г. так называемых партийных праймериз. В результате произошло отсеивание некоторых партийных функционеров в пользу активных представителей гражданского общества. Во многом победившие на праймериз кандидаты
смогли решить в свою пользу исход сентябрьских выборов. Ни одна из других политических партий, участвовавших в предвыборной борьбе, не последовала такому примеру.
Главной фигурой в избирательной кампании ЛДПР - как в целом по стране, так и на территории области - являлся «неисчерпаемый как атом» В.В. Жириновский, которого без всякого преувеличения называют «человеком-партией». Несмотря на ряд скандальных заявлений во время телевизионных дебатов, лидер партии остается наиболее лояльным Кремлю. Более того, финансовые расходы ЛДПР по сравнению с другими партиями стали одними из самых наиболее затратных. По-видимому, последнее стало одной из основных причин достижения относительно высокого результата. Вряд ли можно согласиться с рядом экспертов, которые полагают, что голосование за эту партию в значительной степени приобретает эпатажный «несерьезный» характер [1].
В сумме все три оппозиционные парламентские партии потеряли голоса избирателей и более чем в два раза ослабили свои позиции по сравнению с Государственной Думой предшествующего созыва. Левые партии, в том числе КПРФ и «Справедливая Россия», не без оснований полагали, что экономическая ситуация в стране развивается не в пользу правящей партии, поэтому стремились педалировать эту проблему в предвыборной агитационной борьбе. Представители КПРФ в теле-, радио-и печатной политической рекламе, а также в телевизионных дебатах в тезисной форме представили программу «десяти шагов» по выходу из затянувшегося социально-экономического кризиса. При этом акцентировалось внимание на необходимости ре-индустриализации страны, поддержке отечественного производителя, возрождения сельского хозяйства, в том числе обработка почти 40 млн га пустующих земель и др. Самым радикальным требованием стало предложение о национализации природных богатств и предприятий оборонно-промышленного комплекса.
КПРФ, как и другие оппозиционные партии, неудачно провела избирательную кампанию. Руководство партии критически отнеслось к идее переноса избирательной кампании на неудоб-
ное время года и в целом считает, что она, согласно утверждению Г. А. Зюганова, «была похожа скорее на спецоперацию по выдавливанию необходимого власти результата» [2].
Кандидаты «Справедливой России» также делали упор на планы по выходу из кризиса, предлагая, в том числе, введение прогрессивной шкалы налогообложения, запрет деятельности микрофинансовых организаций, предоставляющих свои услуги под баснословные проценты, обуздание своеволия коллектор-ских агентств и пр. Обе левые партии выдвигали требования социальной защиты человека труда, в первую очередь врачей и учителей.
Тем не менее результаты голосования свидетельствуют, что, несмотря на важность поднятых вопросов, обе партии показали самые худшие результаты за всю историю избрания в Государственную Думу. По партийным спискам КПРФ почти на треть ухудшила свои показатели по сравнению с предшествующими выборами 4 декабря 2011 г., а «Справедливая Россия» - почти вдвое. По мажоритарной избирательной системе обе партии смогли провести только по семь депутатов, что стало самой серьезной неудачей.
Для коммунистов прошедшие выборы стали седьмыми, а для справедливороссов третьими. Кандидаты этих партий, проводя избирательную кампанию на территории Тамбовской области, подвергли радикальной критике действующую власть. Эксперты полагают, что одной из причин неудач для КПРФ являлось отсутствие ярких звезд в их команде, а для «Справедливой России» - непоследовательность в действиях, касающихся критики курса партии власти.
Лидеры КПРФ Г.А. Зюганов и «Справедливой России» С.М. Миронов не без оснований полагают, что их партии стали жертвой политико-технологических проектов вроде «Коммунистическая партия Коммунисты России» (2,27 %), «Российская партия пенсионеров за справедливость» (1,73 %) и «Патриоты России» (0,59 %). По-видимому, все-таки в период выборов наибольшую опасность для партии власти представляла КПРФ, и потому против нее был направлен главный удар. В то же время рикошетом он пришелся на «Справедливую Россию», ибо
число депутатов в парламентской фракции сократилось почти в три раза.
Не только левым, но и правым партиям не удалось использовать экономические трудности нынешнего положения страны в свою пользу. Несмотря на то, что самая жесткая критика нынешней власти прозвучала из уст представителей ПАРНАСа, партия смогла получить поддержку только 0,7 % избирателей. Прошедшие выборы показали, что социальная база либеральной оппозиции в значительной степени сосредоточена в двух столицах и других крупных городах.
Успех партии власти был несколько омрачен относительно невысокой явкой избирателей, которая оказалась ниже средней за всю постсоветскую историю выборов в нижнюю палату парламента. Активность по стране составила почти 48 %, а по Тамбовской области - 49 %. Наибольшие споры как среди политиков, так и экспертного сообщества вызывает вопрос: такая явка является признаком стабильности и уверенности в будущем или же, напротив, признаком разочарования и апатии россиян?
Согласно западным каноном развития внутриполитического процесса ухудшение экономической ситуации, как правило, приводит к поражению правящих партий. Партия власти достигла высокого результата прежде всего в одномандатных округах, а по партийным спискам улучшила предыдущий результат 2011 г. По-видимому, подобное развитие событий скорее свидетельствует о нежелании значительной части избирателей «менять коней на переправе».
«Итоги выборов-2016, - отмечает В. Травников, - показали, что народ решил оставить все по-старому. Даже несмотря на то, что жизнь становится сложнее, беднее. Видимо, на фоне нынешних испытаний, предчувствуя испытания будущего, консерватизм показался наиболее уместной стратегией. Как взбаламутят воду пришедшие в Думу новички, еще неизвестно, а старожилы парламентаризма предсказуемы и в добродетелях, и в недостатках» [3].
Обновление состава тамбовской парламентской элиты
Результаты выборов в региональный парламент на Тамбов-щине для партии власти стали еще более впечатляющими, чем по стране. Так по партийным спискам «Единая Россия» получила 62,25 %; КПРФ - 11,9 %; «Родина» - 8,82 %; ЛДПР - 8,55 %; «Справедливая Россия» - 5,44 %; «Яблоко» - 1,18 %. Представители правящей партии победили во всех 25 одномандатных округах. Такие результаты позволили создать самую многочисленную парламентскую фракцию ЕР в Тамбовской областной Думе VI созыва в количестве 44 депутатов; КПРФ - 3; «Родина», ЛДПР и СР получили только по одному депутату.
По итогам прошедших выборов в значительной степени обновился состав Тамбовской областной Думы. По нашим оценкам, это составило 59 %. Ротация законодательного органа произошла по нескольким причинам. Во-первых, ряд бывших представителей граждан перешли или в ветвь исполнительной власти, или ушли на повышение в Москву. Во-вторых, со сменой губернатора пришли и новые политические игроки. В-третьих, перестановки в самих региональных отделениях партий.
Важной характеристикой нового состава Думы является сохранение широкого представительства предпринимательского сообщества в парламентской элите. На наш взгляд, такой результат в общественно-политической жизни носит амбивалентный характер. С одной стороны, он предполагает новое виденье решения социально-экономических проблем; с другой - хоть и произошла значительная ротация парламентской элиты, но вряд ли произойдет «обновление» политического курса. Ведь, в большинстве своем, ключевые позиции заняли предыдущие народные избранники, и, следовательно, сохранился курс, проводимый «Единой Россией».
Итоги парламентских выборов еще долго будут анализироваться политиками и научным сообществом. Тем не менее следует констатировать, что подавляющее большинство избирателей, несмотря на внутренние социально-экономические трудно-
сти и неблагоприятные внешнеполитические обстоятельства, поддержали правящую партию и действующую власть. Наибольший успех был достигнут в федеральных и региональных одномандатных округах. Подобное, скорее всего, свидетельствует как о профессионализме самих кандидатов, так и о серьезной подготовке и большой проделанной работе в ходе избирательных кампаний. Причем в большинстве округов отрыв от оппозиционных кандидатов - чаще всего, от представителей КПРФ - был весьма существенным.
Одной из главных сенсаций на Тамбовщине стал относительный успех партии «Родина», которая на региональных выборах показала самый высокий результат по стране. Более того, количество голосов, полученных на избирательных участках г. Тамбова, достигало 25 %. Такой результат, скорее всего, был достигнут благодаря не столько активной работе партийных агитаторов, сколько личности «гонимого» экс-главы администрации областного центра М.Ю. Косенкова, призывавшего голосовать за эту партию. По известным причинам избиратели, голосовавшие за «Родину», так и не увидели его фамилию в бюллетене для голосования. Третье место, показанное этой партией, создает благоприятные условия для формирования партийных структур региона.
Результаты ЛДПР на выборах в Тамбовскую областную Думу VI созыва оказались значительно ниже, чем в целом по стране. По-видимому, не самые лучшие времена переживает региональная парторганизация. Подобное утверждение следует отнести и к справедливороссам.
Показатели партии «Яблоко» в регионе оказались ниже, чем при выборах в Государственную Думу VII созыва, и оказались самыми худшими за все годы существования по ряду причин. Во-первых, своей позицией по Крыму «яблочники» оттолкнули значительную часть избирателей. Во-вторых, партия провела слабую пиар-компанию. В-третьих, либеральные идеи не пользуются широкой популярностью в российской провинции, за исключением, пожалуй, некоторой части студенческой молодежи.
Ротация парламентской элиты Тамбовской области произошла и на федеральном уровне. По итогам выборов 2016 г. нижняя палата парламента ФС обновилась на 50 %, по мнению бывшего председателя Государственной Думы С. Нарышкина [4]. Анализ персонального состава показывает, что это практически точные цифры. По нашим подсчетам обновление составило 47,5 %. Эти цифры говорят о том, что произошла значительная ротация законодательной элиты.
В состав законодательного органа вошли новые представители от Тамбовской области. По одномандатным округам прошли два кандидата от «Единой России». Избранниками стали бывшие представители Тамбовской областной Думы: А.В. Жу-пиков и А.А. Поляков. А.В. Жупиков проявил себя достойно на должности депутата Тамбовской областной Думы: оказал различную помощь в развитии районов и сел области. Хочется надеяться, что, находясь в органах федеральной власти, он окажет существенную помощь нашему региону.
По партийным спискам от «партии власти» прошли Т.И. Фролова, А.И. Петров. И по объединенным спискам нескольких регионов прошел В.В. Володин. Символично, что «наш» представитель был избран председателем нынешнего состава Государственной Думы.
Из предыдущего созыва осталась Т.В. Плетнева от КПРФ, которая представляет несколько регионов. Бывший представитель Тамбовской области В.Б. Кидяев теперь стал представителем республики Марий Эл.
Данные факты говорят о том, что произошла значительная ротация представителей Тамбовского региона. Данное обновление связано с изменениями, произошедшими в исполнительной власти области, и непосредственно с желанием «Единой России» обновить представителей в регионах. Важным стало улучшение связи парламентариев со своим регионом. Большинство новых народных избранников имеют непосредственную связь со своим регионом, а значит, должны лучше отстаивать интересы Тамбовщины.
Последние выборы коснулись не только нижней палаты парламента, но и верхней - не напрямую, а опосредовано. В этот
день прошли выборы 7 глав регионов и выборы в 39 законодательных органов в субъектах РФ. В результате часть сенаторов (а именно 14 %) сменилась.
В Тамбовской области постепенно сменились оба сенатора. Вначале - сразу же после выборов губернатора - сенатором стал А.В. Кондратьев. Деятельность сенатора уже отметилась положительно. Он достаточно активно проявляет себя в верхней палате парламента по вопросам обороны. Но в то же время А.В. Кондратьев не забывает про Тамбовскую область: он оказывает содействие в развитии двухсторонних отношений с Белоруссией.
После последних выборов представителем регионального законодательного органа в верхней палате стал А.М. Бабаков. Положительной чертой данного парламентария может служить его политический опыт работы в органах власти. Он, используя свои связи в органах федеральной власти, может оказать поддержку нашему региону.
Заключение
Граждане России в непростой ситуации выбрали стабильность. Повлияли на такую ситуацию как внутренние, так и внешние факторы. Сам процесс выборов на примере Тамбовской области носил острый характер. Произошла довольно сильная ротация парламентской элиты в Тамбове, появились новые политики. Усилились связи парламентариев со своим регионом. Обновление парламентской элиты Тамбовщины вызывает надежды избирателей на качественное улучшение деятельности представительных органов власти.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вахитов Р. В прозрачной тьме. Итоги выборов-2016: ожидания и действительность // Советская Россия. Отечественные записки. 2016. 22 сентября.
2. Зюганов Г. Искренне благодарим за поддержку // Правда. 2016. 22 сентября.
3. Травников В. Все будет по-старому... // Литературная газета. 2016. 21-27 сентября.
4. Состав Госдумы РФ будет обновлен на 50% // Геополитика. 20 сентября 2016. URL: http://geo-politica.info/sostav-gosdumy-rf-budet-obnovlen-na-50.html (дата обращения: 15.11.2016).
ROTATION OF THE PARLIAMENTARY ELITE OF THE TAMBOV REGION (FOLLOW-UP TO ELECTION-2016)
Zimin Aleksander Vasilievich, G.R, Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russia, Candidate of Political Science, Assistant Professor of the Department of International Relations and Political Science, e-mail: [email protected]
Shitikov Maksim Vyacheslavovich, G.R, Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russia, Student, Discipline «Political Science», e-mail: [email protected]
The article is devoted to elections-2016 results for the State Duma and for the Tambov Regional Duma. Authors study key factors influenced on the results of voting, as well as they analyze changes in the structure of the regional legislative assembly.
Key words: political parties, Tambov Regional Duma, elections.
