CC BY
167
УДК 338.242.2
РОСТ ФАКТОРОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРИ ПРИНЯТИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ
Андрей Олегович Костылев
Новосибирский государственный университет, 630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Пирого-ва, 2, аспирант, e-mail: [email protected]
Лариса Владимировна Скопина
ИЭОПП СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, докторант, с.н.с., к.э.н.; Новосибирский государственный университет, 630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, доцент, e-mail: [email protected]
В работе проведен анализ и систематизация основных факторов неопределенности, которые требуется учитывать при оценке инвестиционных проектов в нефтегазовой сфере.
Ключевые слова: нефтегазовые инвестиционные проекты, критерии управленческих решений, факторы неопределенности при оценке.
GROWTH OF UNCERTAINTYFACTORSTHAT ARE REQUIRED TO BE CONSIDERED IN INVESTMENT DECISION MAKING IN OIL AND GAS INDUSTRY
Andrey O. Kostylev
Novosibirsk State University, 630090, Russia, Novosibirsk, 2 Pirogova St., post-graduate student, e-mail: [email protected]
Larisa V. Skopina
Institute of Economics and Industrial Engineering, candidate of economic sciences, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Lavrenteva prospect, candidate for a doctor's degree; Novosibirsk State University, 630090, Russia, Novosibirsk, 2 Pirogova St., senior research scientist, docent, e-mail: [email protected]
The main factors of uncertainty required to be considered in oil and gas investment project evaluation are analyzed and systemized.
Key words: oil and gasinvestment projects, criteria of management decisions, factors of uncertainty in evaluation.
Сложная геополитическая обстановка в мире, направленная на изоляцию России в международном экономическом пространстве, требует квалифицированной оценки возможностей реализации инвестиционных проектов (ИП) в условиях нарастания факторов неопределенности и рисков.
В этой связи актуальность задач по повышению эффективности управленческих решений имеет большое значение в обеспечении экономического роста в отраслях российской экономики, в том числе в нефтегазовом секторе как ее локомотиве.
Важно принимать во внимание тот факт, что изучение и разработка месторождения углеводородного сырья является вероятностным процессом, которому присущивысокий уровень неопределённости и риски. В обыденном понимании неопределенность обычно связывается с такими характеристиками, как непредсказуемость, случайность, неоднозначность, нечеткость. Под неопределенностью в данной работе мы будем понимать наличие нескольких возможных исходов каждой альтернативы. Термин "риск" будет обозначать возможность количественной оценки неблагоприятного исхода в условиях неопределенности.
Неопределённость параметров ИП может обусловливаться следующими факторами [1]:
- неполнотой или неточностью информации о значениях наиболее существенных технических, технологических или экономических параметров объектов;
- ошибками в расчётах параметров проекта, обусловленных экстраполяцией на будущее данных и зависимостей, имевших место в прошлом и иными факторами;
- упрощением в расчётах финансово-экономических параметров проекта, обусловленных моделированием сложных технических или организационно-экономических систем.
В.И. Назаров и Л.В. Калист [2] иллюстрируют соотношение рисков и масштабов потерь от инвестиций на разных стадиях изученности месторождения углеводородных ресурсов (рис. 1).
Рис. 1. Соотношение доли риска и масштабов потерь инвестиций
Комментарий к рис. 1: На начальных стадиях реализации проекта вероятность получить неудовлетворительный результат от реализации ИП максимальна по причине низкой изученности месторождения. В то же время в начале инвестиционного процесса масштаб потенциальных потерь является относительно небольшим. В ходе реализации инвестиционного процесса объём осуществленных инвестиций увеличивается, что обусловливает и увеличение потенциального масштаба потерь. Но вместе с развитием ИП поступает достоверная информация о реально достижимых результатах. Новая информация позволяет скорректировать прогнозы, предпринять необходимые управленческие решения и снизить вероятность потерь.
Можно выделить следующие факторы неопределённости в добыче углеводородов, которые должны учитываться при проведении оценки эффективности ИП [3, 4]:
1. Геологическая неопределённость. Под геологической неопределённостью подразумевается риск несоответствия параметров качества и количества извлекаемых запасов нефти их первоначальным оценкам: нефтегазовые запасы и их качество окажутся ниже ожидаемого уровня. Крайний случай - это риск неподтверждения открытия месторождения.По мере проведения ГРР геологическая неопределённость снижается. Чем выше степень изученности месторождения, тем ниже вероятность неверных оценок качества и количества запасов и ресурсов.
Примерами реализации геологической неопределенности могут служить неудавшиеся "сланцевые революции" в области газодобычи в Польше. Такие известные международные компании как Marathon, Talisman, Exxon и Eni, поверившие в перспективность коммерческой добычи сланцевого газа в Польше, отказались от реализации инвестиционных проектов из-за неподтверждения первоначальных оценок запасов, что привело к нецелесообразности дальнейшего осуществления инвестиций в разведку и добычу.
2. Экономическая неопределённость. В первую очередь обусловлена изменениями мировых цен на нефть и нефтепродукты, нестабильной рыночной конъюнктурой, уровнем инфляции, ставками налогов, изменениями валютных курсов и т.д. Важным фактором экономической неопределённости являются издержки на проведение ГРР и разработку месторождения. Этот вид неопределённости обусловлен преимущественно внешними факторами, соответственно нефтедобывающие компании практически не могут её регулировать, только лишь прогнозировать, либо оценивать на основе экспертных оценок.
Указанный фактор неопределенности реализовался в 2014 году: с июня по декабрь цена нефти марки Вгейна мировых биржахснизалась со 115 до 55 долл. США за баррель. Такое значительное снижение стоимости нефти повлияет на приостановку или отказ от реализации многих инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли, а также приведет к пересмотру инвестиционных планов в кратко- и среднесрочной перспективе.
3. Неопределённость коммерческой ценности открытого месторождения относится не только к геологической, но и к экономической. Коммерческая
ценность зависит от следующих параметров: объемов запасов и ресурсов нефти, условий залегания нефти, дебитов скважин, географического расположения месторождения (расстояние до трубопровода, природно-климатические особенности), уровень эксплуатационных и капитальных затрат.
Иллюстрацией влияния указанного фактора неопределенности на инвестиционных процесс может служить тот факт, что власти Китая (СШАобъявили КНР обладателем крупнейших ресурсов сланцевого газа в мире) в 3 раза снизили план по добыче сланцевого газа на 2020 год со 100 до 30 млрд кубометров в год из-за "сложной геологии".
4. Технологическая неопределённость связана с прогнозом технологических показателей разработки месторождения. Под технологической неопределённостью понимают также возможность возникновения неблагоприятных, в том числе аварийных, ситуаций из-за неправильного выбора, или несоответствия техническим нормам оборудования, ошибочного выбора технологической схемы разработки месторождения.
Крупнейшей ошибкой в области нефтедобычи в СССР часто называют разработку уникального Самотлорского нефтегазоконденсатного месторождения, геологические запасы нефти которого были оценены в 7,1 млрд т, а извлекаемые — в 2,7 млрд т. Из-за неправильного выбора варианта разработки случилось обводнение месторождения, что привело с резкому падению его продуктивности.
5. Политическая неопределённость обусловливается нестабильной политической ситуацией в стране.Также, как и экономическая, вызвана внешними факторами, соответственно нефтедобывающие компании не могут адекватно регулировать степень данной неопределённости. Прогнозировать её ещё трудней, чем экономическую.
Факторы политической неопределенности привели к тому, что многие европейские и американские энергетические компании понесли большие убытки из-за вложений в инвестиционные проекты в некоторых африканских странах (например, в Алжире и Ливии) и на Ближнем Востоке (например, в Сирии и Ираке).
6. Экологическая неопределённость обусловлена наступлением ответственности за нанесение ущерба окружающей среде, а также жизни и здоровью третьих лиц. Возникают из-за событий природного (катаклизмы) и техногенного характера.
Примером экологической аварии, приведшей к ухудшению финансового положения такой крупнейшей международной энергетической компании как ВР, может считаться случившийся в апреле 2010 г. розлив нефти в Мексиканском заливе. Последствиями розлива нефти стали загрязнение 1100 миль побережья США, массовая гибель флоры и фауны в зоне экологической катастрофы. Всего к концу 2013 года ВР потратила на возмещение причиненного техногенной катастрофой урона более 14 миллиардов долларов.
7. Управленческая неопределённость. В реальном бизнесе наблюдается делегирование полномочий принятия инвестиционных решений от собственников
к менеджеру. Менеджер же преследует свои цели при принятии управленческих решений. Этим обусловливается неопределённость, связанная с принятием управленческих решений и определяющая финансово-экономические параметры ИП в период его жизненного цикла.
Менеджеры, принимающие инвестиционные решения, склонны завышать собственные силы и переоценивать результаты проектов, находящихся под их контролем. Результаты многочисленных исследований подтверждают, что завышение менеджерами прибыльности и капитальных затрат при реализации инвестиционных проектов является важнейшими следствиями эффекта излишней самоуверенности. Актуальность учета фактора управленческой неопределенности в современных условиях дефицита инвестиций возрастает в разы. Эффект излишней самоуверенности менеджеров как фактор неопределенности описан нами в статье "Эффект излишней самоуверенности менеджера как фактор неопределенности при оценке нефтегазовых инвестиционных проектов", вышедшей в журнале "Вестник НГУ: социально-экономические науки" в 2013 г. [5].
Таким образом, систематизация факторов неопределенности, присущих ИП в нефтегазовой отрасли, позволяет сделать вывод о необходимости их комплексного учета при построении моделей оценки для принятия оптимальных управленческих решений. В силу ограниченности традиционного DCF метода, чтобы комплексно учесть рассмотренные факторы неопределенности возникает потребность внедрения и использования в практике более продвинутых методов оценки. Такими методами могут быть метод реальных опционов, вероятностное моделирование с помощью дерева решений и метода Монте Карло. Более подробно с указанными методами можно ознакомиться в статье "Развитие доходных методов оценки эффективности разработки лицензионных участков с учётом неопределённости и рисков" [6].
Игнорирование неопределенности и рисков способно привести к многомиллиардным убыткам инвесторов, ухудшению деловой репутации и потере рыночных позиций по сравнению с конкурентами. Создание и внедрение эффективного риск-менеджмента, которые позволят корректно учитывать сразу несколько факторов риска и неопределенности, а также их взаимное влияние на оценку ИП, должны стать приоритетной задачей для собственников и наемных менеджеров ведущих нефтегазовых компаний.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. - М.: Дело, 2002. - 888 с.
2. Назаров В.И., Калист Л.В. Риски в системе управленческих решений по выбору направлений и объектов освоения морских углеводородных ресурсов // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2007. - Т. 2.
3. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Саркисов А.С. Методические аспекты оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности. - М.: Полиграф, 1996. -200 с.
4. Герт А.А., Волкова К.Н., Немова О.Г., Супрунчик Н.А. Методика и практический опыт стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти и газа. - Новосибирск: Наука, 2007. -384 с.
5. Мкртчян Г.М., Костылев А.О., Скопина Л.В. Эффект излишней самоуверенности менеджера как фактор неопределенности при оценке нефтегазовых инвестиционных проектов // Вестник НГУ: социально-экономические науки - Новосибирск, 2013. - Т. 13, Вып. 3. -С. 102-113.
6. Мкртчян Г.М., Морозов В.П., Скопина Л.В., Шубников Н.Е. Развитие доходных методов оценки эффективности разработки лицензионных участков с учётом неопределённости и рисков // Наука и образование. - Якутск.- 2012. - № 3. - С. 101-105.
© А. О. Костылев, Л. В. Скопина, 2015
