CC BY
298
Российское законодательство в области охраны авторских прав. Разновидность
авторских прав
Russian legislation in the field of copyright protection. Variety of copyright
Кучиева Юлия Александровна.
Студент, ФГБОУ ВО Крымский филиал Российского Государственного Университета Правосудия
Российская Федерация, Симферополь.
Kuchieva Julia Alexandrovna
Student of Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education of Crimean branch of Russian
State University of Justice Russian Federation, Simferopol.
Аннотация.
В наши дни существует реальная необходимость защиты объектов авторского права от «интеллектуального пиратства» внутри страны и защиты прав российских авторов за рубежом и иностранных авторов в России. Защита активно развивающегося авторского права в России регулируется не только гражданским законодательством РФ, но и публичным правом. Защита авторских прав методами гражданского права традиционно осуществляется судебными органами.
Одним из наиболее значительных нарушений в области авторского права является плагиат. В то же время важно отметить, что понятие «плагиат» не определено ни в законодательстве, ни в доктрине. Наряду с правом авторства необходима защита путем признания и такого личного права, как право автора на имя и права на публикацию произведения
Annotation.
Nowadays there is a real necessity to protect subjects matter of copyright from "intellectual piracy" within the country and to protect the rights of Russian authors abroad and foreign authors in Russia. The protection of actively developing of copyright law in Russia is regulated not only by civil legislation but also by public law. Civil copyright protection is traditionally carried out by the judiciary.
One of the most significant infringement of a copyright is plagiarism. At once, it is important to note that the concept of "plagiarism" is not defined either in the legislation or in the doctrine. At the same time it's necessary to protect of such a personal right as author's right to a name and the right of publication a work by recognition.
Ключевые слова: авторское право, гражданское право, право интеллектуальной собственности, право на авторство, право на имя, право на публикацию, плагиат.
Key words: copyright law, civil law, intellectual property right, right as author's right to a name, the right of publication a work, plagiarism.
В период развития высоких технологий и постепенного, но целенаправленного перехода рыночной экономики к инновациям обеспечение защиты интеллектуальной собственности становится одним из важных, приоритетных направлений деятельности государства и права.
Авторское право в основе своей защищается гражданским законодательством. В связи с этим в системе гражданской науки тема, связанная с нарушением и, как следствие, защитой интеллектуальных авторских прав, традиционно актуальна. Это связано, помимо необходимости борьбы и защиты объектов авторского права от так называемого «интеллектуального пиратства» внутри страны, так и борьбы с проблемами защиты прав российских авторов за рубежом и иностранных авторов в России в рамках Евразийского экономического союза и Всемирной торговой организации.
Эти обстоятельства также несомненно актуализируют тему исследования. Защита нарушенных или оспариваемых авторских прав осуществляется не только гражданским законодательством, но и публичным правом. Однако усиление государством экономических методов воздействия на нарушителей (увеличение штрафов вместо тюремного заключения или исправительных работ) не приводит к заметному снижению случаев
нарушения норм авторского права. Поэтому, говоря о защите, мы должны рассматривать, как имущественные, так и личные неимущественные права, принадлежащие автору. Но, тем не менее, меры воздействия на нарушителей норм авторского права были и остаются гражданско-правового характера.
Другими словами, существует гражданская доминанта для защиты нарушенных или оспариваемых авторских прав. Традиционно защита авторских прав методами гражданского права осуществляется судебными органами. Анализ статистических данных свидетельствует об увеличении количество поданных жалоб и, соответственно, увеличении количества рассмотренных дел. Как показывает статистика, суды первой инстанции рассмотрели дела о защите авторских и смежных прав в первой половине 2012 года в числе 862 дел, а в первой половине 2013 года - 1423 дела. При этом в апелляционных инстанциях рассматриваются аналогичные дела. Кроме того, в 2015 году арбитражные суды субъектов Российской Федерации рассмотрели 4857 аналогичных дел, а арбитражные апелляционные суды - 891 дело.
Вопросы природы, содержания и видов авторского права, которые важны как при определении субъектов права на защиту, так и при выборе способов защиты этих прав, очень актуальны. Претензия о признании права на отзыв может быть подана автором только теоретически, поскольку, если произведение было обнародовано незаконно, в этом нет необходимости. Незаконно опубликованная работа считается неопубликованной, поэтому ее нельзя использовать. Пункт об аннулировании применяется, если раскрытие было сделано на законных основаниях. Редактирование и другое изменение содержания работы, осуществляемое без согласия автора, дает автору право подавать иски против лица, внесшего поправку, для признания права на неприкосновенность произведения и в то же время (в случае сомнений) для признания права на авторство, поскольку незаконность внесения указанной поправки на произведение должно быть установлено судом только в том случае, если автор имеет основное личное право - право на авторство.
Конечно, эти требования могут быть заявлены и не одновременно. Интересы обеих сторон лицензионного соглашения о предоставлении права на использование произведения в периодическом издании более чем отвечают его заключению не устно (как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации), но письменно. Благодаря этому издательство, прежде всего, приобретает право использовать произведение, которое четко записано на материальном носителе. Во-вторых, он может более надежно окупить свои затраты на воспроизведение и распространение произведения и получить экономические выгоды. В-третьих, письменная договорная форма распоряжения авторским правом заключается в том, что не каждый правообладатель может предъявлять какие-либо претензии и использовать любой способ защиты. Это относится и к авторам. Таким образом, после отчуждения автором исключительного (имущественного) интеллектуального авторского права он также теряет право на надлежащую защиту этого права на иск, например, для взыскания компенсации.
Четкое понимание характера, содержания и видов авторского права важно как при определении субъектов права на защиту, так и при выборе методов защиты этих прав. В частности, личные неимущественные права характеризуются их неотчуждаемостью и непередаваемостью другими средствами (пункт 1 статьи 150 и пункт 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, гражданско-правовые методы приобретения и распоряжения авторскими правами присущи только исключительному (то есть имущественному) авторскому праву (пункт 4, статья 129, статьи 1229, 1233-1241, 1283-1294 ГК РФ). Наряду с этим, право доступа (статья 1292 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право следовать (статья 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлены для произведений искусства и архитектуры.
Оценка правового режима права на доступ и права на свободу до сих пор остается дискуссионной в юридической литературе. В то же время право доступа оценивается скорее как личное нематериальное, а право
следовать - как право собственности, поскольку его владелец имеет право получить от продавца дополнительное вознаграждение. Кроме того, авторы официальных и некоторых других произведений имеют право на вознаграждение за использование официального произведения (статьи 1295-1298 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящее время защита авторских прав на такое составное произведение, как веб-сайт в Интернете, защита которого предусмотрена пунктом 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является весьма актуальной. При защите авторских прав важно учитывать два критерия защищенности их объектов: 1) создание произведения творческим трудом и 2) его выражение в объективной форме. Интерпретация критерия для выражения произведения в той или иной форме не представляет трудностей. Напротив, действующее законодательство не определяет понятие «креативность» (творческий труд, творческая, умственная и т. д. деятельность) как критерий защиты любого результата интеллектуальной деятельности (в том числе объекта авторского права). Существующие доктринальные определения не отличаются единством. При разработке интерпретации творческого труда как любого умственного труда обосновывается целесообразность разграничения умственного творческого и умственного не творческого труда.
В то же время в целях оптимизации защиты авторских прав методами гражданского права предлагается внести соответствующие изменения в статьи 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. В гражданском праве нет правила регистрации созданного произведения. Отсутствие официального подтверждения владения субъективными авторскими правами правообладателя в некоторых случаях может значительно усложнить их защиту. Прямым доказательством права собственности автора этих прав может служить только свидетельство о государственной регистрации авторского права. Однако действующее законодательство не содержит особых условий, которые были бы необходимы для признания любого, в том числе фотографического произведения, объектом авторского права и предоставления ему соответствующей защиты. На законодательном уровне вопрос о том, как доказать авторство фотографических работ и произведений, полученных методами, аналогичными фотографиям и аудиовизуальным произведениям, не решен. Кажется, что доказательство авторства этих работ может быть размещение данных объектов в интернете, в блоге с именем автора.
Одним из наиболее значительных нарушений в области авторского права является плагиат. В то же время важно отметить, что понятие «плагиат» не определено ни в законодательстве, ни в доктрине, что вызывает различные толкования его содержания. Иногда при плагиате интеллектуальное пиратство или подделка отождествляется. Представляется, что юридическое закрепление этих концепций могло бы улучшить правовое регулирование сферы личных неимущественных авторских прав. В связи с этим законодатель предложил ввести подробное определение понятия «плагиат» с целью его закрепления в главе 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наряду с правом авторства необходима защита путем признания и такого личного права, как право автора на имя. Существуют случаи, когда, не нарушая авторского права, субъект нарушает право автора на имя, указывая, например, оригинальное имя автора, который хотел бы опубликовать произведение под псевдонимом. Также важно нарушение права на публикацию произведения. Представляется, что определение по решению суда, вступившее в законную силу, факта незаконного опубликования произведения должно послужить основанием для подачи иска о прекращении любого использования этого произведения. Судебное признание может защитить право на отзыв. Иск о признании права на отзыв может быть подан автором только теоретически, поскольку, если произведение было обнародовано незаконно, то необходимости в таком иске не возникает. Незаконно опубликованная работа считается неопубликованной и поэтому не может быть использована. Предложение об
аннулировании реализуется только в том случае, если раскрытие было сделано на законных основаниях. Особенность заключается и в защите авторских прав на неприкосновенность произведения путем признания этого права. Следует отметить, что ни закон, ни правовая литература не определяют понятие признания как гражданско-правовой метод защиты нарушенного (или оспариваемого) личного неимущественного авторского права. Между тем, научное и теоретическое определение очень важно для практической защиты авторских прав. В связи с этим предложено научно-теоретическое определение признания в качестве гражданско-правового метода защиты нарушенных (или оспариваемых) личных неимущественных прав интеллектуальной собственности. Признание - это принадлежность субъекту личного неимущественного интеллектуального авторского права, которое удостоверяется в легальной или нелегальной форме. Споры о признании исключительного (имущественного) интеллектуального авторского права на объекты авторского права возникают как правило, на основании несанкционированного использования этих объектов. Именно это является основанием для защиты нарушенных или оспариваемых интеллектуальных авторских прав и представления правообладателями исковых заявлений в суд против лиц, незаконно использовавших объекты авторского права без заключения договоров с правообладателями, то есть совершившими незаконное использование объектов авторского права. Весь комплекс проблем признания как способа защиты исключительных прав связан с самим термином, а также с территориальными границами его действий согласно нормам как внутреннего, так и международного авторского права.
Непосредственно к этому комплексу относится проблема «исчерпания прав на произведение». Практически важной является проблема признания как исключительного права в целом, так и отдельных учредительных полномочий правообладателя, в частности, права на один из способов использования охраняемого произведения. Успешная защита исключительного права путем его признания в последнее время в значительной степени зависит от учета того, как эти права нарушаются, признаются или оспариваются в традиционных формах или с помощью телекоммуникационных и информационных технологий, включая Интернет, и кто это делает: пользователь, поставщик или владелец сайта.
Наконец, эффективность защиты зависит от вида охраняемого произведения - литературных, музыкальных, компьютерных программ или фоторабот. В области защиты авторских прав категория компенсации также используется в отношении компенсации морального вреда, хотя действующее законодательство прямо не предусматривает этот метод защиты исключительных прав автора. Компенсация морального вреда, причиненного (спровоцированного) нарушением исключительных прав, может и должна осуществляться в соответствии с санкциями общих правил возмещения этого вреда, предусмотренных статьями 151 и 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия, совершение которых обусловливает право жертвы на компенсацию морального вреда, должны иметь необходимый квалификационный признак, а именно нарушение личных неимущественных интеллектуальных авторских прав. Поэтому применение этого метода для защиты неимущественных прав должно быть ограничено: во-первых, требования о возмещении морального вреда могут предъявляться только физическими лицами; во-вторых, нарушенные права должны в конечном итоге иметь личный непатентованный характер. Однако статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такой способ защиты, как возмещение морального вреда, причиненного (спровоцированного) нарушением исключительных прав. Атрибуция авторства (плагиат) искажает информацию об истинном авторе, создавшем произведение, что, конечно же, вызывает его моральные и физические страдания. Такой факт должен послужить основанием для требования о компенсации морального вреда. По гражданскому праву моральный вред возмещается денежными средствами.
В российском законодательстве отсутствует четкое правовое регулирование института возмещения
морального вреда и определения суммы возмещения. В законе не учитывается, что один человек может быть легко уязвим и остро эмоционально испытывать вторжение постороннего в его нематериальные интересы, включая непатентованные интеллектуальные авторские права, в то время как другой человек спокойно реагирует на те же действия, потенциально вызывающих определенную моральную травму.
Количество моральных страданий также может повлиять на размер компенсации. Поэтому представляется логичным определить размер компенсации на основании мнения врача, который проводил непосредственное обследование потерпевшего. Другими словами, при рассмотрении споров, связанных с компенсацией морального вреда, целесообразно привлекать врачей в качестве экспертов, компетентных в оценке морального вреда гражданина. Объективно получается, что размер ответственности за нарушение имущественных прав выше, чем размер ответственности за нарушение личных неимущественных прав, что, по сути, противоречит Конституции Российской Федерации. Поскольку неимущественные права и выгоды защищены Конституцией Российской Федерации, они должны быть защищены на уровне, сравнимом с защитой прав собственности в случае недоговорного нарушения авторских прав.
Список используемой литературы:
1. Международная конвенция об охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. - июль 2005г. -№7.
2. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров. - август 1999г. - №8.
3. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 21 мая 1974 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1991 г., вып. XLV, с. 492.
4. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1994. - №2.
5. Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Сборник международных актов об интеллектуальной собственности. - М.: Норма. - 2003.
6. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Сборник международных актов об интеллектуальной собственности. - М.: Норма. - 2003.
7. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии»/ Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.
8. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с фран. В.П.Серебренникова, В.М.Шумилова. - М.: Междунар. отношения, 2001. - с. 133-134.
9. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) от 15 апреля 1994 г. // Всемирная торговая организация: документы и комментарии»/ Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.
10. Дворников Д. Международно-правовые вопросы защиты интеллектуальной собственности. ВТО и ВОИС. // Публикация с сайта wto.ru
11. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2004
