О защите авторских прав Текст научной статьи по специальности «Право»

16. Андреев В.К. Решения собраний // Цивилист. - 2013. - № 3. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

17. Дегтярева А. Поправки в ГК РФ: анализ изменений. Новеллы о решениях собраний // Административное право. - 2014. - № 2. - С. 45-49.

18. Макарова О.А. Недействительность решения общего собрания акционеров до и после изменений ГК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 1. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

19. Мосин В.А. Соотношение понятий «решения собраний гражданско-правовых сообществ» и «решения собраний участников юридического лица» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 2. - С.110-112.

20. Степанюк Н.В. Толкование гражданско-правового договора: проблемы теории и практики. - М.: Инфра-М, 2013.

21. Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 7. - С. 38-44.

О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ1

© Мирских И.Ю.*

Пермский государственный национальный исследовательский университет,

г. Пермь

В статье дается анализ гражданского законодательства в сфере защиты авторских прав. Исследуются виды соответствующих правонарушений, рассматриваются различные меры защиты авторских прав, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Ключевые слова нарушение авторского права, защита авторских прав, интеллектуальная собственность.

Нарушение авторского права - это незаконное, неправомерное использование объекта авторского права. Под авторским правом понимаются личные неимущественные, исключительные, а также иные права автора. На практике чаще всего встречаются нарушения исключительных прав автора. Исключительное право предоставляет автору монополию на использование созданного им произведения.

1 Работа выполнена на основе задания № 2014 / 153 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания Минобр-науки России ПГНИУ (тема «Развитие инфраструктуры инновационной деятельности: вопросы правового регулирования и охраны результатов интеллектуальной деятельности»)

* Доцент кафедры Гражданского права, кандидат юридических наук.

Виды нарушений представляется возможным классифицировать в зависимости от нарушения того или иного авторского права на нарушение личных неимущественных прав и нарушения исключительных прав. Наиболее частым нарушением личных неимущественных прав является плагиат. Плагиат - это самовольное обнародование некоторым лицом под своим именем произведения, созданного другим автором.

Одним из самых распространенных правонарушений исключительных прав является воспроизведение контрафактных экземпляров произведений и их незаконная реализация.

Использование объекта интеллектуальной собственности правомерно только с разрешения правообладателя [5, 1]. Без разрешения правообладателя, является нарушением интеллектуальных авторских прав, поскольку п. 3 ст. 1229 ГК РФ устанавливает прямой запрет на использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Реализация исключительного права третьими лицами без заключения гражданско-правового договора приведет к нарушению прав правообладателя.

Практически неразрешенным в законодательстве является вопрос о наличии либо отсутствии вины для применения способов защиты авторских прав, либо привлечения к ответственности.

Можно выделить три способа защиты, которые должны применяться независимо от вины:

1. признание права;

2. восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

3. пресечение действий, нарушающих интеллектуальные права или создающие угрозу таких нарушений.

Указанные способы являются мерами защиты, поскольку не требуют наличия вины нарушителя, а также не возлагаются дополнительных обязанностей на него.

Такие способы как, возмещение убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), выплата компенсации за нарушение права (п. ст. 1252 ГК РФ), компенсацию морального вреда (п. 1 ст. 1251 ГК РФ), изъятие оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав (п. 5 ст. 1252 ГК РФ), нужно определить как меры ответственности, поскольку возлагают дополнительные обязанности, либо лишают субъективных гражданских прав нарушителя.

Классификация мер защиты авторских прав имеет существенное юридическое и практическое значение, так как позволяет отграничить одни меры защиты от других, выявить особенности применения тех или иных мер защиты, что способствует более грамотному законотворчеству и эффективному правоприменению.

Важное значение имеет такой способ защиты, как компенсация морального вреда. Считаем, что критерии для определения размера компенсации

морального вреда авторов при нарушении их прав, необходимо закрепить законодательно.

Среди критериев считаем необходимым установить следующие:

1. Количество лиц, которым было доступно произведение (например, при нарушении права на неприкосновенность).

2. При внесении изменений помимо воли автора, степень изменения произведения.

3. Период времени, в течение которого совершалось правонарушение.

Данные критерии возможно закрепить непосредственно в части четвертой ГК РФ.

Наиболее распространенным требованием, предъявляемым в целях защиты нарушенных авторских прав является требование о выплате компенсации.

При этом, говоря об эффективности способов защиты авторских прав в РФ, следует отметить, что все меры гражданского законодательства (в том числе и выплата компенсации) направляются не на причину правонарушений, а преимущественно на их следствия. Должны наказываться лица, не только непосредственно совершившие правонарушение, но и инициаторы данного правонарушения [2].

При применении способов защиты авторских прав, установленных гражданским законодательством, возможно выделить юрисдикционную и не-юрисдикционную форму защиты авторских прав.

Защита авторских прав будет юрисдикционной, если лицо, права и законные интересы которого нарушены, обращается за защитой нарушенных или оспоренных прав в суд.

Неюрисдикционная форма представляет собой действия физических и юридических лиц по защите нарушенных или оспоренных авторских прав, которые совершаются самостоятельно без обращения в государственные органы.

При защите авторских прав может возникнуть конфликт интересов автора и собственника [3]. При возникновении таких ситуаций, считаем, что судам необходимо учитывать баланс интересов, а также размер и степень нанесенного вреда.

В настоящее время наиболее остро стоит проблема защиты авторских прав в сети Интернет. Ведь право размещения произведения в сети Интернет (право на доведение до всеобщего сведения) является исключительным правом автора. Сложность представляет и доказывание фактов совершения правонарушения. Привлечь в таких случаях нарушителей к ответственности бывает крайне затруднительно [4].

Список литературы:

1. Мингалева Ж.А. О формировании правового поля в области инновационной и интеллектуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - № 4. - С. 122-126.

2. Mingaleva, Z., Mirskikh I. The Problems of Legal Regulation of Intellectual Property Rights in innovation activities in Russia (Institutional approach) // World Academy of Science, Engineering and Technology. - 2009. - № 29 - P. 464-477.

3. Мингалева Ж.А., Мирских И.Ю. Институциональная модель обеспечения развития инфраструктуры инновационной деятельности // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 1-2. - С. 695-697.

4. Мингалева Ж.А., Мирских И.Ю. Развитие инфраструктуры инновационной деятельности в условиях глобализации // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 11-2. - С. 140-142.

5. Мирских И.Ю. Правовое регулирование интеллектуальной собственности как условие развития инновационных процессов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 10-1 (36). - С. 141-143.

ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ В США

© Сергунина Т.В.*

Российский университет дружбы народов, г. Москва

В статье автором проанализирован режим правового регулирования компьютерных программ в США: выявлены основные источники регулирования, понятие и критерии охраноспособности компьютерной программы, рассмотрены исключительные права авторов, а также случаи их ограничения.

Ключевые слова: право США, авторское право, компьютерные программы, свободное программное обеспечение, исключительные права, доктрина первой продажи.

Компьютерные программы с 80-90-х гг. прошлого столетия стали признаваться объектами авторского права и получили соответствующую охрану. Особый интерес представляет изучение правового регулирования компьютерных программ в Соединенных Штатах Америки: здесь программа впервые была впервые зарегистрирована в качестве объекта авторских прав, наиболее крупными игроками на рынке компьютерных программ являются именно американские компании, и сам правовой режим компьютерных программ разработан весьма подробно.

Авторские права в США регулируются исключительно на федеральном уровне. Основным нормативно-правовым источником регулирования являются Закон США об авторском праве 1976 г. и Закон США об авторском

* Магистрант кафедры Гражданского и трудового права.