Научная статья на тему 'Российское село в демографическом измерении'

Российское село в демографическом измерении Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
480
82
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Вишневский А. Г., Кваша Е. А., Харькова Т. Л., Щербакова Е. М.

По данным переписи 2002 г., 38 738 тыс. россиян (26,7% от их общего числа) были жителями сельских поселений. За последний межпереписной период численность сельского населения сократилась значительно меньше, чем раньше, на 352,2 тыс. человек, или на 0,8% (рис. 1). А по данным текущего учета, к началу 2005 г. численность сельского населения даже несколько возросла (до 38 755 тыс. человек) и составила 27,0% от общего числа россиян. Как видим, доля сельских жителей в населении страны остается практически стабильной.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Вишневский А. Г., Кваша Е. А., Харькова Т. Л., Щербакова Е. М.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Rural Russia in a demographical study

During many decades the dynamics of rural population in Russia were determined by intensive urbanization. However recently (between censuses) the migration to cities has recessed and became a factor of little significance to the reduction of rural population. At the same time since 1992 a new factor for the reduction of rural population emerged natural loss. It was though countered by another factor -administrative and territorial reforms. These reforms were mostly formal but they caused the reduction of rural population to slow down. The number of poorly populated villages in country is increasing. It is the result of naturally decreasing rural population and its on-going concentration in larger settlements. It is obvious for now that such trend will not change in future. The changes in rural age structure between 1989 and 2002 were in many respects favorable owing to the particularities of the age pyramid in Russia. The number of women in reproductive age grew recently in spite of various social instabilities, and now it is as big as never before. Besides, in the whole post-war period there hasn't been such a big proportion of people in the working age in Russian rural population as it is now. The demographical load in the rural population has decreased. The long-terra tendency for the moving rural concentration from Central areas to the South and Southeast is maintained. In the first half of the past century one third of the rural population inhabited territories of the modern Central federal district. Now it is less than one fifth. In that same time the rural population of modern Southern federal territories more than doubled. Rural fertility will keep on reducing in long run. The mortality is more likely to stagnate or even show some growth, especially among men, due to unfavorable changes in expected life interval. The negative balance of births and deaths determines the tendency for further reduction of rural population. The migration will obviously function in this same direction. The process of redistribution of population from villages to cities will continue during the following 20 years. In the following 20 years Russian rural population will be ageing and this process will be more intensive than in the cities. The proportion of the population in working age will be decreasing significantly while the part of the too young or too old to work will increase. In case of fertility growth the proportion of children will increase. But such rejuvenation will be countered by expected in the number of women in reproductive age. A difficult future awaits Russian population as a whole but especially sharp looks the problem of the future of its rural population. In spite of a notably higher level of fertility in comparison with urban population, demographical prospects for the rural population promise much less. Even a moderate migration to the cities will cause the rural population to lose most of its young population, i.e. its demographical future.

Текст научной работы на тему «Российское село в демографическом измерении»

Мир России. '2007. № 1

17

АГРАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Российское село в демографическом измерении1

А.Г. ВИШНЕВСКИЙ, Е.А. КВАША, Т.Л. ХАРЬКОВА,

Е.М. ЩЕРБАКОВА

Новый этап динамики сельского населения России

По данным переписи 2002 г., 38 738 тыс. россиян (26,7% от их общего числа) были жителями сельских поселений. За последний межпереписной период численность сельского населения сократилась значительно меньше, чем раньше, - на 352,2 тыс. человек, или на 0,8% (рис. 1). А по данным текущего учета, к началу 2005 г. численность сельского населения даже несколько возросла (до 38 755 тыс. человек) и составила 27,0% от общего числа россиян. Как видим, доля сельских жителей в населении страны остается практически стабильной.

Рис. 1 Численность городского и сельского населения России по данным переписей и текущего учета (млн человек)

Эта стабильность указывает на новый этап изменений численности сельского населения. На протяжении многих десятилетий бурно протекавший процесс урбанизации предопределял переток огромных масс сельских жителей в города и непрерывное абсолютное и относительное сокращение их общего числа. Однако

1 Статья впервые опубликована в электронной версии бюллетеня «Население и общество» Демо-скоп Weekly № 253-254, 255-256. Центр демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН.

18

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

в последний межпереписной период миграционный отток в города спал и стал малозначительным фактором сокращения сельского населения. С 1992 г. дал о себе знать новый фактор сокращения сельского населения - его естественная убыль как следствие превышения числа смертей над числом рождений. Правда, появился фактор, замедляющий это сокращение, - административно территориальные преобразования некоторых городских поселений в сельские.

Последняя серия таких преобразований произошла в 2004 г. и стала самой значительной в истории России. Вследствие административно-территориальных преобразований 693,9 тыс. горожан стали сельчанами. За тот же 2004 г. естественная убыль населения составила 260,3 тыс. человек, или 6,8%, к этому добавилась и небольшая миграционная убыль (28,5 тыс.), так что прирост числа сельских жителей составил всего 405,1 тыс. человек (1,06%). Но этот прирост был все же искусственным. В долговременном плане отрицательный баланс рождений и смертей определяет тенденцию к сокращению численности сельского населения, которая наблюдается с 1992 г. (рис. 2).

Рис. 2 Компоненты прироста (убыли) сельского населения России (1959-2004 гг., тыс. человек)

Центр тяжести сельского населения смещается на Юг

Динамика численности сельского населения России имеет свои региональные особенности, вследствие которых происходят заметные изменения и в его размещении по территории страны. За последний межпереписной период численность сельского населения уменьшилась во всех округах, кроме Южного. Здесь она выросла почти на полтора миллиона человек, или на 17,8%, тогда как в Дальневосточном федеральном округе - сократилась на 15,7%, хотя абсолютно эта величина менее значима - 311,3 тыс. человек.

Снижение численности сельского населения было характерно для большинства российских регионов уже в 1970-е годы, в 1980-1990-е годы группа регионов, теряющих сельское население, даже сократилась. Если между пере-

1900

□ Обьои чцник1ра1иа1»-таррнп1риаяышк преобразований ■ Мираде тьй1фц»ст

□ Естастммй п|йфост

Российское село в демографическом измерении

19

писями 1970 и 1979 гг. число сельских жителей уменьшилось в 68 из 89 существовавших на начало 2005 г. регионов-субъектов Федерации, то между переписями 1979 и 1989 гг. - в 55, 1989 и 2002 гг. - в 56 регионах. В последние годы убыль сельского населения вновь охватила подавляющее большинство регионов - в 2003 г. их число достигло 74, но в 2004 г., вследствие массовых преобразований поселков городского типа в сельские населенные пункты, число регионов, в которых сельское население сократилось, вновь снизилось до 59. Рост сельского населения отмечался в 27 регионах, но в большинстве из них он связан с административно-территориальными преобразованиями, влияние которых на численность сельского населения в отдельных регионах чрезвычайно велико.

Сохранение естественного прироста в ряде регионов Юга, Урала и азиатской части страны при нарастающей естественной убыли в большинстве других регионов привело к заметным сдвигам в территориальном размещении сельского населения. На протяжении десятилетий неуклонно сокращается доля населения, проживающего в сельских населенных пунктах, расположенных на территории Центрального и Приволжского федеральных округов. Доля же остальных округов соответственно возрастает, причем особенно быстро растет доля Южного федерального округа (рис. 3). Если в первой половине прошлого века на территории современного Центрального федерального округа была сконцентрирована треть сельского населения России, то теперь - менее 1/5. За то же время доля сельского населения, проживающего на территории Южного федерального округа, напротив, более чем удвоилась - выросла с 12% до 25%. Изменение удельного веса сельского населения других округов было менее значительным: сокращалась доля сельских жителей Северо-Западного федерального округа и постепенно возрастала доля проживающих в селах Уральского и Сибирского округов. Доля сельского населения Дальневосточного округа в последние полтора десятилетия несколько сократилась.

Рис. 3 Распределение сельского населения России по территориям современных федеральных округов (1926-2005 гг., %)

20

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Таким образом, прослеживается тенденция сдвига центра тяжести сельского населения из Центра и, в меньшей степени, Приволжья на Юг и Юго-Восток.

Устойчивость и долговременность этих тенденций можно проиллюстрировать с помощью распределения сельского населения двух крупных возрастных групп - старше и моложе трудоспособного возраста (рис. 4). Если по численности поколений старших возрастов можно судить о тенденциях прошлого и настоящего, то по численности детей - о тенденциях недалекого прошлого, настоящего и будущего. Более старое население Центрального и Приволжского федеральных округов будет неизбежно терять свою численность быстрее, чем молодое население Южного федерального округа, где сосредоточено 29% сельских детей. Следовательно, процесс смещения центра тяжести сельского населения на юг сохранится и в ближайшем будущем.

Рис. 4 Распределение сельского населения моложе и старше трудоспособного возраста по федеральным округам Российской Федерации (на 1 января 2005 г.)

Рост числа регионов с повышающейся долей сельского населения

Как уже отмечалось, сельское население России составляет 26,7% всего населения страны. Но внутри России доля сельского населения заметно различается по регионам. В половине российских регионов удельный вес проживающих в сельских населенных пунктах превышает 32%, в другой половине - ниже этого уровня (рис. 5). Наиболее высок он в Коми-Пермяцком и Корякском автономном округах, Республике Алтай, в Агинском Бурятском и Эвенкийском автономных округах и на всех территориях Южного федерального округа, а наиболее низок в Магаданской и Мурманской областях, Ханты-Мансийском автономном округе, а также еще в 10 регионах, в которых он не превышает 20%. Среди них Кемеровская, Свердловская и Челябинская области, ЯмалоНенецкий автономный округ, где доля сельских жителей составляет 15-17%.

Российское село в демографическом измерении

21

За период между переписями 1989 и 2002 гг. доля сельского населения увеличилась в 36 регионах, а к началу 2005 г. по сравнению с данными переписи 2002 г. - уже в 41 регионе, в трех регионах она осталась неизменной, а в остальных снизилась.

*

Рис. 5 Соотношение городского и сельского населения по регионам-субъектам Российской Федерации (на 1 января 2005 г., %)

Список регионов

Удельный вес сельского населения возрос наиболее сильно (с 40,3% в 1989 г. до 42,4% в 2002 г.) в Южном федеральном округе, где он и без того был самым высоким, а также в Сибирском округе и в азиатской части страны в целом. В остальных федеральных округах доля сельского населения, напротив, сократилась, причем особенно значительно в Центральном федеральном округе (с 22,1% до 20,1%). В целом в округах с более низкой долей сельских жителей тенденция снижения удельного веса сельского населения сохранялась и в 1989-2002 гг.

После переписи 2002 г. доля сельских жителей продолжала снижаться, по данным текущего учета, только в Центральном федеральном округе, осталась неизменной в Северо-Западном федеральном округе, а в остальных - возросла, причем особенно значительно в Дальневосточном и Уральском.

Концентрация населения в более крупных поселениях

Между 1989 и 2002 гг., впервые за послевоенную историю, общее число сельских населенных пунктов за межпереписной период увеличилось и стало больше на 2367, или на 1,5% (табл. 1 и рис. 6). При этом почти удвоилось число населенных пунктов, в которых проживает не более 6 человек - с 16 925 до 32 957. Складывается парадоксальная, на первый взгляд, картина: численность сельского населения сокращается, а число сельских населенных пунктов растет.

22

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Это связано с тем, что сюда включены безлюдные поселения, которых на момент переписи 2002 г. насчитывалось 13 086, или 8,4% от общего числа сельских населенных пунктов.

Если же рассмотреть совокупность сельских поселений без учета тех из них, в которых никто не проживает, картина будет выглядеть более логичной: на протяжении последних десятилетий общее число сельских населенных пунктов устойчиво снижается, число малых и крупнейших сельских поселений растет при снижении числа поселений среднего размера.

Таблица 1. Группировка сельских поселений России по числу жителей (по данным переписей населения)

1959 1970 1979 1989 2002

Сельские населенные пункты, всего 294059 216845 177047 152922 155289

из них с числом жителей, человек:

10 и менее 41493 25895 23855 30170 47089

11-200 186437 132515 105112 80663 68807

201-500 42064 34707 27012 22177 20475

501-1000 15353 14730 12511 11524 10836

1001-2000 6057 6333 5984 5718 5182

2001-3000 1450 1385 1265 1266 1220

3001-5000 833 846 806 803 873

Более 5000 372 434 502 601 807

Рис. 6 Число сельских поселений разной людности по данным переписей населения

Если бы в табл. 1 отдельной строкой можно было дать информацию о динамике безлюдных поселений и о среднем числе проживающих по группам населенных пунктов, можно было бы составить примерное представление о том, за счет чего меняется структура сельских поселений, даже не имея точной ин-

Российское село в демографическом измерении

23

формации об их переходах из одной градации в другую. Материалы предыдущих переписей не позволяют сделать такого сопоставления, тем не менее, не рискуя сильно ошибиться, процесс среди малолюдных градаций можно описать следующим образом. Поселения с 10 и менее жителями переходят в безлюдные, но пополняются за счет малонаселенных (до 200 жителей), которые, в свою очередь, получают пополнение из следующей (до 500 жителей) группы поселений. На это указывают быстрые темпы снижения числа поселений соответствующих групп. Так, на 12,7% возросло число самых малых (до 10 человек) сельских поселений и одновременно уменьшилось число деревень с населением от 11 до 200 человек (на 14,7%). Чем выше по шкале населенности, тем меньше этих переходов. На противоположном полюсе ситуация иная: на треть возросло число самых крупных (с числом жителей свыше 5 тыс.) поселений. В этот рост несомненно внесли свою лепту административные преобразования.

Описанный процесс приводит к усилению концентрации сельского населения в крупнейших населенных пунктах, которая, согласно материалам предыдущих переписей, является долговременной тенденцией сельского расселения (рис. 7 и 8). В большом числе малолюдных деревень сосредоточена лишь незначительная часть сельского населения (к тому же, как правило, старших возрастов), а в небольшом числе крупных - основная его часть.

3,4 3,5 8,6 8,7

7,8 10,9

3,1 1G0

8,6 а,9

Рис. 7 Распределение численности сельского населения по поселениям разной людности (по данным переписей населения, млн человек)

24

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Рис. 8 Распределение численности сельского населения по поселениям разной людности (по данным переписей населения, %)

Таким образом, продолжается постепенное обезлюдение основного массива сельских поселений и концентрация населения в относительно немногих крупных поселениях. Однако процессы эти имеют выраженную региональную специфику, вследствие чего возникает своеобразная поляризация мелкопоселенных и крупнопоселенных регионов.

Если на территории Центрального и Северо-Западного федеральных округов преобладают небольшие деревни, то на территории Южного - крупные села. По наиболее распространенному размеру сельских населенных пунктов Приволжский и, в меньшей степени, Уральский федеральный округ тяготеют к Центральному и Северо-Западному, а Сибирский и Дальневосточный - к Южному (рис. 9).

Рис. 9 Распределение сельских поселений Российской Федерации и федеральных округов по людности (по данным переписи населения 2002 г., в %)

Центр и северо-запад страны образуют пояс безлюдности и малолюдности сельских поселений. Здесь сконцентрированы сельские населенные пункты без

Российское село в демографическом измерении

25

населения: в Центральном федеральном округе - 47% и в Северо-Западном - 30%. И примерно так же распределены по территории Российской Федерации малолюдные сельские поселения (с числом жителей не более 10 человек). Только в этих двух округах удельный вес проживающих в деревнях с числом жителей от 1 до 10 человек в общей численности сельского населения превышает 1%, а именно: 2,1% в Северо-Западном и 1,1% - в Центральном федеральном округе (рис. 10).

Полная противоположность этому - Южный федеральный округ: среди сел с населением 1000 и более человек на его долю приходится чуть менее трети (29%), а среди сел с населением 5000 человек и более - уже 47%.

Рис. 10 Распределение сельского населения Российской Федерации и федеральных округов по поселениям разной людности (с разным числом жителей, по данным переписи населения 2002 г., %)

Рис. 11 Распределение сельского населения регионов-субъектов Российской Федерации по поселениям разной людности (по данным переписи населения 2002 г., в %)

26

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Региональная дифференциация по показателям расселения еще значительнее (рис. 11). В ряде регионов отсутствуют сельские населенные пункты определенного размера: в одних нет деревень с числом жителей до 10 человек, а в других, наоборот, нет крупных сел с числом жителей 5000 и более человек. Поэтому доля сельских жителей, проживающих в малолюдных деревнях, варьирует от 0 или долей одного процента в большинстве российских регионов до 7,3% в Псковской области. Достаточно высока она также в Тверской (4,4%), Ярославской, Вологодской, Новгородской, Смоленской, Ивановской, Костромской (2,4%), Архангельской и Тульской (1,6%) областях.

Список регионов

Доля проживающих в селах с населением 1000 человек и более варьирует от 11,3% в Магаданской и 11,6% в Псковской области до 98,6% в Республике Ингушетия. Высокой концентрацией населения в крупных сельских поселениях отличаются также другие республики Северного Кавказа - Чечня, Кабардино-Балкария и Северная Осетия-Алания (более 90% сельского населения), Карачаево-Черкесия, Ставропольский и Краснодарский края (85-87%), Адыгея и Дагестан (75-77%), а также некоторые регионы Крайнего Севера - ЯмалоНенецкий (84%) и Ханты-Мансийский (71%) автономные округа, Мурманская область (79%).

Несколько особняком стоят крупные сельские населенные пункты, расположенные в зоне транспортной доступности больших городов. Они требуют отдельного рассмотрения для подтверждения тенденции стягивания сельского населения в пригороды больших городов.

Сельское население старело медленнее городского

За период между переписями 1989 и 2002 гг. сельское население России не только сократилось, но и постарело: средний возраст живущих увеличился на 2,1 года и составил 37,8 года (табл. 2). При этом у женщин средний возраст выше, чем у мужчин, но в то же время в межпереписной период у мужчин средний возраст увеличился почти вдвое больше, чем у женщин (соответственно на 2,9 и 1,4 года). Отметим также, что средний возраст сельского населения на 0,1 года выше, чем городского, в то время как в 1989 г. сельские жители были на 1,4 года старше горожан. Иначе говоря, сельское население в межпереписной период старело не так быстро, как городское.

Российское село в демографическом измерении

27

Таблица 2. Средний возраст сельского населения (по данным переписей населения 1989 и 2002 гг.)

1989 2002

Все население Мужчины Женщины Все население Мужчины Женщины

Россия в целом 35,8 32,3 38,9 37,8 35,1 40,3

Федеральные округа

Центральный 41,1 36,3 45,1 42,0 38,4 45,1

Северо-Западный 36,3 32,5 39,7 39,8 36,6 42,7

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Южный 33,8 31,1 36,2 35,0 32,9 36,8

Приволжский 36,7 32,6 40,2 38,7 35,7 41,4

Уральский 33,5 30,6 36,2 37,0 34,6 39,1

Сибирский 32,4 30,1 34,7 36,3 34,2 38,2

Дальневосточный 29,0 27,9 30,1 33,9 32,2 35,5

В целом процесс старения населения России продолжался весь XX в., хотя по достигнутому уровню старения Россия все еще отличается от других развитых стран, ее население пока несколько моложе.

Тем не менее возрастная пирамида 2002 г. наглядно показывает, что старение сельского населения России в начале ХХ1 в. зашло уже достаточно далеко (рис. 12).

Волнообразные очертания возрастной пирамиды сельского населения России в 2002 г. несут на себе следы демографической истории России ХХ в. Прежде всего это крайне низкая численность лиц, рожденных в 1942-1944 гг., которым в 2002 г. было 58-60 лет; снижение рождаемости и катастрофически высокая младенческая смертность в период голода 1932-1934 гг. обусловили сравнительно меньшую численность 68-70-летних по переписи 2002 г.; снижение числа родившихся в середине 1960-х годов, т. е. первое демографическое эхо Второй мировой войны, связанное со снижением рождаемости в военные годы, лежит в основе относительно меньшей численности 32-38-летних.

В то же время большая относительная численность населения в возрастах от 10 до 20 лет есть результат некоторого повышения числа родившихся в 1982-1988 гг. вследствие проведения государством мер, направленных на повышение рождаемости, а также антиалкогольной кампании. Но, как известно, осуществление такого рода мер практически не влияет на рождаемость реальных поколений, а изменяет в основном, лишь календарь рождений и приводит к сокращению интервалов между рождениями. Именно эта причина, наряду с некоторыми другими, в том числе и со вторым демографическим эхом войны, обусловила снижение числа родившихся в середине 1990-х годов и соответственно низкую долю детей до 10 лет в общей численности сельского населения России в момент проведения переписи 2002 г.

28

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Рис. 12 Возрастные пирамиды сельского населения России на начало 1989 и 2002 гг.

По сравнению с пирамидой 1989 г. возрастная пирамида 2002 г. имеет крайне узкое основание. Так, число детей в возрастах от 0 до 4 лет более чем в полтора раза меньше, чем число лиц в возрасте от 40 до 44 лет. Напротив, число лиц рабочих возрастов стало больше на 6,8%, так как трудоспособного возраста достигли более многочисленные поколения, родившиеся в конце 1980-х годов. У сельского населения, по сравнению с городским, этот рост был менее значительным в результате миграции из сел в города, в основном, населения молодых трудоспособных возрастов. В большей степени миграция коснулась женщин-селянок, в результате этого на селе мужской перевес в численности сохраняется практически до 50 лет.

Российское село в демографическом измерении

29

По переписи населения 2002 г., в сельском населении России было 8,3 млн человек в дорабочем, 22,3 млн чел., в рабочем и 8,1 млн человек в послерабочем возрастах, или соответственно 21,4%, 57,7% и 20,9% от общей численности всего сельского населения2. Соответствующие показатели для городского населения 16,9%; 65,4% и 17,7%, следовательно, в сельском населении доля рабочих возрастов несколько меньше, а доля дорабочих и послерабочих выше. Следует отметить, что такой высокой доли населения в рабочем возрасте в сельском, так же как и в городском, населении России не наблюдалось за весь послевоенный период.

Общая численность контингентов послерабочих возрастов несколько уменьшилась, но их доля в общей численности сельского населения увеличилась (табл. 3). При этом если у мужчин увеличилась и абсолютная численность, и соответствующая доля, то у женщин, напротив, и численность женщин послерабочих возрастов, и их доля уменьшились.

Таблица 3. Состав сельского населения России по итогам переписей населения 1989 и 2002 гг. по трем возрастным группам: в дорабочем, рабочем и послерабочем возрастах (в %)

Год Доля населения в возрасте

Мужчины Женщины

Моложе рабочего Рабочем Старше рабочего Моложе рабочего Рабочем Старше рабочего

Россия в целом 1989 28,5 60,0 11,5 24,5 44,0 31,5

2002 23,0 61,6 15,4 20,0 54,1 25,9

Федеральные округа

Центральный 1989 22,7 61,4 15,9 17,9 39,5 42,5

2002 18,8 61,2 19,9 15,3 50,3 34,4

Северо-Западный 1989 26,2 62,9 10,9 23,2 43,1 33,7

2002 19,4 64,8 15,8 17,0 54,1 28,9

Южный 1989 31,1 57,9 11,0 26,8 47,3 25,8

2002 26,2 60,1 13,8 23,1 55,9 20,9

Приволжский 1989 28,1 60,2 11,7 23,7 42,2 34,1

2002 22,7 61,0 16,2 19,8 52,0 28,3

Уральский 1989 30,1 60,5 9,3 27,4 45,9 26,7

2002 23,3 63,2 13,5 20,6 56,4 23,0

Сибирский 1989 32,1 58,7 9,2 29,7 45,8 24,5

2002 24,4 62,2 13,4 21,7 57,0 21,3

Дальневосточный 1989 32,1 62,0 5,9 32,5 53,0 14,5

2002 24,4 65,8 9,7 23,8 60,5 15,8

В целом произошла заметная трансформация распределения сельского населения по трем крупным возрастным группам, которая имела существенные

2 В соответствии с действующим законодательством в России дорабочим считается возраст 0-15 лет; рабочим для мужчин 16-59 и для женщин 16-54; послерабочий возраст для мужчин 60 и старше, для женщин 55 и старше.

30

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

особенности по полу. У женщин значительно - с 44% в 1989 г. до 54% в 2002 г. - увеличилась доля населения рабочего возраста и, соответственно, уменьшилась на 4,5 и 5,6 процентного пункта доля населения моложе и старше рабочего возраста. У мужчин сократился только процент населения в детском возрасте (на 5,5 пункта), который перераспределился главным образом в пользу пенсионного возраста (+3,9 пункта).

Как и раньше, сохраняется заметная дифференциация в распределении населения по трем крупным возрастным группам (дорабочем, рабочем и послерабочем возрасте) по отдельным регионам России. Центральный округ - самый «старый» из всех. Это единственный из округов, в котором удельный вес населения послерабочего возраста превышает удельный вес населения дорабочего возраста и у мужчин, и у женщин. В Южном округе - самая высокая доля детей, а в Дальневосточном - самая низкая доля лиц пенсионного возраста.

Рост доли рабочих возрастов сопровождается их значительным старением (табл. 4). За годы между переписями доля возрастов 40 лет и более среди рабочих возрастов увеличилась с 36,4% до 40,8%, причем динамика старения рабочих возрастов в Северо-Западном и Уральском федеральных округах, как и в азиатской части страны, отличалась особенно высокими темпами. В результате теперь самым молодым сельским населением в рабочих возрастах обладает Южный федеральный округ.

Таблица 4. Доля лиц в возрасте 40 лет и старше среди сельского населения рабочих возрастов (в %)

1989 2002

Все население Мужчины Женщины Все население Мужчины Женщины

Россия в целом 36,4 38,1 34,4 40,8 43,1 38,5

Федеральные округа

Центральный 41,8 43,7 39,4 43,2 46,1 40,1

Северо-Западный 34,2 36,2 31,5 43,8 45,5 41,8

Южный 35,6 37,4 33,6 36,4 38,4 34,5

Приволжский 37,8 39,1 36,3 41,6 43,9 39,0

Уральский 33,5 34,9 31,7 42,3 44,7 39,9

Сибирский 33,3 35,1 31,1 42,7 44,8 40,4

Дальневосточный 28,9 29,7 28,0 39,6 40,4 38,7

Приведенные в табл. 2 данные об изменении среднего возраста сельского населения по федеральным округам отражают, таким образом, не только снижение доли детского контингента в населении, но и постарение контингента рабочих возрастов. Более всего увеличился средний возраст населения Дальневосточного федерального округа, менее всего - Центрального и Южного округов.

Российское село в демографическом измерении

31

Региональные особенности демографической структуры

Перепись 2002 г. показала, что возрастно-половой состав сельского, впрочем, так же, как и всего, населения регионов России различается весьма существенно. Достаточно сказать, что средний возраст сельского населения в пяти самых «молодых» регионах России более чем на 14 лет ниже, чем в пяти самых «старых». А соотношение полов колеблется от 839 мужчин на 1000 женщин в Рязанской и Владимирской областях, до 1312 и 1162 мужчин на 1000 женщин в Мурманской и Магаданской областях.

Как показывает рис. 13, по степени старения населения регионы Центра довольно однородны, а Юга - разнородны, среди них выделяются своей молодостью 5 регионов - республик. При этом также явно прослеживается тенденция снижения удельного веса сельских жителей старше трудоспособного возраста и повышения удельного веса детей при переходе от центральных и северозападных регионов к южным и восточным.

Рис. 13 Доля сельского населения моложе и старше трудоспособного возраста по регионам-субъектам Российской Федерации (на 1 января 2005 г., % от общей численности населения)

Список регионов

Региональные особенности старения населения сохраняются до сих пор: более старая европейская часть и относительно более молодые азиатская часть России (рис. 14) и республики Северного Кавказа. Скорее всего, эти особенности сохранятся и в ближайшие годы.

32 А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Рис. 14 Доля лиц в возрасте 60 лет и старше среди сельского населения России (по

данным переписи 2002 г., в %)

Итак, по степени старения населения регионы Центра довольно однородны. Однако быстрее всего стареют именно молодые регионы (за исключением Южного округа), а медленнее всего - старые (за исключением регионов СевероЗападного округа).

На рис. 15 представлено изменение среднего возраста сельского населения по регионам России. Он вырос во всех регионах, кроме Курской, Брянской и Белгородской областей. Наибольший рост наблюдался, в Дальневосточном, Сибирском и Северо-Западном федеральных округах, т. е. в азиатской части страны и на севере европейской части.

Рис. 15 Изменение среднего возраста сельского населения субъектов Федерации между переписями 2002 и 1989 гг. (лет)

Российское село в демографическом измерении

33

В результате действия долговременных тенденций и конъюнктурных изменений демографических процессов, в том числе особенно динамики внутренней миграции, старение населения наиболее выражено среди сельских женщин. В среднем по России доля женщин в возрасте 65 лет и старше в женском населении равна 16%. Но в общей численности сельских женщин в Псковской области эта доля составляет 33%, в Рязанской - 32%, в Тверской, Новгородской и Курской областях - около 30%. Таким образом, здесь почти каждая третья жительница села - это женщина пожилого возраста.

Соотношение численностей мужчин и женщин в сельском населении в межпереписной период заметно улучшилось в регионах Центрального и Приволжского федеральных округов (рис. 16). В то же время в 26 субъектах Федерации соотношение полов в той или иной степени стало хуже, более всего оно изменилось в Красноярском крае, Республике Коми, Усть-Ордынском Бурятском автономном округе. Как правило, регионы с более молодым населением отличаются и меньшей диспропорцией полов.

Следует отметить, что на изменения соотношения полов в регионах в межпереписной период наряду с естественным движением и миграцией повлияли и различные методические подходы к учету численности специальных контингентов.

Рис. 16 Соотношение полов в сельском населении по данным переписи 2002 г. (число мужчин на 1000 женщин)

Особенности возрастного состава сельского населения видны из показателей демографической нагрузки (табл. 5). По сравнению с 1989 г. коэффициент нагрузки в сельском населении в 2002 г. снизился на 22%. Диапазон снижения колебался от 24% в Уральском и Северо-Западном федеральных округах до 20% в Сибирском федеральном округе. Однако изменения по видам нагрузки (детьми и пожилыми) по округам очень сильно различаются (от 5% в Сибирском до 34% в Северо-Западном), а в Дальневосточном федеральном округе отмечался даже рост нагрузки пожилыми (на 15%).

34

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Таблица 5. Демографическая нагрузка на 1000 человек сельского населения рабочих возрастов по федеральным округам (по данным переписей населения 1989 и 2002 гг.)

1989 2002

Нагрузка общая В том числе Нагрузка общая В том числе

детьми пожилыми детьми пожилыми

Россия 940 512 428 734 372 362

Федеральные округа

Центральный 1025 406 619 807 306 500

Северо-западный 902 468 434 688 307 381

Южный 912 551 361 727 424 302

Приволжский 979 510 470 777 376 401

Уральский 887 542 345 676 367 309

Сибирский 919 592 327 737 561 175

Дальневосточный 737 561 175 582 381 201

(^)cwc*flmrtpr

Рис. 17 Общая демографическая нагрузка сельского населения России по субъектам Федерации (по данным переписи 2002 г., на 1000 человек в рабочем возрасте)

Демографическое будущее страны очевидным образом связано с числом потенциальных матерей - женщин в репродуктивном возрасте (в интервале от 15 до 49 лет). На протяжении последних лет их число в России, несмотря на некоторые колебания, в основном росло, сейчас оно велико, как никогда. Повысилась и их доля в населении. По регионам России доля женщин 15-49 лет во всем сельском населении варьирует достаточно сильно - от 19,8% в Псковской и 20,0% Рязанской областях, до 28,4% в Ямало-Ненецком, 28,1% в Ханты-Мансийском автономных округах. Различия между федеральными округами намного меньше (табл. 6, рис. 18). Максимум - 25,9% приходится на Южный

Российское село в демографическом измерении

35

федеральный округ, минимум - 22,7 - на Центральный. Следует отметить, что доля женщин репродуктивных возрастов в сельской местности повсеместно на 2-4 пункта ниже, чем в городах. За время после переписи 1989 г. эта доля выросла во всех федеральных округах: от 1,6% в Дальневосточном до 4,6% в Сибирском федеральных округах. Но в ряде расположенных на севере и востоке России субъектов Федерации доля женщин репродуктивных возрастов сократилась, в том числе в Корякском, Чукотском автономных и округах, Камчатской, Мурманской и Сахалинской областях.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 6. Доля женщин репродуктивных возрастов в сельском населении (в %)

1989 2002

Россия 20,4 24,5

Федеральные округа

Центральный 18,4 22,7

Северо-Западный 20,0 23,9

Южный 22,1 25,9

Приволжский 19,5 23,6

Уральский 21,1 25,4

Сибирский 21,1 25,6

Дальневосточный 24,1 25,7

Рис. 18 Доля женщин репродуктивных возрастов в общей численности сельского женского населения России по данным переписи населения 2002 г. (в %)

36

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Таким образом, происшедшие к 2002 г. по сравнению с 1989 г. изменения возрастно-полового состава сельского населения вели, при прочих равных условиях, к увеличению числа рождений на 1000 человек населения как в стране в целом, так и в большинстве регионов. Но, как и доля населения рабочих возрастов, доля женщин репродуктивных возрастов по всем прогнозам в скором времени заметно снизится.

Приведенные показатели возрастной структуры сельского населения указывают на устойчивость и долговременность отмеченной выше тенденции сдвига массы сельского населения из Центра и, в меньшей степени, Приволжья на Юг и Юго-Восток. Более старое население Центрального и Приволжского федеральных округов будет неизбежно терять свою численность быстрее, чем молодое население Южного федерального округа, где сосредоточено 29% сельских детей. Следовательно, процесс концентрации сельского населения в южном направлении сохранится и в ближайшем будущем.

Рождаемости на селе падать дальше некуда

Перспективы динамики численности и возрастно-полового состава сельского населения России определяются взаимодействием трех формирующих население процессов: рождаемости, смертности и миграции. И международный опыт, и демографическая теория говорят о том, что решающее воздействие на ход этих процессов оказывают имеющие экономическую и социальную природу фундаментальные факторы, в основных чертах общие для всех стран. Это не исключает территориального или временного своеобразия демографических процессов, связанного со специфическими историческими или культурными чертами разных стран или конъюнктурными особенностями того или иного периода их истории. Но роль такого своеобразия, а тем более влияния конъюнктурных факторов не следует переоценивать. Прогнозные сценарии должны в большей степени учитывать значительную инерционность демографических тенденций или их изменчивость под влиянием фундаментальных социальных сдвигов, нежели недолговременную реакцию на краткосрочные колебания, вызываемые преходящими факторами экономической или политической конъюнктуры.

Ниже представлены результаты среднесрочного демографического прогноза для России, которые Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации составляет ежегодно3. Мы остановимся на наиболее важных результатах прогноза, касающихся сельского населения.

Обычно прогноз рассчитывается в трех вариантах. Реализация каждого из вариантов связывается с соответствующим вариантом социально-экономического развития страны. В рамках каждого варианта демографические сценарии вначале формулируются для населения России в целом, а затем конкретизируются по 89 регионам на основе анализа региональных различий за последние 10-15 лет.

3 Очередной прогноз, оценивающий возможные изменения численности и структуры населения страны до 2026 г., был опубликован в 2005 г. См.: [Предположительная численность 2005].

Российское село в демографическом измерении

37

Долговременные тенденции рождаемости сельского населения заключаются в ее снижении. Это не исключает довольно значительных конъюнктурных колебаний показателя, которые, впрочем, не изменяют общей тенденции (рис. 19). При этом уровень рождаемости у сельского населения, снижаясь, неизменно остается более высоким, чем у городского.

Рис. 19 Коэффициент суммарной рождаемости сельского населения России (1959— 2003 гг.)

Показатель, не зависящий от половозрастной структуры населения, - коэффициент суммарной рождаемости (итоговое число рождений в расчете на одну женщину условного поколения) - свидетельствует о том, что в России после 1999 г. происходит увеличение интенсивности деторождения как в городской, так и в сельской местности (табл. 7). Прирост показателя за четыре года составил 14%, в том числе в городской местности - 17%, в сельской - 9%. Вследствие опережающих темпов роста рождаемости в городах, разрыв в уровне рождаемости городских и сельских жителей уменьшился. Так, если в 1980, 1990 и 1999 гг. итоговая рождаемость у сельских жителей была выше, чем у городских, примерно на 50%, то к 2003 г. разрыв между сельской и городской местностью сократился до 37%.

Таблица 7. Итоговая (суммарная) рождаемость (Россия, 1980-2003 гг.)

Год Все население Городское население Сельское население

1980 1,89 1,7 2,51

1981 1,91 1,71 2,63

1982 1,99 1,77 2,8

1983 2,12 1,88 3

1984 2,07 1,83 2,95

1985 2,06 1,82 2,93

38

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

1986 2,18 1,89 3,06

1987 2,23 1,98 3,13

1988 2,13 1,9 3,06

1989 2,01 1,83 2,63

1990 1,89 1,7 2,6

1991 1,73 1,53 2,44

1992 1,55 1,35 2,22

1993 1,37 1,2 1,95

1994 1,39 1,24 1,92

1995 1,34 1,19 1,81

1996 1,27 1,14 1,7

1997 1,22 1,1 1,62

1998 1,23 1,11 1,64

1999 1,16 1,04 1,53

2000 1,2 1,09 1,55

2001 1,22 1,12 1,56

2002 1,29 1,19 1,63

2003 1,32 1,22 1,67

Примечание. Рассчитано на основе однолетних возрастных коэффициентов, расхождения по сравнению с ранее публиковавшимися данными объясняются пересчетом численности и половозрастного состава населения за 1990-2003 гг., выполненным Росстатом после переписи 2002 г. (Ср.: [Население России 2001... 2002, с. 36; Население России 2002... 2004, с. 43]).

Как будет изменяться рождаемость сельских жителей в дальнейшем?

Наблюдаемые тенденции позволяют предположить, что в ближайшие десятилетия главные перемены в рождаемости будут связаны с перестройкой ее возрастной кривой. В зависимости от множества конкретных обстоятельств, такая перестройка может идти быстрее или медленнее и сопровождаться большими или меньшими потерями в уровне. Поэтому приходится рассматривать несколько сценариев, предусматривающих вероятные изменения, и границами в этом случае выступают два крайних сценария - «верхний» и «нижний».

При определении нижней границы изменений уровня рождаемости можно предположить, что уровень рождаемости в России к концу прогнозного периода будет не ниже среднеевропейского уровня, наблюдаемого сегодня: 1,5-1,6 ребенка на одну женщину.

Но при благоприятном развитии событий поколения матерей 1980-1990-х годов рождения, которые будут определять ситуацию с уровнем рождаемости в первые два десятилетия XXI в., смогут повторить опыт своих родителей и произвести на свет в среднем 1,7—1,9 ребенка. Поэтому в качестве верхней планки коэффициента суммарной рождаемости к 2021 г. можно принять значение показателя на уровне 1,89 (таким этот показатель был в 1980 и 1990 гг.). Средний

Российское село в демографическом измерении

39

вариант - промежуточный. Он также предполагает повышение рождаемости, но значительно более умеренное, чем при высоком варианте. Рождаемость сельского населения остается более высокой, чем у городского, но характер изменений ее уровня у горожан и сельских жителей один и тот же. Кроме того, в течение прогнозного периода, скорее всего, будет происходить сближение уровня рождаемости по регионам (рис. 20).

Рис. 20 Коэффициент суммарной рождаемости сельского населения в России и федеральных округах на период до 2026 г. (средний вариант)

По оценкам экспертов, занимающихся проблемами прогнозирования демографической ситуации, вероятность высокого сценария невысока. Что касается низкого сценария, то он рассматривается скорее как прогноз-предупреждение. Наиболее реален средний вариант прогноза. Он предполагает продолжение роста рождаемости, который будет происходить на фоне повышения возраста вступления в брак, «постарения» возрастного профиля рождаемости, увеличения рождаемости вне официально зарегистрированного брака, некоторого увеличения добровольной бездетности.

Смертность селян: осторожный оптимизм на фоне неблагоприятных тенденций

Долговременная тенденция динамики смертности сельского населения - стагнация или некоторый рост, особенно у мужчин, что отражается в неблагоприятных в целом изменениях показателей ожидаемой продолжительности жизни (табл. 8 и рис. 21).

40

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Таблица 8. Ожидаемая продолжительность жизни сельского населения России (лет)

Годы Мужчины Женщины

1989 62,63 74,37

1990 62,1 74,16

1991 61,78 74,01

1992 60,76 73,56

1993 57,93 71,65

1994 56,75 70,94

1995 57,7 71,63

1996 58,47 71,96

1997 59,24 72,08

1998 59,86 72,55

1999 58,73 71,93

2000 58,17 71,84

2001 58,1 71,78

2002 57,61 71,31

2003 57,23 71,02

Источник: [Население России 2003-2004... 2006, с. 276].

Рис. 21 Ожидаемая продолжительность жизни городского и сельского населения России (1989-2004, лет).

Начиная с 1999 г., после короткого периода роста между 1994 и 1998 гг., продолжительность жизни в России снова снижается. При этом потери в продолжительности жизни мужчин в городах (0,09 и 0,02 года у мужчин и женщин

Российское село в демографическом измерении

41

соответственно) были гораздо меньше, чем у жителей сельских местностей, где продолжительность жизни мужчин сократилась на 0,38 года, а женщин - на 0,29 года.

Все это происходило на фоне значительного сокращения младенческой смертности (табл. 9) и смертности в детских возрастах вообще как у городского, так и у сельского населения, хотя отставание села, уменьшившееся к 2000 г., снова стало увеличиваться.

Таблица 9. Младенческая смертность в России (на 1000 новорожденных)

1999 2000 2001 2002 2003

Все население 16,91 15,3 14,65 13,31 12,46

Городское население 16,08 14,7 13,98 12,67 11,78

Сельское население 18,77 16,8 16,23 14,9 14,17

Превышение села над городом 2,69 2,1 2,25 2,23 2,39

Динамика смертности в разных возрастах по-разному влияла на изменение продолжительности жизни (табл. 10). Снижение продолжительности жизни в 1990-1994 гг. происходило за счет роста смертности во всех возрастах, как у мужчин, так и у женщин. Кратковременный подъем в 1994-1998 гг. был обусловлен снижением смертности также во всех возрастных группах. Но новое сокращение продолжительности жизни в 1998-2003 гг. происходило в условиях, когда смертность взрослого населения росла, а детского - продолжала снижаться, противодействуя тем самым ухудшению показателя продолжительно -сти жизни.

Таблица 10. Вклад отдельных возрастных групп в изменение ожидаемой продолжительности жизни сельского населения России

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Период Общее изменение в том числе за счет смертности в возрастах (лет)

0-14 15-29 30-44 45-59 60-74 75+

Мужчины

1990-1994 -5,35 -0,13 -0,77 -1,5 -1,81 -0,95 -0,19

1994-1998 3,1 0,21 0,3 0,95 1,12 0,45 0,08

1998-2003 -2,63 0,34 -0,32 -0,92 -1,07 -0,62 -0,04

2003-2004 0,12 0,07 0,02 -0,06 0,06 0,01 0,01

Женщины

1990-1994 -3,23 -0,18 -0,18 -0,55 -1,02 -0,91 -0,4

1994-1998 1,62 0,13 -0,02 0,39 0,61 0,41 0,1

1998-2003 -1,54 0,35 -0,12 -0,42 -0,74 -0,5 -0,11

2003-2004 0,12 0,09 -0,01 -0,05 0,06 -0,01 0,03

42

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Динамику смертности и продолжительности жизни взрослого сельского населения России (в возрасте 15 лет и старше) в решающей степени предопределяют два класса причин смерти. Во-первых, это болезни системы кровообращения, рост смертности от которых в целом за период 1990-2004 гг. снизил уровень продолжительности жизни 15-летних мужчин на 2,66 года, а женщин - на 2,14 года; во-вторых, - так называемые внешние причины (несчастные случаи, отравления и травмы) - минус 2,07 года у мужчин и минус 0,97 года у женщин (табл. 11).

Таблица 11. Вклад отдельных причин смерти в изменение ожидаемой продолжительности жизни сельского населения в возрасте 15 лет (в годах)

Период Продолжи- тельность жизни Изменение в течение данного периода в том числе за счет смертности от следующих причин (лет)

в начале периода в кон- це пери- ода Болезни системы крово- обра- щения Несчастные случаи, отравления и травмы Болезни органов дыхания Болезни органов пище варения Инфекционные и паразитарные болезни Ново- обра- зова- ния Другие при- чины

Мужчины

1990- 1994 49,25 43,84 -5,41 -2,02 -2,4 -0,33 -0,19 -0,14 -0,1 -0,23

1994- 1998 43,84 46,84 3 0,93 1,4 0,31 0,08 -0,06 0,19 0,16

1998- 2003 46,84 43,77 -3,07 -1,49 -1,18 -0,19 -0,19 -0,13 0,14 -0,02

2003- 2004 43,77 43,82 0,05 -0,08 0,11 0,03 -0,02 0 0,02 0

1990- 2004 -5,43 -2,66 -2,07 -0,18 -0,32 -0,33 0,25 -0,09

женщины

1990- 1994 60,95 57,81 -3,13 -1,78 -0,88 -0,05 -0,12 -0,03 -0,1 -0,17

1994- 1998 57,81 59,34 1,53 0,74 0,45 0,12 0,06 -0,01 0,04 0,13

1998- 2003 59,34 57,41 -1,93 -1,16 -0,53 -0,07 -0,2 -0,06 0,07 0,03

2003- 2004 57,41 57,44 0,03 0,06 -0,01 0,03 -0,08 0 0,01 0,03

1990- 2004 -3,5 -2,14 -0,97 0,03 -0,34 -0,1 0,02 0,02

Сравнение тенденций смертности городского и сельского населения показывает, что общие потери в продолжительности жизни мужского населения после 1990 г. в городе были большими, чем в селе. При этом городские мужчины больше теряли, когда ситуация со смертностью ухудшалась, но зато и больше выигрывали, когда она начинала улучшаться, Возможно, это объясняется большими перепадами социально-экономической ситуации в городе, чем в селе. Но

Российское село в демографическом измерении

43

у женщин потери в селе были большими, чем в городе, при этом в периоды ухудшений они теряли больше, чем городские женщины, а в периоды улучшений наверстывали меньше (рис. 22).

Женщины

Рис. 22 Вклад трех групп причин смерти в изменение ожидаемой продолжительности жизни городского и сельского населения в возрасте 15 лет (1990-2004 гг., лет)

Анализ современных тенденций смертности дает основание для рассмотрения разных вариантов ее будущих изменений.

Нижняя граница младенческой смертности и ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин (это ключевые параметры прогноза смертности) определяется на основе экстраполяционного сценария, основанного на анализе прошлой динамики смертности по причинам смерти в отдельных группах возраста.

44

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Верхняя граница будущих изменений ожидаемой продолжительности жизни исходит из предположения, что нынешнее положение со смертностью в России носит характер исторической «задержки», которая рано или поздно должна быть преодолена. В какой-то момент в будущем рост смертности от устранимых причин в России прекратится, подобно тому, как это произошло во многих западных странах, и динамика смертности приобретет тот же характер, что в странах Запада. Поскольку сейчас нет никаких оснований даже для примерного определения времени перелома сложившихся неблагоприятных тенденций, приходится условно рассматривать оптимистический (возможно, чрезмерно оптимистический) сценарий, по которому изменения смертности начнутся уже в первые годы прогнозного периода (рис. 23).

Рис. 23 Ожидаемая продолжительность жизни сельского населения в России на период до 2026 г. (лет, средний вариант)

Региональные отличия в смертности сельского населения в прогнозный период, скорее всего, сохранятся, но дифференциация ожидаемой продолжительности жизни по регионам-субъектам Федерации, как у мужчин, так и у женщин, постепенно будет уменьшаться. Это будет происходить в результате того, что уровень смертности в регионах, отличающихся в настоящее время высокими показателями, в перспективе будет снижаться более высокими темпами.

Экстенсивная урбанизация заканчивается

На протяжении длительного времени - особенно начиная с конца 1930-х годов, - продолжалась массовая миграция сельского населения России в города. В конце 1980-начале 1990-х годов долговременная тенденция оттока сельского населения в города нарушилась, не только произошло резкое сокращение притока населения в города, но и наблюдалось попятное движение горожан в село, что обусловило инверсию миграционных трендов города и села (рис. 24).

Российское село в демографическом измерении

45

Рис. 24 Миграционный прирост городского и сельского населения (1980-2004 гг., тыс. человек)

Инверсия сельско-городского миграционного тренда продолжалась недолго, приток в города быстро восстановился, достигнув в 1994 г. почти прежних значений. С 1994 г. возобновилось и нормальное направление внутренних миграций -из села в город, хотя чистый отток из села остается небольшим (рис. 25).

Рис. 25 Структура миграционного прироста сельского населения (1989-2004, тыс. человек)

46

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Необычность ситуации заключалась в том, что за 1990-е годы, в противоположность предшествующему периоду, село России получило, благодаря миграции, 3% дополнительного населения, что заметно затормозило его обезлюдение. Приток населения в село наблюдался в течение всего десятилетия 1990-х годов. За это время он достиг 1,2 млн человек, из которых три четверти пришлось на три года - 1992-1994 гг. Однако весь миграционный прирост сельского населения (как и основная часть прироста городского населения) в этот период был получен за счет притока мигрантов извне - в основном из стран СНГ и Балтии. Баланс же внутренних переселений из села в город оставался в основном отрицательным для села, хотя и не столь значительным, как прежде.

Инверсия первой половины 1990-х годов была связана с экономическим и социальным кризисом и не дает оснований говорить о полном исчерпании долговременной тенденции «сельского исхода». В то же время нельзя не видеть, что этот исторический процесс в основном подходит к концу, больших ресурсов населения в российской деревне не осталось. Предстоящее двадцатилетие, вероятно, станет завершающим этапом экстенсивной урбанизации. Процесс перераспределения населения из села в город, заторможенный экономическим кризисом и напором вынужденной миграции в 1990-е годы, скорее всего, вновь наберет силу и будет продолжаться в течение всего предстоящего 20-летия. Этому будет благоприятствовать и ситуация на городских рынках труда.

Сейчас трудно предсказывать объемы внешней миграции, которые оказывают влияние и на динамику внутренних перемещений. Сохранение прироста иммигрантов на низком уровне неотвратимо приведет к ускоренному вымыванию сельского населения. Село России за 20 лет может потерять в миграции около 70% молодежи в возрасте 14-29 лет. Средний и верхний сценарии иммиграционного пополнения населения России позволяют ввести отток из села в более спокойное русло и сократить его демографические потери, хотя какой-то отток сельского населения неизбежен в любом случае, поскольку процесс урбанизации в стране не завершен (рис. 26).

Рис. 26 Миграционный прирост сельского населения России (2003-2025 гг., тыс. человек)

Российское село в демографическом измерении

47

В ближайшие 20 лет селян может стать меньше на 6 миллионов человек

В соответствии со средним вариантом официального прогноза численность сельского населения в предстоящие двадцать лет будет продолжать уменьшаться и к 2026 г. составит 31,7 млн человек, т. е. за прогнозный период (20062026 гг.) она станет меньше на 6021 тыс. человек, или на 16% (табл. 12).

Таблица 12. Изменение численности сельского населения России и его компоненты по результатам прогноза (средний вариант, 2005-2026 гг. (тыс. человек))

Годы Численность населения на начало года Изменение численности населения

Общий прирост (убыль) В том числе

естественный миграционный

2005 38062 -292 -247,6 -44,4

2006 37770 -297,7 -245,3 -52,4

2007 37473 -295,1 -235,5 -59,6

2008 37178 -292 -225,5 -66,5

2009 36886 -296,1 -215,8 -80,3

2010 36590 -305,7 -207,7 -98,1

2011 36284 -317,9 -200,5 -117,4

2012 35966 -333,3 -192,8 -140,5

2013 35633 -348,9 -186,7 -162,3

2014 35284 -328,8 -182 -146,8

2015 34955 -312 -178,9 -133,1

2016 34643 -301,3 -177,5 -123,8

2017 34342 -295,8 -177,7 -118,1

2018 34046 -290,8 -178,1 -112,7

2019 33755 -288,3 -180,2 -108,1

2020 33467 -291,9 -183,8 -108,1

2021 33175 -272,4 -188 -84,5

2022 32902 -280,9 -194,2 -86,7

2023 32621 -285,1 -199,9 -85,2

2024 32336 -290 -205,5 -84,5

2025 32046 -296,7 -211,3 -85,4

2026 31750

Сокращение численности сельского населения будет происходить за счет как естественной убыли, так и отрицательного миграционного прироста (рис. 27). Наибольшая убыль сельского населения ожидается в период с 2011 по 2016 гг. (пик в 2013 г. составит около 350 тыс. человек), а затем до 2026 г. ежегодная убыль сельчан составит около 270-290 тыс. человек.

48

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

2005 2009 2013 2017 2021 2025

Рис. 27 Предположительная убыль сельского населения России в 2006-2026 гг.

Более всего численность сельского населения сократится в СевероЗападном и Уральском, а также в Центральном и Приволжском федеральных округах. Только в Южном федеральном округе в первые предстоящие десять лет численность сельского населения несколько возрастет, но в последующее десятилетие к 2026 г. она будет меньше, чем в 2006 г., на 11,6 тыс. человек.

Предположение о том, что миграционные потоки из села в города в перспективе будут весьма незначительны, т. е. процесс урбанизации почти стабилизируется, приведет к тому, что доля сельского населения во всем населении России в течение прогнозного периода снизится незначительно (2006 г. - 26,4%; 2026 г. - 23,5%). В перспективе сохранится существующая дифференциация по распределению населения регионов на городское и сельское. К сельским регионам, т. е. регионам с преобладающей долей сельского населения (более 5060%), так же как и в настоящее время, в 2026 г. будут относиться прежде всего регионы Южного федерального округа, а к наиболее урбанизированным - регионы Севера и Дальнего Востока.

В результате предполагаемых изменений рождаемости, смертности и миграции в предстоящие двадцать лет в размещении сельского населения по территории страны не произойдет кардинальных изменений: будет продолжаться рост доли сельского населения, проживающего в Южном федеральном округе (на 3,7%) за счет ее сокращения в остальных округах (рис. 28).

Российское село в демографическом измерении

49

Рис. 28 Доля сельского населения федеральных округов в общей численности сельского населения России в 2006 и 2026 гг. (%)

В целом предполагаемые изменения численности сельского населения во всех федеральных округах, кроме Южного, будут иметь сходные тенденции (табл. 13).

Таблица 13. Прогнозная численность сельского населения Российской Федерации и федеральных округов (тыс. человек)

2006 2011 2016 2021 2026

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Мужчины

Российская Федерация 17985 17300 16554 15873 15193

В том числе федеральные округа

Центральный 3373,2 3174,5 2977,5 2825,8 2671,7

Северо-Западный 1134,2 1024,2 922,1 835,8 807,6

Южный 4637,6 4664,7 4673,3 4666,3 4625,8

Приволжский 4216,1 4025,6 3807,2 3581,9 3340,6

Уральский 1114,3 1062,8 980,5 912 844

Сибирский 2720,6 2603,8 2488,1 2370,2 2246,7

Дальневосточный 788,8 744 704,8 680,9 656,5

Женщины

Российская Федерация 19786 18984 18089 17302 16557

В том числе федеральные округа

Центральный 3921,2 3653,2 3377,4 3160,7 2961,9

Северо-Западный 1238,3 1129,1 1023,1 928,5 889,6

Южный 5074,2 5099,9 5100,9 5085,2 5044

Приволжский 4630,1 4387,2 4111,2 3857,1 3613,7

Уральский 1211,6 1163,8 1082,8 1012,1 939,5

Сибирский 2936,3 2823 2703,8 2583,8 2449,4

Дальневосточный 773,9 728 690 674,3 658,3

50

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Депопуляционные тенденции охватят практически все российские регионы, кроме шести: Дагестана, Чечни, Северной Осетии, Ингушетии, Калининградской области, Еврейская автономной области, т. е. регионов, отличающихся более высоким уровнем рождаемости. Более всего численность сельского населения в абсолютном выражении уменьшится в Башкирии. Сохранится и значительное ее сокращение в северных и восточных регионах.

Сельское население будет продолжать стареть

Очертания возрастной пирамиды сельского населения России в 2026 г. по сравнению с современной пирамидой будут более сглаженными, так как влияние демографических катастроф ХХ в. будет носить опосредованный характер (рис. 29). Распределение сельского населения по трем крупным возрастным группам - дорабочий, рабочий и послерабочий возрасты - показывает, что и в России в целом, и в округах будет снижаться доля рабочих возрастов, а доля дорабочих и послерабочих возрастов увеличится (табл. 14).

Таблица 14. Состав сельского населения по трем возрастным группам: в дорабочем, рабочем и послерабочем возрастах (в % к общей численности населения, по данным прогноза)

Доля населения в возрасте

Моложе рабочего Рабочем Старше рабочего

2006 2016 2026 2006 2016 2026 2006 2016 2026

Российская Федерация 19,3 19,9 20,7 59,3 57 53,6 21,4 23,1 25,7

Федеральные округа

Центральный 15,2 16,1 17 57,1 56 52,4 27,7 27,8 30,6

Северо-Западный 16 17,9 18,9 61 57 53 23 25,1 28,1

Южный 22,5 22,1 23 59,2 58,1 55 18,2 19,8 22

Приволжский 18,7 18,7 18,8 58,5 56,6 52,4 22,8 24,7 28,8

Уральский 19,4 21 22,9 61,4 56,9 52,9 19,2 22,1 24,2

Сибирский 20,5 21,9 22,7 61,1 56,5 53,5 18,3 21,6 23,8

Дальневосточный 21,9 22,7 23,3 63,3 58,5 56,4 14,8 18,8 20,2

В предстоящее двадцатилетие сельское население России будет продолжать стареть, и процесс этот будет более интенсивным, чем в городском населении. Доля лиц в возрасте 60 лет и старше в сельском населении России к 2026 г. достигнет 25,7%, иными словами, более чем каждый четвертый сельский житель будет в пожилом и старческом возрасте. Тенденции старения сельского населения по отдельным округам останутся прежними, и в 2026 г., так же как и сейчас, самым старым в демографическом отношении будет сельское население Центрального и Приволжского федеральных округов.

Российское село в демографическом измерении

51

Рис. 29 Возрастные пирамиды сельского населения России (в 2006, 2016 и 2026 гг.)

52

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Напротив, в Дальневосточном и Южном округах эта доля составит в 2026 г. всего лишь 17,4 и 19,0% соответственно. Как и в предыдущие годы, в прогнозный период старение населения будет более выражено среди женщин, чем среди мужчин (табл. 30, рис. 12). Так, среди сельских женщин Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов почти каждая третья женщина будет пожилого и старческого возраста.

Таблица 15. Доля лиц в возрасте 60 лет и старше в сельском населении Российской Федерации и федеральных округов (в %, по данным прогноза)

2006 2011 2016 2021 2026

Мужчины

Российская Федерация 13,4 13,2 14,4 16,4 17,5

В том числе федеральные округа

Центральный 17 16,2 17 19,3 20,7

Северо-Западный 13,4 13,1 14,5 16,8 18,2

Южный 12,2 12,1 13 14,4 15,3

Приволжский 14,1 13,9 15,2 17,8 19,6

Уральский 11,8 12,1 13,8 15,6 16,1

Сибирский 11,6 12,1 13,7 15,7 16,4

Дальневосточный 9 10,2 11,9 13,4 14

Женщины

Российская Федерация 23,4 22,4 23,1 25,1 26,8

В том числе федеральные округа

Центральный 31,1 29,2 28,9 30,8 32,7

Северо-Западный 25,8 24,6 25,6 28,2 30,3

Южный 19,2 18,7 19,4 21,1 22,5

Приволжский 25,6 24,4 25,2 27,8 30,3

Уральский 20,6 20 21,4 23,7 25,2

Сибирский 19,1 18,9 20,5 23 24,4

Дальневосточный 14,9 16 18,2 20 20,7

Рис. 30 Доля лиц в возрасте 60 лет и старше в сельском населении регионов России

(2026 г., %)

Российское село в демографическом измерении

53

Еще одним индикатором старения населения является средний возраст населения. К 2026 г. он вырастет как у мужчин, так и у женщин (табл. 16, рис. 31). Вследствие того, что ожидаемая продолжительность жизни у мужчин будет расти несколько быстрее, чем у женщин, разница между средними возрастами мужчин и женщин сократится с 5 лет в 2006 г. до 4,7 года в 2026 г.

Таблица 16. Средний возраст сельского населения Российской Федерации и федеральных округов (лет, по данным прогноза)

2006 2011 2016 2021 2026

Мужчины

Российская Федерация 35,5 35,8 36 36,3 36,7

В том числе федеральные округа

Центральный 38,4 38,5 38,6 38,9 39,6

Северо-Западный 36,7 36,8 36,8 37 37,8

Южный 33,4 34 34,3 34,5 34,8

Приволжский 36,2 36,7 37,2 37,7 38,5

Уральский 35 35,3 35,4 35,4 35,4

Сибирский 34,6 34,9 35 35,2 35,4

Дальневосточный 32,8 33,5 34 34,3 34,7

Женщины

Российская Федерация 40,5 40,6 40,7 40,9 41,4

В том числе федеральные округа

Центральный 45,1 44,9 44,6 44,6 45,1

Северо-Западный 42,8 42,7 42,6 42,7 43,3

Южный 37,3 37,8 38,1 38,4 38,9

Приволжский 41,7 42 42,3 42,8 43,7

Уральский 39,4 39,5 39,5 39,6 39,8

Сибирский 38,5 38,8 39 39,3 39,8

Дальневосточный 36,2 36,9 37,4 37,6 37,9

Рис. 31 Средний возраст сельского населения России (лет, 2026 г.)

54

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Нагрузка на трудоспособное население возрастет, а число женщин фертильного возраста сократится

В связи со старением населения, а также колебаниями его возрастного состава, обусловленными особенностями российской возрастной пирамиды, изменения демографической нагрузки на трудоспособное население будут иметь волнообразный характер (рис. 32, табл. 17). К 2011 г. общая нагрузка снизится, и снижение это будет связано с уменьшением нагрузки детьми. Далее численность лиц рабочих возрастов будет снижаться, и это приведет к росту общей нагрузки в следующем десятилетии. При этом более значительно будет расти нагрузка пожилыми людьми. Поскольку прогноз предусматривает рост рождаемости, хотя и не очень значительный, то и нагрузка детьми во второй части прогнозного периода будет увеличиваться (рис. 33).

Рис. 32 Прогноз демографической нагрузки сельского населения России

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 17. Демографическая нагрузка в сельском населении России и федеральных округах (на 1000 лиц рабочего возраста, по данным прогноза)

2006 2011 2016 2021 2026

Детьми

Российская Федерация 325 311 349 387 387

В том числе федеральные округа

Центральный 265 253 288 322 324

Северо-Западный 262 264 315 361 356

Южный 380 356 380 414 418

Приволжский 320 297 331 365 358

Уральский 315 310 369 423 434

Сибирский 336 335 387 428 424

Дальневосточный 345 345 388 419 414

Лицами пожилого возраста

Российская Федерация 360 360 405 457 479

Российское село в демографическом измерении

55

В том числе федеральные округа

Центральный 485 461 497 554 584

Северо-Западный 376 382 441 507 529

Южный 308 309 342 382 400

Приволжский 390 384 436 508 551

Уральский 313 328 387 444 458

Сибирский 300 321 382 434 444

Дальневосточный 233 270 322 355 359

Всего

Российская Федерация 685 671 754 844 866

В том числе федеральные округа

Центральный 751 714 785 876 908

Северо-Западный 639 646 756 868 885

Южный 688 665 722 796 818

Приволжский 710 682 767 873 909

Уральский 629 638 757 867 892

Сибирский 637 656 769 862 868

Дальневосточный 579 615 710 775 773

Рис. 33 Демографическая нагрузка в сельском населении России (на 1000 лиц рабочего возраста, 2026 г.)

В предстоящие двадцать лет в сельском населении в целом по России соотношение мужчин и женщин немного улучшится (табл. 18), особенно заметно -в Центральном федеральном округе, что будет, скорее всего, следствием более интенсивной миграции в этот регион. В то же время в Северо-Западном, Уральском, Сибирском федеральных округах ожидается снижение данного показателя. К концу прогнозного периода сохранятся существенные различия в соотношении мужчин и женщин по отдельным регионам (рис. 34).

56

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Таблица 18. Соотношение полов (на 1000 женщин приходится мужчин) в сельском населении Российской Федерации и федеральных округов (по данным прогноза)

2006 2011 2016 2021 2026

Российская Федерация 909 911 915 917 918

В том числе федеральные округа

Центральный 860 869 882 894 902

Северо-Западный 916 907 901 900 908

Южный 914 915 916 918 917

Приволжский 911 918 926 929 924

Уральский 920 913 906 901 898

Сибирский 927 922 920 917 917

Дальневосточный 1019 1022 1022 1010 997

Рис. 34 Соотношение полов (на 1000 женщин приходится мужчин) в сельском населении России (2026 г.)

В отличие от предшествующего длительного периода, в прогнозный период доля женщин репродуктивного возраста (15-49 лет) в общей численности сельских женщин в целом по России будет постепенно снижаться (табл. 19). Эта тенденция в той или иной степени будет характерна для всех федеральных округов.

Российское село в демографическом измерении

57

Таблица 19. Доля женщин репродуктивного возраста (15-49 лет) среди сельских женщин Российской Федерации и федеральных округов (по данным прогноза, в %)

2006 2011 2016 2021 2026

Российская Федерация 48,2 46,7 44,1 42,8 42,2

В том числе федеральные округа

Центральный 44,0 43,2 41,1 39,9 38,9

Северо-Западный 47,2 44,8 41,6 40,1 40,0

Южный 50,8 49,9 47,7 46,4 45,6

Приволжский 46,9 45,5 42,2 40,2 39,1

Уральский 50,0 47,8 44,4 42,8 42,2

Сибирский 50,3 47,5 44,5 43,6 43,3

Дальневосточный 51,8 48,7 45,8 45,7 46,5

Существенная региональная дифференциация доли женщин репродуктивных возрастов сохранится и к концу прогнозного периода (рис. 35).

Рис. 35 Доля женщин репродуктивного возраста (15-49 лет) в сельском женском населении России (в %)

Население России в целом ожидает трудное демографическое будущее, но особенно остро это ощутит ее сельское население. Несмотря на существенно более высокий, по сравнению с городским населением, уровень рождаемости, демографические перспективы сельского населения гораздо хуже, потому что даже при небольшом, по сравнению с недавним прошлым, оттоке в города сельское население потеряет значительную часть молодого населения, что фактически означает потерю им своего демографического будущего. Компенсировать данные потери за счет внешней миграции невозможно. Развитие ситуации в этом ключе практически предопределено для большинства регионов СевероЗапада, Центра и Поволжья.

58

А. Вишневский, Е. Кваша, Т. Харькова, Е. Щербакова

Ситуация на юге страны в среднесрочной перспективе будет более благоприятной, во многом благодаря наличию там аграрных регионов-республик. Сельское население Сибири по демографическим параметрам в настоящее время ближе, скорее, к югу, чем к северо-западу и центру, но его численность не столь велика, как в Южном федеральном округе и «размазана» по гораздо большей территории.

Средний вариант прогноза считается наиболее вероятным, но, вообще говоря, ситуация может быть еще острее, если, например, рождаемость не будет увеличиваться или миграция молодежи из села превысит ожидаемые объемы. Кроме того, убыль населения не проходит бесследно, с каждым годом депопуляции возрастная структура населения набирает и набирает инерцию убыли, разгоняющую еще более процесс депопуляции.

Литература

Население России 2001. Ежегодный демографический доклад ЦДЭЧ ИНП РАН. М., 2002.

Население России 2002. Ежегодный демографический доклад ЦДЭЧ ИНП РАН. М., 2004.

Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад. М., 2006.

Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года. (Статистический бюллетень). М., 2005.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.