CC BY
30
ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ
РОССИЙСКО-ФРАНЦУЗСКИЙ ОПЫТ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Высшая школа социальных наук (ЕБЕВБ) совместно с Институтом
народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии наук (ИНП РАН) провела в конце июня 2005 г. парижскую 29-ю сессию российско-французского семинара, посвященную экономическим и финансовым проблемам развития России. Семинар собрал постоянных участников во главе с проф. В.В. Ивантером. Кроме того, с российской стороны в семинаре приняли участие: В.С. Панфилов, О.Д. Говтвань, ДБ. Кувалин, А.К. Моисеев, А.С. Стуков (ИНП РАН), а также Н.П. Кетова, В.Н. Овчинников и
Ю.С. Колесников (Ростовский
государственный университет). С французской стороны приняли участие Ж. Сапир, Ж.-П. Паже, К. де Буасье, а также Э. Клеман-Питио (ЕБЕББ), Ф. Ранверсе, А. Харченко-Дорбек (Университет Париж X Нантерр) и др.
Первый день семинара был посвящен широкому кругу проблем, связанных с экономической ситуацией в России. В повестку дня были включены следующие вопросы:
- пути эффективного использования
государственных ресурсов для
стимулирования инновационного пути развития страны и ее технологической модернизации;
- повышение цен на энергоресурсы на
мировом рынке и его влияние на
экономический рост внутри страны;
- установление валютного курса, усиление курса рубля и их влияние на технологическую модернизацию;
- построение взаимоотношений
частного сектора экономики и государственной власти при явном
отсутствии доверия друг к другу;
- особенности российской банковской системы.
Все эти проблемы влияют на
формирование ожиданий экономических агентов, поведение которых в конечном счете определяет динамику развития экономики.
В докладе проф. В.В. Ивантера основное внимание было уделено текущему состоянию экономики и дискуссиям об экономической политике в России. О.Д. Говтвань проанализировал функции
Стабилизационного фонда, интерпретируя деятельность этой структуры в качестве главного инструмента денежной политики, проводимой Минфином России. Продолжая
эту тему, А.К. Моисеев рассказал о бюджетной реформе и попытке государства рационализировать бюджетные расчеты.
Переходя от дискуссий внутри страны к их интерпретации в Западной Европе, Ж.П. Паже обратил внимание на проблему связи между политической демократией и экономическим развитием. В докладе, составленном на основе недавно вышедшей в соавторстве с Ж. Веркейем книги «От падения стены к новой Европе», он подчеркнул, что способ проведения экономических реформ в России в 90-е годы дискредитировал политическую демократию в стране, негативно сказавшись на курсе реформ.
Во второй день семинара были рассмотрены проблемы инвестиций и экономического роста на основе инноваций, а также финансовых инструментов, необходимых для реализации данного сценария развития. В процессе дискуссии анализировались французский и европейский опыт в этой сфере и возможности использования этого опыта в России. Повестка дня состояла из следующих вопросов:
- источники экономического роста после кризиса 1998 г.;
- связь между стратегией инноваций и уровнем оплаты труда на примере Франции;
- динамика внедрения инноваций в различных секторах;
- европейская идеология и будущее Европейского Союза;
- пути возможного сотрудничества между Россией и странами ЕС в инновационных отраслях промышленности и препятствия на этом пути.
В докладе В.С. Панфилова об
инновационном типе экономического развития в России, всесторонне отразившем инвестиционную тематику, основной акцент был сделан на возможностях и ограничениях финансирования.
В настоящее время этот вопрос актуален не только для России. Он активно обсуждается во Франции в рамках «отчета Беффа» о роли инноваций и исследований для экономического роста. Отчет Беффа был представлен на семинаре проф. К. де Буасье, автором недавно вышедшей книги «Французские предприятия 2005 - возврат промышленного волюнтаризма».
Прокомментировав выступление
К. Де Буасье, проф. Ж. Сапир представил весьма пессимистичный прогноз относительно возможных сценариев развития как внутренней экономической ситуации во Франции, так и межстрановых отношений.
Хроника научной жизни
Его пессимизм касался и будущего единой валюты внутри Европейского Союза.
Д.Б. Кувалин представил доклад о макроэкономических оценках масштабов коррупции в России, сравнив исследования фонда «Индем» и собственные на основе авторской методики расчета объема коррупционных платежей. Высказанные им соображения по поводу динамики коррупции базировались на данных опросов российских предприятий.
В повестку третьего дня семинара были включены следующие вопросы, посвященные региональным
экономическим проблемам России:
- механизм распределения прибыли между застройщиками и управляющими компаниями;
- разница между себестоимостью и ценой реализации жилья (в сравнении с ситуацией во Франции);
- французский и российский опыт
покупки сельскохозяйственных
предприятий и динамика их развития;
- опыт Франции в области поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию и возможности его применения в регионах России;
- уровень образования населения и его влияние на экономическую динамику.
Специфика инвестиций в жилищное строительство и ее проявление на региональном уровне были отражены в докладе А. С. Стукова. Он остановился на общих проблемах, присущих большинству регионов России: финансирование
строительства жилья, установление цены и доступ на рынок жилья разных слоев населения, а также специфика рынка жилья в Москве и Московской области.
Вопросы региональной экономики и экономического уклада различных этносов, населяющих Юг России, были отражены в докладе проф. Ю.С. Колесникова о развитии южнороссийского региона. Им рассмотрены технологическая структура экономики южной России; проблемы соотношения легальной и теневой экономики, присущие региону;
геостратегическая важность Юга для страны в целом.
Проф. Н.П. Кетова представила модели финансового оздоровления агропромышленного комплекса Юга России и коснулась вопросов государственной поддержки экономики региона. Проф. В.Н. Овчинников затронул проблему поэтапной
характеристики инвестиционного процесса в России, а также специфику таких полиэтнических регионов, как Юг России.
Пути преодоления сходных проблем, стоящих перед Россией и Францией. Доклады, прочитанные на семинаре, показали, что экономическое развитие и Франции, и России имеет сходные проблемы. Но, как заметил проф.
В.В. Ивантер, российско-французский
семинар был создан не с целью «навязать» России французскую модель экономической модернизации, а с целью проанализировать, как Россия и Франция преодолевают аналогичные проблемы, и наметить возможные направления сотрудничества. В этой связи проф. Ж. Сапир подчеркнул, что определенные коммерческие операции могут создавать проблему промышленной стратегии. Поэтому необходима связь между промышленной логикой частных предприятий и промышленной политикой правительства.
По словам В.С. Панфилова, главные силы, позволяющие преодолевать кризисные явления, - это инновации и способность обществ адаптировать прогресс в социальном смысле. Одним из способов преодоления кризисных явлений может стать активное сотрудничество между странами,
находящимися вне ЕС, в частности между Россией и Францией.
Примером этому может служить доклад проф. К. де Буасье о перспективах и основных направлениях промышленной политики во Франции в период динамичного развития конкурентных рынков Китая и Индии и о влиянии итогов референдума по европейской конституции на будущее стран - членов ЕС.
Несмотря на успех отдельных крупных проектов (Аербас А-380 и др.), Франция испытывает растущий дефицит
внешнеторгового баланса и сужение емкости рынка, сопровождающиеся низкими темпами экономического роста. Таким образом, стране необходима новая промышленная политика, основывающаяся уже не на государственный, как в 80-е годы, а на частный сектор. Основным направлением такого рода политики является: активное участие в
крупных международных проектах; поддержка малого и среднего бизнеса внутри страны; введение государством налоговых стимулов для продвижения инновационного процесса и расширения НИОКР. Другим важным направлением такой политики может стать определение так называемых полюсов конкурентоспособности на региональном уровне. И наконец, еще одно направление -это улучшение конкурентоспособности системы высшего образования и науки. Ее финансирование требует значительных бюджетных расходов, что в условиях постоянно растущего государственного дефицита представляет немало сложностей.
Заметим, что вопрос о модернизации промышленности и финансировании инвестиций в рамках инновационного пути развития стоит не менее остро и перед Россией (хотя они различаются содержанием), где действует аналог группы, подготовившей отчет Беффа в лице Совета по конкурентоспособности. Как отметил проф. В.В. Ивантер, необходим комплекс мер законодательного характера (аналог закона о малых предприятиях в США). Вместе с тем
Российско-французский опыт модернизации экономики
это дополняется вполне конкретными
инвестициями в улучшение технологий и обеспечение конкурентоспособности.
Как подчеркнул проф. В.С. Панфилов, в настоящее время правительство практически не финансирует инновации, и поток инвестиций в российскую экономику, даже в инвестиционную сферу, растет очень медленно.
Что касается вероятного сценария
будущего ЕС и единой валюты, проф. Ж. Сапиром был представлен достаточно пессимистичный прогноз, связанный, в том числе, с резким повышением цен на
энергоресурсы. Как заметил
г-н Сапир, сегодняшняя ситуация стран -членов Союза напоминает явление «дежа вю» конца лета - начала осени 1997 г., когда западные специалисты предупреждали о вероятности масштабного финансового кризиса, однако не были услышаны.
Как справедливо заметил проф. В.В. Иван-тер, вопросы экономической политики чрезвычайно важны для экономики как России и стран Европы, так и для будущего их взаимодействия.
Вопросы региональной экономики на примере Северокавказского региона. Северо-кавказский регион, несмотря на его геостратегическое, политическое и экономическое значение (в нем производится около 7,7% ВВП России),
характеризуется значительными социальноэкономическими диспропорциями и бинарной хозяйственной системой с
нередко архаичными формами
экономического уклада, присущими
горным и предгорным территориям.
В своем выступлении проф. Ю.С. Колесников выделил основные проблемы, негативно влияющие на динамику модернизации Юга России. Среди них дезинтеграция экономического
пространства, консервативная реакция субъектов на системы рыночного регулирования, рост теневого
сектора, инвестиционные дефициты, вытеснение региональной экономики большими корпорациями на периферию и как следствие снижение конкурентной способности российских регионов.
Доля инновационного сектора составляет здесь не более 5-10%. Поток внешних инвестиций во внутренне ориентированные
отрасли практически равен нулю, что
способствует развитию теневой экономики, на которую приходится около 50% всей
экономической деятельности региона.
Финансирование инвестиций за счет
собственных средств предприятий остается доминирующим.
Эти проблемы проявляются с особой остротой в агропромышленном секторе, который имеет первостепенное значение для региона. Как отметила в своем докладе проф. Н.П. Кетова, в регионе действует большое количество «проблемных» предприятий, которые вынуждены закрываться или переходить под контроль крупных корпораций и структур неаграрного сектора, в которых преобладает московский капитал. Приход капитала из-за пределов Юга России нередко оказывает позитивное влияние с точки зрения инноваций.
Как отметила Э. Клеман-Питио,
аналогичный опыт существует и во Франции, где промышленные полюса развиваются по инициативе предприятий, связанных с энергетикой, например, с индустрией биогорючего для переработки
сельскохозяйственной биомассы и в гораздо более общем плане с использованием остатков производства сельскохозяйственных культур.
Как подчеркнул проф. В.Н. Овчинников, проблемы, присущие России, характерны и для ее регионов. Полиэтнический характер Юга России, где многие процессы идут в латентной форме, объясняет особенности и трудности инновационного процесса.
Т.С. Сперанская
