CC BY
28возможно, если основы экофильного мировосприятия прививаются индивиду с детства целенаправленно. Через систему знаний об основах гармоничного сосуществования в экосфере формируются установки не только на неприятие технократической политики, но и на активное творческое включение личности в процесс экологизации экономических, политических и культурных отношений в своем социуме. Эту цель и преследует экоправовое воспитание как подсистема социума, поддерживающего универсальные ценности жизни, составляющие основополагающий императив ее «неписаной конституции»1. Успешная перспектива реализации такой цели связана с тем, что современный уровень развития социально-гуманитарных наук уже позволяет синтезировать экологическое знание с правовым, выходя на уровень понимания правового государства как прежде всего экологического с соответствующей системой правоотношений и нормативным базисом.
Захарова В.А. Экоправовое воспитание: ценностные приоритеты. В статье рассматривается такое направление современного правового воспитания, как экоправовое. Дана характеристика его аксиологических оснований, а также определены базовые правовые ценности для человека - носителя экологизированного правосознания.
Ключевые слова: экософия права, экоправовое воспитание, ценностная ориентация, право на жизнь.
Zakharova V.A. Ecolegal education: value priorities. Article considers such direction of modern legal education as ecolegal. The characteristic of its axiological bases is given, also the basic legal values for the human - the carrier of ecologized sense of justice are defined.
Key words: ecosophy of law, ecolegal education, value orientation, the right to life.
1 Кирилл. Выступление Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси перед преподавателями и студентами ДНУ им. Олеся Гончара 24.07.2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.patriarchia.ru
Евразийская интеграция: социально-политические и социально-культурные процессы развития
Г.И. ОСАДЧАЯ доктор социологических наук, профессор, заместитель директора по научной работе ИСПИ
РАН, заведующая сектором методологии исследования социально-политических процессов евразийской интеграции ИСПИ РАН*
Российский рынок труда в контексте формирования ЕАЭС
Российский рынок труда, представляющий собой сложную динамическую социально-экономическую систему, в ткань которой включены многообразные отношения, взаимоотношения и взаимодействия его субъектов, в значительной мере трансформировался в постсоветское время. По данным наших исследований, появление наряду с государственной новых форм собственности (частной, муниципальной, смешанной, иностранной) сформировало новый контекст социально-трудовых отношений, изменились: профессионально-отраслевая структура рынка труда; стратегии профессиональной деятельности; ценности; ориентиры и модели трудового поведения; направления профессиональной мобильности, появился слой безработных. Так, по сравнению с 80-ми гг. ХХ в. в ХХ1 в. заметно сократилось количество россиян, считающих, что работа, выполняемая ими, соответствует их знаниям, способностям, возможностям (с 90% опрошенных в 1982 г. до 76% в 2014 г.), хорошо оплачивается (с 62,3% в 1982 г. до 43,0% в 2014 г.), снизился уровень удовлетворенности работой в целом (с 57,0% в 1982 г. до 28,0% в 2014 г.)1.
*Осадчая Галина Ивановна, e-mail: osadchaya111@gmail.com
1 См.: Осадчая Г.И. Социокультурные характеристики повседневных практик россиян. М., 2013, с. 36-46. Данные за 2014 г. получены в ре-
Современный рынок труда России обладает рядом особенностей, заданных географическими (огромная протяженность и разнообразие по природно-климатическим условиям), историческими, экономическими, политическими, социальными детерминантами, и характеризуется наличием многочисленных проблем, среди которых:
- уменьшение численности населения в трудоспособном возрасте; его неравномерное распределение по территории страны; изменение социально-демографических характеристик рабочей силы; постарение населения, ухудшение здоровья населения (особенно детей и молодежи), сокращение способности к длительному и интенсивному труду;
- количественный дисбаланс спроса на рабочую силу и её предложения в экономике России, её регионах и отраслях (дефицит рабочей силы и безработица);
- качественное (структурное) несоответствие параметров спроса на рабочую силу и её предложения в региональном, по видам деятельности, профессиональном и других разрезах, ведущее к структурной безработице;
- текущий спрос экономики и её секторов на рабочую силу представлен, как правило, малопривлекательными для населения вакантными рабочими местами, а темпы создания новых современных рабочих мест с учетом продолжающегося старения производственных мощностей не отвечают потребностям инновационной экономики;
- неэффективное использование рабочей силы; распространение нестабильной краткосрочной занятости;
- сохранение стабильного спроса на ручной труд и труд на вредных и опасных производствах;
- в значительной степени хаотичная мобильность работников по территории и между отраслями и профессиями;
- все увеличивающийся объем нелегальной трудовой миграции; распространенность неформальной и нелегальной занятости, особенно среди мигрантов.
Прогноз Росстата относительно предположительной численности населения в трудоспособном возрасте свидетельствует, что естественная убыль трудового потенциала страны ожидается, по меньшей мере, до середины века и
зультате опроса, проведенного в ноябре 2014 г. по общенациональной репрезентативной выборке (№=1044 человека, проживающих в восьми федеральных округах в городах и сельской местности).
осложняется крайней неравномерностью динамики населения в трудоспособном возрасте.
В этой ситуации очень важно понять, какие социальные и экономические последствия для российского рынка труда будет иметь подписание договора о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в рамках которого обеспечивается свобода движения рабочей силы.
Безусловно, свобода движения рабочей силы в пределах нового интеграционного сообщества открывает для человека возможность на более широком профессиональном пространстве найти работу, которая создавала бы условия для профессиональной самореализации, обеспечения достойного уровня жизни в соответствии с его квалификацией и притязаниями; обеспечивает гарантии более благоприятных условий труда, больший доступ к медицинскому и социальному облуживанию; упрочивает позиции работника на рынке труда. Некоторые выгоды свобода перемещения рабочей силы в ЕАЭС может принести и работодателям. Например, увеличение гибкости рынка труда; возможность более оптимально управлять трудовыми ресурсами; снижение производственных издержек.
Для государства и принимающего общества преимущества этого положения договора могут быть связаны с увеличением возможностей рынка труда; более эффективным удовлетворением спроса на рабочую силу; выводом из тени трудовой миграции за счет легализации временных трудовых мигрантов, занятых в неформальном секторе; с возможностью за счет регулирования уровня оплаты труда наращивать потенциал там, где Российской Федерации будет особенно нужно; с более эффективным распределением рабочей силы в регионе; обеспечением прозрачности трудовых отношений; ростом доходов в бюджет за счет повышения сбора налогов; с легализацией миграции, что поможет разгрузить пенсионные и медицинские фонды; с возможностью контроля условий труда, соблюдения технологических стандартов и повышения качества производимых товаров; с более эффективным решением демографических проблем в принимающем регионе (приток молодых на рынок труда будет способствовать улучшению возрастной структуры населения принимающего общества).
Но возможны и негативные последствия. Можно ожидать роста спроса на рабочие места; увеличения конкуренции
рабочей силы в отдельных регионах России; появления социальной напряженности в борьбе за рабочие места в наиболее благоприятных (с позиции оплаты труда) регионах; увеличения социальной нагрузки на бюджеты принимающих регионов; роста ксенофобии, этнокультурных противоречий, межэтнических противостояний; националистических проявлений; правонарушений; усиления давления на власть противников либерализации миграционных процессов и противников интеграционных процессов. Могут иметь место риски социальной дестабилизации.
Оценку возможного вклада в решение, корректировку или углубление перечисленных выше проблем современного рынка труда России за счет свободного движения рабочей силы в рамках Евразийского экономического союза начнем с анализа статистики миграционного обмена государств-членов ЕАЭС. И хотя порядок учета миграции часто меняется, статистическая информация все же фиксирует общую динамику, тенденции и вектор трансформации миграционных процессов.
Как свидетельствуют статистические данные, начиная с посткризисного 2010 года, активизировался только миграционный обмен России с государствами-членами ЕАЭС. Миграционный обмен Республики Беларусь с РФ сохранился примерно на докризисном уровне, а с Республикой Казахстан имеет тенденцию к росту. Миграционный обмен Республики Казахстан с Российской Федерацией и Республикой Беларусь уменьшился. Примерно те же тенденции демонстрирует миграционный прирост России и Республики Беларусь за счет мигрантов из этих стран. Республика Казахстан имеет миграционную убыль за счет мигрантов из государств-членов ЕАЭС. Республика Армения после всплеска миграционного прироста за счет мигрантов из России в 2010 г. имеет нулевой баланс с вышеперечисленными странами. Таким образом, вектор миграции, связанной с переездом на постоянное место жительства, направлен из всех государств-членов ЕАЭС в Россию.
Свобода движения рабочей силы в рамках ЕАЭС в большей мере будет проявляться в трудовой миграции. Учитывая сложность учета трудовой миграции, а также то, что с 2012 г. в связи с созданием Единого экономического пространства (ЕЭП) Белоруссии, Казахстана и России и новыми правилами, отменившими разрешительный поря-
док трудоустройства граждан на территории государств-членов Таможенного союза (ТС), учет трудовых мигрантов из Казахстана и Белоруссии в России не ведется, мы в нашем анализе обратимся к данным эмпирических исследований и экспертным оценкам.
Исследователи полагают, что россияне обладают низким потенциалом пространственной мобильности, выстраивая её в рамках стратегии поэтапных урбанизационных перемещений Э. Равенстейна и логики «ступенчатой миграции». Жители региональных столиц предпочитают переезд в Москву и Санкт-Петербург, а жители сельских районов - переезд в центральный город своего региона. К причинам, тормозящим потенциальные намерения к трудовой миграции, они относят: надежду найти работу в своем городе; сложности с жильем; нежелание разрывать социальные связи; вписанность в социальную инфраструктуру; налаженный быт1.
Подтверждением этого вывода служат результаты репрезентативного опроса россиян, проведенного ИСПИ РАН в ноябре 2014 г.. На вопрос «Хотели бы Вы воспользоваться возможностью, предоставляемой договором между Россией, Беларусью и Казахстаном о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в рамках которого обеспечивается свобода движения рабочей силы, и выехать в поисках постоянной или временной работы за пределы своего места жительства?» были получены следующие ответы. Выразили желание переехать в другой регион России -14%, в Республику Беларусь - 5%, в Республику Казахстан
- 3%; из них при условии обеспечения достойной заработной платы - 58%, предоставления служебного жилья -35%, содействия в приобретении жилья в собственность -30%, наличия государственных программ, содействующих переезду - 21%, гарантий карьерного роста - 15% и профессиональной самореализации (работа по специальности)
- 14%. Относительное большинство (30% от числа респондентов) допускающих возможность своего переезда в другой регион или республику в качестве предпочтительной назвали заработную плату от 70 до 100 тыс. руб.
Миграционный потенциал белорусов оценивается как более высокий. Белорусские эксперты считают, что трудо-
1 См.: Качурина Л.Б., Мкртчан Н.В. Потенциал пространственной мобильности безработных в России // СОЦИС, 2012, № 2, с. 44.
вая миграция из Беларуси стала одним из ключевых вызовов для республики. За последние годы, по данным Федерации профсоюзов Беларуси, белорусский рынок труда пережил две волны трудовой миграции. Первая - в кризисный 2009 г., вторая в проблемный 2011 г., когда кадры выезжали целыми отраслями, в первую очередь строи-тельной1. По данным российских экспертов, в нашей стране трудятся сотни тысяч мигрантов из РБ в строительстве, на транспорте, в торговле и сфере услуг. Как правило, они не имеют высшего образования, работают вахтовым методом. Косвенным свидетельством нарастания трудовой миграции могут служить данные Центрального банка РФ. Так, денежные переводы из России выросли с 96,1 млн. долл. в 2003 г.до 164,7 млн. долл. в 2010 г.2. В последние годы отмечается выезд топ-менеджеров в Москву, Санкт-Петербург, что вызывает особую озабоченность в республике.
Трудовая миграция из Казахстана в Россию по экспертным данным активизировалась в 2007 г. и достигла своего максимума в 2009 г., когда на заработки в Россию выехало 11,2 тыс. человек. Затем количество трудовых мигрантов начало снижаться, составив в 2011 г. 4,5 тыс. человек. Отметим, что за 10 месяцев 2013 г. в Казахстан из-за рубежа через системы денежных переводов (СДП) поступило 74,2 млрд. тенге, или около 485 млн. долл., что больше по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. на 17,6% и может свидетельствовать о новом витке роста трудовой миграции.
Трудовые мигранты из Казахстана работают, как правило, в строительстве - 22%, в обрабатывающей и добывающей промышленности - 20,8%, а также в торговле, сфере транспорта и связи, сельском хозяйстве. Казахстанские специалисты и рабочие трудятся во всех федеральных округах России, но преобладают в Уральском и Центральном, в Ханты-Мансийском автономном округе, Москве и Московской области. Многие работают в приграничных с Казахстаном областях: Челябинской, Новосибирской, Самарской, Омской, Астраханской, в Алтайском крае, что объясняется давними
1 См.: Андреева Е. Трудовая миграция в Беларуси бьет рекорды. http://newsland.com/news/detail/id/1040412/
См.: Заяц Д. Белорусские гастарбайтеры: кто они, почему нелегалы и сколько зарабатывают // Белорусские Новости, 4 февраля 2013 г.
хозяйственно-экономическими связями, сложившимися межи
ду предприятиями и работниками еще в советские времена .
Предметом тревоги экспертов является отсутствие своих квалифицированных кадров. Казахстан пока не в состоянии собственными ресурсами восполнить потери человеческого капитала 1990-х гг. Большие надежды возлагаются на единый рынок ЕАЭС.
В потоке трудовых мигрантов в Россию остается постоянным вклад граждан Армении. По данным Федеральной миграционной службы РФ, в 2013 г. в Россию въехало около 670 тыс. граждан Армении (на 20% больше, чем в 2012 г.). А по оценке Национальной статистической службы РА, 90% лиц, направляющихся в Россию, въезжают в РФ с целью найти работу. Российский рынок труда демонстрирует модели занятости мигрантов из Армении, типичные для принимающих стран. Около 80% из них работают в
сферах труда, непривлекательных для россиян: в торговле,
2
строительстве, на транспорте .
Оценивая миграционный потенциал граждан государств-членов ЕАЭС, эксперты России полагают, что миграционный потенциал постсоветского пространства в целом исчерпан. Миграционный обмен при сохранении социально-экономической и социально-политической ситуации будет поддерживаться на том же уровне. При этом лучшие возможности для возрождения индустриального потенциала страны имеет РБ, так как здесь сохранены материальная база и инженерные кадры. В условиях возникновения потребности производства товаров для ЕАЭС именно в Беларуси может возникнуть потребность в рабочей силе. В этом случае миграционные потоки могут развернуться в эту сторону.
Однако эксперты государств-участников ЕАЭС придерживаются другой позиции. По мнению специалистов Беларуси, миграционные процессы там могут усилиться вследствие: реализации планов по сокращению излишней численности работников белорусских предприятий; сохранения разрыва в заработной плате работников при равной квалификации между Россией и Беларусью; нарастания кризисных явлений в экономике Беларуси. Выход они видят в увеличении доли
1 См.: Садовская Е. Трудовая миграция из Казахстана. ttp://demos-cope.ru/weekly/2014/0583/tema03. php
См.: Осадчая Г.И. Мигранты из Армении и Грузии в Московском мегаполисе: Монография. М., , 2010.
частного сектора в белорусской экономике, создании системы переподготовки кадров, которая позволит более эффективно использовать трудовые ресурсы страны. Эксперты из Казахстана полагают, что создание ЕАЭС в перспективе может повлиять на объемы миграции в сторону их увеличения, а также и на модели трудоустройства казахстанцев в России. В связи с вхождением Армении в состав ЕАЭС эксперты РА также ожидают увеличения миграционных потоков из Армении в Россию.
Таким образом, в условиях формирования единого рынка труда, обеспечения свободы движения рабочей силы вектор трудовой миграции будет, скорее всего, направлен из РК, РБ, РА в РФ. Впрочем, это не удивительно. Основные социально-экономические показатели уровня жизни россиян остаются более высокими по сравнению с государствами-членами Евразийского экономического союза (см. табл.).
Таблица
Характеристика рынков труда государств-участников Евразийского экономического союза на 1.01. 2013 г.
В долларах США РБ РК РА РФ
ВВП на душу населения 6669,95 12118,9 3288,3 14419,64
Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата работников 439,2 679 302 878,465
Месячная минимальная заработная плата установлена в размере 119 ,0 116,26 80,9 152,11
Денежные доходы в среднем на душу населения в 2012 году 337,02 345,03 754,80
Процесс формирования единого рынка труда ЕАЭС не прост и очень противоречив. Он потребует от каждого государства-члена ЕАЭС обеспечения равных прав на: трудоустройство; оплату труда; социальную защиту; других социально-правовых гарантий всем участникам этого процесса. Но поскольку основным принимающим государством и обществом, очевидно, будет Россия, именно от неё по-
требуется построение институционального баланса, обеспечивающего представительство интересов всех социальных и политических слоев государств-членов ЕАЭС.
Социальная политика России должна активно и динамично отреагировать на новые условия движения рабочей силы, изменение трудовых отношений, что предполагает: уточнение и согласование норм, государственных и общественных институтов стран-участниц союза, обеспечивающих непрерывный процесс свободы движения рабочей силы; эффективное использование труда; выработку механизмов использования рабочей силы, знаний, квалификации и способностей в трудовом процессе.
Одной из главных проблем России, ограничивающей мобильность кадров, является неразвитость социальной инфраструктуры: недостатки системы арендного жилья, нехватка детских садов, слабое развитие легальной системы доступных социальных услуг, а значит, необходимо планомерно решать и эту проблему.
Нам предстоит развивать механизмы саморегулирования в области трудовой миграции, которые включают в себя:
1) формирование сети рекрутинговых агентств (государственных, частно-государственных или частных) для поиска работы, трудоустройства, обеспечения информацией по социальной защите, консультаций по законодательству для трудовых мигрантов;
2) создание общей информационной базы по вопросам занятости населения и вакансий рабочих мест в странах ЕЭП и СНГ; о потребностях в рабочей силе с разбивкой по регионам, отраслям и специальностям, квалификационным характеристикам (в потенциальной стране приема), а также предложениях рабочей силы (в странах исхода);
3) создание открытой, доступной, постоянно обновляемой и бесплатной базы данных вакансий, содержащих информацию о рабочей силе, правилах въезда и пребывания на территории стран-участниц ЕАЭС;
4) создание сети социальных центров для поддержки трудовых мигрантов и их правовой защиты, развитие общественных объединений самих мигрантов, участие профсоюзов и конфедераций работодателей в защите профессиональных прав мигрантов;
5) налаживание сотрудничества этих организаций с работодателями и государственными органами по вопросам обеспечения свободного перемещения рабочей силы;
6) оптимизацию системы найма, развитие социальной инфраструктуры для адаптации и интеграции мигрантов в принимающих странах, системы защиты прав трудящихся-мигрантов;
7) обеспечение взаимодействия экспертных сообществ и институтов гражданского общества государств-членов ЕАЭС.
Есть и еще одна проблема, которую следует иметь в виду при формировании рынка труда ЕАЭС. Как показывают наши исследования (апрель 2014 г.), только половина россиян поддерживает подписание договора (не поддерживают - 22%, затруднились ответить - 28%) и 42,2% не поддерживают или скорее не поддерживают трудовую миграцию внутри Евразийского экономического союза.
При этом уровень ожиданий россиян от евразийской интеграции очень высок. 51% опрошенных полагает, что создание ЕАЭС приведет к позитивным изменениям в их жизни, при 21% затруднившихся ответить.
А в качестве позитивных социальных последствий становления Евразийского экономического союза респонденты назвали:
• рост оборота торговли стран сообщества;
• упрощение таможенных процедур;
• создание единого миграционного пространства;
• рост основных макроэкономических показателей;
• стабилизацию курсов национальных валют.
Это требует, с нашей точки зрения, создания системы информирования населения, формирования позитивного мнения вокруг идеи интеграции, поскольку от этого также зависит успех реализации евразийского проекта.
Очень важно, чтобы «евразийство» стало не только идеей элит, но и идеей общества. Конечно, это достигается не общей риторикой о значимости интеграции, а доверием к власти, социальными гарантиями. Люди должны быть уверены, что их интересы в процессе интеграции будут соблюдены. Необходима единая для всех стран программа медийной поддержки проекта, которая может включать информацию о преимуществах интеграции для людей, подкрепленную реальными действиями; позитивную информацию о соседях по союзу на основе использования сов-
ременных методов и инструментов информационного продвижения идей: социальных сетей, экспертного сообщества, образования и т.п.
Учитывая новые возможности движения рабочей силы в ЕАЭС, важно в рамках социальной политики провести дополнительные мероприятия с целью улучшения знания языка, необходимо усилить внимание к билингвальной языковой подготовке.
Россия, безусловно, призвана учесть европейский опыт интеграции. Так, Жан Тироль, лауреат Нобелевской премии по экономике 2014 г., отмечает: «Мы немного упустили историческую возможность создать бюджетную Европу... Если говорить о рынке труда, то в США у рынка труда, в целом, одинаковые законы и в Калифорнии, и в Нью-Йорке. Но в южной Европе и в северной Европе это совсем не так. Мы должны были бы создать бюджетную Европу со схожими законами для рынка труда, для банкротств и тому подобного. Мы этого не сделали, а потом было сложно. И поэтому сегодня я слабо представляю, к сожалению, - хотя я хотел бы, чтобы это произошло, - что северная Европа согласится поделиться своей системой социального обеспечения безработных, своими бюджетами и прочим с южной Европой»1.
Важно иметь в виду и реальные социальные практики ЕС, где составным элементом компетенции ЕС, наряду с общей политикой ЕС по регулированию различных аспектов экономической деятельности, является политика обеспечения занятости и политика в социальной сфере. Миграционная политика изначально представлялась как обслуживающая единый рынок. Здесь она представляет собой систему институциональных и политических рамок, в которых ключевая роль отводится совместной охране общественной границы ЕС. Подобная логика требует установления одинаковых правил въезда, выезда, выдворения иммигрантов, их передвижения.
Осадчая Г.И. Российский рынок труда в контексте формирования ЕАЭС. В статье на основе анализа результатов социологических исследований, статистических данных дается харак-
1 Интервью с лауреатом Нобелевской премии по экономике 2014 г. Электронный ресурс: 1пйр;//ги.еугопе\\8.сот ./2014/10/17/поЬе!-у1ппег-]еап-йго!е-Бреакз-оиЫп^ауоиг-о^а-еигореап-Мде! Дата обращения 3 марта 2015 г.
теристика изменений российского рынка труда в постсоветское время, выявляются социально-экономические последствия свободы движения рабочей силы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) для современного рынка труда России.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, рынок труда, миграционный обмен, трудовая миграция, миграционный потенциал, трудовые отношения, социальная политика.
Osadchaya G.I. Russian labor market in the context of the formation of the EAEC. This paper, based on the analysis of the results of sociological research, statistical data, describes the changes in the Russian labor market in the post-Soviet era, identifies the socioeconomic consequences of the freedom of movement of workers within the Eurasian Economic Community (EAEC) to the modern labor market of Russia.
Key words: Eurasian Economic Community, labor market, migration exchange, labor migration, migration potential, labor relations, social policy.
