CC BY
104
УДК 323(470) А.Н. Николаев,
О.Н. Фомин
РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ
Предметом исследования в статье является российский политический процесс. Цель исследования - раскрыть особенности современного российского политического процесса. В качестве основного методологического подхода авторами избран синергетический метод. В статье дана характеристика процесса формирования новых политических институтов в России. Процесс трансформации системы политических институтов России представлен в виде трех фаз, определяющих ее состояние: первая фаза - это динамическое равновесие системы; вторая фаза - нарушение равновесия; третья фаза - это новое динамическое равновесие системы, восстановление относительно устойчивого состояния. В результате проведенных преобразований политическая система существенно изменилась: возникла новая иерархия институтов и игроков, появились новые звенья. В целом же можно сказать, что российская политическая система после 2000 г. вернулась в естественное для нее состояние, когда власть сосредоточена в руках одной политической силы.
Ключевые слова: политический процесс, политический институт, синергетика, политическая система, политический лидер.
A.N. Nikolaev, O.N. Fomin
RUSSIAN POLITICAL PROCESS IN THE SYNERGETIC PARADIGM
The paper deals with the Russian political process. The purpose of the study is to reveal the features of the modern Russian political process. The main methodological approach chosen by the authors is a synergistic method. The paper presents the description of the formation of new political institutions in Russia. The process of transforming political institutions system in Russia is presented in three phases. The first phase is a dynamic equilibrium of the system. The second phase is imbalance. The third phase is a new dynamic equilibrium of the system restoring a relatively stable state. As a result of recent changes the political system has changed: there is a new hierarchy of institutions and players. The paper states that in general the Russian political system since 2000 has returned to its natural state when power is concentrated in the hands of one political force.
Key words: political process, political institution, synergetic, political system, political leader.
♦--------------------------------------------------
За два десятилетия наша страна пережила множество потрясений, радикально изменивших и ее геополитическое положение, и экономическую систему, и социальную структуру, и политический режим. Исследователи вынуждены констатировать, что политический процесс в постсоветской России с трудом вписывается в классические концепции политологии. Такие теории, как «модернизация», «революция элит», «демократический транзит», помогают понять многие тенденции развития, но в то же время не дают исчерпывающего объяснения происходящему. Россия всегда считалась страной, отличавшейся значительной спецификой исторического развития, но в минувшие десятилетия на уникальность страны наложилась уникальность событий. Учитывая сложность и специфичность российских процессов, вряд ли правомерно останавливаться на какой-то одной теории. Многомерность явления требует многосторонности подходов. В частности, представляется плодотворным привлечение политологами возможностей синергетического подхода. Основными параметрами синергетической исследовательской парадигмы являются нелинейность, самоорганизация, признание конструктивных возможностей хаоса, многообразие возможных траекторий развития системы при достижении ею равновесного состояния. Все это весьма актуально для постсоветской России.
Осмысление мира политики с помощью синергетического подхода началось совсем недавно. На наш взгляд, политика является благоприятным полем применения синергетики, поскольку именно в политике незначительные по историческим масштабам случайные политические акции (например, утечка информации, гибель политического лидера) приводят порой к потрясению политической системы страны и даже системы международных отношений. Исследователи процессов политической жизни общества отмечают наличие в ней постоянно сталкивающихся необходимых и случайных явлений. Периодически возникают нестабильные, неустойчивые процессы, приводящие к тому, что задуманное и спланированное развивается совершенно иначе, подчиняясь каким-то своим самоорганизационным началам.
Создание институтов политической системы возможно «снизу», т.е. путем постепенного «опривычивания» новых складывающихся взаимодействий и их последующей формализации, и «сверху», когда параметры новой институциональной структуры задаются в виде законов и указов, принятых государственным руководством. В качестве примера такой институционализации можно привести политические реформы, как попытку провести упреждающий удар, основанную на стремлении снять напряженность в обществе, не дать недовольству масс самоорганизоваться в бунт. Но при этом, в какой бы форме ни осуществлялась институционализация, она завершается появлением на институциональном уровне политической системы новых организаций и институтов.
В России в переходный период изменение институционального политического дизайна происходило преимущественно вторым путем, т.е. «сверху». Как результат решений высшего руководства страны, появились некоторые политические феномены (многопартийность, парламентаризм, конкурентные выборы, свобода слова), вокруг которых политическое пространство существенно
-------------------------------------------------♦
изменилось. Процесс формирования принципиально иных как по форме, так и по содержанию общественных отношений и институтов проходил на фоне процесса трансформации политического режима. Постсоветские реформы продемонстрировали типичную для России ситуацию «догоняющей модернизации». В 1990-е гг. в исторически кратчайшие сроки из-за границы была заимствована практически вся система демократических институтов.
Совершенно очевидно, что, несмотря на незавершенность институциональных преобразований, нестабильность и непрозрачность официальных «правил игры», их нелегитимность для большой части индивидов, современное институциональное пространство существенно отличается от советского благодаря тем шагам, которые были сделаны по формированию новых политических институтов.
Кризисные моменты в истории Российского государства оказываются теми периодами, когда рассогласованность динамики институтов становится наиболее заметной. Исходя из этого утверждения процесс воспроизводства политической системы России можно охарактеризовать, используя центральное понятие синергетики, как нелинейный. Процесс трансформации системы политических институтов России в целом можно представить в виде трех фаз, определяющих ее состояние: первая фаза - это динамическое равновесие системы; вторая фаза - нарушение равновесия, появление рассогласований и сбоев; третья фаза - это новое динамическое равновесие системы, т.е. восстановленное относительно устойчивое состояние.
В ходе перестройки в конце 80-х гг. система политических институтов вступила во вторую фазу - нарушения равновесия, рассогласований и сбоев. Применяя терминологию социальной синергетики к сложившейся в стране ситуации, можно констатировать, что понятие «детерминированный хаос» вполне адекватно при характеристике состояния общества в России в данный период. Состояние «детерминированного хаоса» возникло в результате освобождения от тоталитарного порядка, когда с помощью демократизации политических и экономических отношений был запущен механизм действия центробежных сил. В этот период Россия становится открытой, нелинейной системой, в которой могут реализоваться альтернативные варианты будущего развития, во многом зависящие от случайных факторов, способных кардинально изменить политическую ситуацию. Это связано, прежде всего, с тем, что изменения, происходящие в самой системе, не могут прогнозироваться с определенной точностью в силу рассогласованности механизмов ее функционирования. Случайные события (флуктуации) приводят к возникновению альтернатив общественного развития, возникающих в точках бифуркации. Потенциальных траекторий развития системы много, и точно предсказать, в какое состояние перейдет система после прохождения точки бифуркации, невозможно. Это связано с тем, что влияние среды носит случайный характер. Таким образом, понятия хаоса, неравновесности, нелинейности и открытости систем, которыми оперирует синергетика, являются вполне релевантными современным политическим процессам и политическим системам различного уровня.
♦
♦
В момент бифуркации необходимо учитывать альтернативность будущего развития и особенности нелинейного поведения социума, налагающие ограничения на управляющие воздействия. Для того чтобы управленческий механизм в бифуркационной полосе развития был эффективным, следует применять тонкие социальные и политические технологии, адекватные процессу социальной самоорганизации. Синергетическое управление предстает как поиск динамичных социальных топосов, где желательные инновации генерируются благодаря максимальному социальному резонансу. В этом случае величина социального результата определяется не силой воздействия, а топологической согласованностью со свойствами социума [3, с. 5].
Россия фактически на протяжении двадцати лет находилась в зоне бифуркации: ход политических процессов определялся не столько закономерностями, сколько флуктуациями. В период бурного двадцатилетнего периода можно выделить несколько точек бифуркации, когда происходил скачок и политическая система переходила в новое качество. Возврат к прежнему состоянию после этого был уже невозможен. Первой такой точкой явился путч в августе 1991 г. В дальнейшем Россия пережила еще несколько точек бифуркации. К таковым, на наш взгляд, могут быть отнесены события осени 1993 г. и президентская кампания 1996 г. Последней точкой мы считаем кампанию по выборам в Госдуму 2003 г. и арест в ходе нее М. Ходорковского. Казалось бы, по масштабам это событие несопоставимо с путчем 1991 г. или президентскими выборами. Однако победа государственной бюрократии над олигархическим капиталом также вывела политический процесс на новый вектор развития. После этого доминирование тенденции к бюрократическому авторитаризму стало неизбежным. Уже в 2004 г. существенные изменения коснулись роли целого ряда политических институтов. В политических маргиналов превратилась не только правая, но и левая оппозиция, еще более утратил реальные властные функции парламент, изменилась партийная система, снизилось значение института выборов.
Согласно синергетическим принципам, система, которая оказалась в режиме бифуркации, может быть выведена из него на основе новых базисных структур, ценностей и норм поведения. Однако не всякая политическая система самоорганизуется и выстраивает новые структуры. Если в обществе отсутствуют жизнеспособные структурообразующие факторы, то его энергия, вещество и информация рассеиваются во внешнюю среду. В этом случае ресурсы общества используются не на прогрессивное развитие, а преимущественно в личных интересах; существенную роль в этом инволюционном процессе играет деградирующая элита.
Новое общество попытались создать путем «простого переноса передовых образцов политического устройства на национальную почву иного государства» без учета специфики, менталитета, внутренних и внешних потребностей, политической культуры и экономического состояния данного государства. Таким образом, был нарушен один из основополагающих принципов синергетики, связанный с признанием приоритета само-организационных начал. Применительно к российскому демократическому транзиту это означало, что он должен
был осуществляться не путем механического переноса институтов, а с учетом исторической специфики России. В результате нарушения данного базового принципа возникло глубокое противоречие между новыми институтами и традиционными российскими политическими практиками.
В настоящее время мы можем говорить о том, что политическая система политических институтов России находится в третьей фазе - это новое динамическое равновесие системы, т.е. восстановленное относительно устойчивое состояние. Третья фаза воспроизводства политической системы может характеризоваться тем, что ее облик может измениться самым неожиданным образом, а может незначительно отличаться от ее состояния в первой фазе.
С самого начала правления президента В. Путина мы наблюдали постепенное, но неуклонное изменение политического режима, в том числе и на институциональном уровне. За восемь лет была предпринята целая серия шагов, направленных на институционализацию места и функций основных участников политической системы. Эта тенденция в разной степени коснулась всех участников политической системы - региональных лидеров, административной элиты, партий, групп давления и общегражданских объединений. Формой проявления институционализации политической системы стали новые законы и политические структуры, а также новые формы взаимодействия между различными сегментами политической элиты.
В результате проведенных преобразований политическая система существенно изменилась: возникла новая иерархия институтов и игроков, появились новые звенья. В целом же можно сказать, что российская политическая система после 2000 г. вернулась в естественное для нее состояние, когда власть сосредоточена в руках одной политической силы, а компромисс в обществе между различными политическими субъектами устанавливается фактически на ее условиях. В основе функционирования и устойчивости политической системы лежит не баланс интересов различных групп общества, а «властная вертикаль», подчиняющая все автономные элиты единому центру. Здесь в первую очередь речь идет о политических партиях, финансовопромышленных группах, губернаторах и этнических элитах. На протяжении последних лет их влияние на федеральную политику, механизмы принятия политических решений неуклонно сокращалось, а сама политическая деятельность во все большей степени перемещалась в систему исполнительной власти. Вместе с тем сформированный таким образом политический порядок предоставил президентской власти возможность не институциализировать свою монополию в политической сфере; сохранять демократический дизайн и избегать прямого преследования оппозиции, но при этом регулировать ее доступ к ресурсам. И, наоборот, лояльность основных групп элит «оплачивалась» делегированным правом распоряжаться теми или иными ресурсами и управлять собственностью [1].
В политическом плане сказывается отсутствие или, по крайней мере, слабость сил, способных играть роль самостоятельных субъектов политических отношений и эффективно направить развитие государства на реали-
♦----------------------------------------------------
зацию национальных интересов. Потенциал самоорганизации и самодеятельности населения используется совершенно недостаточно. Сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на динамичное развитие. В связи с этим Президент РФ Д. Медведев подчеркнул: «Сильное государство и всесильная бюрократия - это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и поддержания порядка. Для защиты и укрепления демократических институтов. Вторая - смертельно опасна для него» [4].
Для понимания результатов двадцатилетней постсоветской трансформации целесообразно использовать одно из ключевых понятий синергетики - «аттрактор». Само слово «аттрактор» (attractor) в переводе с английского означает «притягиватель». Первоначально аттрактор - это точка в фазовом пространстве, к которой притягиваются все траектории в определенных ее окрестностях. В широком смысле аттракторы - понятие, обозначающее активные устойчивые центры потенциальных путей эволюции системы, способные притягивать и организовывать окружающую среду [2, с. 34]. В нашем контексте аттракторы выступают как «цели эволюции».
Анализ постсоветского развития России в синергетическом дискурсе позволяет считать аттрактором политической трансформации авторитаризм. Отечественные и зарубежные исследователи неоднократно отмечали склонность России к выбору авторитарного пути развития, в том числе еще до появления самого термина «авторитаризм». Как правило, в истории нашей страны всегда после периода реформ следовало очередное «закручивание гаек» [5]. Это мы вновь наблюдаем на рубеже XX-XXI вв.
После прохождения точки бифуркации развитие политического процесса в системе становится необратимым. Система выходит на единственный аттрактор своего дальнейшего развития. Если согласиться, что авторитаризм является аттрактором в истории нашей страны, тогда зигзаги постсоветского политического развития обретают логику. Как отмечалось выше, аттрактор притягивает все траектории в определенной зоне, организует окружающую среду в соответствии со своей сущностью.
Таким образом, в настоящее время мы можем констатировать в России ярко выраженные тенденции к авторитаризму, усилению бюрократии и сокращению демократических свобод. Все эти факты свидетельствуют, что современное состояние российской политической
-------------------------------------------------♦
системы, находящейся в третьей фазе воспроизводства, в сущности не очень значительно отличается от ее состояния в первой фазе, хотя формально институциональный дизайн совершенно иной.
Еще одним аттрактором политического развития России можно считать фигуру харизматического лидера, способного создать мощные дополнительные импульсы, усиливающие мотивацию людей в определенном направлении, трансформировать энергию масс в поддержку собственных действий. Дело в том, что, согласно синергетическим представлениям, через хаос осуществляется связь разных уровней организации. В соответствующие моменты неустойчивости малые возмущения могут приводить к созданию новых макроструктур.
В особых состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного человека могут достаточно весомо влиять на макросоциальные процессы.
При этом вовсе не обязательно, чтобы харизматический лидер был действительно великой личностью. Совсем малые действия могут принести значительный результат. Это ситуация, когда управление социумом сводится к поиску «резонансных зон», где величина результата определяется не силой воздействия, а согласованностью его с внутренними свойствами. Достаточно лишь возбудить действие внутренних тенденций, и система сама построит необходимую структуру. Нужно только знать потенциальные возможности данной среды и способы их стимуляции. Главная задача заключается в том, как управлять, не управляя в классическом смысле, как малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для человека путей развития, как обеспечить самоуправляемое и самоподдерживаемое развитие. Итак, общественные процессы следует не просто строить и даже не перестраивать, а инициировать, выводить социальные системы на собственные линии развития. Поэтому можно констатировать, что политика В. Путина совпала с ожиданиями значительной части российского общества.
1. ДинесВ.А., Федотов А.С. Российская государственность в контексте модернизации // Власть. 2010. № 1.
2. Капица С.П., Курдюмов С.П., МалинецкийГ.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2003.
3. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.
4. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. и^: www.president.kremlin.ru.
5. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989.
