CC BY
61
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Я. С. Галухина, Я.Ш. Паппэ
РОССИЙСКИЙ КРУПНЫЙ БИЗНЕС В 2000-2005 ГГ.: НЕКОТОРЫЕ КЛЮЧЕВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ
В настоящей статье, которая является продолжением статьи авторов в предыдущем номере журнала (№ 3, 2006 г.), детализируется состояние российского крупного бизнеса за последние шесть лет, подробно раскрывается ряд важнейших, на наш взгляд, тенденций и механизмов.
Основные направления и масштабы выхода российского крупного бизнеса на мировой финансовый рынок. В рассматриваемый период основным источником финансирования российского крупного бизнеса стал мировой финансовый рынок (см. [1]). В работе [1] указывались также основные причины и последствия этого. Здесь картина похода россиян за иностранными деньгами будет представлена более детально. При этом в данном и следующем разделах мы расширим понятие крупного бизнеса. В его состав кроме субъектов, соответствующих определению в [1], включим также любые отечественные компании, получившие международное
признание. Без такого расширения невозможно адекватно представить ситуацию в
і
несырьевом секторе .
Российский крупный бизнес в качестве заемщика присутствует на мировых финансовых рынках с 1995 г. Первопроходцами стали ведущие на тот момент частные банки, а инструментом - синдицированные кредиты. В то же время были осуществлены два первых IPO2 на общую сумму около 150 млн. долл. (рисунок). Эмитентами выступили молодые и не слишком известные тогда компании «Вымпелком» и SUN Brewing (ныне - SUN Interbrew). В 1997-первой половине 1998 гг. начались размещения еврооблигаций. Их проводили банки (четыре выпуска на общую сумму 825 млн. долл.), а также компании реального сектора -нефтяные (четыре выпуска на 1 млрд. долл.), электроэнергетические (два, около 300 млн. долл.) и телекоммуникационные (один на 150 млн. долл.). Однако тогда сколько-нибудь серьезного влияния на отечественную экономику все это не оказало.
После кризиса, начавшегося в августе 1998 г., российские заемщики и эмитенты на два года ушли с мировых финансовых рынков и вернулись лишь в 2000 г. Суммарные объемы и структура привлеченных с них за последние шесть лет ресурсов приведены на рисунке [2; расчеты авторов]. Он показывает, что в этом шестилетнем периоде можно выделить три этапа: первый (2000-2001 гг.) -восстановительный, второй (2002-2003 гг.) - стремительный рост внешних заимствований, последний этап - 2004-2005 гг. можно назвать этапом рутинизации. Синдицированные кредиты и выпуски еврооблигаций на десятки и сотни миллионов долларов стали доступны для любых достаточно успешных и
1 Поскольку предмет нашего интереса составляет именно российский бизнес, мы не включаем в анализ предприятия, расположенные на территории России, но созданные иностранными собственниками с нуля и полностью им принадлежащие.
2 IPO — Inicial Public Offering (первичное публичное размещение). Строго говоря, это подразумевает проведение новой эмиссии акций для публичного размещения. Однако в СМИ и экспертных кругах прижилась более широкая трактовка этого термина — включающая в том числе и публичное размещение акций из пакетов прежних владельцев.
известных в мире субъектов российского бизнеса, даже для таких, которым просто удается убедить кредиторов в перспективности своих проектов или выбранного направления деятельности. Регулярной утвердилась также практика IPO: этот механизм стал важным элементом стратегии большинства «продвинутых» российских компаний.
Млн. долл.
Рисунок. Средства, привлеченные российскими заемщиками и эмитентами с мирового рынка капитала в 2000-2005 гг.:
■ синдицированные кредиты; □ долговые ценные бумаги; BIPO
Источник: Dealogic, Cbonds [2], данные и расчеты авторов.
Наиболее популярным способом заимствования являются синдицированные кредиты. Их разовый объем может превышать 10 млрд. долл. (табл. 1). Правда, синдицированные кредиты, как правило, кратко- и среднесрочный инструмент (сроки не превышают трех лет): они либо достаточно быстро погашаются, либо рефинансируются. Лидерами по использованию данного инструмента являются компании ТЭК, для которых обычными являются кредиты в миллиард долларов и более. Однако на порядок меньшие займы доступны компаниям широкого круга отраслей: торговли (сеть «Перекресток», автосалоны «Рольф»), индустрии рекламы (News Outdoor Rus) и др.
Значительно уступают кредитам по суммарному объему выпуски долговых ценных бумаг - еврооблигаций. Они, с одной стороны, позволяют привлечь «длинные» деньги (в частности, «Газпром» в 2005 г. сумел разместить тридцатилетие бумаги), с другой -являются более «демократичным» механизмом, доступным большему числу заемщиков. В последние несколько лет состоялась целая серия «русских дебютов». Еврооблигации (в том числе - CLN) разместили компании автомобильной промышленности, торговцы фруктами, девелоперы, транспортные компании, представители индустрии развлечений, инвестиционного банковского бизнеса и др. Однако лидерами по объемам привлеченных средств здесь являются банки: в 2004 г. на них пришлось немногим менее 40% всех размещенных еврозаймов, а в 2005 г. - больше половины.
Информация по наиболее крупным синдикациям и выпускам долговых ценных бумаг в 2002-2005 гг. представлена в табл. 1, 2 [2].
Как показывают данные табл. 1, 2, крупнейшими заемщиками являются контролируемые государством «Газпром» (вместе с «Газпромбанком»), «Роснефть», «Внешторгбанк» и «Сбербанк», которые свободно пользуются и тем, и другим механизмом привлечения средств. Однако, на наш взгляд, это никого смущать не
должно. «Газпром» и «Роснефть» в силу экспортной ориентации по характеру своего поведения - полноценные рыночные субъекты, а «Внешторгбанк» и «Сбербанк» занимают на мировых рынках, в основном, для того, чтобы кредитовать российский частный бизнес.
Таблица 1
Крупнейшие синдицированные кредиты российским компаниям в 2002-2005 гг.*
Компания Сумма, млрд. долл. Дата Кредиторы
ЮКОС «Газпром» ТНК-ВР «Газпром» «Русский алюминий» «Роснефть» «Роснефтегаз» «Газпром» ЛУКойл «Сбербанк» * В начале 2005 г «Роснефть». Эт включили эту тр Возможно, это с что-нибудь еще / 1 1, 1 1 1, 1 0,8 2 7,5 13,1 2 1 . примерно 6 мл и деньги, как ансакцию в дан индицированны ...]. Сентябрь 2003 Апрель 2004 Сентябрь 2004 Сентябрь 2004 Октябрь 2004 Июль 2005 Сентябрь 2005 Октябрь 2005 Октябрь 2005 Октябрь 2005 рд. долл. от групг известно, пошли ную таблицу, пос й кредит, возмож Citigroup; HSBC; SG Corporate & Investment Banking, Calyon; Commerzbank; Deutsche Bank; ING; KBC; BNP Paribas; UFJ Group Calyon, Commerzbank; Deutsche Bank; RBS; BayernLB; KfW; Dresdner Kleinwort Wasserstein; KBC; SG Corporate & Investment Banking; Citigroup; Sanpaolo IMI SpA; iNG; DePfa Group ABN AMRO; BNP Paribas; WestLB; Citigroup; Natexis Banques Populaires; Mizuho; Dresdner Kleinwort Wasserstein; Sumitomo Mitsui Banking Corp; Calyon ABN AMRO Citigroup; BNP Paribas ABN aMrO; Barclays ABN AMRO, Dresdner Kleinwort Wasserstein, JP Morgan, Morgan Stanley Dresdner Bank, ABN Amro, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Credit Suisse First Boston, Citibank Citigroup ABN Amro, HSBC Bank ы китайских банков (через «Внешэкономбанк») получила на оплату акций «Юганскнефтегаза». Мы, однако, не кольку не можем дать ей однозначной интерпретации. но — предоплата будущих поставок нефти, а возможно,
Примечание. Источник: Агентства «Dealogic», а также газета «Ведомости» за 2002-2005 гг.
Таблица 2
Крупнейшие еврооблигационные займы российских компаний в 2002-2005 гг.
Компания Сумма, млрд. долл. (если не указано иное) Дата выпуска Дата погашения
«Газпром» 1,75 март 2003 2013
«Сбербанк» 1 октябрь 2003 2006
«Газпромбанк» 1,05 октябрь 2003 2008
«Газпром» 1,2 апрель 2004 2034
«Газпром» 1,25 июль 2004 2020
«Сбербанк» 1 февраль 2005 2015
«Газпром» 1 млрд. евро май 2005 2015
«Внешторгбанк» 1 июнь 2005 2035
«Газпром» 1,9 июль 2005 2013
«Газпромбанк» 1 сентябрь 2005 2015
«Внешторгбанк» 1 декабрь 2005 2007
Распространяющаяся с 2004 г. практика IPO российских компаний является качественно новым этапом взаимодействия с мировым финансовым рынком. Во-первых, IPO предполагают существенно более высокий уровень доверия иностранных инвесторов. Во-вторых, требуют приближения отечественных
эмитентов к «международным стандартам». В-третьих, означают, что российские собственники готовы расстаться с частью контроля над своими активами.
С 1995 г. состоялось двадцать четыре IPO отечественных компаний. Из них пять - в 2004 г., и тринадцать - в 2005 г. (табл. 3). Как отмечалось в авторитетном издании EuroWeek [3], по активности в этой области Россия в 2005 г. заняла третье место в мире, уступив лишь Гонконгу и Китаю.
Таблица 3
Все IPO российских компаний в 2004-2005 гг.
Дата размещения Компания Основная специализация Продано акций, % Полученная сумма, млн. долл. Место размещения
Март 2004 «Иркут» Производство истребителей СУ 23,30 127 ММВБ, РТС
Апрель 2004 «Калина» Парфюмерия и косметика 30 53 ММВБ, РТС
Октябрь 2004 «Стальная группа «Мечел» Черная металлургия 11,50 335,1 NYSE
Ноябрь 2004 «Открытые инвестиции» Девелопмент 38,50 69 РТС^Е
Ноябрь 2004 «Седьмой континент» Розничная продуктовая
торговля 15 80,7 РТС
Февраль 2005 АФК «Система» Телекоммуникации 19 1560 LSE
Март 2005 «Хлеб Алтая»
(ныне - «Пава») Зернопереработка 10 8 ММВБ, РТС
Март 2005 «Лебедянский» Производство соков 19,90 151 ММВБ, РТС
Апрель 2005 «Северсталь-Авто» Автомобилестроение 30 135 ММВБ, РТС
Май 2005 «Пятерочка» Розничная продуктовая
торговля 30 597,6 LSE
Июнь 2005 «Евразхолдинг» Черная металлургия 8,30 422 LSE
Июнь 2005 Rambler ІТ 26 40 LSE
Июль 2005 «Новатэк» Газовая промышленность 19 966 LSE
Август 2005 Urals Energy Нефтяная промышленность 35 133 LSE
Ноябрь 2005 Amtel Vredestein Шинная промышленность 27,1 201 LSE
Декабрь 2005 НЛМК Черная металлургия 7 609 LSE
Декабрь 2005 IMS Group Маркетинг 26,4 26,3 LSE
Декабрь 2005 Zirax Plc Химическая промышленность 30 13,7 LSE
Примечание. Источник: [4], а также газета «Ведомости» за 2004-2005 гг.
Подавляющее число размещений состоялось на Лондонской фондовой бирже (LSE). Объяснение этому факту простое: на международных биржах можно привлечь значительно больший объем средств, чем внутри страны, и получить более высокую оценку компании, проводить же IPO на Нью-Йоркской фондовой бирже стало сложнее и дороже после ужесточения американцами регулирования рынка ценных бумаг. Однако и те размещения, которые состоялись на российских фондовых площадках, похоже, были ориентированы в том числе и на иностранных инвесторов.
Заметим, что IPO уже осуществили компании самых разных размеров и самых разных отраслей, в том числе тех, в которых россиянам далеко до мирового уровня. Например, автомобилестроения («Северсталь-Авто»), парфюмерной промышленности («Калина»), информационных технологий (Rambler), маркетинга (IMS Group). Причем, в отличие от долгового механизма, акционерным до 2006 г. пользовались исключительно частные компании.
Пока средств, привлеченных за счет выпуска акций, на порядок меньше, чем синдицированных кредитов и выпусков еврооблигаций (см. рисунок). Но при благоприятном развитии событий в ближайшие годы российские компании будут осуществлять IPO на общую сумму в десятки миллиардов долларов, и этот механизм получения инвестиций станет конкурировать с долговым. В ближайшее время эксперты ожидают IPO представителей банковского сектора, угольной
промышленности, крупных нефтяных компаний (прежде всего «Роснефти», но, по мнению некоторых, и ТНК-ВР).
Интернационализация российского бизнеса. В 2000-2005 гг. на качественно новый уровень вышла интернационализация российского бизнеса. Этим словосочетанием мы обозначаем два процесса. Во-первых, появление у целого ряда российских компаний и предприятий стратегических иностранных инвесторов; во-вторых - приобретение российскими компаниями производственных активов в других странах. Причем речь идет о таких активах, которые либо включаются в их технологические цепочки, либо дополняют их.
Стратегические иностранные инвесторы. В макроэкономической статистике показателем, наиболее адекватно отражающим стратегический интерес мирового бизнеса к стране, являются прямые иностранные инвестиции (ПИИ). На протяжении рассматриваемого периода ПИИ в Россию росли достаточно быстро и по объемам, и по доле в ВВП. Если в 2000 г. они составили 2,7 млрд. долл. (1% ВВП), то в 2005 г. - 27 млрд. долл. (3,5%)3. Достигнутая доля в ВВП по меркам стран с развивающимися рынками весьма высока: для сравнения, в Китае в 2004 г., по данным МВФ, ПИИ составили 3,2% ВВП.
Наиболее привлекательным для иностранных компаний пока является ТЭК. Рекордная сделка здесь - создание в 2003 г. компании ТНК-ВР, 50% акций которой за 6,75 млрд. долл. получила «большая» ВР. В целом же миллиардные покупки и проекты в ТЭК постепенно превращаются в норму. Например, такие как приобретение американской Conoco Phillips 7,5% акций «ЛУКойла» за 1,98 млрд. долл. на приватизационном аукционе в 2004 г. и последующее увеличение доли до 16,1% на конец 2005 г. (в перспективе планируется довести ее до 20%). Или - создание в 2005 г. этими двумя компаниями СП «Нарьянмарнефтегаз» для разработки месторождений в Тимано-Печорском бассейне (доля американской стороны - 30%, ее вклад - 512 млн. долл., суммарные инвестиции в проект оцениваются в 3 млрд. долл.).
Однако по числу сделок и по роли, которую играет иностранный капитал, лидерами являются совсем другие отрасли: АПК, табачная и пивоваренная промышленность. Последняя в начале 2006 г. оказалась практически полностью поделена между глобальными игроками: InBev, ВВН, Heineken, Efes.
(Единственное исключение среди крупных производителей - московское «Очаково», являющееся семейной компанией.) Заметим при этом, что Heineken, пришедшей в Россию последней, для занятия существенных позиций пришлось за полтора года потратить на покупку активов около 800 млн. долл. Раздел табачной промышленности между мировыми лидерами был завершен годом ранее. Что касается «классических» отраслей АПК, то там иностранный капитал пока не занимает ключевых позиций. Но очень многие из крупных участников мирового продовольственного рынка уже обозначили свой интерес к России, затратив на покупку существующих и строительство новых предприятий десятки, а иногда - и сотни миллионов долларов. Среди них можно назвать американские Coca-Cola, Cargill и Bunge, французские CECAB, Bonduelle и Louis Dreyfus, швейцарскую Nestle.
Заметный, хотя и значительно меньший интерес, проявляют стратегические иностранные инвесторы к отечественному машиностроению. Причем как к подотраслям, занимающим достойные позиции в мире, так и к очевидным аутсайдерам. В первом случае знаковыми представляются три сделки, совершенные в 2004 - начале 2006 гг., участниками которых с обеих сторон являются компании, имеющие высокий международный статус:
3 Данные ЦМАКП, рассчитаны с корректировками по методологии ЦБ.
- французская Snecma и НПО «Сатурн» создали совместное предприятие для разработки и производства двигателей для самолетов нового поколения региональных линий;
- европейский авиастроительный концерн EADS приобрел 10% акций НПК «Иркут» в качестве одного из элементов формируемого стратегического альянса между компаниями;
- немецкий Siemens купил блокирующий пакет акций отечественного лидера энергетического машиностроения - «Силовых машин»4.
Во втором случае укажем на два СП в автомобильной промышленности: GM-«АвтоВАЗ» и «Автофрамос» (на базе мощностей АЗЛК, 76% акций у Renault, 24%
- у правительства Москвы).
С 2004-2005 гг. можно говорить о качественном скачке в интернационализации российского банковского сектора. И дело не в количественных показателях присутствия иностранных игроков, и не в новых громких именах. Зарубежные банки, в том числе и весьма известные, работают в России уже давно и в значительных масштабах, но либо в лице своих представительств, либо дочерних банков, созданных с нуля. С 2004 г. возникла новая практика: покупка крупными иностранными структурами отечественных банков. Среди покупателей можно назвать французский Societe Generale, итальянскую Intesa, американский GE Consumer Finance (финансовое подразделение General Electric). Приобретались, как правило, банки среднего размера, «заточенные» на определенный круг клиентов, такие, как розничный «Дельта банк», ипотечный «ДельтаКредит», специализирующийся на кредитовании малого бизнеса КМБ-банк. Суммы сделок колебались около 100 млн. долл.
Новый этап данного процесса, вероятно, начался в феврале 2006 г., когда была достигнута договоренность о продаже «Импэкс-банка», по основным показателям входящего в сорок крупнейших в России. За него австрийский Raiffeisen согласился заплатить около 550 млн. долл.5
На наш взгляд, интересу иностранцев к российским банкам можно дать два объяснения. Во-первых, набор и качество услуг, предоставляемых покупаемыми банками, равно как и качество их самих (надежность, прозрачность, возраст), стали признаваться достаточными, чтобы они могли ассоциироваться с именем покупателя. Во-вторых, сам рынок банковских услуг стал настолько конкурентным, что выходить
на него, особенно в наиболее быстрорастущий розничный сегмент, удобнее через
6
структуры, которые уже присутствуют на нем и имеют достаточно прочные позиции .
В целом, к концу 2005 г. иностранные стратегические инвесторы приобрели активы в подавляющем большинстве отраслей и секторов отечественной экономики (табл. 4), даже в таких неожиданных, как фармацевтика, IT, СМИ, рекламный бизнес. Мотивы иностранцев стандартны: желание поучаствовать в росте внутреннего спроса, снизить издержки за счет сравнительно дешевой (по сравнению с квалификацией) рабочей силы в России, в более редких случаях -выйти на мировые рынки с отечественной продукцией, достаточно высоких переделов. Отечественному бизнесу присутствие стратегических иностранных
4 Заметим, что Siemens с середины 2004 г. претендовал на более чем контрольный пакет «Силовых машин», договоренность с их акционерами была достигнута, однако эту сделку не одобрила ФАС.
5 Тот же Raiffeisen в октябре 2005 г. заявил, что за 93,5% акций украинского банка «.Аваль» заплатил 1,03 млрд. долл., что являлось на тот момент самым крупным приобретением в банковском секторе на территории СНГ. Однако «Аваль» — второй банк в стране.
6 В последние два года существует и еще одна практика — покупки иностранцами банков очень маленьких даже по российским меркам — просто ради получения «оболочки». Это, по-видимому, происходит в силу чисто конъюнктурных причин: купить маленький банк сегодня для любого покупателя дешевле, чем открыть новый или даже филиал.
партнеров на уровне участия в капитале позволяет надеяться не только на помощь в продвижении своей продукции на внешние рынки, но и на физическую и моральную модернизацию производства.
Покупка российскими компаниями производственных активов за рубежом. Этот процесс начался во второй половине 90-х годов с покупок активов в ближнем зарубежье и в Восточной Европе. В 2000-2005 гг. он существенно активизировался: многократно увеличились объемы вложений, произошла их отраслевая и географическая диверсификация.
Таблица 4
Десять наиболее крупных стратегических вложений иностранных инвесторов в 2000-начале 2006 гг.*
Покупатель Купленный актив Год Сумма, млрд. долл.
BP ТНК-ВР (50%)** 2003 6,750
ConocoPlillips ЛУКойл (7,6%)*** 2004 1,980
ConocoPlillips «Нарьянмарнефтегаз» (СП, 30%) 2GG4-2GG5 0,512
Heineken «Пивоварни Ивана Таранова» 2005 0,560
Raiffeisen «Импэкс-банк» 2006 0,550
Deutsche Bank «Объединенная финансовая группа» 2003,2005 0,500
Coca-Cola «Мултон» 2005 0,501
Heineken «Браво» 2002 0,400
Efes «Красный восток» 2006 0,360
Alcoa Самарский металлургический завод, Белокалитвинское 2005 0,257
металлургическое производственное объединение
* Данные собраны автором.
** Здесь и далее в скобках — величина купленного пакета акций в случае, если он не является контрольным.
*** На начало 2006г. довел свою долю до 16,1%.
В ближнем зарубежье наиболее активными инвесторами были компании нефтяной промышленности и мобильной связи. В частности, «ЛУКойл» в конце 2005 г. за 1,3 млрд. долл. приобрел 65% акций компании Nelson Resourses, активы которой сосредоточены в Казахстане (и представляют собой доли от 25 до 76% в различных нефтедобывающих и геологоразведочных проектах). География МТС в 2004-2005 гг. расширилась за счет украинской UMC, узбекской «Uzdunorbita», туркменской Barash Communication Technologies. А Вымпелком купил «Украинские Радиосистемы», казахскую «КаР-Тел», узбекских «Uzmacom» и «Buztel».
В дальнем зарубежье основные сделки в рассматриваемый период совершались в Западной Европе, США и Австралии. А самыми активными экспансионистами стали металлурги. Покупки стоимостью в сотни миллионов оформили «Русский Алюминий», «Северсталь», «Евразхолдинг», ООО
«Управляющая компания Мечел» 7 (табл. 5).
Покупки на порядок меньше позволяют себе и компании обрабатывающей промышленности. В частности, «Объединенные машиностроительные заводы» в 2004 г. купили два подразделения всемирно известной чешской компании «Scoda»: металлургическое и по производству оборудования для атомной энергетики. Парфюмерно-косметический концерн «Калина» в конце 2004 -начале 2005 гг. купил 60% акций немецкой косметической компании
7 Мы не обсуждаем здесь рекордную покупку, совершенную в конце 2005 г. компанией Altimo (бывшая «Альфа-телеком»). Она приобрела 13% акций турецкого сотового оператора Turkcell, заплат-ив $1,6млрд. и предоставив продавцу кредит еще на 1,7 млрд.долл. Однако Altimo, строго говоря, не является компанией: это не сотовый оператор, а финансовый инвестор.
Dr.Scheller.
Сегежский ЦБК в конце 2005 г. приобрел шведскую компанию Korsnas Packaging - второго по величине производителя бумажных мешков в Европе, в результате появился игрок № 2, но уже на мировом рынке.
Случаи строительства российскими компаниями производственных предприятий в дальнем зарубежье с нуля нам неизвестны. Однако о подобных намерениях говорится уже всерьез. В частности, «Северсталь» заявила о планах строительства совместно с американской SteelCorr металлургического комбината в штате Миссисипи (планируемая мощность - 1,5 млн. т проката в год), а с Wheeling-Pittsburgh Steel Corporation предприятия по производству кокса в Западной Вирджинии.
Таблица 5
Наиболее крупные и интересные покупки частных российских компаний в дальнем зарубежье*
Компания
Активы в странах ЦВЕ
Активы в «остальном» мире
«ЛУКойл»
«Евразхолдинг»
«Северсталь»
Новолипецкий металлургический комбинат ООО «Управляющая компания Мечел»
Трубная металлургическая компания ГМК «Норильский Никель»
«Русский алюминий»
Нефтохим (Болгария), Petrotel (Румыния), Beopetro (Сербия и Черногория)
Vitkovice Steel (Чехия)
«Мечел Кымпия Турзий», «Мечел Тырговиште» (оба -Румыния, бывшие Industria Sarmei и Cost S.A.) Combinatul Siderugric Resita, Artrom (оба -Румыния)
ВСМПО-Ависма
Сегежский ЦБК Amtel Vredestein NV Объединенные
машиностроительные заводы
Концерн «Ситроникс» (бывший КНЦ, входит в АФК «Система») «Калина»
Altimo (Альфа-Телеком)
Golden Telecom
Два подразделения концерна Scoda (Чехия, металлургия, производство оборудования для атомной энергетики) Strom Telecom (Чехия)
Сбытовые сети в Европе и Северной Америке (несколько тысяч АЗС), бункеровочный терминал в Роттердаме (Нидерланды), разведка газа на месторождении в Саудовской Аравии Pallini e Bertoli (Италия)
Severstal North America - бывшая Rouge Industries (США, металлургическая компания),
Lucchini (Западная Европа, металлургическая компания)
Dansteel (Дания, металлургический завод)
Stillwater Mining Company (США, производство палладия)
Queensland Alumina - 20% (Австралия, крупнейший в мире глиноземный завод), Bauxite Company of Guyana Inc. (Гайана, производство бокситов), Alscon (Нигерия, алюминиевый завод), глиноземный завод во Фрие (Гвинея), CBK (Гвинея, бокситовый рудник), Dian-Dian (Гвинея, месторождение бокситов)
National Forge & Machining (США, производство титанового проката) Korsnas Packaging (Швеция)
Vredestein Banden (Голландия)
Dr.Scheller (Германия) Turkcell (Турция, 13%) Hudson Telecom (США)
* В таблице за исключением нескольких специально отмеченных случаев приведены только те иностранные активы, в которых российские компании имеют контрольный пакет.
Примечание. Источник: [5, б], а также данные, собранные автором.
Исходные мотивы экспансии за рубеж - получение выхода на новые рынки сбыта, в том числе защищенные таможенными барьерами, достраивание технологических цепочек (в сторону либо сырья, либо конечной продукции), а также формирование имиджа глобальных игроков. Но наличие у компании серьезных зарубежных активов, в случае если они эффективны и хорошо встроены в ее структуру, дает, на наш взгляд, и два других важнейших преимущества. Во-первых, максимально естественную и безболезненную модернизацию за счет трансфера производственных, управленческих и финансовых технологий. (Если нечто хорошее можно на «моих» заводах «там», то почему этого нельзя «здесь».) Во-вторых, обретение некоего символического ресурса, который может оказаться одним из лучших средств защиты от политических рисков. «Наш» завод в Европе или Северной Америке еще долго будет считаться успехом страны в целом. Поэтому компания, которая такие заводы покупает (или, тем более, строит), и ее российские собственники будут априори восприниматься как «правильный», национальноориентированный бизнес5.
Описанный процесс в среднесрочной перспективе, вероятно, приведет к появлению полноценных транснациональных компаний, штаб-квартира и основные акционеры которых будут находиться в России.
Среди «элиты» наиболее близки к этому сегодня «Северсталь» и «Русский Алюминий». Так, у «Северстали» после приобретения в феврале 2005 г. 62% акций итальянской сталелитейной компании «Lucchini», а годом ранее -американской «Rouge Industries» (ныне - «Severstal North America») более трети мощностей и производства уже расположено за рубежом. А «Русский алюминий» значительную часть потребляемых бокситов и глинозема производит на своих иностранных предприятиях, активно увеличивая их число, а также расширяя географию.
Существует, однако, компания рангом пониже, которая всех обогнала и практически завершила превращение в транснациональную. Ее основатель -индийский венчурный капиталист, получивший высшее техническое образование в СССР и по решению семьи оставшийся делать бизнес в России. Примерно за десять лет он скупил здесь ряд шинных и смежных предприятий и создал из них компанию «Амтел», входящую в тройку крупнейших в отрасли. В 2005 г. было приобретено шинное производство в Голландии, сопоставимое по масштабам с российским. Так появился международный холдинг Am tel Vredestein NV, у которого есть российская «дочка» «Амтел-Фредештайн» и голландская -Vredestein Banden. И в конце 2005 г. этот холдинг осуществил IPO на LSE.
Основные направления трансформации компаний. Превращение компаний в основную форму существования российского крупного бизнеса и использование мирового рынка в качестве ключевого источника внешнего финансирования потребовало их существенной внутренней трансформации, чтобы соответствовать новым требованиям. В результате, в рассматриваемый период большинство отечественных компаний-лидеров прошло через этап активного
8 Тогда как покупкой активов, не связанных с основной деятельностью в России, можно защитить от политических рисков только личное состояние, но отнюдь не свой бизнес и статус крупного предпринимателя, не говоря уже о том, что такие покупки как раз и могут облегчить предъявление политически мотивированных обвинений, легитимизировав их в глазах общества, и, что еще важнее, в глазах сословия государственных служащих.
самореформирования.
В нем можно выделить четыре основных направления.
1. Совершенствование корпоративного построения (внедрение норм «good corporate governance»9). Сюда входит внесение в уставы особых пунктов, защищающих права миноритариев; принятие кодексов корпоративного поведения; включение независимых директоров, в том числе иностранных, в состав советов директоров и пр.
Надо отметить, что такие меры - самые дешевые, и в современной России они пока в основном «косметика» или мимикрия. Этому есть объективные причины. Правила «good corporate governance» разрабатывались для современной публичной корпорации, которая на сегодня является доминирующей формой бизнеса в развитых странах. А цель «good corporate governance» - ограничение оппортунистического поведения менеджмента, акционеров или любой их коалиции, т. е. защита аутсайдеров от инсайдеров.
Из экономической теории и практики хорошо известны основные черты современной публичной корпорации:
- распыленность собственности и огромное число акционеров, как правило -большее, чем количество занятых;
- сосредоточение наиболее крупных пакетов акций (но все равно, как правило, не превышающих нескольких процентов) у институциональных инвесторов;
- отсутствие реального влияния основателей и их наследников на деятельность компании (они присутствуют лишь в корпоративной истории и мифологии);
- исполнительная власть в руках наемных универсальных менеджеров и наличие развитого рынка управленческих услуг;
- капитализация как основной, а зачастую и единственный, критерий оценки успешности;
- привлечение основных внешних инвестиций за счет выпуска акций и облигаций.
Теперь вспомним, что основным инструментом внешнего финансирования
отечественного бизнеса пока остаются банковские кредиты. А основная часть крупных российских компаний сегодня, строго говоря, не публичные, а частные, в том смысле, что их создатели пока одновременно являются и лицами, принимающими основные управленческие решения (вне зависимости от формально занимаемого поста), и крупнейшими акционерами10 (независимо от того, где и в какой форме обращаются миноритарные пакеты акций этих компаний).
Лишь уход со сцены этого поколения предпринимателей - «грюндеров» сделает «Good corporate governance» для российского крупного бизнеса и реальной проблемой, и реальным инструментом повышения эффективности. Этот процесс уже идет, и в последние год-два существенно интенсифицировался11. Но завершится он лишь в среднесрочной перспективе.
2. Дивидендная политика. Это, прежде всего, регулярная выплата значительных дивидендов, которые в последние годы достигают сотен миллионов, а в ряде
9 Устоявшийся перевод «corporate governance» как «корпоративное управление» неточен. Корпоративное управление — это нечто иное (см. ниже). Впрочем, в профессиональных дискуссиях эта неточность проблем пока не вызывает. Обычно сразу становится ясно, идет ли речь о «governance» или «government».
10 И если не владеют контрольным пакетом, то при необходимости могут получить доверенность на голосование им.
11 Укажем только на наиболее яркие примеры. Во-первых, добровольные продажи успешных бизнесов Р. Абрамовичем («Сибнефть»), Б. Иванишвили (Михайловский и Стойленские ГОКи, «Импэксбанк»), А. Несисом (Балтийский завод, Полиметалл). Последним о намерении выйти из основанного им бизнеса заявил совладелец ООО «Управляющая компания Мечел» Б. Йорих. Во-вторых, уход с исполнительных должностей в советы директоров отцов-основателей «Евразхолдинга» (А. Абрамов, А. Фролов) и АФК«Система» (В. Евтушенков, Е. Новицкий, и др.).
случаев - и миллиардов долларов в год, а также закрепление способов их расчета в уставных документах (чаще всего, в долях от чистой прибыли)12.
3. Изменения в корпоративном управлении. Основное здесь - переход на международные стандарты отчетности и приглашение надлежащих аудиторов, а также интернационализация исполнительного менеджмента, т. е. назначение на первые или вторые управленческие должности иностранцев, имеющих соответствующий опыт работы в крупных западных структурах (а иногда - и звезд мирового уровня, например приглашение в СУАЛ Брайана Гилбертсона - в прошлом создателя и генерального директора крупнейшей в мире горно-рудной компании BHP Billiton). Наличие таких менеджеров - уже норма для многих ведущих нефтяных, металлургических и телекоммуникационных компаний, а также банков. Цель их приглашения - не только использовать западный опыт, но и продемонстрировать иностранным инвесторам отсутствие пресловутой «российской специфики». Кроме того, интернациональная управленческая команда обеспечивает существенное преимущество в тех случаях, когда приходится интегрировать зарубежные активы.
4. Формирование «правильной» производственной структуры и продажа непрофильных активов. Это самое дорогое и спорное направление, поскольку «непрофильность» определяется зачастую не критерием производственно -хозяйственной эффективности в конкретных условиях России, а доминирующим представлением портфельных инвесторов о том, что должно и не должно входить в состав «хорошей» компании. Приведем два характерных примера. Нефтяным компаниям не принято самим заниматься буровыми работами. И в 2004 г. «ЛУКойл» продает свою дочернюю компанию «ЛУКойл-бурение». Рынок соответствующих услуг в России развит явно недостаточно, поэтому не исключено, что напрямую продажа привела к потерям. Но они были компенсированы ростом капитализации.
И еще более экзотическая ситуация: ГМК «Норильский никель» продал авиакомпанию «Таймыр», притом, что был не только контролирующим акционером, но и фактически единственным потребителем ее услуг (и никаких других значимых потребителей в регионе нет, и в обозримой перспективе не предвидится). Но иностранный портфельный инвестор сильно бы удивился, увидев авиакомпанию на балансе производителя цветных металлов.
Существует и иной мотив перевода тех или иных активов в разряд «непрофильных» и их продажи, не связанный с «подстраиванием» под мировые стандарты. Это появление реальных конкурентных рынков соответствующих услуг, благодаря чему потребность в их внутреннем производстве отпадает. Например, почти одновременно с буровым подразделением ЛУКойл продал и флот танкеров река-море (причем практически сразу после завершения формирования). Причина в том, что в Волго-Балтийском и Волго-Каспийском бассейнах, где он работал, уже сформировался нормальный рынок танкерных перевозок нефтепродуктов, на котором конкурируют крупные специализированные игроки,
не связанные с нефтяными компаниями («Волготанкер», «Волга-флот», Северо-
\13
западное пароходство и др.) .
12 На Западе дивидендная политика является одной из составляющих «Good corporate governance». Мы рассматриваем ее отдельно, поскольку она появилась под воздействием не только внешних требований, но и внутренних обстоятельств. Политический запрет на использование грубых форм налоговой оптимизации привел к тому, что прибыль компании стало необходимо показывать. А следовательно, ее можно и нужно использовать как источник доходов собственников вместо пресловутого управления финансовыми потоками.
13 Чтобы картина не выглядела слишком благостной, напомним о значительно более серьезных потерях «ЛУКойла» на транспортном фронте несколькими годами ранее. Тогда он лишился контроля над
Помимо реформирования уже существующих крупных компаний, в 2000-2005 гг. активно происходили процессы создания новых и исчезновения старых. Шли они достаточно драматично (корпоративные войны, использование административных и силовых ресурсов, СМИ и пр.). Тем не менее, на наш взгляд, с народнохозяйственной точки зрения эти процессы можно оценить положительно, поскольку чаще всего они приводили к формированию рационально выстроенных и способных к развитию структур. Ликвидация более или менее серьезных компаний, как правило, происходила путем их слияния или поглощения. Крайне редкими были случаи банкротства или раздела путем продажи предприятий по отдельности. А укрупнение в подавляющем большинстве случаев не влекло устранения конкуренции на соответствующих рынках.
Среди компаний, возникших в рассматриваемый период, отметим прежде всего четырех «национальных чемпионов», способных к успешной конкуренции на мировых рынках: «Русский алюминий», ВСМПО-Ависма, «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и Вертолетный холдинг «Оборонпрома»14. Из числа прочих специального упоминания заслуживают: ТНК-ВР (самая крупная), «Трансмашхолдинг»
(демонстрирующий возможности формирования крупного бизнеса в гражданском машиностроении), а также три розничные компании - «Пятерочка», «Эльдорадо» и «Евросеть», являющиеся лидерами на своих рынках.
Основные направления трансформации интегрированных бизнес-групп (ИБГ). Как показано в работе [1], в рассматриваемый период они перестали быть основной формой существования российского крупного бизнеса и переместились из пространства реальной экономики в пространство капитала. Можно сказать и иначе: они превратились в комбинации, вообще говоря, самостоятельных
компаний, имеющих общих стратегических собственников.
Тем не менее ИБГ остались значимой и активной составляющей отечественной экономики. Более того, пережив в течение пятилетия (1998-2003 гг.) и острейший экономический кризис, и резкое изменение характера отношений с властью, они продемонстрировали впечатляющую устойчивость. Например, если сравнить условную «большую десятку» интегрированных бизнес-групп на начала 1998 и 2006 гг., можно заметить, что она обновилась всего на половину. Если же сравнивать 2006 г. не с 1998 г., а с 2000 г., то окажется, что этот почетный список покинули лишь два участника: «ЮКОС-Менатеп» и Millhouse Capital, причем оба - по неэкономическим причинам.
Для всех ИБГ, как и для компаний, характерна тенденция к продаже непрофильных активов. Однако в данном случае это не связано ни с отраслевой принадлежностью, ни с технологическими особенностями. Непрофильными выступают те бизнесы, которые или достались случайно и не получили развития, или становились предметом конфликтов с сопоставимыми по силе игроками, или на которые просто не хватало управленческого ресурса. При этом подавляющая часть продаваемых активов переходит в собственность тех структур, где они естественным образом встраиваются в основную производственную деятельность. (В результате наиболее конструктивным образом гасятся многие старые конфликты. Характерный пример - завершение летом 2004 г. громкого и длительного спора между субъектами крупного бизнеса в металлургии. «Базовый элемент» продал принадлежавший ему пакет акций Оленегорского ГОКа (31%). Покупатель - «Северсталь», основной потребитель производимой ГОКом железной руды и его контролирующий акционер.)
Мурманским морским пароходством. И это был вовсе не мудрый маневр, а просто результат оппортунистического поведения менеджеров, курировавших это направление.
14 Заметим, что первые два — частные, вторые — государственные.
Одновременно шел и в некотором смысле обратный процесс. В рамках ряда ведущих ИБГ в последние годы возникли специальные структуры, занимающиеся поиском новых потенциально высокоперспективных «точек» для прямых инвестиций в разных отраслях и секторах, т. е. фактически венчурным бизнесом. Но пока ни одна из таких структур не продемонстрировала убедительных достижений.
Однако продажа непрофильных активов и венчурный бизнес - хотя и значимые, но все-таки тактические моменты. Что же касается стратегий, обеспечивающих стабильность и развитие, то по ним, на наш взгляд, можно выделить три типа ИБГ.
Консерваторы. Так естественно назвать те ИБГ, которые в 2000-2005 гг. пытались удерживать все занятые ими ранее позиции, но не стремились к экспансии. Причем под «удержанием позиций» мы имеем в виду сохранение как спектра отраслей (видов деятельности, рынков, в которых они работают), так и места, в них занимаемого. Консерваторы покидают какие-либо сферы, только будучи вытесненными из них, а в новые бизнесы входить не стремятся. Из числа членов «высшей лиги» (см. [1] Приложение) к ним можно отнести ИБГ ЛУКойла и «Татнефти», а также Группу МДМ.
Оптимизаторы. Эти ИБГ в рассматриваемый период активно меняли свою отраслевую и секторальную структуру, выходя из старых бизнесов и приобретая новые. Причем делали они это исходя из критериев экономической эффективности, не стремясь однако к качественному изменению своего позиционирования в экономике. Из числа крупнейших эту стратегию сознательно и последовательно реализовывал, пожалуй, только «Интеррос». Но по факту в числе оптимизаторов оказалась и «Ренова». Все ее экспансионистские проекты либо сорвались, либо могут дать результаты лишь в будущем.
Экспансионисты. Это те ИБГ, которые стремились активно расширять и диверсифицировать свой бизнес. Такая стратегия была наиболее популярной. Ее реализовывало шесть ИБГ из «высшей лиги». Перечислим их в порядке нарастания экспансионистской активности: ИБГ Новолипецкого металлургического
комбината; АФК «Система»; ИБГ «Северстали»; ИБГ Уральской горнометаллургической компании; «Консорциум Альфа-групп»; «Базовый элемент».
Наиболее умеренный экспансионист - ИБГ Новолипецкого металлургического комбината просто достраивал до полноты свой основной бизнес, покупая производителей руды, коксующихся углей, а также порты. Что касается «Базового элемента», то он, во-первых, в разы увеличил основной алюминиевый бизнес, а во-вторых, занял лидирующие или, по крайней мере, весьма серьезные позиции в нескольких совершенно новых для себя сферах: автомобилестроении, целлюлознобумажной промышленности, строительстве, банковском и страховом секторах.
К экспансионистам, вероятно, можно отнести и «Газпром». Список его покупок выглядит внушительно - «Сибнефть», более 10% акций РАО «ЕЭС России», блокирующие или близкие к ним пакеты в основных компаниях, возникающих на месте «Мосэнерго», контрольные пакеты «Атомстройэкспорта» и «Объединенных машиностроительных заводов». Однако, во-первых, в сравнении с основным бизнесом новые активы не слишком велики, во-вторых, по крайней мере, часть из них, на наш взгляд, «Газпром» приобретал не по своей воле.
Нет никаких оснований утверждать, что какая-то из указанных стратегий является более, а какая-то менее успешной. Например, именно концентрация на основном бизнесе позволила ЛУКойлу резко поднять свою капитализацию и найти стратегического партнера из числа глобальных лидеров отрасли. Вместе с тем уже появились сомнения, насколько действительно хороши некоторые покупки
оптимизатора «Интерроса». И только будущее покажет, сможет ли «Консорциум «Альфа групп» успешно разрешить многочисленные конфликты, связанные с приобретением телекоммуникационных активов, и реализовать свои планы построения реально действующей транснациональной компании мобильной связи.
Если говорить не о стратегии, а о структуре, или типе построения, то среди сложившихся ИБГ также можно выделить три различных варианта.
1. В ИБГ входит одна основная компания, остальные участники либо связаны с ней технологически, либо выполняют сервисные функции. При этом стратегические собственники владеют (или управляют) контрольным пакетом акций основной компании. Чаще всего названия таких групп и их основных компаний совпадают.
Из ИБГ, входящих в «высшую лигу», к таким относятся группы ЛУКойла, и Новолипецкого металлургического комбината' В первую помимо одноименной нефтяной компании входят составляющие ее финансовое окружение ИФД «Капитал» и ФК «Уралсиб», а также «ЛУКойл-нефтехим», являющийся прямым продолжением технологической цепочки. Во вторую помимо одноименного металлургического комбината входят поставщики сырья - Стойленский ГОК, «Прокопьевск уголь», «Алтай кокс»; два порта - в С.-Петербурге и Туапсе; «Липецккомбанк» и, возможно, банк «Зенит».
2. В ИБГ входят компании, технологически и функционально не связанные между собой. При этом стратегические собственники владеют (либо управляют) контрольными пакетами акций всех компаний. Таких групп в «высшей лиге» большинство. Их в свою очередь можно разделить на два типа:
- ИБГ, в которых существует «ядро», т. е. компания, приносящая основную часть доходов и прибыли. Причем именно ее доходы и прибыль обеспечивают возможности успешного развития других структур, входящих в группу, и ее дальнейшую экспансию.
К таким ИБГ относятся группа «Газпрома» (ядро - сам «Газпром»), группа «Татнефти» (ядро - «Татнефть»), «Базовый элемент» (ядро - «Русский
Алюминий»), «Интеррос» (ядро - ГМК «Норильский Никель»), группа
«Северстали» (ядро - одноименный металлургический комбинат), АФК «Система» (ядро - МТС), «Ренова» (ядро - СУАЛ);
- «безъядерные» ИБГ, в которые входит несколько сопоставимых по доходам и прибыли компаний. К ним относится ИБГ УГМК (объединяет одноименную медную компанию, «Кузбассразрезуголь» и «Трансмашхолдинг»), а также Группа МДМ (в составе которой СУЭК, Минерально-химическая компания «Еврохим», Трубная металлургическая компания).
3. В ИБГ входят не связанные между собой компании. При этом стратегические собственники владеют их крупными, но неконтрольными пакетами. На сегодня единственный впечатляющий пример - «Консорциум Альфа-групп». Его пакеты акций в ТНК-ВР и телекоммуникационных компаниях («Вымпелком», «Мегафон», Golden Telecom) - блокирующие или несколько больше, но неконтрольные. Более того, сопоставимые или даже большие пакеты в них имеют иностранные инвесторы -мировые лидеры в соответствующих отраслях. Заметим, что группы, не владеющие контрольными пакетами входящих в них компаний, в наибольшей степени напоминают западные инвестфонды. Поэтому вполне вероятно, что в будущем их число и доля будут расти.
Новых интегрированных бизнес-групп, занявших или претендующих на место в элите российского крупного бизнеса, в 2000-2005 гг. появилось всего три. Причем две из них сразу оказались в числе самых крупных - «Базовый элемент» и ИБГ Новолипецкого металлургического комбината. Но называть их «новыми» можно с
большой долей условности. «Базовый элемент» О. Дерипаски - прямой наследник его же «Сибирского алюминия», который уже в 1999 г. был мощным и агрессивным многоотраслевым конгломератом (хотя, конечно, по любым параметрам был в разы скромнее, чем теперь). Новолипецкий металлургический комбинат - ядро одноименной ИБГ - всегда являлся субъектом крупного бизнеса уже сам по себе.
В рассматриваемый период он лишь «обрастал» дополняющими активами.
Если же говорить о действительно новых «звездах» 2000-2005 гг., то среди них на место в элите может претендовать только ИБГ «Русснефть-БИН» (лидер -М. Гуцериев), появившаяся в последние два-три года. Она была создана в ходе успешного инвестирования в нефтяную промышленность капиталов, полученных от банковского бизнеса, торговли и операций с недвижимостью. В результате М. Гуцериеву единственному удалось сформировать на основе мелких добывающих предприятий вертикально-интегрированную нефтяную компанию с достаточно заметными объемами добычи и переработки15. Важную роль при этом, несомненно, сыграли еще два фактора - его административный ресурс (он длительное время был депутатом Госдумы, затем - руководителем государственной нефтяной компании «Славнефть»), а также серьезная финансовая поддержка со стороны международного трейдера - Иепеоге.
Можно указать еще на две группы, хотя и совершенно различные по составу и
технологии создания, но продемонстрировавшие достаточную устойчивость и
їв
успешность .
Первая из них - «Промышленные инвесторы» - была сформирована по логике 90-х годов как комбинация недооцененных активов, ничем не связанных между собой. На начало 2006 г. она включала в себя сельхозмашиностроительный холдинг, морское пароходство, ликероводочный завод, банк и, возможно, что-то еще поменьше размером. Появление второй ИБГ - «Межпромбанк- ОПК» - стало, по-видимому, результатом капитализации веса и связей хозяина «Межпромбанка» С. Пугачева, долгие годы считавшегося одним из наиболее политически влиятельных финансистов. Вероятно, именно это позволило ему в течение трех лет последовательно установить контроль над двумя ключевыми судостроительными предприятиями С.-Петербурга: Северной верфью и Балтийским заводом. Прочие направления деятельности этой ИБГ - проекты в сфере строительства и угледобычи - весьма масштабные, но пока не развернутые.
В начале 2006 г. официально объявила о своем появлении на свет еще одна крупная группа, центральным элементом которой является компания «Вимм-Билль-Данн» - производитель молочной продукции и соков с оборотом более миллиарда долларов в год. Основные акционеры «Вимм-Билль-Данна» создают холдинг, объединяющий саму компанию и другие бизнесы, им принадлежащие: сельскохозяйственный, зерновой, девелоперский и пр.
Считаем целесообразным отметить ИБГ «Ист-Лайн», которая в рассматриваемый период прошла полный жизненный цикл. Она появилась после того, как владельцы одноименной авиакомпании (выросшей на обслуживании челночного бизнеса с Китаем и базировавшейся в аэропорту «Домодедово») вначале получили в управление сам аэропорт, а затем сформировали холдинг из предприятий железнодорожного машиностроения. Но через относительно короткое
15 В последний год у группы появилось еще два направления: уголь и черная металлургия (компании «Русский уголь» и ЭСТАР).
16 И вдобавок являющихся достаточно информационно открытыми, чтобы их можно было однозначно идентифицировать.
время они отказались от идеи диверсификации и сосредоточились на аэропортовом бизнесе. Авиакомпания и машиностроительные заводы были проданы.
Крупный бизнес в процессах экономического развития: каркас, донор, но не двигатель (вместо заключения). Существуют самые разные точки зрения о месте крупного бизнеса в развитии отечественной экономики. Одна из них отводит ему роль основной движущей силы. В соответствии с ней не просто развитие, а экономический прорыв обеспечивается тесным взаимодействием и взаимопомощью крупных компаний и проводящего активную дирижистскую политику государства. Причем такие компании
- «национальные чемпионы» (один или несколько) должны появиться или быть выстроены во всех значимых отраслях народного хозяйства. Это представление господствовало в СССР в первые годы перестройки и, похоже, приобретает популярность сейчас.
Диаметрально противоположная точка зрения имеет два основания: общедемократический пафос и однозначно отрицательную оценку трансформации отечественной экономики в 90-е годы. Согласно ей российский крупный бизнес, с его в основном сырьевой направленностью, играет лишь роль трубы, по которой природная рента перекачивается из страны во внешний мир. А надежды на экономическое развитие и социальную модернизацию возлагаются, в основном, на малый бизнес, который, опять-таки, должен особо опекаться государством.
На наш взгляд, обе эти позиции, как и положено крайним, далеки от реальности. Как показывает опыт всех успешных стран, крупный бизнес является каркасом национальной экономики, ее основным представителем в мировом хозяйстве, важнейшим партнером и оппонентом государства при выработке и осуществлении промышленной политики. Но основную часть занятости, доходов и налогов, а также инноваций приносит бизнес средний (естественно, по масштабам соответствующих стран)17. Классический же малый бизнес выполняет в основном социальные функции, обеспечивая огромному количеству людей приемлемый уровень дохода и статус, а некоторой их части - еще и предпринимательский опыт и начальный капитал для карьерного роста.
Описанная модель верна для России с двумя поправками. Первая связана с повышенной долей природной ренты в первичных доходах. В результате крупный бизнес, контролирующий подавляющую часть сырьевого сектора, является в России основным налогоплательщиком, а также донором остальной экономики15. Вторая состоит в том, что отечественный крупный бизнес играет - и, вероятно, будет играть большую, чем в других странах роль - в процессах внедрения, тиражирования и распространения инноваций. Однако поправки не отменяют основного содержания модели. Следовательно, и в России темпы и качество роста, инновационная активность и прочие слагаемые успеха в экономике в решающей степени зависят не от крупного, а от среднего бизнеса. Именно последний должен выступить главным двигателем экономического развития страны.
При этом нужно иметь в виду еще одно важнейшее обстоятельство. Общеизвестно, что отечественная экономика является сейчас (и останется в обозримой перспективе) не просто открытой, но и малой. Современные технологии и уровень разделения труда приводят к тому, что емкость российского внутреннего рынка как актуальная, так и потенциальная, для успешно развивающегося среднего бизнеса чаще всего будет недостаточной. Поэтому возможность выполнения
11 Создавший удачную инновацию малый бизнес в условиях развитого рынка немедленно переходит в разряд как минимум среднего.
18 За счет регулируемых цен либо инвестирования прибыли в другие отрасли.
российским средним бизнесом функции двигателя развития в свою очередь зависит от того, насколько он сможет интегрироваться в мировое хозяйство.
Литература
1. Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: основные направления трансформации и развития //Проблемы прогнозирования. 2006. № 3.
2. Информационное агентство Cbonds www.cbonds.ru
3. Evans J. Russia in the capital markets: Russia outperforms the outperformers // www.euroweek.com
4. Панов А., Федоринова Ю., Ярош Ю., Дорохов Р., Малкова И. Экономический дефект: куда уходят деньги от продажи российских акций //Ведомости, № 30, 21 февраля 2006 г.
5. Иванова С. За границу за покупками //Ведомости — Форум, ноябрь 2005.
6. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. № 10, с. 72-90.
