CC BY
0
Научная статья УДК 343.1 EDN JPGTOS
DOI 10.17150/2411-6262.2023.14(2).724-731 Е.М. Якимова©
Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, yakimova_katerin@mail.ru
РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (ОМБУДСМАНА): ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
АННОТАЦИЯ. Совершенствование механизма защиты прав и свобод человека и гражданина является важной задачей для законодателя в любом государстве. В научных работах при анализе существующего российского законодательства, правоприменительной практики, а также зарубежного опыта, исследователи обосновывают необходимость корректировки российского законодательства и правоприменения, причем отдельные предложения в дальнейшем находят отражение в законодательстве. Новые вызовы российскому государству и обществу требуют дополнительных мер по усовершенствованию деятельности уполномоченных по правам человека (омбудсманов), которые активнейшим образом участвуют в реализации правозащитной государственной функции. Целью исследования является выявление особенностей правового регулирования и функционирования федерального уполномоченного по правам человека в России, реализации его функций, определение наиболее приемлемых к реализации научных воззрений о совершенствовании его статуса с учетом современных российских реалий и позитивного зарубежного опыта. Методологической основой исследования выступили общенаучные методы, а также специально-юридические методы познания, особенное значение придается сравнительно-правовому методу. Сделаны выводы, о том, что признание за уполномоченными по правам человека (омбудсманами) важного места в государственном внесудебном механизме защиты прав человека не лишено оснований, однако необходимо учитывать, что функционал данных лиц ограничен в силу специфики их статуса, а также субсидиарности их роли в защите прав и свобод человека и гражданина. Данные лица способствуют восстановлению нарушенного права преимущественно через взаимодействие с органами публичной власти. Следовательно, предложения о наделении уполномоченного по правам человека в Российской Федерации несвойственными ему функциями стоит оценивать на приемлемость с позиции специфики его статуса и значения омбудсманов в российском правозащитном механизме.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Уполномоченный по правам человека, омбудсман, правозащитный механизм, защиты прав человека, права человека.
ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 18 апреля 2023 г.; дата принятия к печати 11 мая 2023 г.; дата онлайн-размещения 5 июня 2023 г.
Original article E.M. Yakimova ©
Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation, yakimova_katerin@mail.ru
RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE OF FUNCTIONING OF THE INSTITUTE OF THE COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS (OMBUDSMAN): ISSUES OF IMPROVING LEGAL REGULATION
ABSTRACT. Improving the mechanism for the protection of human and civil rights and freedoms is a constant task for the legislator in any state. In scientific research,
© Якимова Е.М., 2023
when analyzing existing Russian legislation, law enforcement practice, foreign experience, researchers justify the need to adjust Russian legislation and law enforcement. Some proposals are further reflected in the legislation. New challenges to the Russian state and society require additional measures to improve the activities of human rights commissioners (ombudsmen). These persons actively participate in the implementation of the human rights state function. The purpose of the study is to identify the features of legal regulation and the functioning of the Federal Commissioner for Human Rights in Russia, the implementation of its functions, and the determination of the most acceptable scientific views on improving its status, taking into account modern Russian realities and positive foreign experience. The methodological basis of the study was general scientific methods, as well as special legal methods of cognition, special importance is attached to the comparative legal method. We concluded that the recognition by the human rights commissioners (ombudsmen) of an important place in the state extrajudicial mechanism for the protection of human rights is not without grounds. When changing legal norms, it is necessary to take into account that the functionality of these persons is limited due to the specifics of their status, as well as the subsidiary of their role in protecting human and civil rights and freedoms. These persons contribute to the restoration of the violated right mainly through interaction with public authorities. Consequently, proposals to empower the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation with unusual functions should be assessed for acceptability from the standpoint of the specifics of its status and the importance of ombudsmen in the Russian human rights mechanism.
KEYWORDS. Commissioner for Human Rights, ombudsman, human rights mechanism, human rights protection, human rights.
ARTICLE INFO. Received April 18, 2023; accepted May 11, 2023; available online June 05, 2023.
В науке конституционного права одним из активно обсуждаемых вопросов является вопрос совершенствования правозащитного внесудебного механизма. Интерес к этой теме проявляется большим количеством авторов, которые исследуют различные аспекты многогранного института защиты прав и свобод человека и гражданина (в частности, только в Байкальском государственном университете активную работу проводит А.С. Архипкина [1], И.А. Минникес [2], А.А. Петров [3], В.В. Чуксина [4—6], многие российские ученые-конституционалисты также посвящают работы обозначенным вопросам). Появление новых работ по рассматриваемой проблематике всегда вызывает большое внимание.
В апреле 2023 года в диссертационном совете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского запланирована защита диссертационной работы Бе-ляцкой Анны Михайловны «Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и иностранных государствах: сравнительно-правовой анализ» [7]. Данная работа вызвала несомненный интерес в научном сообществе и активировала научную дискуссию по вопросу о трансформации правового регулирования деятельности уполномоченного по правам человека (омбудсмана) как в России, так и зарубежных странах, а также приемлемости той или иной практики реализации конституционно-правовых норм, устанавливающих полномочия данного лица. Несмотря на то, что по схожей тематике была защищена не одна диссертация как на соискание ученой степени кандидата, так и доктора юридических наук, в диссертации А.М. Беляцкой многие аспекты проблематики получили новое прочтение. Выступая официальным оппонентом по данной диссертационной работе, не могу не отметить, что исследование, проведенное А.М. Беляцкой, отличается интересным подходом, хотя ее отдельные положения вызывают дискуссию, что, однако, стоит признать свойством любой творческой работы. Во многом предложения диссертанта активизировали интерес к проблеме защиты прав человека, осуществляемой омбудсманами.
Актуальность темы вызвана необходимостью и значимостью дальнейших исследований проблем защиты прав и свобод человека и гражданина. Несмотря на то, что функционирование института уполномоченного по правам человека (омбу-дсмана) получило значительную разработку как в российской, так и зарубежной юридической науке, остаются вопросы, которые требуют научного осмысления. Трансформация российского законодательства, регламентирующего вопросы организации и функционирования уполномоченных по правам человека, требует анализа, новые реалии вызывают вопросы о необходимости дальнейшего совершенствования института уполномоченного по правам человека в России, следовательно, потенциал научных исследований обозначенного института в полной мере не реализован.
Является аксиоматичным утверждение, что права и свободы человека и гражданина в полной мере должны иметь должные механизмы защиты, однако понимание содержания должной модели такой защиты не имеет однозначного решения. Установить весь возможный перечень органов и должностных лиц, институтов гражданского общества, наличие и успешное функционирование которых позволит утверждать, что правозащитный механизм в конкретном государстве не только создан, но и эффективно функционирует, не представляется возможным, одного решения подобной задачи на каждом историческом этапе развития, с учетом специфики формирования и развития каждой конкретной страны нужно будет вносить коррективы в идеальную должную модель, тем более вопрос эффективности всегда вопрос оценочный.
Вместе с тем, нельзя не признавать важность разветвленности механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в процессе повышения качества человеческой жизни и гармоничности развития самого государства. Как верно отмечает А.М. Беляцкая, «одним из важнейших показателей реализации данной функции считается наличие и развитие различных независимых институтов, действующих как в рамках гражданского общества, так и государства, целью которых выступает контроль за деятельностью государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, а также за соблюдением ими прав и свобод граждан. Значительное место в этом процессе принадлежит институту уполномоченного по правам человека (омбудсмана)» [7, c. 4]. Действительно, востребованность и распространенность данного института показывает важность учреждения должности уполномоченного (омбудсмана), его значимость в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина.
А.М. Беляцкая обозначила научную новизну исследования в том, что диссертантом сформулированы научные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, которые были определены в ходе комплексного конституционно-правового исследования зарубежного и российского опыта правового регулирования и функционирования института уполномоченного по правам человека (ом-будсмана). Отметим, что ранее сравнительно-правовые исследования института уполномоченного по правам человека (омбудсмана) проводились преимущественно только по территориальному принципу. Функциональный подход к исследованию правозащитных институтов действительно наиболее обоснован, если перед собой ставить задачу не только выявить особенности правового регулирования, но и практику реализации конституционно-правовых норм.
Еще одним важным аспектом проведения сравнительно-правовых исследований в данной области, как и в целом, любого конституционно-правового института является, как представляется, выявление особенностей функционирования института уполномоченного по правам человека не только в странах Глобального Севера и стран постсоветского пространства, но и в странах Глобального Юга, поскольку
в научных трудах отечественных авторов практически не исследован институт ом-будсмана в странах Азии и Латинской Америки, следовательно, уменьшается возможность заимствования позитивного зарубежного опыта в российской практики.
Можно выделить несколько особенно актуальных вопросов для исследования современных реалий института уполномоченных по правам человека (омбадсмана).
Во-первых, возникает вопрос об определении категории «омбудсман» или «уполномоченный по правам человека». В диссертации А.М. Беляцкой представлено авторское определение омбудсмана, под которым диссертант предлагает понимать правозащитный институт, представляющий собой службу (комиссию) или конкретное должностное лицо, предусмотренный конституцией или специальным законом, осуществляющий контроль за деятельностью органов публичной власти и их должностных лиц в целях недопущения нарушения прав и свобод человека [7, с. 15]. Несмотря на то, что определение не бесспорное, оно соответствует правилам формальной логике по формулировке определений. При этом стоит учитывать, что основной функцией уполномоченного по правам человека (омбудсмана) выступает все-таки правозащитная функция, а не функция по предупреждению нарушений прав человека.
Представляется более аргументированным говорить не об уполномоченных по правам человека (омбудсманах), а выделять более комплексный феномен — государственные органы по содействию правам человека и их защите, которые, «несмотря на существующие между ними различия в разных странах, выступают как независимые субсидиарные структуры, интегрированные в систему публичного управления, но не обладающие юрисдикционными полномочиями (за редким исключением); создаваемые в целях предупреждения нарушений и защиты основных (конституционных) прав и имплементации общепризнанных стандартов прав человека на внутригосударственный уровень; реализующие в пределах своей компетенции принцип справедливости (в правовом и гуманистическом смыслах) с учетом национальных особенностей государства» [6, с. 12].
Вне зависимости от того, какого определения придерживаться, принципиально важен подход к определению роли уполномоченного по правам человека (омбу-дсмана) в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина, позволяющей реализовать весь потенциал внесудебной защиты в любой стране.
Во-вторых, необходимо уточнить понимание места института уполномоченного по правам человека (омбудсмана) в конституционном праве. Важно учитывать, что несмотря на выделяемые модели омбудсманов в современном мире [4], в каждом государстве имеются свои особенности функционирования обозначенного института. Так, особая модель уполномоченного по правам человека, которая представляет собой «независимый и самостоятельный государственный орган, который не входит в существующую систему разделения властей, и при осуществлении своей деятельности подчиняется только Конституции и законам своего государства» [7, с. 37—42] зародилась и функционирует на постсоветском пространстве. Вместе с тем, практически все вариации статуса уполномоченного по правам (омбудсмана) можно вписать в следующую конструкцию: институт уполномоченного по правам человека (омбудсмана) имеет двойное назначение — как часть основ правового положения человека и гражданина с позиции механизма их защиты и как часть системы органов публичной власти, поскольку практически во всех странах уполномоченные (омбудсманы) включены в государственный внесудебный механизм защиты.
В-третьих, центральное значение при исследовании института уполномоченного по правам человека (омбудсмана) имеет конституционно-правовой статус уполномоченного по правам человека (омбудсмана), поскольку именно совокупность
полномочий определяет значение омбудсмана в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина.
Конституционно-правовой статус применительно к должностному лицу стандартно рассматривается как совокупность его полномочий, гарантий деятельности, ответственности, однако не можем не отметить, что статус такого лица как уполномоченного по правам человека связан со способом замещения им своей должности и основаниями прекращения полномочий. Действительно, существует корреляция между способом замещения должности и способом досрочного прекращения полномочий уполномоченным по правам человека (омбудсманом) и его полномочиями. А.М. Беляцкая провела анализ взаимосвязи между способом замещения должности и способом досрочного прекращения полномочий уполномоченным по правам человека (омбудсманом) и его полномочиями и установила, что, с одной стороны, перед омбудсманами в разных государствах ставятся схожие задачи, которые вытекают прежде всего из назначения данного института, призванного защищать людей не только с точки зрения закона, но и с точки зрения справедливости, но, с другой стороны, уполномоченные (омбудсманы) зачастую могут быть наделены различной компетенцией, что обусловлено избранной государством ролью уполномоченного (омбудсмана) в защите прав и свобод человека и гражданина и дозволенными для уполномоченного (омбудсмана) полномочиями по контролю за деятельностью должностных лиц и органов публичной власти.
Отметим, что дискуссионным является вопрос о том, какие ситуации могут стать предметом рассмотрения уполномоченным по правам человека (омбудсма-ном). С одной стороны, деятельность уполномоченного по правам человека должна быть направлена рассмотрение обращений о нарушении обращений граждан. С другой стороны, деятельность уполномоченного должна быть направлена на недопущения нарушения прав и свобод человека.
В-четвертых, одним из сложных и дискуссионных аспектов является установление места уполномоченного по правам человека (омбудсмана) в системе государственных органов (если модель предполагает включение омбудсмана в государственный правозащитный механизм), поскольку характер взаимодействия данного должностного лица внутри системы публичной власти во многом предопределяет возможности реальной защиты прав и свобод человека с учетом того, что по общему правилу доклады и иные акты омбудсмана носят рекомендательный характер. Так, «относительно взаимодействия с органами исполнительной власти, то во всех рассматриваемых странах, не смотря на модель института, омбудсманы не имеют возможности аннулировать или изменить решение государственного органа или должностного лица, если в нем усматривается нарушение прав и свобод человека», поэтому «заключения, которые дает омбудсман в любой стране носит для государственных, муниципальных органов и их должностных лиц рекомендательный характер». Вместе с тем, «в зависимости от страны ом-будсманы имеют различный объем иных полномочий по воздействию на административные органы» [7, с. 101—103]. Действительно, в ряде случаев эффективность деятельности уполномоченного по правам человека (омбудсмана) зависит не только от объема полномочий, но и неформального признания важности его роли в механизме публичной власти.
В—пятых, целесообразно говорить о необходимости совершенствования механизма правовой регламентации и функционирования института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Предложений по совершенствованию законодательства учеными высказывается достаточно много, с некоторыми из них стоит согласиться, другие же, как представляется, не могут быть поддержаны.
В частности, нельзя не поддержать позицию тех авторов, которые полагают, что необходимо ужесточить ответственность за воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ.
Представляется неоправданной позиция авторов, полагающих, что заключениям (выводам, содержащимся в докладах, отчетах) уполномоченных по правам человека как федерального, так и регионального уровня организации публичной власти в России стоит придать обязательный, а не рекомендательный характер, поскольку возможно дублирование полномочий различных органов власти, осуществляющих государственную правозащитную функцию [8; 9].
Кроме того, не в полной мере можно поддержать предложение о подробной регламентации всех обязанностей указанного лица [10, с. 235], поскольку правовое регулирование базируется на признания прав и обязанностей корреспондирующимися, следовательно, обязанности можно установить через регламентацию прав или полномочий другой стороны, а не через обязанности уполномоченного по правам человека.
Среди весьма спорных вариантов предложение А.М. Беляцкой о том, что для повышения уровня эффективности реализации такого направления деятельности Уполномоченного по правам человека, как правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты рекомендовано включить Уполномоченного по правам человека в число участников государственной системы бесплатной юридической помощи. Представляется, что правовое просвещение, оказываемое Уполномоченным по правам человека, не в полной мере связано с оказанием бесплатной юридической помощи в том варианте, который следует из толкований положений Федерального закона «О бесплатной юридической помощи» и потребует не только внесение изменений в ч. 1 ст. 15 и ч. 1 и 2 ст. 16, но и названии ст. 16, поскольку Уполномоченные не являются федеральными органами исполнительной власти, а также в положения ста. 5 указанного закона, поскольку не все принципы оказания бесплатной юридической помощи, в частности, возможность контроля за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и требований к качеству оказания бесплатной юридической помощи, не может быть применен у Уполномоченному в связи с особенностям его статуса в системе публичной власти в Российской Федерации.
Таким образом, изучение правозащитного института безгранично, исследования правового регулирования и функционирования уполномоченного по правам человека в России еще долгое время будет актуальными, имеющими значение для развития науки конституционного права, предложения по совершенствованию правового регулирования статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации могут быть основаны как на анализе позитивного зарубежного опыта, так и унификации сложившейся позитивной правоприменительной практики.
Список использованной литературы
1. Arkhipkina A.S. Professional and Ethical Standards in the Activity of a Mediator: Problems of Implementation and Control / A.S. Arkhipkina. — DOI 10.17516/1997-13700654. — EDN IBLNXX // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. — 2020. — Vol. 13, no. 9. — P. 1435-1448.
2. Минникес И.А. Конституционно-правовая и уголовно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина / И.А. Минникес. — DOI 10.17150/2500-4255.2022.16(2).217-228. — EDN GFQKCC // Всероссийский криминологический журнал. — 2022. — Т. 16, № 2. — С. 217-228.
3. Петров А.А. К дискуссии о месте решений Конституционного Суда Российской Федерации в национальной системе правовых актов (иерархический аспект) / А.А. Петров. — EDN UJUSUR // Академический юридический журнал. — 2015. — № 3 (61). — С. 9-18.
4. Чуксина В.В. Национальные институты по содействию и защите прав человека: генезис и тенденции развития / В.В. Чуксина. — EDN MWINDB // Академический юридический журнал. — 2010. — № 3 (41). — С. 25-29.
5. Чуксина В.В. Национальные правозащитные институты в контексте взаимодействия внутригосударственных и международных механизмов защиты прав человека / В.В. Чуксина. — EDN NXMVRD // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2011. — № 4. — С. 158-162.
6. Чуксина В.В. Государственные специализированные органы по содействию правам человека и их защите (сравнительно-правовое исследование) : автореф. дис. ... д.-ра юрид. наук : 12.00.02 / В. В. Чуксина. — Омск, 2016. — 55 с.
7. Беляцкая А.М. Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и иностранных государствах: сравнительно-правовой анализ : дис. . канд. юрид наук : 5.1.2 / А.М. Беляцкая. — Омск, 2023. — 170 с.
8. Демина Е.П. Особенности правового статуса Уполномоченного по правам человека Российской Федерации и омбудсменов за рубежом / Е.П. Демина. — DOI 10.47643/1815-1329_2021_4_29. — EDN QFRPCI // Аграрное и земельное право. — 2021. — № 4 (196). — С. 29-36.
9. Колоскова М.В. Конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / М В. Колоскова. — EDN RNOLTQ // Дневник науки. — 2021. — № 6 (54). — C. 51.
10. Петренко Е.Г. К вопросу о конституционно-правовом статусе уполномоченного по правам человека: теоретический аспект / Е.Г. Петренко, А.Ю. Мирная. — DOI 10.47643/1815-1337_2021_12_233. — EDN YRADKK // Право и государство: теория и практика. — 2021. — № 12 (204). — С. 233-236.
References
1. Arkhipkina A.S. Professional and Ethical Standards in the Activity of a Mediator: Problems of Implementation and Control. Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences, 2020, vol. 13, no. 9, pp. 1435-1448. EDN: IBLNXX. DOI: 10.17516/19971370-0654.
2. Minnikes I.A. Constitutional and Criminal Law Protection of Human and Civil Rights and Freedoms. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Crimino logy, 2022, vol. 16, no. 2, pp. 217-228. (In Russian). EDN: GFQKCC. DOI: 10.17150/25004255.2022.16(2).217-228.
3. Petrov A.A. On the Discussion on the Position of Judgements of the Constitutional Court of the Russian federation in the National System of Legal Acts (Hierarchical Aspect). Akademicheskii yuridicheskii zhurnal = Academic Law Journal, 2015, no. 3, pp. 9-18. (In Russian). EDN: UJUSUR.
4. Chuksina V.V. National Institutions for the Promotion and Protection of Human Rights: Genesis and Tendencies of Development. Akademicheskii yuridicheskii zhurnal = Academic Law Journal, 2010, no. 3, pp. 25-29. (In Russian). EDN: MWINDB.
5. Chuksina V.V. National Human Rights Institutions in the Context of Interaction of Domestic and International Mechanisms of Human Rights Protection. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2011, no. 4, pp. 158-162. (In Russian). EDN: NXMVRD.
6. Chuksina V.V. State Specialized Bodies for the Promotion of Human Rights and Their Protection (Comparative Legal Study). Doct. Diss. Thesis. Omsk, 2016. 55 p.
7. Belyatskaya A.M. Institute of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation and Foreign States: A Comparative Legal Analysis. Cand. Diss. Omsk, 2023. 170 p.
8. Demina E.P. Features of the Legal Status of the Commissioner for Human Rights of the Russian Federation and Ombudsmen Abroad. Agrarnoe i zemel'noe pravo = Agrarian and Land Law, 2021, no. 4, pp. 29-36. (In Russian). EDN: QFRPCI. DOI: 10.47643/18151329 2021 4 29.
9. Koloskova M.V. Constitutional and Legal Status of a Human Rights Officer in the Russian Federation. Dnevnik nauki = Diary of Science, 2021, no. 6, pp. 51. (In Russian). EDN: RNOLTQ.
10. Petrenko E.G., Mirnaya A.Yu. On the Issue of the Constitutional and Legal Status of the Commissioner for Human Rights: Theoretical Aspect. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika = Law and State: The Theory and Practice, 2021, no. 12, pp. 233-236. (In Russian). EDN: YRADKK. DOI: 10.47643/1815-1337_2021_12_233.
Информация об авторе
Якимова Екатерина Михайловна — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного и административного права, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, yakimova_katerin@mail.ru, cid.org/0000-0002-2951-4131, SPIN-код: 1204-6864, Аи^огГО РИНЦ: 525314.
Author
Ekaterina M. Yakimova — PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department of Constitutional and Administrative Law, Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation, yakimova katerin@mail.ru, ® https://orcid.org/0000-0002-2951-4131, SPIN-Code: 12046864, AuthorlD RSCI: 525314.
Для цитирования
Якимова Е.М. Российский и зарубежный опыт функционирования института уполномоченного по правам человека (омбудсмана): вопросы совершенствования правового регулирования / Е.М. Якимова. — DOI 10.17150/2411-6262.2023.14(2).724-731. — EDN JPG-TOS // Baikal Research Journal. — 2023. — Т. 14, № 2. — С. 724-731.
For Citation
Yakimova E.M. Russian and Foreign Experience of Functioning of the Institute of the Commissioner for Human Rights (Ombudsman): Issues of Improving Legal Regulation. Baikal Research Journal, 2023, vol. 14, no. 2, pp. 724-731. (In Russian). EDN: JPGTOS. DOI: 10.17150/2411-6262.2023.14(2).724-731.
Baikal Research Journal
электронный научный журнал Байкальского государственного университета
2023, vol. 14, no. 2 issn 2411-6262 2 0 23. Т. 14, № 2
