CC BY
7gs4 права человека ^d
Ширяева Светлана Валентиновна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» (МИГУ) e-mail: cemantika@gmail.com ORCID iD 0000-0002-2140-0228
моб тел. 89268135884 Ильягуева Алина Александровна, доцент кафедры КБ-13 «Правовое обеспечение безопасности в коммерческой деятельности и защита интеллектуальной собственности» ФГБОУ ВО «Московский технологический университет», кандидат юридических наук, Москва, Россия e-mail: alina.ilyagueva@mail.ru ORCID iD 0000-0001-8496-2415
Глобенко Оксана Александровна, заведующая кафедрой КБ-13 «Правовое обеспечение безопасности в коммерческой
деятельности и защита интеллектуальной собственности» ФГБОУ ВО «Московский технологический университет», кандидат юридических наук, Москва, Россия e-mail: lexy347@mail.ru ORCID iD 0000-0002-0923-2559
Портная Елизавета Борисовна, доцент кафедры КБ-13 «Правовое обеспечение безопасности в коммерческой деятельности и защита интеллектуальной собственности» ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» Минобрнауки России, Москва, Российская Федерация, 119454, проспект Вернадского, дом 78 e-mail: Portnaya_EB@mgupi.ru ORCID iD 0000-0003-0063-6052
12.00.01 - теория государства и права; история учений о праве и государстве
РОССИЙСКИЕ ЮРИСТЫ КОНЦА XIX ВЕКА О БЕДНОСТИ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОМ ЯВЛЕНИИ
Аннотация. В данной статье представлены результаты поисков российских юристов вопросам выяснения причин бедности: в большинстве случаев является результатом общих социальных условий, устранение этого зла возможно только путем изменения этих условий, или такая задача не по силам частным лицам. Только государство, как универсальная общественная организация, имеющая в своем арсенале различные средства, может на практике реализовать комплекс мер, способных решить поставленную задачу.
Ключевые слова: российские юристы, Георгиевский П.И., Дерюжинский В.Ф., Ивановский В.В., Максимов Е.Д., Кони А.Ф., Преображенский В., Мюнстерберг Э., социальная незащищенность, бедность, профессиональное нищенство.
УДК - 342 ББК - 67.1
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2018
Shiryaeva Svetlana Valentinovna,
candidate of legal Sciences head of the Department of theory and history of state and law of FSBEI «Moscow state pedagogical University» Ministry of education and science of the Russian Federation
Ilyagueva Alina Aleksandrovna, associate Professor of the Department of KB-13 «Legal security in commercial activities and protection of intellectual property» of the Moscow Technological University,
candidate of legal Sciences, Moscow, Russia Globenko Oksana Aleksandrovna, head of the Department of KB-13 «Legal security in commercial activities and protection of intellectual property» of the Moscow Technological University;
candidate of legal Sciences, Moscow, Russia Portnaya Elizaveta Borisovna,
associate Professor of the Department of KB-13 «Legal security in commercial activities and intellectual property protection» FSBEI «Moscow technological University» Ministry of education and science
of the Russian Federation Vernadsky Prospekt, house 78, Moscow, Russian Federation, 119454
RUSSIAN LAWYERS OF THE LATE NINETEENTH CENTURY ON POVERTY AS A SOCIO-LEGAL PHENOMENON
Annotation. This article presents the results of the search of Russian lawyers to clarify the causes of poverty: in most cases, it is the result of General social conditions, the elimination of this evil is possible only by changing these conditions, or such a task is beyond the power of individuals. Only a state, as a universal public organization, which has various means at its disposal, can put into practice a set of measures capable of solving the task at hand.
Key words: Russian lawyers, St. George's P.I., Derujinsky V.F., Ivanovskaya V.V., Maksimov
E.D., Coney A.F., Preobrazhensky V.E., Munsterberg E., social insecurity, poverty, professional begging.
История развития человечества свидетельствует о том, что бедность неразлучна с ним, она сопровождает его на всех этапах развития. Закономерным следствием этого является появление специфического социального общественного слоя - слоя нищих. Для дореволюционной России было характерно наличие их во всех сферах общественной жизни. Ими были наполнены тюрьмы и полицейские дома, этапы и места высылок.
Социальное представительство нищенства весьма разнолико как по возрасту и полу, так и по профессии и образованию. Это явилось предпосылкой возникновения специфической социальной среды, характеризующейся адаптивны-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРВО № 4 • 2018
ми, только для нищенства, социальными элементами. Прежде всего, это касается обычаев, языка, «школ» и «университетов», мест отдыха. Рядом с людьми одаренными, сильными телом и духом мы наблюдаем людей, страдающих различными физическими и умственными недостатками. Здоровье, молодость, ум, знание, богатство, с одной стороны, и хилость, престарелость, слабоумие, невежество, бедность - с другой. Именно в этом в конце XIX в. А. Исаев видел главную причину возникновения различий между членами общества [6, с. 470-472].
История и опыт учат нас тому, что имущественного равенства для всех достигнуть невозможно. В человеческом обществе всегда были и
будут бедные. Перемены в общественном строе могут сгладить одни различия, смягчить или ослабить другие, но полностью исключить их из социума не способна ни одна реформа, модернизация или, тем более, революция. Ясно одно: государство в этой ситуации не должно оставаться безучастным к его обедневшим представителям.
Несомненно, бедность и ее крайнее проявление - нищета, есть зло. Они выражают собой суть болезненных явлений общественной жизни, олицетворяя тем самым сущностное содержание одной из сторон социального организма общества. Это обязывает государство и общество принять меры против распространения того и другого. В. Преображенский, изучая бедность, сделал вывод о том, что мероприятия, направленные на предупреждение бедности, достигают своей цели только тогда, когда способствуют выявлению и устранению действия причин, вызывающих обнищание, а не их следствие [12, с. 3-8]. Но до выявления причин бедности и создания стройной системы их устранения необходимо определить содержание понятия терминов «бедность» и «призрение», вернее, того, что в него вкладывала научная мысль XIX в., а затем выявлять как основные причины, порождающие бедность, так и средства борьбы с ней; принципы и формы призрения, модели управления им; типологию помощи, оказываемую призреваемым, и ее объем, а также отдельные виды деятельности по призрению бедных.
На обыденном языке мы часто противопоставляем понятия «бедность» и «богатство», указывая тем самым на существование «недостатка» и «излишка». «Недостаток» имеет свой предел, обозначенный определенной нормой в пище, одежде, жилье. Ниже этого предела человек не может спуститься, иначе его выживание как биологического существа реального мира невозможно, он просто погибнет. «Излишек» имеет другую сторону - возможность удовлетворять потребности выше нормы, но человеческая природа в этом отношении не знает предела. Обеденный стол рабочего со скромной и питательной пищей отличается от стола человека, имеющего значительный материальный достаток, лишь родом и приготовлением продуктов питания. Но питательный рацион бедняка, ко-
торому нечего есть, значительно отличается от первых двух. Именно этот бедняк не может быть сытым. Данный контраст является результатом наличия недостатка. Именно здесь лежит предел, ниже которого человек не может спуститься. Кто не имеет возможности держаться выше этого предела, то есть кто лишен средств к удовлетворению самых насущных потребностей, тот испытывает недостаток. Каждодневное нахождение человека в состоянии такого недостатка и есть, по мнению Э. Мюнстербер-га, суть понятия «бедность» [10, с. 11, 12].
Однако это определение понятия «бедность» формирует общее представление о нем, применимое по отношению ко всем временам, народам и странам. Оно, несомненно, нуждается в более подробном пояснении по отношению к понятию «насущных потребностей», так как они различны у разных народов и в разных странах.
Э. Мюнстерберг вполне обоснованно делит причины бедности на общие и индивидуальные. К общим причинам относит события, на которые человек не в состоянии оказать какого-либо влияния, например: промышленные кризисы, войны, изменение способов производства и т.п. Сюда относятся и вредные явления природы: град, землетрясения, пожар, наводнения, эпидемии, лишающие людей заработка и кормильца. К индивидуальным причинам относит болезнь, увечье, пьянство [10, с. 17-26].
Анализ указанных причин позволяет, на наш взгляд, разделить их на причины, происходящие по вине самого человека и без его вины. К первым следует отнести тунеядство, расточительность, пьянство; ко вторым - возрастные особенности (детский и старческий возраст), болезнь, потерю или увечье кормильца. Но между этими причинами существует внутренняя связь, которую не всегда легко распознать, а именно физические и духовные особенности отдельно живущего в обществе человека. Так, например, физические недостатки уменьшают возможность самостоятельного заработка, духовные или нравственные ведут к тому, что данное лицо часто упускает возможности, дающие источник к существованию или делает ничем не объяснимые перерывы в постоянной работе. Если иных людей от материальных последствий такого образа жизни охраняет их доста-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2018
ток, то те, которые не имеют достатка, рано или поздно скатываются к нищенству как способу удовлетворения минимальных потребностей. И те и другие качества, как и дурные, негативные наклонности людей, не могут сдерживаться ни каким-либо видом юридической ответственности, ни влиянием религии или соображениями практичности.
С вопросом о нищенстве как об образе жизни тесно связаны другие существенные вопросы жизни человеческого общества. Нищенство в данном случае представляет собой одну из форм правонарушений. Отдельные виды нищенства непосредственно основаны на прямом мошенничестве. Так, просящие милостыню люди прибегают к обману, к ложным уверениям о несуществующих бедствиях, к притворному убожеству, тогда как сами при этом обладают значительными материальными средствами [7, с. 3; 12, с. 4-8].
Разнообразие причин, приводящих к обеднению, порождает и разнообразие средств борьбы с ними. На первом месте, на наш взгляд, стоят меры, направленные на улучшение общего социального состояния населения: создание сети необходимых государственных учреждений; разумная ценовая, налоговая и промышленная политика; развитие отношений внутри страны, поднятие сельского хозяйства; комплекс мер, направленных на своевременное оповещение населения о возможных стихийных бедствиях.
За ними следует блок мероприятий, которые можно условно назвать «организационными», так как их основное назначение - получение объективной информации о реально нуждающихся в помощи лицах. Сюда следует отнести мероприятия, направленные на:
а) выделение из среды бедных смешавшихся с ними профессиональных нищих и тунеядцев для дальнейшего применения к последним административных мер;
б) улучшение качества регистрации обращающихся за помощью граждан с целью уточнения необходимой в каждом конкретном случае формы предоставляемой помощи: устройство на работу, предоставление материальной помощи, приюта и т.д. Без точного определения количества нуждающихся и разделения их на категории нельзя приступить ни к каким мерам,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРВО № 4 • 2018
ни в общем, ни в частности [7, с. 4].
В необходимости проведения указанных мероприятий заинтересовано, прежде всего, само государство, так как «бедность и нищета подрывают благоустройство и силу государства, как сами по себе, так еще и тем, что представляют самую восприимчивую почву для развития на ней преступности» [12, с. 8-10; 10, с. 17-26]. Государство будет сильным до тех пор, пока оно является социально благоустроенным общественным союзом.
Реализация комплекса мероприятий, обозначенных в первом случае, носит название предупреждение бедности, а во втором случае - призрение бедных и нищих. Задачей первых является оградить граждан от угрожающей им бедности, задачей вторых - дать им возможность встать на ноги.
Несомненно, данный перечень мероприятий не является исчерпывающим. Оградить себя от бедности и нищенства можно и посредством откладывания части заработка, пока лицо находится в полном расцвете физических сил. Это позволяет создать финансовый резерв, который будет использован при наступлении неблагоприятной жизненной ситуации. Подобное возможно как через создание личных сбережений, так и посредством взносов в общие кассы. В данном случае речь идет об элементах социального страхования. Указанные меры можно назвать самопомощью.
Наравне с самопомощью следует выделить и помощь, оказываемую при посредстве корпораций и отдельных лиц, которых законодательство обязывает давать нуждающемуся человеку полное содержание или частичную помощь. Сюда следует отнести: право на пенсию за государственную или общественную службу; обязанность работодателей к выдаче пенсий или, по крайней мере, к продолжению выдачи содержания на некоторое время (т.е. ссуды); оказание помощи во время болезни; обязанность членов семейства заботиться о близких им людях.
Вышесказанное позволяет в общих чертах дать определения понятий «бедность» и «призрение». На наш взгляд, под бедностью следует понимать такое материальное состояние человека, при котором он не располагает необходимыми средствами к существованию и не имеет в то же время законного права на требование
их от кого-либо. Меры, направленные к устранению этого недостатка, составляют предмет деятельности, именуемой «призрение бедных».
Исследуя механизм призрения бедных, мы выявили несколько исходных положений (принципов) этой деятельности:
1) экстерриториальный характер призрения - всякий нуждающийся, откуда бы он ни был родом и где бы ни находился, должен получить помощь, необходимую для устранения нужды, в том месте и от той общественности, в пределах которой находилось нуждающееся лицо в тот момент, когда потребовалась помощь;
2) предварительный характер оказания помощи призреваемым - вопрос о том, кто должен покрыть издержки, вызванные этой помощью (общественные фонды, государство, страховая компания или профессиональное товарищество), имеет здесь лишь второстепенное значение. Прежде всего должна быть оказана помощь, а затем подлежит обсуждению вопрос, за чей счет она была оказана. Характерным примером решения вопроса об отнесении затрат на призрение бедных для того времени являет собой, по мнению В.В. Ивановского, германская модель, которая во главу угла ставила место жительства призреваемого [5, с. 467];
3) индивидуализация призрения - помощь должна оказываться каждому человеку в отдельности, с учетом различных факторов, определяющих степень и объем нуждаемости [9, с. 31, 32];
4) принцип достаточности - оказывать необходимо именно ту помощь, которая соответствует нужде, а не ту, которую просит нуждающийся или которую могут оказать органы призрения.
Законодательство Российской Империи в вопросе права бедных на призрение придерживалось позиции, в соответствии с которой они должны быть призреваемы в любом случае. Однако оно не указывает, кто именно из бедняков, с какого момента получает право на призрение и от какого органа он мог бы его потребовать [11, с. 77, 78; 3, с. 489]. Органы, которым поручается забота о призрении бедных, чрезвычайно разнообразны, а их деятельность характеризуется не только отсутствием внутренней согласованности, но и порой открытым игнори-
рованием ее. Так, например, в России к ним относились: 1) земские и городские учреждения; 2) приказы общественного призрения; 3) сельские общества; 4) мещанские и ремесленные сословные общества; 5) ведомства учреждений императрицы Марии; 6) Императорское Человеколюбивое общество; 7) Попечительство о трудовой помощи; 8) Епархиальные попечительства о бедных духовного звания; 9) приходские попечительства, учреждаемые на основании особого о них положения 1864 г.; 10) различные благотворительные учреждения для призрения бедных и иноверческих вероисповеданий; 11) комитет для призрения заслуженных гражданских чиновников и Александровский комитет для призрения раненых; 12) общество попечительное о тюрьмах и различные частные благотворительные общества и кассы, отнесенные к ведомству министерства внутренних дел [13, с. 165].
Конечно, существование некоторых из них объясняется разностью задач, реализуемых ими в области призрения [13, с. 189]. Разнообразие остальных, выполняющих однородные функции призрения, только крайне затрудняет выяснение полной картины организации призрения и исключает возможность должного контроля над лицами, обращающимися за помощью. Это способствует возникновению ситуации, при ко -торой лица, не особенно нуждающиеся в оказании им помощи, могут получить ее в нескольких учреждениях, а истинно нуждающийся человек зачастую остается без помощи. Такая организация благотворительности, вместо необходимой поддержки, порождает нежелание трудится, что в конечном счете вредит обществу [4, с. 31-40].
Призрение бедных может осуществляться посредством как органов, учреждений и организаций общественного призрения, так и частными лицами и организациями, деятельность которых имеет специфические черты:
- общественные учреждения могут более объективно определить состояние лиц, нуждающихся в пособии, для последующей их группировки по степени нужды. Этого лишена частная благотворительность;
- люди, получающие помощь от общественных учреждений, не вынуждены просить ее до самоунижения. Напротив, они уже име-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2018
ют право требовать ее предоставления, так как обладают необходимыми для этого критериями. При подобной организации нуждающиеся не впадают в зависимость от одаряющих, не подчиняются чьему-нибудь влиянию, не утрачивают своей духовной свободы. Они считают себя обязанными не отдельным лицам, а целому обществу. А это, в свою очередь, позитивно сказывается на их отношении к обществу и государству;
- общественное призрение бедных является призрением принудительным, т. е. таким, реализация которого зависит от принуждения, исходящего из государственного предписания. Частная же благотворительность по своему характеру является свободной, не зависящей от государственного принуждения. Однако необходимо оговориться, что и в данном случае свобода может быть ограничена, например, волей завещателя, средства которого идут на благотворительность;
- для частной благотворительности характерно то, что она всегда оказывает помощь лишь в соответствии со своими возможностями;
- общественное призрение бедных относится одинаково ко всем членам общества, желает каждого предохранить от угрожающей ему нужды. Частная благотворительность, напротив, действует всегда избирательно.
Указанные специфические черты зачастую сглаживаются. Особенно это характерно для небольших поселений, где, в силу немногочисленности призреваемых, негативные черты общественного и частного призрения отсутствуют.
Многие дореволюционные исследователи института призрения высказывали мнение о том, что призрение, находящееся в ведении общественных учреждений и правильно организованное, может удовлетворить всех нуждающихся в пособии [6, с. 482-484]. Следовательно, оптимальная организация управления есть ключевое условие достижения поставленной задачи [10, с. 50-52; 2, с. 15].
Таким образом, призрение как особый вид деятельности, несомненно, имеет комплексный характер и не сводится к механическому оказанию помощи нуждающимся в ней лицам. Речь должна идти о реализации блока мероприятий
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРВО № 4 • 2018
со стороны и государственных структур, и общественных, преследующих цель улучшения социального положения той категории населения государства, которая объективно самостоятельно этого сделать не может. Следовательно, деятельности по призрению бедных свойственен институциональный характер проводимых мероприятий.
Среди мер борьбы с бедностью призрению как особой форме ее реализации должно отводиться последнее место. Именно такой подход в вопросе первостепенности реализации мер борьбы с бедностью позволит, на наш взгляд, добиться большего результата. Стремление каждого истинного гражданина должно быть направлено к тому, чтобы сделать, насколько это возможно, излишним само призрение бедных. Помощь, оказываемая человеку для того, чтобы он мог затем сам помочь себе, предпочтительнее той помощи, которая оказывается по иным мотивам.
При выяснении причин бедности российская юридическая мысль конца XIX в. исходила из того, что крайняя бедность, то есть нищета, в большинстве случаев является результатом общих социальных условий и устранение этого зла возможно только путем изменения этих условий. Такая задача, на наш взгляд, не по силам частным лицам. Только государство, как универсальная общественная организация, имеющая в своем арсенале различные средства, может на практике реализовать комплекс мер, способных решить поставленную задачу. Выводы, сделанные российскими исследователями института призрения бедных конца XIX - начала XX вв. о том, что бедность может быть решена лишь путем социальной реорганизации, то есть путем устранения самих причин, порождающих бедность [1, с. 1-4; 8, с. 4-7; 5, с. 9-12], как никогда, актуальны и в начале XXI в. Кроме того, идеологическая функция государства [14, с. 107-111] и идеологическая форма осуществления функции обусловливают необходимость максимальной информированности в вопросах исследования бедности как социально-правового явления. Научный исследовательский интерес к данной проблематике способен внести существенный вклад в формирование адекватного правосознания [15, с. 464-467], которое столь актуально для российской современности.
Список литературы:
[1] Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894.
[2] Горбунов А.В. Борьба с нищенством и бродяжничеством. М., 1909.
[3] Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1908.
[4] Елистратов А.И. Меры для упорядочения частной благотворительности // Труды первого съезда русских деятелей по общественному и частному призрению. Ч. 2. СПб., 1910.
[5] Ивановский В.В. Учебник административного права. Казань, 1907.
[6] Исаев А. К вопросу о хозяйственном значении благотворительности // Юридический вестник. Т. 5. СПб., 1880.
[7] Клейгельс Н.В. Новые мероприятия в области борьбы с нищенством в Санкт-Петербурге. СПб., 1897.
[8] Кони А.Ф. Задачи трудовой помощи // Трудовая помощь. 1897. Ноябрь.
[9] Максимов Е. Законодательные вопросы попечения о нуждающихся. СПб., 1907.
[10] Мюнстерберг Э. Призрение бедных. СПб., 1900.
[11] Нищенство и борьба с ним: Материалы для подготовительной комиссии для разработки вопроса по реорганизации борьбы с нищенством в Санкт-Петербурге. СПб., 1913.
[12] Преображенский В. О благотворительности. Красноярск, 1898.
[13] Труды комиссии по пересмотру законодательства об общественном призрении. СПб., 1904.
[14] Шеяфетдинова Н.А. Информационная составляющая в идеологической функции применительно к переориентации правового сознания // Право и образование. 2017. № 1.
[15] Шеяфетдинова Н.А. Оптимальность применительно к правосознанию и его адекватности // Современное образование: векторы развития: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Института социально-гуманитарного образования МПГУ М.: МПГУ, 2016.
Spisok literatury:
[1] Georgievskij P.I. Prizrenie bedny'x i blag-otvoritel'nost'. SPb., 1894.
[2] Gorbunov A.V. Bor'ba s nishhenstvom i brodyazhnichestvom. M., 1909.
[3] Deryuzhinskij V.F. Policejskoe pravo. SPb., 1908.
[4] Elistratov A.I. Mery' dlya uporyadocheniya chastnoj blagotvoritel'nosti // Trudy' pervogo s"ez-da russkix deyatelej po obshhestvennomu i chast-nomu prizreniyu. Ch. 2. SPb., 1910.
[5] Ivanovskij V.V. Uchebnik administrativno-go prava. Kazan', 1907.
[6] Isaev A. K voprosu o xozyaj stvennom znachenii blagotvoritel'nosti // Yuridicheskij vest-nik. T. 5. SPb., 1880.
[7] Klejgel's N.V. Novy'e meropriyatiya v oblasti bor'by' s nishhenstvom v Sankt-Peterburge. SPb., 1897.
[8] Koni A.F. Zadachi trudovoj pomoshhi // Trudovaya pomoshh'. 1897. Noyabr'.
[9] Maksimov E. Zakonodatel'ny'e voprosy' popecheniya o nuzhdayushhixsya. SPb., 1907.
[10] Myunsterberg E'. Prizrenie bedny'x. SPb., 1900.
[11] Nishhenstvo i bor'ba s nim: Materialy' dlya podgotovitel'noj komissii dlya razrabotki vo-prosa po reorganizacii bor'by' s nishhenstvom v Sankt-Peterburge. SPb., 1913.
[12] Preobrazhenskij V. O blagotvoritel'nosti. Krasnoyarsk, 1898.
[13] Trudy' komissii po peresmotru zakonoda-tel'stva ob obshhestvennom prizrenii. SPb., 1904.
[14] Sheyafetdinova N.A. Informacionnaya sostavlyayushhaya v ideologicheskoj funkcii pri-menitel'no k pereorientacii pravovogo soznaniya // Pravo i obrazovanie. 2017. № 1.
[15] Sheyafetdinova N.A. Optimal'nost' pri-menitel'no k pravosoznaniyu i ego adek-vatnosti // Sovremennoe obrazovanie: vektory' razvitiya: Materialy' mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Instituta social'no-gumanitarnogo obrazovaniya MPGU. M.: MPGU, 2016.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2018
