CC BY
43
► МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 378 ББК 74.48
РОССИИСКИЕ ВУЗЫ НА ПУТИ К ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМУ МНОГООБРАЗИЮ: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ОПОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
RUSSIAN UNIVERSITIES ON THE WAY TO INSTITUTIONAL DIVERSITY:
THE STRATEGY FOR THE DEVELOPMENT OF A REGIONAL FLAGSHIP UNIVERSITY
Гавриков Анатолий Леонидович
Президент Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород), доктор социологических наук, профессор
E-mail: Anatoly.Gavrikov@novsu.ru
Певзнер Михаил Наумович
Проректор по международной деятельности Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород), доктор педагогических наук, профессор E-mail: Mikhail.Pevzner@novsu.ru
Gavrikov Anatoly L.
President of Yaroslav-the-Wise Novgorod State University (NovSU), ScD in Social Sciences, Full Professor
E-mail: Anatoly.Gavrikov@novsu.ru
Pevsner Mikhail N.
Vice Rector for International Relations at Yaroslav-the-Wise Novgorod State University (NovSU), ScD in Education, Full Professor E-mail: Mikhail.Pevzner@novsu.ru
Петряков Петр Анатольевич
Заведующий кафедрой педагогики, технологий
и ремесел Новгородского государственного
университета имени Ярослава Мудрого
(г. Великий Новгород), доктор педагогических
наук, доцент
E-mail: pap15@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена проблеме расширения институционального многообразия
Petryakov Petr A.
Head of the Teacher Training, Arts and Technologies Department, Yaroslav-the-Wise Novgorod State University (NovSU), ScD in Education, Associate Professor E-mail: pap15@yandex.ru
Abstract. The article is devoted to the problem of expanding the institutional
вузов различных стран мира в эпоху глобализации. Управление многообразием рассматривается как важная стратегия развития российских университетов. Авторы раскрывают различные факторы влияния глобализации на культурное и институциональное многообразие в системе высшего образования: приток новых интеллектуальных сил (brain gain), рост потребности в программах и модулях на разных языках, усиление конкуренции между вузами, их борьба за право быть ведущими университетами страны. Авторы отмечают, что сокращение количества абитуриентов вследствие демографической ситуации способствует трансформации российских университетов в поликультурные плюралистические организации, привлекающие к обучению различные целевые группы обучающихся (лица с ограниченными возможностями здоровья, представителями национальных меньшинств, иностранные студенты и др.). Институциональному многообразию способствует формирование различных групп ведущих университетов России: вузов, имеющих особый статус, федеральных, национальных исследовательских университетов и др. Особое внимание в статье уделяется новой группе ведущих вузов - региональных опорных университетов, основной задачей которых является содействие эффективному развитию регионов посредством создания собственных инновационных и предпринимательских экосистем. В статье подробно описывается опыт взаимодействия с регионом Новгородского государственного университета, который вошел в группу региональных опорных университетов России.
Ключевые слова: институциональное многообразие, поликультурные плюралистические организации, ведущие вузы, инновационные и предпринимательские экосистемы, управление многообразием.
diversity of universities in various countries around the world in the era of globalization. The management of diversity is seen as an important strategy for the development of Russian universities. The authors disclose the various factors of globalization influence on the cultural and institutional diversity in the system of higher education: the influx of new intellectual forces (brain gain), the growth of the need for programs and modules in different languages, the strengthening of competition between universities, their struggle for the right to be the leading universities of the country. The authors note that decrease in the number of applicants due to the demographic situation helps transform Russian universities into multicultural pluralistic organizations that attract different target groups of students (persons with disabilities, ethnic minorities, international students, etc.). Institutional diversity is promoted by the formation of various groups of leading universities in Russia: universities with special status, federal, national research universities, etc. The article pays particular attention to a new group of leading universities - regional flagship universities whose main task is to promote the effective development of regions by creating their own innovative and entrepreneurial ecosystems. The article describes in detail the interaction of Novgorod region and Novgorod State University, which was included in the group of Russian regional flagship universities.
Keywords: institutional diversity, multicultural pluralistic organizations, leading universities, innovative and entrepreneurial ecosystems, diversity management.
Тема многообразия продолжает широко обсуждаться в мировых научных дискуссиях и объединяет исследователей многих стран, хотя в каждой из них имеется своя культурно-историческая специфика, обуславливающая различные акценты в постановке проблемы. Несмотря на эту специфику как в России, так и за рубежом расширение многообразия в обществе рассматривается как следствие глобализации, которая существенно влияет на развитие интеграционных процессов в мире. Влияние глобализации на экономические системы и социальные институты проявляется в создании новых рынков образовательных услуг; коммерциализации образования, особенно высшего, которое превращается из общественного достояния в товар, услугу; глобальной экономике, основанной на знаниях; «циркуляции мозгов» (brain circulation - перемещение мигрантов высокой квалификации).
Система образования должна адекватно реагировать на фактор расширения многообразия в современном обществе, поскольку последствия неиспользованных возможностей и сломанных судеб могут быть катастрофическими. По своему масштабу они намного превышают те инвестиции, которые необходимы для развития инклюзивной образовательной и воспитательной среды [1, S. 183].
Современные образовательные учреждения различного уровня в разных странах мира являются гетерогенными организациями. В них работают и учатся различные группы обучающихся и сотрудников, отличающиеся по различным признакам: этническая и религиозная принадлежность, состояние здоровья, физическое и интеллектуальное развитие, степень одаренности. Для того чтобы учесть это многообразие и научиться им управлять, образовательные учреждения должны сформировать внутри организации инклюзивную образовательную среду.
Как известно, инклюзия в образовании неразрывно связана с процессами инклюзии в социуме. Как отмечает Е. В. Иванов, инклюзивный подход в настоящее время представляет собой не что иное, как социальный заказ достигшего определенного уровня экономического, культурного, правового развития общества и государства, где, исходя из принципов гуманизма и толерантности, происходит переосмысление отношения к гетерогенным группам населения, с признанием не только равенства их прав, но и осознанием обязанности обеспечить им равные со всеми другими людьми возможности, в том числе и в получении образования [2, с. 20].
Расширение границ гетерогенности в сфере инклюзивного образования в России и зарубежных странах обусловлено рядом объективных причин, а именно: усилением внешней и внутренней миграции; наличием эпизодических и длительных межэтнических и межконфессиональных конфликтов в поликультурном социуме и появлением на этом фоне отдельных ростков неонацистских идей; недостатком толерантности в обществе к людям иной этнической принадлежности, религии, имеющим специфические индивидуально-личностные особенности.
Для получения позитивного результата при инклюзивном подходе к организации жизнедеятельности в образовательных учреждениях в качестве базовой всеми участниками учебно-воспитательного процесса должна быть принята идея толерантного отношения и признания индивидуальности каждого отдельного обучающегося и создана
образовательная среда, обеспечивающая и на институциональном, материально-техническом, методическом, и на личностном уровнях условия для продуктивного и комфортного совместного обучения всех без исключения учащихся [2, с. 21]. Такая среда рассматривается в научной литературе как инклюзивная образовательная среда.
Опираясь на работы А. С. Сунцовой, можно выделить в структуре инклюзивной образовательной среды следующие компоненты:
• пространственно-предметный компонент (материальные возможности учреждения - доступная (безбарьерная) архитектурно-пространственная организация);
• обеспеченность современными средствами и системами, соответствующими образовательным потребностям обучающихся;
• содержательно-методический компонент (адаптированный индивидуальный маршрут развития обучающегося, вариативность и гибкость образовательно-воспитательных методик, форм и средств);
• коммуникативно-организационный компонент (личностная и профессиональная готовность педагогов к работе в смешанной (интегрированной) группе, благоприятный психологический климат в коллективе, управление командной деятельностью специалистов) [3, с. 24].
Анализ исследований отечественных ученых (Е. Л. Тихомирова, Е. В. Шадрова) показали возможность изучения и измерения «инклюзированности» организации. По мнению исследователей, для реализации инклюзии в образовательных организациях необходимо развитие инклюзивной практики, разработка инклюзивной политики и создание инклюзивной культуры. Именно «создание инклюзивной культуры» служит основанием для изменений других аспектов инклюзивности. Инклюзивная культура, которая формируется в образовательной организации, изменяет политику и практику образования, а значит, влияет на формирование общественного мнения, является катализатором положительного сдвига общества в сторону признания многообразия [4, с. 66].
Немецкие ученые Н. Плесс и Т. Маак определяют культуру инклюзии как особую «организационную среду, которая позволяет людям разного происхождения, с различными типами мышления и складом ума эффективно работать вместе для достижения целей организации» [5, p. 130]. Кроме того, в своих работах они выделяют несколько предпосылок для воплощения инклюзивной культуры в организации, представляя их в виде «дома инклюзии»: признание инклюзии организации в качестве «фундамента»; взаимопонимание, плюрализм мнений, содействие, доверие и честность в качестве «столпов» инклюзии; межкультурная моральная позиция как «крыша» инклюзивности.
Под инклюзивной культурой вуза как гетерогенной организации отечественные исследователи (Е. Тихомирова, Е. Шадрова и др.) понимают особую систему отношений всех субъектов образовательного процесса (администрации, работников, обучающихся, их родителей, социальных партнеров), функционирующую на основе принимаемых всеми ценностей и принципов инклюзии, позволяющих эффективно взаимодействовать в условиях разнообразия для выполнения миссии вуза.
Создание инклюзивной культуры в вузе способствует формированию безопасного демократического сообщества, разделяющего идеи сотрудничества, стимулирующего
развитие сообщества, в котором ценность каждого является основой общих достижений. Такая вузовская культура продуцирует общие инклюзивные ценности и принципы, которые разделяются и принимаются всеми сотрудниками и студентами. Эти ценности и принципы влияют на решения в отношении всей вузовской политики и на ежедневную практику образования. Развитие и совершенствование вуза становится непрерывным процессом [4, с. 67].
Формирование инклюзивной среды образовательной организации - сложный, трудоемкий, многоплановый процесс, включающий в себя не только изменения архитектурного дизайна зданий, обеспечение техническими средствами обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), но прежде всего подготовку педагогов, способных работать в мире многообразия и таким многообразием руководить. Создание инклюзивной среды в вузе предполагает комплекс структурных, управленческих, организационных и педагогических мер, которые обеспечивают реализацию стратегии управления многообразием. Данная стратегия в современных условиях должна стать одним из важных приоритетов организационного развития вуза. При этом значимым является то, на какую идеологию инклюзивного образования будет опираться разработанная в университете концепция.
Сегодня в различных странах появилось немало нормативных документов, обязывающих руководство вуза создавать необходимые условия для студентов-инвалидов и лиц с ОВЗ. Однако ограничиваться только этой гетерогенной группой было бы неправильно. Наиболее продуктивной стратегией управления вузом как гетерогенной организацией является стратегия, в основе которой лежит широкое философско-педагоги-ческое видение инклюзивного образования. В соответствии с этим видением основной целью инклюзивного образования в высшей школе является построение университета равных возможностей.
Университет равных возможностей - это вуз, который создает условия, позволяющие всем студентам и аспирантам, независимо от особенностей их физического развития, состояния здоровья, этнического происхождения, религиозных взглядов, мировоззрения, получить качественное высшее образование, участвовать в научно-исследовательской, культурно-досуговой и иных видах деятельности без проявления по отношению к ним дискриминации, при уважении и признании академическим сообществом их особенностей, прав и свобод.
Особенностью университета равных возможностей является то, что в нем создается инклюзивная образовательная среда и преодолеваются стереотипы по отношению к отдельным гетерогенным группам обучающихся. В настоящее время одним из устойчивых является стереотип, заключающийся в том, что иностранные студенты или школьники, как правило, являющиеся выходцами из семей мигрантов, достигают меньших учебных результатов по сравнению с представителями коренной национальности. Результаты ежегодно проводимого международного сравнительного исследования PISA подтверждают наличие во многих странах подобных случаев.
Однако данный стереотип разрушается при упоминании «Лондонского эффекта», который отражает парадоксы в обучении молодых иммигрантов в школах
Великобритании. Данный эффект проявляется в том, что учащиеся в школах Лондона достигают значительных результатов в образовательной деятельности, которые почти на 10% превышают средние аналогичные показатели у школьников, обучающихся в других регионах Англии. По мнению ряда ученых, причиной «Лондонского эффекта» является этнический состав учащихся, сочетающий в себе представителей коренной национальности и большое количество недавних мигрантов [6, с. 162]. При этом обучающиеся, приехавшие из других стран, как правило, связывают больше ожиданий и надежд с образованием и поэтому более мотивированы, работоспособны и активны. В том случае, если фактор этнической принадлежности нивелируется, то подобный эффект не возникает.
Система высшего образования является неотъемлемой частью общества, и управление многообразием в эпоху глобализации может рассматриваться как важная стратегия развития университетов в различных странах мира. Опираясь на проведенное ранее исследование, представим опыт реализации концепций и стратегий управления многообразием в университетах США и Германии [7, с. 6].
Исторически сложившиеся академические традиции, связанные с управлением многообразием, можно наиболее ярко проследить на примере вузов США. Американские университеты решают сложные социально-педагогические задачи: во-первых, объединение в рамках единой корпоративной культуры студентов, принадлежащих к различным социальным слоям, этническим группам и культурам, во-вторых, дифференциация университетских структур, образовательных программ и методов обучения, позволяющих всем американским студентам независимо от их социального статуса и этнического происхождения получить качественное образование.
Вузы США имеют большой опыт внедрения концепций и стратегий менеджмента многообразия, который первоначально был направлен против дискриминации студентов по различным признакам, а затем все в большей степени на то, как использовать преимущества гетерогенного состава студентов. В большинстве университетов США в содержание различных образовательных программ и курсов по выбору традиционно включена тема многообразия. В американских центрах профессионального развития предлагаются специальные учебные программы, в рамках которых вузовские преподаватели могут повысить свою квалификацию в области менеджмента многообразия и получить соответствующий сертификат.
Отличительной особенностью американских университетов является то, что в них обеспечивается свободное общение между студентами, преподавателями и сотрудниками, а также созданы все условия для их облегченного доступа ко всем организационным структурам, непосредственно решающим проблемы многообразия. В подразделениях университетов, целью которых является обеспечение межкультурного взаимодействия и интернационального сотрудничества, как правило, работают высококвалифицированные сотрудники, обладающие специальными компетенциями для решения проблем, связанных с полом, состоянием здоровья или инвалидностью, проявлением расизма.
Во многих вузах США круглосуточно работают телефоны доверия и «горячая линия», в деканатах факультетов находятся контактные лица, которые готовы поддержать
студентов, оказать необходимую консультационную помощь представителям различных гетерогенных групп. В течение учебного года в университетских библиотеках организуются выставки рисунков и специальной литературы по проблемам многообразия, проходят тематические вечера и круглые столы.
Анализ исследований, проведенных различными американскими университетами по проблемам многообразия, позволил выявить наиболее важные компоненты гетерогенной культуры современного университета. К таким компонентам относятся: диалог культур на всех уровнях взаимодействия в вузе, разнородный состав коллектива преподавателей и студенческих групп, создание условий для развития творческих способностей всех студентов, особый социально-психологический климат кампуса и широкое применение принципов демократии в образовательной организации.
Американские ученые в своих исследованиях отмечают важную закономерность, которая заключается в том, что первоначально многообразие в составе гетерогенных групп преподавателей и студентов приносит проблемы, а затем, при создании необходимых условий, повышает эффективность профессионально-личностного становления обучающихся, способствует развитию у них толерантности, эмпатии, открытости, уважения ценностей демократического общества [8; 9, p. 23]. Подводя итоги анализа опыта университетов США по реализации концепций и стратегий менеджмента многообразия, можно констатировать, что управление многообразием присутствует практически во всех сферах жизнедеятельности американского университета и является важным ресурсом его эффективного развития.
Реализация концепций и стратегий менеджмента многообразия в вузах Германии опирается на опыт, накопленный в высшем образовании США. Немецкие вузы, внедряя в образовательный процесс принципы менеджмента многообразия, стремятся создать равноценные комфортные условия для обучения представителей различных гетерогенных групп. При этом важной задачей университетов в условиях неблагоприятной демографической ситуации является получение конкурентных преимуществ «в борьбе за лучшие умы», привлечение в свои организации одаренных студентов и высококвалифицированных преподавателей.
Реализации концепций и стратегий менеджмента многообразия в вузах Германии способствуют различные проекты и программы, а также государственные и частные инициативы, к которым можно отнести эксперимент под названием «Модели обучения с индивидуальной скоростью», проведенный Министерством науки земли Баден-Вюртемберг в двенадцати немецких университетах. Принципы управления многообразием также были реализованы в проведенных Центром высшего образования конкурсах «Различие -это хорошо», «Многообразие как шанс», проекте «Учимся использовать возможности многообразия» [10, S. 94].
Необходимо отметить, что в ходе реализации представленных выше программ и проектов руководством немецких университетов были выбраны различные организационно-управленческие формы менеджмента многообразия. Так, в ряде вузов были введены должности проректоров по управлению многообразием, созданы мобильные группы по вопросам интеграции различных категорий обучающихся в образовательный процесс
университета. К задачам таких групп относятся: инклюзия студентов в гетерогенную среду вуза, консультирование подразделений университета по вопросам многообразия, оказание помощи в урегулировании межнациональных конфликтов.
Кроме организационно-управленческого уровня, проблемы в управлении многообразием решаются и на содержательном уровне. В немецких вузах организуются «Информационные дни» и летние школы для студентов, создаются информационные страницы на сайтах университетов, издаются рекламные материалы, для педагогов и образовательных менеджеров разрабатываются образовательные программы и отдельные учебные модули по темам, связанным с управлением многообразием.
В организациях, входящих в систему повышения квалификации Германии, для преподавателей и сотрудников университетов проводятся специальные тренинги, курсы и семинары. При проведении с сотрудниками вузов конкурсных процедур обязательно учитываются принципы гендерного и этнокультурного равноправия. Кроме того, немецким ученым ежегодно выделяются гранты для проведения исследований, подготовки диссертаций, реализации научно-образовательных и исследовательских проектов по проблемам многообразия в образовании и обществе.
Ряд немецких исследователей в своих работах отмечают особую роль «климата кампуса» в реализации концепций и стратегий менеджмента многообразия. Ученые рассматривают «климат кампуса» как многофакторную социальную систему, в которой интегрируются отношения между субъектами образовательного процесса, правила и нормы, принятые в университете, его цели и атрибуты организационной культуры. При этом от состояния «климата кампуса» зависит эффективность менеджмента многообразия. Так, если этот климат является благоприятным для преподавателей, студентов и сотрудников вуза, если представителям различных социальных групп комфортно обучаться в данном университете, если межкультурные и национальные конфликты конструктивно разрешаются в университетском сообществе, то можно утверждать, что в этом случае система управления многообразием является эффективной [10, S. 123].
Многие вузы Германии, рассматривая менеджмент многообразия как элемент и инструмент организационного развития университетов и стратегического планирования, кроме различных программ и проектов разрабатывают собственные концепции управления многообразием. Опираясь на исследования немецких ученых, мы можем выделить три группы таких концепций [10, S. 183].
К первой группе относятся концепции, в которых основное внимание уделяется управленческим аспектам многообразия. При этом акцент делается на создании в университетском сообществе в рамках партисипативного управления комплекса условий, которые обеспечивают интеграцию всех студентов в гетерогенную среду вуза.
Особенностью второй группы концепций является то, что менеджмент многообразия рассматривается в качестве одного из ведущих принципов организации образовательного процесса в университете. Реализация данного принципа предполагает создание и внедрение в вузе вариативных дидактических моделей, спроектированных с учетом дифференциации и индивидуализации учебного процесса.
В рамках третьей группы концепций предполагается проведение различных мероприятий, направленных на оказание в начальный период обучения в вузе консультационной помощи и психолого-педагогической поддержки обучающимся, принадлежащим к различным социальным группам. Важно заметить, что реализуемые в университетах Германии концепции менеджмента многообразия в большинстве случаев имеют целеполага-ние и содержательное наполнение, относящиеся ко всем представленным выше группам.
Приведенные выше концепции показывают актуальность проблемы управления многообразием во многих вузах Германии. Однако при этом необходимо отметить то, что в целом по стране до настоящего времени не разработана единая концепция управления многообразием. Многие университеты создают концепции, программы, определяют стратегии менеджмента многообразия с учетом своих особенностей, разнообразия образовательных профилей, преподавательского состава и студенческих групп. Общим для реализуемых в вузах Германии концепций и стратегий управления многообразием является стремление обеспечить равенство шансов всем представителям гетерогенных групп в получении образования, развивать личностный потенциал и индивидуальность преподавателей и студентов, создавать необходимые условия для их интеграции в организационную культуру современного немецкого университета.
Процессы глобализации, происходящие в современном мире, оказывают влияние и на деятельность российских университетов, способствуя интернационализации образования, притоку новых интеллектуальных сил (brain gain), созданию программ и модулей на разных языках, расширению культурного, религиозного, этнического и социального многообразия, усилению конкуренции между вузами, которая приводит к борьбе за «элит-ность», за право называться ведущим вузом и, в конечном счете, расширению институционального многообразия.
В современном российском высшем образовании на протяжении ряда последних лет при финансовой и ресурсной поддержке со стороны государства произошли кардинальные изменения в части введения новых стандартов высшего образования, пересмотра структуры направлений и специальностей, состава высших учебных заведений и отнесения их к различным категориям. Эти изменения создали и закрепили в общественном сознании новые условия существования системы профессионального образования с проявлением многообразия на институциональном уровне, что нашло свое отражение в различных стратегиях управления многообразием в российских университетах [11, с. 114].
На сегодняшний день в Российской Федерации функционирует 820 вузов и 691 филиал. Высшее образование получает порядка 4,4 млн человек, из них на бюджетной основе - 1,9 млн человек (около 43%). Доступность бесплатного высшего образования фактически обеспечена для каждого второго выпускника 11-го класса. При этом более половины учебных мест открыто на технические и педагогические направления подготовки. В государственных вузах работает порядка 242 тыс. человек из числа профессорско-преподавательского состава.
Усилению конкурентной борьбы университетов способствует сокращение количества студентов, которое было обусловлено демографической ситуацией 1990-х гг. Как следствие этой ситуации в последнее десятилетие почти вдвое сократилось количество
выпускников школ, а количество студентов сократилось с 7,5 млн в 2007 г. до 4,4 млн в 2016-2017 гг. [12, с. 21].
Во многих регионах обострилась проблема оттока наиболее талантливых выпускников школ. Так, по имеющимся статистическим данным, 45% выпускников Новгородской области выбирают вузы более экономически успешных регионов (2% - вузы Москвы, 37% -вузы Санкт-Петербурга, 1% - вузы Ленинградской области, 5% - вузы других регионов).
Такие количественные изменения вызвали обострение конкуренции российских вузов в борьбе за абитуриента, что побуждает университеты привлечь к обучению различные целевые группы абитуриентов, включая лиц с ОВЗ, представителей национальных меньшинств и особенно иностранных студентов.
Так, в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого (Нов-ГУ) обучается 608 иностранных студентов из 52 стран мира. Присутствие иностранных студентов способствует межкультурному взаимодействию, формированию в местном сообществе атмосферы толерантности, пробуждению интереса у населения к другим языкам, обычаям, нравам. При этом важным аспектом концепции многообразия, реализуемой в НовГу, является инклюзия иностранных студентов.
Имидж современного российского университета на международном уровне, а также состояние социально-психологического климата и корпоративной культуры вуза напрямую зависят от того, насколько быстро иностранные студенты пройдут период социально-психологической адаптации, в какой степени обучающиеся будут удовлетворены условиями проживания и качеством образовательных услуг.
Для определения степени удовлетворенности «климатом кампуса» университета были опрошены иностранные студенты, обучающиеся в НовГУ. Всего в исследовании приняло участие 70 студентов, обучающихся на подготовительном отделении, первом и старших курсах стоматологического и фармацевтического факультетов, а также в Институте сельского хозяйства и природных ресурсов.
В ходе анализа результатов опроса выяснилось, что для иностранных студентов наиболее сложным был период их адаптации к обучению и жизни в новых условиях. По мнению респондентов, трудности адаптационного периода были связаны с языковым барьером, бытовыми условиями, состоянием здоровья, климатическими условиями, конфликтами на межкультурной основе в студенческой среде, финансовыми затруднениями. Примерно 50% опрошенных первокурсников считают недостаточно эффективным психолого-педагогическое сопровождение их образовательной деятельности. Однако у студентов старших курсов эта оценка существенно изменяется в позитивную сторону. Многие респонденты отмечали в своих анкетах, что были участниками конфликтных ситуаций.
Среди причин конфликтов студенты называли: ксенофобию, плохое понимание русского языка и культуры, этнические и расовые предрассудки, отсутствие помощи и понимания со стороны преподавателей, личностные причины (агрессивность, ревность, несовместимость, неприятие со стороны отдельных людей и др.). Практически все опрошенные иностранные студенты участвовали не только в учебной, но и во внеаудиторной, досуговой деятельности.
Наиболее интересными формами этой деятельности респонденты назвали: творческие конкурсы, фестивали, форумы, спортивные мероприятия, кухни народов мира и др. Студенты-первокурсники уже за короткий период обучения в университете сумели приобрести новые компетенции и опыт. Наиболее значимыми для респондентов стали: существенное продвижение в освоении русского языка - 85%; навыки межкультурного общения - 35%; развитие профессиональной компетентности - 20%; умение урегулировать конфликты - 10%. Большая часть опрошенных иностранных студентов выразили готовность рекомендовать обучение в НовГУ представителям своей страны. Подводя итоги данного исследования, можно констатировать, что иностранные студенты в основном удовлетворены пребыванием в России и обучением в Новгородском университете.
Несмотря на различные тенденции и текущую ситуацию на рынке образовательных услуг, российские университеты постепенно трансформируются в поликультурные плюралистические организации, которые вынуждены учитывать фактор гетерогенности преподавателей и студентов. Немецкий исследователь С. Хайнеманн рассматривает вузы как площадку для эффективной реализации принципов многообразия.
При этом автор подчеркивает взаимодополняемость этического и экономического компонентов в концепциях многообразия [13, S. 224]. Анализируя этот тезис автора, можно согласиться с его мнением о том, что отсутствие толерантности не только плохо сочетается с моралью, но и наносит ущерб рыночным отношениям. Следует отметить, что данный тезис лежит в основе ряда концепций управления многообразием во многих странах мира.
Как уже отмечалось ранее, рыночная экономика приводит к усилению конкуренции между вузами за право считаться престижным университетом, относящимся к одной из групп элитных вузов, что способствует расширению институционального многообразия. В структуре вузов России сформированы несколько групп ведущих университетов. В первую группу входят университеты, имеющие особый статус (МГУ, СПб-ГУ), вторую группу составляют 10 федеральных университетов, а к третьей группе относятся 29 национальных исследовательских университетов. Кроме того, для обеспечения повышения конкурентоспособности на мировом уровне реализуется проект «5/100», в котором участвует 21 университет России. Все названные категории университетов получают существенную государственную поддержку для реализации собственных программ развития.
В целях сокращения межрегиональных различий в развитии экономики и социума и удовлетворения региональных потребностей в квалифицированных специалистах с 2015 г. в российских регионах стали создаваться опорные университеты. В настоящее время таких университетов насчитывается 33 и планируется дальнейшее расширение участников проекта. В текущем году этот почетный статус получил и Новгородский государственный университет [14, с. 33; 15, с. 24].
Процесс становления региональных опорных университетов в России освещен в работах таких авторов, как Р. Г. Буянкина, И. Л. Гоник, А. В. Навроцкий и др. [16, с. 118; 17, с. 122; 18, с. 12]. Отличительной особенностью университетов этой категории является многообразие целевых моделей, но при этом вне зависимости от реализуемой модели одной из ключевых характеристик таких университетов является способность вуза решать
задачи, стоящие перед регионом, определять стратегические ориентиры его развития. В опорных вузах традиционные функции (обучение и исследования) реализуются на основе современных научных и технологических достижений, интеграции образования, науки и производственной деятельности с акцентом на развитие человеческого потенциала.
У университетов появляются и новые функции. Как отмечает И. В. Аржанова, «в условиях сокращения абитуриентов для осуществления своей обычной деятельности вуз должен искать новые целевые аудитории и новые функции. Образование взрослых, работа с бизнесом, корпоративные тренинги, работа со службами занятости - любая деятельность, позволяющая занять преподавателей, обеспечить наполненность площадей. Университет может делать это самостоятельно, но гораздо эффективнее, если ему окажет помощь регион, используя имеющиеся возможности, например, механизмы взаимодействия с населением и гражданским обществом, различного рода законодательной инициативы. И здесь снова возникает потребность в общественном договоре между вузом и регионом» [19, с. 7].
Итак, опорные региональные вузы выполняют новые социальные функции: создание благоприятной среды для развития местных сообществ, осуществление интеллектуального сопровождения различных целевых групп населения в научной, образовательной и социально-культурной сферах с учетом существующих особенностей гетерогенной среды региона. Фактор многообразия должен также учитываться при создании в вузах собственных инновационных и предпринимательских экосистем, что позволит университетам стать опорными центрами пространства создания инноваций в регионах, драйверами их эффективного развития.
В этом контексте перед Новгородским университетом ставится задача обеспечить качественное обновление структуры трудовых ресурсов региона с акцентом на высокотехнологичные рабочие места для молодежи, а также амбициозная задача по созданию в университете лучшей среды для развития инновационной инфраструктуры науки и предпринимательства.
С учетом растущей гетерогенности социальной среды университет становится региональным центром инклюзивного образования, который, с одной стороны, интегрирует различные гетерогенные группы студентов в образовательный процесс и научные исследования, а также адаптирует их к корпоративной культуре университета, а с другой стороны, способствует адаптации к региональному социуму трудовых мигрантов, осуществляя их подготовку в области русского языка, культуры, российской истории и права. Университет также поддерживает людей зрелого возраста в их стремлении овладеть современным уровнем социальных коммуникаций на базе информационных технологий.
Вместе с тем Новгородская область, как территория, в которой находится Новгородский университет, несмотря на научную, образовательную и промышленную развитость, имеет ряд вызовов на фоне среднероссийских показателей. Поэтому в среднесрочной перспективе региону предстоит повысить образовательный потенциал населения; увеличить расходы на технологические инновации, в том числе путем вовлечения малого бизнеса в инновационную деятельность; удержать талантливую молодежь от оттока в развитые, главным образом столичные регионы.
Ответом на эти вызовы должны стать изменения в подходах к ведению деятельности как у органов управления, так и у опорного университета. В первом случае потребуется перейти к проектному управлению и организации площадок для системного взаимодействия науки и бизнеса с целью постоянной коммерциализации инновационных продуктов, технологий и услуг. Новгородский университет, в свою очередь, должен будет перейти от масштаба подготовки кадров к масштабу развития региона, к широкому вовлечению руководства региона и реального сектора экономики в образовательную деятельность, к сетевому взаимодействию с ведущими вузами и научными организациями, к развитию студенческого технологического и социального предпринимательства, к развитию комплекса имеющихся в инновационной инфраструктуре университета компетенций до уровня платформы трансфера технологий общего пользования.
Все это потребует от преподавателей университета пересмотра прежних, возможно консервативных подходов к реализации образовательных программ и методик работы со студентами. Они должны быть нацелены на внедрение открытых образовательных модулей в онлайн-доступе, на проектно-ориентированное обучение (прежде всего по техническим направлениям подготовки), с использованием таких дидактических методов и форм, как профессионализация, партиципация, командная работа, реализация мультимедиа-проектов. Особое внимание должно быть уделено подготовке магистров, ориентации их научно-исследовательской деятельности на потребности реального сектора экономики. Таким образом, важное значение приобретает управление образовательным процессом в вузе в условиях многообразия. Этот процесс включает два значимых компонента: развитие компетентности в области многообразия у преподавателей и формирование этой компетентности у студентов. Первый компонент предполагает исключение стереотипов и признание отличий, имеющихся у студентов. В академическом сообществе распространено мнение, что у преподавателей вузов изначально присутствует внутренняя мотивация к восприятию многообразия в студенческой среде. Идеальный портрет профессора немецкого университета, по мнению М. Штубера, выглядит следующим образом: всегда уважителен, толерантен, креативен, гибок, демонстрирует принципиально открытую позицию [20, S. 24]. С сожалением можно отметить, что этот идеальный образ часто далек от реальности, поскольку многие преподаватели рассматривают различия как отклонение от нормы и пытаются нивелировать это отклонение. Такая позиция весьма характерна для ученых различных стран мира.
Эффективность политики в области многообразия зависит не только от результатов учебного процесса, но и от отношений преподавателей, студентов и сотрудников, от исторических традиций и ценностных установок университета, особенностей его образовательной и воспитательной среды. Поэтому региональные российские университеты стараются создавать благоприятный климат кампуса и инклюзивную образовательную среду, формировать такую корпоративную культуру, которая способствовала бы развитию индивидуальных потенциалов студентов. Чтобы такое развитие стало реальным, требуются не только содержательные, но и структурно-институциональные меры. Поэтому в российских вузах создаются многочисленные структуры, задачей которых является реализация стратегии управления многообразием. Так, в Новгородском университете к таковым
структурам относятся управление международных связей, отдел по работе с иностранными студентами, компетентностный центр инклюзивного образования, межкультурные центры и клубы, рабочая группа по гармонизации межконфессиональных и межкультурных отношений.
Создание инклюзивной среды вуза невозможно без активного взаимодействия университета с будущими потребителями образовательных услуг, родителями абитуриентов и студентами с особыми образовательными потребностями, ассоциациями выпускников, будущими работодателями, а также социальными партнерами (ФМС, общество инвалидов и др.). В связи с этим, несмотря на широкий спектр гетерогенных групп, особое внимание ректората и преподавательского состава Новгородского государственного университета сосредоточено на лицах с ОВЗ. Инклюзия этих групп в образовательную среду вуза является сложной управленческой, социально-педагогической и психологической задачей. В настоящее время в НовГУ обучается 31 студент, имеющий инвалидность, что составляет 0,7% от общего числа студентов дневного отделения. Учитывая, что представители этой категории студентов требуют не показного сопереживания и сочувствия, а продуманной психологической поддержки и педагогического сопровождения, на базе Центра инклюзивного образования НовГу был создан студенческий научный кружок «Тьютор в инклюзивном образовании». Обучение в данном кружке проходят студенты направления подготовки «Специальное (дефектологическое) образование». В соответствии с программой кружка они знакомятся с функциями тьютора в университете, а также с его профессиональными обязанностями в дошкольных и специальных образовательных организациях города.
По мнению ряда зарубежных ученых (Х. Шрер, Д. Геберт и др.), многообразие в организации нельзя оценивать как исключительно положительный феномен, поскольку оно носит амбивалентный характер, а неуправляемое многообразие может иметь отрицательные последствия. Управлять многообразием в вузе означает, в первую очередь, создавать благоприятные условия всем преподавателям и студентам, независимо от их статуса, пола, возраста, состояния здоровья, мировоззрения, для раскрытия их личностного потенциала [21, S. 34].
Кроме того, мы не можем не учитывать многообразие внешних, глобальных факторов, оказывающих давление на систему образования и на самих обучающихся. Мир изменился, меняются технологический и экономический уклад. Цифровизация экономики, социальной жизни, образования становится массовым явлением и заставляет университеты вводить новые формы обучения, выстраивать сетевое взаимодействие образовательных учреждений разного уровня. Университет все в большей степени открывается социуму, предоставляет свои ресурсы и инфраструктурные объекты для реализации проектов с участием населения, молодежи и школьников.
С этой целью в НовГУ созданы: физико-математическая школа, медико-биологическая школа, малая академия государственного управления и академия гуманитарных наук и права; обеспечено содействие в становлении и творческом развитии Новгородского детского технопарка - кванториума. С учетом фактора многообразия более дифференцированными становится проведение творческих конкурсов, олимпиад, спортивных
соревнований, дней открытых дверей на кафедрах, малых инновационных предприятиях, в технопарке и бизнес-инкубаторе университета. Преподаватели университета включены в разработку учебных модулей в разных областях знаний для школ города, особенно в области цифровизации образования.
Дальнейшее развитие опорного университета на Новгородской земле позволит ей стать обучающимся, инновационным и конкурентоспособным регионом с высоким уровнем инвестиций в развитие человеческого потенциала, гармонично взаимодействующим с российским и зарубежным образовательным, научным и культурным сообществом.
Список литературы
1. Graumann O., Pewzner M. Inklusive Bildung als weltweite Forderung // Von Ideen zu Taten / O. Graumann, M. Pewzner (Hrsg.). - Hildesheim: Universitätsverlag Hildesheim, 2015. - S. 182-186.
2. Иванов Е. В. О проблемах и перспективах развития инклюзивного образования в Великом Новгороде // Стратегии формирования инклюзивной среды: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. «Вуз как гетерогенная организация: стратегии формирования инклюзивной среды» (Великий Новгород, Санкт-Петербург (17-19 мая 2016 г.) / сост. М. Н. Певзнер, П. А. Петряков, ред.-сост. Н. В. Богатенкова. - СПб.: СПб АППО, 2016. - С. 19-23.
3. Сунцова А. С. Теории и технологии инклюзивного образования: учеб. пособие. -Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2013. - 110 с.
4. Тихомирова Е. Л., Шадрова Е. В. Исследование инклюзивной культуры вуза как гетерогенной организации // Стратегии формирования инклюзивной среды: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. «Вуз как гетерогенная организация: стратегии формирования инклюзивной среды» (Великий Новгород, Санкт-Петербург (17-19 мая 2016 г.) / сост. М. Н. Певзнер, П. А. Петряков, ред.-сост. Н. В. Богатенкова. - СПб.: СПб АППО, 2016. - С. 64-69.
5. Pless N., Maak T. Building an Inclusive Diversity Culture: Principles, Processes and Practice // Journal of Business Ethics. - October, 2004. - Р. 130-131.
6. Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Обучение детей мигрантов в Западной Европе: существующие подходы и их эффективность // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. - 2016. - № 1 (41). - С. 158-167.
7. Певзнер М. Н., Шерайзина Р. М., Петряков П. А. Менеджмент многообразия как фундаментальная основа развития вуза: опыт университетов США и Германии // Человек и образование. - СПб ИУО РАО, 2017. - № 1 (50). - С. 4-9.
8. Johnson D. W., Johnson R. An Overview of Cooperative Learning. Cooperative Learning Center, University of Minnesota. - URL: http://www.co-operation.org/ what-is-cooperative-learning (дата обращения: 22.02.2018).
9. Levitt T. The Globalization of Markets. The Marketing Imagination / New Expanded Edition The Free Press. - New York: Collier Macmillan Publishers, 1986.
10. Jent N., Vedder G., Krause F. Zur Verbreitung von Diversity Management Rainer. -München und Mering: Hampp Verlag, 2010.
11. Криштал М. М, Ельцов В. В., Комягин А. В. Формирование и реализация стратегии развития вуза как фактор экономической стабильности и качества образовательного процесса // Инженерное образование. - 2016. - № 19. - С. 111-115.
12. Ежегодный доклад Правительства о реализации государственной политики в сфере образования. - URL: http://static.government.ru/media/files/1xOsf0Ae1RUl1 VqyTbEZVTTMjyuzDbSA.pdf (цата обращения: 22.02.2018).
13. Heinemann S. Wenn nicht hier, wo dann? Diversity Management als strategischer Mehrwert für das Hochschulmanagement // Spelsberg K. (Hrsg.) Gender 360: Einsichten und Aussichten - ein interdisziplinärer Auftakt. - Berlin/Münster, 2013. S. 211-245.
14. Гавриков А. Л. Элитное профессиональное образование и проблемы регионального развития // Вестник высшей школы. Alma mater. - 2011. - № 1. - С. 31-35.
15. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России / О. В. Лешуков, Д. Г. Евсеева, А. Д. Громов, Д. П. Платонова. - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 30 с.
16. Буянкина Р. Г., Зуков Р. А., Князев Н. А. Философские основания регионального развития опорных университетов // Вестн. Новосибирского гос. пед. ун-та. - 2016. - № 5. - С. 116-129.
17. Модернизация системы управления как инструмент развития регионального опорного университета / И. Л. Гоник, О. В. Юрова, А. В. Теткин [и др.] // Высшее образование в России. - 2016. - № 7. - С. 117-126.
18. Навроцкий А. В., Шаховская Л. С., Матковская Я. С. Роль опорных региональных вузов в социально-экономическом развитии российских территорий // Изв. ВолгГТу. - Волгоград, 2017. - С. 8-15.
19. Аржанова И. В. Формирование партнерств и создание условий для развития университетов // Вестн. междунар. организаций. - 2010. - № 3 (29). - С. 4-10.
20. Stuber M. Diversity - Das Potenzial von Vielfalt nutzen - den Erfolg durch Offenheit steigern. - Köln, 2003. - S. 24-25.
21. Schröer H. Diversity und interkulturelle Öffnung // Sozialmagazin. - 2015. - Heft 9/10. - S. 30-36.
References
1. Graumann O., Pewzner M. Inklusive Bildung als weltweite Forderung. In: Graumann O., Pewzner M. (Hrsg.) Von Ideen zu Taten. Hildesheim: Universitätsverlag Hildesheim, 2015. S. 182-186.
2. Ivanov E. V. O problemakh i perspektivakh razvitiya inklyuzivnogo obrazovaniya v Velikom Novgorode In: Strategii formirovaniya inklyuzivnoy sredy. Proceedings of International scientific-practical conference "Vuz kak geterogennaya organizaciya: strategii formirovaniya inklyuzivnoy sredy" (Velikiy Novgorod, St. Petersburg (17-19 May 2016). St. Petersburg: SPb APPO, 2016. Pp. 19-23.
3. Suntsova A. S. Teorii i tekhnologii inklyuzivnogo obrazovaniya: ucheb. posobie. Izhevsk: Izd-vo "Udmurtskiy universitet", 2013. 110 p.
4. Tikhomirova E. L., Shadrova E. V. Issledovanie inklyuzivnoy kultury vuza kak get-erogennoy organizatsii In: Strategii formirovaniya inklyuzivnoy sredy. Proceedings of International scientific-practical conference "Vuz kak geterogennaya organizaciya: strategii formirovaniya inklyuzivnoy sredy" (Velikiy Novgorod, St. Petersburg (17-19 May 2016). St. Petersburg: SPb APPO, 2016. Pp. 64-69.
5. Pless N., Maak T. Building an Inclusive Diversity Culture: Principles, Processes and Practice. Journal of Business Ethics. October, 2004, pp. 130-131.
6. Zborovskiy G. E., Shuklina E. A. Obuchenie detey migrantov v Zapadnoy Evrope: su-shchestvuyushchie podkhody i ikh effektivnost. Vestn. Nizhegorodskogo un-ta im. N. I. Lobachevskogo. Ser.: Sotsialnye nauki. 2016, No. 1 (41), pp. 158-167.
7. Pevzner M. N., Sherayzina R. M., Petryakov P. A. Menedzhment mnogoobraziya kak fundamentalnaya osnova razvitiya vuza: opyt universitetov SShA i Germanii. Che-lovek i obrazovanie. SPb IUO RAO, 2017, No. 1 (50), pp. 4-9.
8. Johnson D. W., Johnson R. An Overview of Cooperative Learning. Cooperative Learning Center, University of Minnesota. Available at: http://www.co-operation.org/what-is-cooperative-learning (accessed: 22.02.2018).
9. Levitt T. The Globalization of Markets. The Marketing Imagination. New Expanded Edition The Free Press. New York: Collier Macmillan Publishers, 1986.
10. Jent N., Vedder G., Krause F. Zur Verbreitung von Diversity Management Rainer. München und Mering: Hampp Verlag, 2010.
11. Krishtal M. M, Eltsov V. V., Komyagin A. V. Formirovanie i realizatsiya strategii razvitiya vuza kak faktor ekonomicheskoy stabilnosti i kachestva obrazovatelnogo protsessa. Inzhenernoe obrazovanie. 2016, No. 19, pp. 111-115.
12. Ezhegodnyy doklad Pravitelstva o realizatsii gosudarstvennoy politiki v sfere obra-zovaniya. Available at: http://static.government.ru/media/files/1xOsf0Ae1RUl1VqyTb EZVTTMjyuzDbSA.pdf (accessed: 22.02.2018).
13. Heinemann S. Wenn nicht hier, wo dann? Diversity Management als strategischer Mehrwert für das Hochschulmanagement. In: Spelsberg K. (Hrsg.) Gender 360: Einsichten und Aussichten - ein interdisziplinärer Auftakt. Berlin/Münster, 2013. S. 211-245.
14. Gavrikov A. L. Elitnoe professionalnoe obrazovanie i problemy regionalnogo razvitiya. Vestnik vysshey shkoly. Alma mater. 2011, No. 1, pp. 31-35.
15. Leshukov O. V., Evseeva D. G., Gromov A. D., Platonova D. P. Otsenka vklada regional-nykh sistem vysshego obrazovaniya v sotsialno-ekonomicheskoe razvitie regionov Rossii. Moscow: NIU VSHE, 2017. 30 p.
16. Buyankina R. G., Zukov R. A., Knyazev N. A. Filosofskie osnovaniya regionalnogo raz-vitiya opornykh universitetov. Vestn. Novosibirskogo gos. ped. un-ta. 2016, No. 5, pp. 116-129.
17. Gonik I. L., Yurova O. V., Tetkin A. V., Stegachev E. V., Fetisov A. V. Modernizatsiya sistemy upravleniya kak instrument razvitiya regionalnogo opornogo universiteta. Vysshee obrazovanie v Rossii. 2016, No. 7, pp. 117-126.
18. Navrotskiy A. V., Shakhovskaya L. S., Matkovskaya Ya. S. Rol opornykh regionalnykh vuzov v sotsialno-ekonomicheskom razvitii rossiyskikh territoriy. Izv. VolgGTU. Volgograd, 2017, pp. 8-15.
19. Arzhanova I. V. Formirovanie partnerstv i sozdanie usloviy dlya razvitiya universite-tov. Vestn. mezhdunar. organizatsiy. 2010, No. 3 (29), pp. 4-10.
20. Stuber M. Diversity - Das Potenzial von Vielfalt nutzen - den Erfolg durch Offenheit steigern. Köln, 2003. S. 24-25.
21. Schröer H. Diversity und interkulturelle Öffnung. Sozialmagazin. 2015. Heft 9/10. S. 30-36.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2018, № 4
