CC BY
78
Книги
Ирина ХАЛИЙ
РОССИЙСКИЕ ВОЛНЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ
В статье рассматриваются проблемы реформации российского общества, охарактеризованные в книге ЮА.ОКрасина «Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты».
The problems of reformation of Russian society, characterized in the book of U.A.OKrasin «Metmorphoses of Russian reformation. Political subjects», are considered in the article.
Ключевые слова:
демократизация, реформы, гражданское участие, гражданское общество, социализм, авторитаризм; democratization, reforms, civil participation, civil society, socialism, authoritarianism.
ХАЛИИ
Ирина
Альбертовна — д.соц.н., ученый секретарь Института социологии РАН [email protected]
Книга Ю.А. Красина представляет собой настоящую энциклопедию социально-политической жизни России эпохи перемен, которую автор называет «российской реформацией». Энциклопедия — потому что это результат многолетних исследований и глубокого анализа социально-политических процессов трех последних десятилетий. Это итог, достигнутый профессионалом, виртуозно владеющим научно-теоретическим инструментарием. Энциклопедия — так как включает конкретные, местами жесткие определения, которые не являются «истиной в последней инстанции», но, напротив, фундаментом и точкой отсчета дальнейшей работы по осмыслению реальности. Они провоцируют размышления, временами вызывают стремление не согласиться, сформулировать собственные идеи. Энциклопедия — потому что автором представлены отточенные выводы относительно знаменательных вех трансформации общества.
Автор исходит из собственных определений основных понятий и явлений социально-политической жизни в соотношении с их интерпретацией различными кругами российского общества. В центре внимания автора понятие «демократия». Он подчеркивает, что «при всех издержках перестройка открыла эпоху демократической реформации» в России. При этом «демократия не сводится к принципам и нормам политики, тем более к лозунгам». Подчеркивается, что ядром или основой демократии является гражданское общество: демократия «воплощается в институтах, отношениях, культуре, которые не висят в воздухе, а коренятся в своей первооснове — в гражданском обществе, в относительно устойчивой системе социальных связей, ценностных ориентаций, норм общественного поведения» (с. 12).
Этим подходом определяется болевая точка становления современной российской демократии. «Перестройка разрушила каркас вертикальных связей и обнажила пустое пространство там, где в демократическом обществе расположен пласт устойчивых связей. Можно спорить, был ли возможен постепенный демонтаж вертикальных структур по мере формирования горизонтальных. Если да, то подобная возможность оказалась нереализованной. Действительность такова, что гражданское общество находится пока в зачаточном состоянии. В этом главный источник драматических противоречий российской демократии, главная причина того, что административно-бюрократические структуры политической системы подобно головам дракона регенерируются и продолжают доминировать в общественной жизни страны» (с. 14). Если не читать работу далее, то можно подумать, что автор придерживается вульгарной формулы неолиберализма: «народ никудышный попался».
Но Ю.А. Красин не был бы маститым ученым, если бы в следу-
2010' 10
ВЛАСТЬ
139
ющих разделах книги, особенно в заключительных выводах, не показал, сколь сложны и противоречивы происходящие в нашей стране трансформации. А это не позволяет делать однозначные и поверхностные умозаключения. Раскрывая противоречивость этих процессов, автор полагает, что «на политическом уровне решающей представляется антиномия демократия — авторитаризм». Эта дилемма невероятно устойчива в российском обществе. Стремление к демократии и соответствующие ценности, как тлеющие угли, живут в активистских слоях, главным образом в среде интеллигенции. Но реальные процессы в периоды реформаций (1861, 1917 и 1980-е гг.) демонстрируют живучесть авторитаризма. В заключительных выводах автор так определяет перспективу политического развития России: тропа, по которой мы сегодня движемся, «пролегает между Сциллой “жестокого авторитаризма” и Харибдой возврата ко второму изданию радикально-либерального “слома” государственности, расчищающего, как показал опыт 1990-х годов, площадку все для того же авторитаризма» (с. 492-493).
Целый раздел книги посвящен другой дилемме общественного выбора — это альтернатива «либерализм — социализм». Автор концептуально обосновывает крушение социалистической концепции, подчеркивая, что это наглядно обнаружилось в период переживаемого нами экономического кризиса: «Вместе с кризисом уходит в прошлое исчерпавший себя социализм, идеологический слепок классического индустриализма с его особенностями — материалоемкими и трудоемкими технологиями, четкими границами форм собственности, противостоянием труда и капитала, классовыми антагонизмами, доминированием партийно-политических структур». Автор указывает на то, что «общественные отношения испытывают влияние новых потребностей, чрезвычайно многообразных, не сводимых к экономическим интересам», что требует и иной методологии «оценки и решения общественных проблем» (с. 430). Реальная проблема, которую выделяет Ю.А. Красин, — это проблема адекватной интерпретации быстро и кардинально меняющегося мира.
В книге автор предлагает шесть возможных направлений смены парадигмы социализма, который, как он считает, не
утратил права на существование. Первое направление — «переход от структур к ценностям»; второе — отказ от «слома» в пользу «органики»; третье — преодоление телеологического детерминизма и осознание не предопределенной вариативности социально-исторического творчества; четвертое — отторжение тотального монохолизма в понимании человеческого сообщества (целостный мир, единая цивилизация) и признание полиморфной системы миров, культур, цивилизаций; пятое — «переход от национально-государственного видения социалистических перспектив к глобальному видению; наконец, шестое направление поиска — выход из самоизоляции на широкий идейный и политический дискурс с другими течениями.
Смысл и критерий оценки реформации автор усматривает в воздействии на широкие слои населения. С самого начала демократические реформы пробудили общество. «Общество заговорило о наболевших проблемах, стало размышлять и включаться в публичную политику. Именно в годы перестройки в недрах самого общества впервые зародились демократические тенденции и соответствующие формы их реального проявления. Никто не навязывал их людям. Просто они получили возможность общественно-политического самовыражения и воспользовались ею». К сожалению, в монографии не подчеркнуто, что именно демократический активизм граждан был практически основным ресурсом начавшихся в стране преобразований, хотя именно к такому выводу автор и подводит. Трудно также согласиться с автором, когда он пишет: «Позднее, в постперестроечный период, уже никогда не было таких благоприятных условий для развития гражданского общества» (с. 47). Представляется, что первая половина 1990-х гг. характеризовалась бездействием власти и, соответственно, высокой степенью самоорганизации, самоуправления, самодеятельности населения. Во второй же половине в руках власти накопились ресурсы, которыми она не хотела делиться с гражданским обществом, что негативно сказалось на его состоянии.
Монография Ю.А. Красина является целостным исследованием, охватывающим четверть века реформ, затронувших все аспекты жизнедеятельности российского общества. Это и позволяет говорить об энциклопедическом характере книги.
