CC BY
115
Раздел II. Социальные революции в контексте Отечественной истории
УДК 908
РОССИЙСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ ХХ ВЕКА: ДИСКУССИОННЫЕ АСПЕКТЫ РОЛИ И ЗНАЧЕНИЯ ИХ В СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
В.С. Павлов, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний
Новгород, Россия), e-mail: larisa65pavlova@mail.ru
Аннотация. Статья рассматривает противоречивые оценки роли и задач российских революций - Великой российской революции и демократической революции рубежа 19801990 гг. - в научной и общественно-политической среде. Основное внимание уделяется «круглым столам» и государственной программатике в исследовании революции 1917 года.
Ключевые слова: Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г., Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г., Великая российская революция, Демократическая революция рубежа 1980-1990-х гг.
THE RUSSIAN REVOLUTIONS OF THE 20th CENTURY: DISCUSSION ASPECTS OF THE ROLE AND THEIR IMPORTANCE IN THE MODERN SCIENTIFIC AND SOCIAL THOUGHT
Abstract. The article deals with conflicting assessments of the role and tasks of the Russian revolutions - The Great Russian revolution and the Democratic Revolution of the late 1980 - early 1990 in scientific and social and political environment. The increased focus is put on «round tables» and the state programme in the study of revolutions of 1917.
Keywords: February bourgeois-democratic revolution of 1917, Great October Socialist Revolution of 1917, The Great Russian revolution, Democratic Revolution of the late 1980s and early 1990s.
С приближением 100-летнего юбилея Великой российской революции, а также 25-летия событий в России 1991 г. (а они некоторыми исследователями определяются как демократическая революция) усилился интерес к политическим, социальным, экономическим, духовным ценностям, которые были реализованы этими революциями.
Начиная с конца 1990-х годов, особенно после ухода Б.Н. Ельцина с поста Президента России, при котором, по определению д.э.н. С.А. Кимельмана, «говорящие и пишущие под диктовку головы» [9] предавали анафеме все советские достижения и ценности, наступает период осмысления и анализа как достижений, так и потерь, которые понесла Россия в ходе этих революций. На государственном и региональном уровнях создаются комиссии, партийные и общественные организации, проводятся «круглые столы» по проблемам этих революций, в первую очередь, дискуссионным.
Начало первого этапа было связано с приближающимся 80-летием революций 1917 г. и событиями в России 1991 г., ликвидацией СССР в результате государственного переворота, осуществленного Б. Ельциным. Сравнительные оценки этих процессов начались не только в отечественной, но и зарубежной исследовательской литературе. Известный американский русист профессор Эдвард Эктон в статье «Новый взгляд на
русскую историю» отмечал: «Распад СССР оказал влияние на весь мир, но его воздействие, конечно, проявилось прежде всего в странах бывшего СССР и самой России. Здесь это привело к яростному отрицанию всего советского - символики, памятников, номенклатуры, романов, фильмов, учебников. Дух отрицания привел „.к сильнейшему идеологическому крену вправо, скачку через социал-демократические ценности к ценностям капиталистическим» [13, с. 70]. И далеко не к современному капитализму с его социально-рыночной экономикой, а к первоначальному, дикому капитализму, с олигархатом, крайним индивидуализмом, немыслимой коррупцией и социальной дифференциацией. В ельцинской России, по мнению профессора Х. Рэгсдейла, «в хаосе и сумятице, в условиях шока и боли „действует рудиментарный, хищный и в какой-то степени примитивный протокапитализм» [5, с. 196].
На фоне этой «революции» совершенно отличается оценка Октябрьской социалистической революции многими отечественными историками. Профессор В.Н. Виноградов отмечает, что «она потрясла мир, дала толчок развитию революционного радикализма и национально-освободительного движения, побудила своих противников заняться поиском реформ как альтернативного пути развития, привела к появлению на мировой арене мощного индустриального государства и, в конечном счете, -сверхдержавы. Вычеркнуть её из истории отечества невозможно, приуменьшать её значение бессмысленно» [5, с. 194].
Оценку величайших достижений советского социализма расширяет В.С. Бушуев [4]. А.А. Искандеров осмысливает роль субъективного фактора, приведшего к успеху революции и, в первую очередь, роль её выдающихся руководителей - В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого [7, с. 88-89].
Ряд исследователей и, в первую очередь, В.П. Булдаков полагают, что русскую революцию нельзя отождествлять с социалистическим движением, поскольку ни у рабочих, ни у крестьян или солдат и матросов (а они в большинстве своём выходцы из крестьянской среды) не было устремлений к социализму [2, с. 50]. Другие историки, такие как В.П. Дмитренко, разделяя концепцию единой Великой революции 1917 г. выделяют в ней две фазы - политическую (в феврале) и социальную (в октябре), формировавшую уже социалистические формы и нормы общественного развития [3, с. 2].
На «круглом столе» по теме «Февральская революция 1917 года в российской истории», проведенном 15 марта 2007 г. к её 90-летию в Институте российской истории, о причинах, роли и значении её были высказаны различные точки зрения [10]. В.П. Булдаков в своем выступлении отмечал, что в конце горбачевской перестройки и в первые постсоветские годы в России восхищались демократическими «транзитологами», которые получили на Западе прозвище «бастардов монетаризма» и «рыночных большевиков». Многие «перестройщики» обнаружили, перефразируя Ленина, все симптомы «детской болезни правизны в антикоммунизме» [10, с. 2б]. Даже не скрывающий своего антисоветизма В.М. Лавров предупреждал власть предержащих, что «„совпадение во времени и пространстве нескольких дестабилизирующих событий (включая спровоцированные) на фоне нелегкой жизни народа - и революция» [10, с. 25].
Новый этап интереса к изучению и осмыслению революционных процессов в России начался в преддверии 100-летнего юбилея революции 1917 г. В Музее современной истории проведен «круглый стол», по итогам которого принято решение об организации в 2017 г. Всероссийской научно-практической конференции «100 лет Великой российской
революции: осмысление во имя консолидации». Создан оргкомитет, в состав которого вошли высшие руководители государственных и научных структур: С. Нарышкин, В. Мединский, А. Чубарьян, Ю. Петров, С. Мироненко и др. Участники «круглого стола», объединив (теперь уже официально) Февральскую и Октябрьскую революции в одну -Великую российскую революцию 1917 г., приняли текст обращения к общественности страны. Отмечая, что «попытка построения на земле нового справедливого общества решающим образом изменила пути исторического развития России и оказала громадное влияние на прогресс народов всей планеты», обращение определяет основные направления и задачи научных и общественных организаций, «деятельность которых должна быть направлена на консолидацию российского общества, создание единой общегражданской позиции по основным этапам развития России» [11].
Модератор «круглого стола» академик А. Чубарьян, открывая дискуссию подчеркнул, что ныне российское общество преодолевает синдром 1990-х гг., определившим бесспорно отрицательное место революции, её значение для последующего развития России и человека. Теперь ситуация меняется: «Видно, что началось время глубокого осмысления, диалога о месте и значении этого периода российской истории» [8].
Дискуссия показала, что основные разногласия касаются оценок значения социалистической революции, советских социально-экономических и духовных ценностей. С. Кара-Мурза, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, анализируя истоки и содержание социалистической цивилизации, констатировал: «Советский человек победил белых и интервенцию, вовлек умеренных противников в работу, провел модернизацию и культурную революцию, одолел фашизм, создал надежный щит и большие социально-технические системы высшего класса. Мы и сейчас на них живем - заменить их не могут». Осмысливая причины кризиса и гибели социалистического государства в результате государственного переворота 1991 г., он так оценивает его: «Произошла революция регресса... в отличие от революции начала ХХ века. Нынешний господствующий тип не обладает творческим потенциалом и системой ценностей, которые необходимы, чтобы "держать страну", а тем более сплотить общество для модернизации и развития» [11].
В. Трушков, профессор факультета политологии МГУ, исходя из ленинской концепции революционного процесса в России, рассматривает события 1917 г. как классовую борьбу пролетариата и буржуазии. Февральская революция, начавшаяся как буржуазная, переросла в буржуазно-демократическую, в которой пролетариат играл не роль массовки, а ведущей силы. Но и этот этап вскоре изжил себя, поскольку революция не решила поставленной перед ней задачи. Поэтому трудящаяся Россия поддержала большевистскую формулу превращения империалистической войны в гражданскую: революция, «.чьей целью являлось установление рабоче-крестьянской власти, была фактически бескровной и быстротечной». Капиталистическая реставрация, трагедия 1991-1993 гг., по мнению В. Трушкова, - «это типично социальная реставрация, временное отступление социалистической революции» [11].
Главный научный сотрудник ИРИ РАН В. Лавров, напротив, исходя из своей антисоветской позиции, называл революционные события «большой бедой» и призывал, используя церковную лексику, к «общему покаянию за революцию» [12].
Весьма актуальный аспект темы состоит в выяснении того, что представляет собой современная Россия, какое общество в ней строится, чего она добилась за четверть века.
Оценки, особенно в общественно-политических изданиях, неутешительны для власть предержащих. С.А. Кимельман считает, что с приходом в Кремль В.В. Путина были поставлены новые стратегические цели, но им не дано было осуществиться, поскольку «ельцинские либералы в правительстве Касьянова встретили в штыки начинания Путина и продолжали гнуть свою линию на разворовывание национальных богатств страны» [9]. Попытка стратегического планирования в 2006 г. завершилась ничем из-за кризиса 2008— 2009 гг., равно как и последующая 2012 г. вследствие нового витка кризиса и экономической блокады России западными державами. Заметим, что и сегодня либеральный социально-экономический блок в правительстве Д. Медведева не желает принимать новую мобилизационную, плановую, социальную программу развития страны, предложенную академиком С. Глазьевым [6]. И экономика страны погружается в кому.
Трудящееся население беднеет, получая низкую и уменьшающуюся зарплату (только в 2015 г. она понизилась на 10%), страдает от повышения налогов и инфляции. Социальное расслоение достигло немыслимых масштабов. В ноябре 2012 г. в программе «Максимум» телеканала НТВ её ведущим Г. Пьяных была приведена следующая статистика: 1% богатейшей части населения страны получает 73% совокупного дохода, 95% населения имеют 1,5% совокупного дохода. Такого колоссального расслоения в доходах населения нет ни в одной стране цивилизованного мира.
Социальная напряженность в стране, по мнению многих исследователей и публицистов, непрерывно растет, достигая критической черты [1]. Она стала одной из основных проблем, которую должно решать правительство во имя поступательного развития российского общества.
Литература:
1. Бовкун В. Антисоциалка // Советская Россия. 2015. 11 апр.
2. Булдаков В.П. Имперство и российская революционность (Критические заметки) // Отечественная история. 1997. № 1. С. 42-50.
3. Будник Г.А. Новые подходы к изучению революции 1917 г. в России // Вестник ИГЭУ. Вып. 1. 2008. С. 1-5.
4. Бушуев В.Г. Октябрь // Свободная мысль. 1997. №10. С. 81-95.
5. Виноградов В.Н. Была ли история России сплошной трагедией? По поводу книги Хью Рэгсдейла «Российская трагедия. Бремя истории» // Новая и новейшая история. 1998. №5. С. 191-196.
6. Глазьев С. Запредельное неравенство // Завтра. 2015. 23 июля.
7. Искандеров А.А. Очерки новейшей истории советского общества // Вопросы истории. 2002. №5. С. 61-91.
8. Историки переосмысливают революцию 1917 года во имя консолидации общества. URL: http://www.lenta.ru (дата обращения: 28.05.2015).
9. Кимельман С.А. Надолго в коме? Каким будет курс реабилитации // Советская Россия. 2015. 29 дек.
10. «Круглый стол»: Февральская революция 1917 года в российской истории // Отечественная история. 2007. №5. С. 3-30.
11. К 100-летию Великой российской революции: осмысление во имя консолидации. URL: http://mkrf.ru (дата обращения: 21.05.2015).
12. Мухаматулин Т. Мединский начал подготовку к революции. URL: http://www.gazeta.ru (дата обращения: 20.05.2015).
13. Эктон Э. Новый взгляд на русскую революцию // Отечественная история. 1997. №5. С. 68-79.
References:
1. Bovkun V. Antisocialka // Sovetskaja Rossija. 2015. 11 apr.
2. Buldakov V.P. Imperstvo i rossijskaja revoljucionnost' (Kriticheskie zametki) // Otechestvennaja istorija. 1997. № 1. S. 42-50.
3. Budnik G.A. Novye podhody k izucheniju revoljucii 1917 g. v Rossii // Vestnik IGJeU. Vyp. 1. 2008. S. 1-5.
4. Bushuev V.G. Oktjabr' // Svobodnaja mysl'. 1997. №10. S. 81-95.
5. Vinogradov V.N. Byla li istorija Rossii sploshnoj tragediej? Po povodu knigi H'ju Rjegsdejla «Rossijskaja tragedija. Bremja istorii» // Novaja i novejshaja istorija. 1998. №5. S. 191-196.
6. Glaz'ev S. Zapredel'noe neravenstvo // Zavtra. 2015. 23 ijulja.
7. Iskanderov A.A. Ocherki novejshej istorii sovetskogo obshhestva // Voprosy istorii. 2002. №5. S. 61-91.
8. Istoriki pereosmyslivajut revoljuciju 1917 goda vo imja konsolidacii obshhestva. URL: http://www.lenta.ru (data obrashhenija: 28.05.2015).
9. Kimel'man S.A. Nadolgo v kome? Kakim budet kurs reabilitacii // Sovetskaja Rossija. 2015. 29 dek.
10. «Kruglyj stol»: Fevral'skaja revoljucija 1917 goda v rossijskoj istorii // Otechestvennaja istorija. 2007. №5. S. 3-30.
11. K 100-letiju Velikoj rossijskoj revoljucii: osmyslenie vo imja konsolidacii. URL: http://mkrf.ru (data obrashhenija: 21.05.2015).
12. Muhamatulin T. Medinskij nachal podgotovku k revoljucii. URL: http://www.gazeta.ru (data obrashhenija: 20.05.2015).
13. Jekton Je. Novyj vzgljad na russkuju revoljuciju // Otechestvennaja istorija. 1997. №5. S. 68-79.
— • — Сведения об авторе
Виктор Сергеевич Павлов, доктор исторических наук, профессор кафедры новой и новейшей истории, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород, Россия).
— • —
