CC BY
112
ВОРЖЕЦОВ Александр Григорьевич — доктор философских наук, профессор кафедры государственного, муниципального управления и социологии Казанского национального исследовательского технологического университета (420015, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. К. Маркса, 68; vag41@list.ru)
РОССИЙСКИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАЗВИЛКИ В НАЧАЛЕ XX в.
Аннотация. В статье рассматриваются общественно-политические развилки в России в период с 1905 по 1917 гг. Особое внимание автор уделяет анализу событий 1917 г., когда страна находилась на развилке двух путей общественно-политического развития - либерально-реформистского и пролетарско-револю-ционного, выявляет особенности и последствия Февральской и Октябрьской революций 1917 г. в России. В статье автор попытался ответить на дискуссионный вопрос: «Февральская и Октябрьская революции 1917 года в России являются двумя типами революции или двумя этапами одной революции?» Ключевые слова: общественно-политические развилки, революция, реформа, либеральные и социалистические партии, Временное правительство, Учредительное собрание
Российские революции начала XX в. (революция 1905-1907 гг., Февральская и Октябрьская революции 1917 г.) составили особый период в истории, связанный с поиском пути общественно-политического развития страны. Этот период можно назвать общественно-политическими развилками.
Революция 1905-1907 гг. в России была по своему характеру буржуазно-демократической. В результате ее осуществления страна сделала определенные шаги на пути перехода от абсолютной монархии к конституционной. Основные законы 1906 г. утвердили 3 исходных элемента конституционного строя: выборное представительство с законодательными правами, разделение исполнительной и законодательной властей, независимость судебной власти. По мнению Ю.С. Пивоварова, «главная удача революции 1905-1907 г. заключалась в том, что она завершилась компромиссом между властью и обществом». И «результатом этого компромисса стали... широкая политическая реформа и столыпинское преобразование страны» [Пивоваров 2014: 25].
Он считает, что Февральская революция 1917 г. «могла быть и могла не быть». Причем «Февральская революция произошла потому, что. ни общество, ни власть не поняли: революция уже (в 1905-1907 годах) была». А «максимум того самоограничения, на которое тогда могла пойти власть, она установила» [Пивоваров 2014: 27-28]. На наш взгляд, Февральская революция 1917 г. «могла не быть» при условии превращения в России в конституционную монархию. Николай II должен был пойти на реализацию идеи либеральных партий о полномочиях Государственной думы выбирать премьер-министра и формировать правительство, которое будет ответственно перед парламентом. Причем такое право необходимо было предоставить Государственной думе, по крайней мере, в конце 1916 г.
Февральская революция разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого царского правительства. Народное восстание и мятеж Петроградского гарнизона в конце февраля 1917 г. привели к почти бескровному падению монархии лишь потому, что либеральные круги страны решили воспользоваться ситуацией, чтобы достичь своих собственных целей в проведении радикальных политических перемен. Важное значение имела и деятельность представителей Верховного командования России.
Формирование состава Временного правительства было поручено Временному комитету Государственной думы. 2 марта 1917 г. оно было сформировано, а
3 марта обнародован его состав, в который вошли 11 человек, причем 9 министров являлись депутатами Государственной думы, а 7 министерских постов оказались в руках партии кадетов. Временное правительство объявило себя верховной законодательной и исполнительной властью в стране на переходный период (до созыва Учредительного собрания).
3 марта 1917 г. была обнародована программа деятельности Временного правительства, согласованная с Петроградским Советом: полная и немедленная амнистия по всем политическим и религиозным делам; свобода слова, печати собраний и стачек; отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений; немедленная подготовка к выборам на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования в Учредительное собрание; замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления; неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в восстании 27 февраля 1917 г.; предоставление солдатам гражданских прав. Впервые в истории России программа Временного правительства закладывала широкие основы демократии в стране [Федоров 2012: 394-395].
Главным итогом Февральской революции 1917 г. бывший председатель Временного правительства России А.Ф. Керенский считал то, что в России впервые за тысячелетнюю историю установился «строй свободы, равенства и социальной справедливости». По его мнению, «Временное правительство, опираясь на все здоровые и демократические силы государства, целиком выполнило свой долг: после падения монархии в кратчайший срок весь государственный, административный и хозяйственный аппарат государства был перестроен на твердых началах политической и социальной демократии» [Керенский 2014: 252]. Следует отметить, что «Временное правительство неизменно оставалось правительством буржуазно-социалистической коалиции, включавшей в себя представителей всех тех партий, которые... отрицали все формы диктатуры - личной, партийной или классовой» [Керенский 2014: 124-125]. Причем если в начале деятельности Временного правительства в его составе преобладали представители буржуазных партий, то в последних коалиционных правительствах большинство принадлежало социалистическим партиям.
По мнению И.К. Пантина, Февральская революция «осуществила то, что добивались демократические и либеральные силы российского общества в революции 1905-1907 годов - свержение самодержавия, установление демократической формы правления». И «более того, на время Россия стала самой свободной страной в мире» [Пантин 2015: 244]. По мнению А.Н. Медушевского, «мы можем рассматривать Февральскую революцию как первую массовую демократическую революцию XX века, поставить ее в контекст теории демократических переходов, которая. говорит о трех волнах демократических революций в XX веке». А «первая волна начинается с Февральской революции» [Стенограмма. 2007: 6].
В.П. Булдаков отметил, что «даже во времена марксизма-ленинизма ее [Февральскую революцию] назвали "общенародной", что, в общем, вполне соответствовало истине». Так, «императора никто не поддержал, включая церковь, официальным главой которой он считался». И «практически все епископы сразу же встали на сторону Временного правительства и дружно принялись сочинять присягу новой власти» [Стенограмма. 2007: 24]. А.Н. Медушевский также считает, что «Февральскую революцию можно рассматривать как мощный рывок в развитии демократии, первую революцию такого рода в XX веке, которая породила целое направление либеральных революций в XX веке». И «этот факт сам по себе уже говорит о том, что данная революция, если и была случайной по времени начала, не была случайной по характеру перемен» [Стенограмма. 2007: 5].
Современные российские ученые, как правило, дают оценку Февральской и Октябрьской революций одновременно. По мнению академика Ю.С.Пивоварова, «содержанием и целью Русской революции была эмансипация общества и индивида». И «к весне 1917 года эта цель была достигнута». А «после этой победы движение повернулось вспять, в сторону восстановления рабства». Причем, «говоря красиво, семнадцатый был пиком - русская история взлетела к свободе и, не удержавшись, рухнула вниз». А «в январе 1918 года большевики провели еще одну революцию - разогнали Учредительное собрание и самоучредились в Советскую республику» [Пивоваров 2014: 25].
По мнению И.К. Пантина, в октябре 1917 г. не было альтернативы радикальным силам в лице большевиков и военных во главе с генералами. Причем «и тот, и другой путь означали диктатуру» [Пантин 2015: 246]. На наш взгляд, существовала альтернатива радикалам слева и справа. Такой альтернативой могло стать эволюционное развитие России в направлении формирования в стране демократической федеративной республики. Именно такой тип государства был провозглашен в постановлении Учредительного собрания, которое открылось 5 января 1918 г. Должно было быть сформировано правительство из представителей партии эсеров, победивших на всероссийских выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. Однако это не произошло, т.к. 6 января 1918 г. партия большевиков при поддержке левых эсеров разогнала Всероссийское учредительное собрание. Вызывает сомнение вывод И.К. Пантина о том, что «их можно признать этапами единой буржуазно-демократической революции в России: Февраль - началом, а Октябрь - ее завершением» [Пантин 2015: 247-248].
На наш взгляд, Февральская революция явилась логическим продолжением революции 1905-1907 гг., которая провозгласила Россию демократической республикой. А Октябрьская революция прервала процесс демократизации в стране и провозгласила советскую республику и диктатуру пролетариата. Поэтому рассуждать о том, что Февральская и Октябрьская революции являются двумя этапами одной революции, нет достаточных оснований. Это, по существу, два разных типа революций - демократическая и пролетарская. Это во-первых. Во-вторых, трудно согласиться с позицией И.К. Пантина и по вопросу сопоставления Октябрьской революции 1917 г. в России и Французской буржуазно-демократической революции 1789 г. Он считает, что «сопоставление российской, пролетарской, точнее, пролетарско-крестьянской революции 1917 года и французской буржуазно-демократической революции 1789 года не только теоретически оправдано» [Пантин 2015: 24]. На наш взгляд, если сравнивать французскую революцию 1789 г. с российскими, то сопоставлять ее логичнее с Февральской революцией, а не с Октябрьской. Именно Февральская революция унаследовала от французской эволюционный этап развития, связанный с проведением Учредительного собрания и с принятием демократической конституции. А определенная связь Октябрьской революции с французской состоит лишь в том, что партия большевиков являлась радикальной партией якобинского типа.
Однако если в рамках французской революции якобинский этап был одним из ее этапов, и не заключительным, то в рамках Октябрьской революции на всех ее этапах ведущую роль играла якобинская партия большевиков. Причем сам автор убедительно доказал якобинский характер партии большевиков. По мнению И.К. Пантина, «Ленин пришел к идее якобинской партии еще до революции 1905-1907 годов». По Ленину, «революционный демократ в России обязан быть якобинцем». А «накануне Октябрьского переворота он критикует Временное правительство за неспособность действовать по-якобински» [Пантин 2015: 260].
А.Н. Медушевский считает, что Октябрьский переворот 1917 г. не являлся неизбежным. На вопрос: «Было ли это предопределено, действительно должен
бы так развиваться процесс от февраля к октябрю, как у нас говорят?» - он ответил отрицательно. По его мнению, «никакой фатальной предопределенности не было, предопределенность возникает из цепочки ошибок Временного правительства и. из личностного фактора». А «личностный фактор проявился в том, что Керенский в июле не уничтожил советы». И «это существенная ошибка Временного правительства». Дело в том, что «функция советов в революции состо -яла в том, чтобы противопоставить съезд Советов Учредительному Собранию, а затем установить партийную диктатуру над Советами». А.Н. Медушевский считает, что «Февральская революция есть незавершенная демократическая революция». По его мнению, необходимо было немедленно созвать Государственную думу и превратить ее в Национальное собрание. Поэтому «был упущен конституционный момент: возможность принять демократическую конституцию на волне демократических ожиданий» [Стенограмма. 2007: 7].
На наш взгляд, Октябрьская революция могла не состояться при условии проведения выборов в Учредительное собрание до мая 1917 г. Это во-первых. Во-вторых, при условии запрета деятельности Советов со стороны Временного правительства в июле 1917 г. В-третьих, при условии создания коалиционного правительства социалистических партий (эсеры, меньшевики, большевики). Следует отметить и условия, которые способствовали успеху Октябрьской революции. Во-первых, корниловский мятеж в августе 1917 г. способствовал дискредитации Временного правительства и усилению влияния большевиков в столичных Советах, в воинских частях Петроградского гарнизона. Во-вторых, трудно переоценить роль В.И. Ленина как лидера партии большевиков (как видного марксистского теоретика и вождя Октябрьской революции). Он теоретически обосновал необходимость перехода от буржуазной демократии к демократии пролетарской, или диктатуре пролетариата. Ленин убедил руководство партии большевиков осуществить вооруженное восстание в Петрограде 24-25 октября 1917 г. накануне II Всероссийского съезда Советов, на котором было образовано советское правительство - Совет народных комиссаров, председателем которого стал В.И. Ленин.
Список литературы
Керенский А.Ф. 2014. Потерянная Россия (сост., вступ. сл., примеч. Т.Ф. Прокопова). М.: ПРОЗАиК. 511 с.
Пантин И.К. 2015. Русская революция. Идеи, идеология, политическая практика. М.: Летний сад. 294 с.
Пивоваров Ю.С. 2014. Русское настоящее и советское прошлое. М.; СПб: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга. 336 с.
Стенограмма «круглого стола» «Февральская революция 1917 года в российской истории» в Институте российской истории РАН 15 марта 2007 года. Доступ: http://rus-istoria.ru/component/k2/item/366-stenogramma-kruglogo-stola-fevralskaya-revolyutsiya-1917-g-v-rossiyskoy-istorii-v-institute-rossiyskoy-istorii-ran-15-^11^-2007^ (проверено 23.04.2017).
Федоров В.А. 2012. История России. 1861-1917. М.: Юрайт. 482 с.
VORZHETSOV Aleksandr Grigor'evich, Dr.Sci. (Philos.), Professor of the Chair of State, Municipal Administration and Sociology, Kazan National Research Technological University (68 Karla Marksa St, Kazan, Republic of Tatarstan, Russia, 420015; vag41@list.ru)
RUSSIAN SOCIO-POLITICAL FORKS IN THE EARLY TWENTIETH CENTURY
Abstract. The article considers social and political forks in Russia in the period from 1905 to 1917. The author pays a special attention to the analysis of events in 1917, when the country was at the fork in two ways of socio-political development -liberal-reformist and proletarian-revolutionary ones and reveals peculiarities and consequences of the February and October revolutions of 1917 in Russia. The author tries to answer the discussion question: «Are the February and October Revolutions of 1917 in Russia two types of revolution or two stages of one revolution?»
Keywords: socio-political forks, revolution, reform, liberal and socialist parties, Provisional Government, Constituent Assembly
АСОНОВ Николай Васильевич — доктор политических наук, академик АПН, профессор кафедры политологии и социологии Московского педагогического государственного университета (119991, Россия, г. Москва, ул. М. Пироговская, 1, стр. 1; nbassonov@yandex.ru)
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КАК ПРОДУКТ РЕАЛИЗАЦИИ ЛЕВОЭКСТРЕМИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ НОВОГО ТИПА ГРАЖДАНСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ОБЩНОСТИ
Аннотация. Данная статья раскрывает леворадикальную сущность политической идеологии либерализма, проявлявшей себя в левоэкстремистской форме захвата власти и спровоцировавшей Первую мировую войну и революционные события 1917 г. в России, ибо только подавление монархии в России могло открыть путь к установлению нового типа гражданской и религиозной общности в других странах. Ключевые слова: Февральская революция, история, Россия, идеология, левый радикализм, левый экстремизм, либерализм
Политическая наука знает два противоположных типа радикализма. В зависимости от выбранного идеала они подразделяются на правый и левый. Если правый радикализм борется за сохранение или реставрацию традиционной модели управления, то идеология левых преследует иную цель. Она доказывает, что совершенное социально-политическое устройство ждет нас впереди, вызревая в недрах старой формации. Именно к такому типу левого радикализма относится мысль о строительстве «морального сообщества», способного «выковать для всех наций новый мировой порядок, намного более прочный и безопасный, чем любой, какой нам до сих пор известен» [Киссинджер 2015: 409-410].
Характер используемых способов, ведущих к достижению поставленного идеала, делит радикализм на умеренный, стремящийся мирным путем получить вотум доверия от власти и общества, и крайний, идущий к намеченной цели через революции и войны. Это и есть экстремизм (ех^етш - крайний). Он также делится на правый и левый. Однако левый экстремизм умело сочетает вооруженную борьбу с принципом двойных стандартов, до поры пряча свои реальные
