CC BY
21ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
doi: 10.1711 6/terarkh201587110-1 3 © Коллектив авторов, 201 5
Российские и региональные показатели деятельности участковых терапевтов
В.И. СТАРОДУБОВ, М.А. ИВАНОВА, О.В. АРМАШЕВСКАЯ, М.Н. БАНТЬЕВА
ФГБУ «ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, Москва
Russian and regional performance indices of local therapists
V.I. STARODUBOV, M.A. IVANOVA, O.V. ARMASHEVSKAYA, M.N. BANTYEVA
Central Research Institute for Organization and Informatization of Public Health, Ministry of Health of Russia
Резюме
Цель исследования. Анализ статистических показателей работы участкового терапевта в Российской Федерации и федеральных округах за период с 2008 по 2012 г.
Материалы и методы. Анализировали обеспеченность и коэффициент отклонения обеспеченности специалистами в федеральных округах по отношению к Российской Федерации, фактическую функцию врачебной должности и ее коэффициент отклонения, укомплектованность участковыми терапевтами, коэффициент совместительства и общее число посещений врача с удельным весом посещений на дому и в поликлинике.
Результаты. Показатель обеспеченности участковыми терапевтами в целом по стране за анализируемый период был стабильный. При этом отмечалось снижение укомплектованности специалистами. Функция врачебной должности повсеместно выше рекомендованного начиная с 2009 г. Отмечено снижение посещаемости участковых терапевтов как в целом по стране, так и в регионах на фоне роста посещаемости сельскими жителями.
Заключение. Современный подход к нормам нагрузки и нормативам численности определил бы потребность в специалистах данного профиля и стал бы основной частью в решении проблемы оказания доступной и качественной первичной амбулаторной помощи населению России.
Ключевые слова: участковый терапевт, обеспеченность, укомплектованность, коэффициент совместительства, общее число посещений.
Aim. To analyze the statistical indicators of a local therapist's performance in the Russian Federation and its districts in the 20082012 period.
Materials and methods. The authors analyzed staffing and understaffing in the federal districts with respect to the Russian Federation, a doctor's actual function and its deviation ratio, staffing of local therapists, secondary employment coefficient, and the total number of physician visits with the ratio of the number of home/polyclinic ones.
Results. The staffing of local therapists was steady-state in the country as a whole in the period analyzed. At the same time, there was a decline in staffing. The performance of doctors everywhere is greater than the recommended one since 2009. There was a reduction in the number of visits to local therapists in both the country as a whole and its regions, with more visits being made by rural dwellers.
Conclusion. The current approach to the standards for the load and number of physicians should determine needs for specialists of this profile and become a major part to solve the problem of delivering available and high-quality primary outpatient care to the population of Russia.
Key words: local therapist, provision, staffing, secondary employment coefficient, total number of visits.
ДФО — Дальневосточный федеральный округ ПФО — Приволжский федеральный округ РФ — Российская Федерация СЗФО — Северо-западный федеральный округ СКФО — Северо-Кавказский федеральный округ
СФО — Сибирский федеральный округ УФО — Уральский федеральный округ ЦФО — Центральный федеральный округ ЮФО — Южный федеральный округ
Терапевтическая помощь представляет ключевое звено первичной амбулаторной помощи населению, от которого зависят своевременность и качественно медицинской помощи [1]. За последние 20 лет работа терапевтиче-
Сведения об авторах:
Стародубов Владимир Иванович — д.м.н., проф., акад. РАН, директор ФГБУ ЦНИИОИЗ
Иванова Маиса Афанасьевна — д.м.н., проф., зав. отд-нием нормирования труда медицинских работников ФГБУ ЦНИИОИЗ Бантьева Марина Николаевна — к.м.н., зам. зав. отд-нием нормирования труда медицинских работников ФГБУ ЦНИИОИЗ
ского участка не раз подвергалась усовершенствованию и различным преобразованиям, таким как внедрение в систему первичной медико-санитарной помощи врача общей практики, заменяющего врача-терапевта участкового, т.е. участкового терапевта, обеспечение возможности пациенту, минуя участкового терапевта, обращаться за
Контактная информация:
Армашевская Ольга Викторовна — к.м.н., зам. зав. отд-нием нормирования труда медицинских работников ФГБУ ЦНИИОИЗ Минздрава России; 127254 Москва, ул. Добролюбова, 11; тел.: +7(495)639-8652; e-mail: ova19@ yandex.ru
помощью к другим специалистам амбулаторного звена, компьютеризация трудового процесса врача посредством электронной карты и т.д. [2]. Данные преобразования не оказали значительного влияния на довольно однообразную деятельность участкового терапевта и не облегчили жизнь пациента на пути получения доступной и качественной медицинской помощи [3].
Материалы и методы
Изучение статистических данных по обеспеченности, укомплектованности и функции врачебной должности участкового терапевта в регионах Российской Федерации проводили по данным формы Федерального статистического наблюдения №30 «Сведения о лечебно-профилактическом учреждении» за 2008— 2012 гг. Расчеты выполняли в соответствии с учебно-методическим пособием «Методика расчета и анализа показателей деятельности учреждений здравоохранения» [4], где указано оптимальное число посещений в год — 3996 (что и определяет фактическую функцию врачебной должности) для участкового терапевта.
Результаты
Проведен анализ обеспеченности участковыми терапевтами (занятыми врачебными должностями) амбула-торно-поликлинического звена в Российской Федерации и федеральных округах за период 2008—2012 гг., который показал, что за исследуемый период общероссийский показатель не менялся и составлял 4,05 (табл. 1).
За пятилетний период во всех федеральных округах, кроме СКФО и ДФО (темп прироста 7,6 и 1,4% соответственно), наблюдается тенденция снижения обеспеченности участковыми терапевтами, причем максимальный отрицательный темп прироста отмечен в ЮФО (—11,3%). За весь анализируемый период ниже среднероссийского показателя в порядке убывания отмечен в таких регионах, как СКФО, ЮФО, ПФО, наиболее низкий — УФО. Выше, чем среднероссийские, оказались значения показателя в ДФО (от 4,20 до 4,26), ЦФО (от 4,44 до 4,10) и СФО (от 4,19 до 4,17).
Ни в одном из регионов укомплектованность участковыми терапевтами не достигает 100%. Тенденция снижения показателя за 2008—2012 гг. отмечается по стране в целом (с 93,9 до 89,9%) и ее федеральных округах. К 2012 г. общефедеральный уровень показателя превысили следу-
ющие округа: СФО (93,5%), ПФО (91,5%), СЗФО (91,4%) и УФО (90,9%). Остальные регионы укомплектованы еще хуже, чем в среднем по стране: ДФО (89,6%), ЦФО (88,7%), СКФО (88,4%) и ЮФО (84,3%).
Функция врачебной должности повсеместно выше рекомендованного, начиная с 2009 г. (табл. 2). Лидирующее положение с максимально превышающим среднероссийские значения занимает ЦФО (темпы прироста стабильно увеличивались и в итоге за 5 лет достигли 6,6%). Аналогичные тенденции по темпам прироста наблюдались в СЗФО (+4,5%), ЮФО (+10,1%). В СКФО наблюдается самый значительный прирост показателя как в начале исследуемого периода (+19%), так и в конце (до +51%).
Безусловно, радует снижение темпов прироста показателя в ДФО (-0,2%), ПФО (-0,4%), СФО (-1,9%) и максимально — в УФО (-7%). Следует отметить, что стабильные отрицательные тенденции при внутригодовом анализе темпов прироста на протяжении последних 4 лет в ПФО и УФО и СФО и 3 лет в ДФО не привели в конце исследуемого периода к рекомендуемому значению показателя, который в итоге оказался превышен.
Коэффициенты отклонения фактической функции врачебной должности терапевта в федеральных округах по отношению к Российской Федерации в 2012 г. показали, что наиболее благоприятными стали такие регионы, как ДФО (с 82,7 в 2011 г. до 88,8 в 2008 г.), УФО (с 90,8 в 2012 г. до 102,4 в 2009 г.), СЗФО (с 89,9 в 2010 г. до 91,1 в 2012 г.), СФО (91,2 в 2012 г. до 98,5 в 2009 г.) и ПФО (с 97,6 в 2012 г. до 104,7 в 2009 г.). Особенно неблагоприятны тенденции в ЦФО и СКФО, где к 2012 г. превышение составило от 9,3 до 10,7%.
Коэффициент совместительства участкового терапевта на всем протяжении анализируемого периода по стране в целом составил 1,2. Из 8 округов за последние 5 лет лишь в ЦФО он равнялся 1,3. УФО и СФО достигли этого значения к концу изучаемого периода. Неизменные значения (1,2) за весь анализируемый период получены в целом по Российской Федерации, СЗФО и ДФО. Одним из лучших при неизменном коэффициенте 1,1 явился СКФО. Продемонстрировали увеличение данного показателя ЮФО, ПФО, УФО и СФО.
Общее число посещений участковых терапевтов в Российской Федерации (-1,4%) и округах, кроме СКФО (+62,5%) и ДФО (+1,3%), за 5 лет сократилось, при этом в
Таблица 1. Обеспеченность участковыми терапевтами (занятыми врачебными должностями) амбулаторно-поликли-нического звена в РФ и федеральных округах в 2008—2012 гг. (на 10 000 населения)
Год
Темп прироста, %
2008 2009 2010 2011 2012 2009/2008 2010/2009 2011/2010 2012/2011 2012/2008
РФ 4,05 4,05 4,05 4,05 4,05 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
ЦФО 4,44 4,41 4,37 4,16 4,10 -0,7 -0,9 -4,7 -1,5 -7,7
СЗФО 3,91 3,88 3,82 3,67 3,56 -0,7 -1,6 -3,9 -2,9 -9,0
ЮФО 3,99 3,93 3,74 3,67 3,54 -1,4 -4,8 -1,8 -3,6 -11,3
СКФО 3,40 3,72 3,60 3,45 3,66 9,5 -3,3 -4,0 6,0 7,6
ПФО 3,82 3,71 3,58 3,52 3,47 -2,9 -3,6 -1,7 -1,5 -5,2
УФО 3,19 3,10 3,15 3,15 3,06 -2,7 1,6 0,0 -2,9 -4,1
СФО 4,19 4,16 4,18 4,24 4,17 -0,8 0,5 1,3 -1,6 -0,5
ДФО 4,20 4,44 4,37 4,42 4,26 5,8 -1,5 1,0 -3,5 1,4
Примечание. РФ — Российская Федерация; ЦФО — Центральный федеральный округ; СЗФО — Северо-западный федеральный округ; ЮФО — Южный федеральный округ; СКФО — Северо-Кавказский федеральный округ; ПФО — Приволжский федеральный округ; УФО — Уральский федеральный округ; СФО — Сибирский федеральный округ; ДФО — Дальневосточный федеральный округ.
В.И. Стародубов и соавт.
Таблица 2. Фактическая функция врачебной должности в РФ и федеральных округах за 2008—2012 гг.
Субъект Год Темп прироста, %
2008 2009 2010 2011 2012 2009/2008 2010/2009 2011/2010 2012/2011 2012/2008
РФ 4914,3 5054,2 5085,2 5134,8 5131,3 2,8 0,6 1,0 -0,1 4,4
ЦФО 5329,3 5356,5 5416,3 5628,6 5680,5 0,5 1,1 3,9 0,9 6,6
СЗФО 4473,2 4558,7 4571,2 4584,1 4673,4 1,9 0,3 0,3 1,9 4,5
ЮФО 4839,4 4952,3 5170,6 5254,4 5328,4 2,3 4,4 1,6 1,4 10,1
СКФО 3713,9 4419,5 4666,5 5314,4 5607,6 19,0 5,6 13,9 5,5 51,0
ПФО 5029,8 5289,9 5243,0 5128,5 5008,8 5,2 -0,9 -2,2 -2,3 -0,4
УФО 5012,3 5174,2 4970,5 4844,5 4659,3 3,2 -3,9 -2,5 -3,8 -7,0
СФО 4771,5 4976,1 4883,1 4844,5 4681,3 4,3 -1,9 -0,8 -3,4 -1,9
ДФО 4363,4 4201,5 4489,3 4246,9 4353,0 -3,7 6,9 -5,4 2,5 -0,2
Таблица 3. Число посещений к участковому терапевту в поликлинике (амбулатории) в РФ и федеральных округах 2008—2012 гг. (на 1000 населения)
Субъект
Год
Удельный вес посещений по по_воду заболеваний, %_
Удельный вес посещений сельскими жителями, %
2008
2009
2010 2011 2012 2008 2009 2010 2011 2012 2008 2009 2010 2011 2012
РФ
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
1615.3 1896,7 1444,5
1598.7 1023,0
1596.8
1341.4 1674,7 1521,2
1653.4
1898.5
1461.2
1622.4
1333.7
1627.3 1351,9
1725.5
1560.8
1647.5
1912.6 1456,8
1636.7 1365,4 1567,4 1327,0 1715,6 1647,6
1631.7
1898.3
1391.4 1625,6
1510.2 1514,4
1284.3
1703.4
1586.8
1614.6 1900,3 1383,5
1594.7
1722.3
1462.2 1206,7
1640.4
1569.3
85.5 90,0 87,9
86.3
77.6 84,5 83,0
80.4 78,3
84.6 88,8
88.3
86.7 75,7
84.4
80.5 78,1 80,0
84,7
89.3 88,1
86.4 75,4
84.2 82,2
78.3 78,6
85,3 89,1 88,8 86,7 74,7
85.1
82.2 80,5 80,9
84,7 89,0 88,0 86,2 75,7 83,0
81.7 80,2
80.8
19,5 20,3 20,4 20,4 20,8
11,5 10,9 31,5 41,9 26,3 13,7 21,5 19,5
11,2
11.7
32.4 45,6
26.8 13,3
21.5 23,5
10,8 12,2
32.0 45,9 27,2
13.1
22.2 25,1
10,8 11,6 33,9 44,0 26,8 13,3 23,0 25,3
10,1 12,1 35,0
46.0 26,9 14,4
23.1
26.2
субъектах складывается крайне противоречивая картина, которой присущ волнообразный характер. Федеративный показатель превышен к 2012 г. в таких регионах, как ЦФО (максимально в 1,2 раза), СКФО и СФО, понижен в УФО, СЗФО, ПФО, ДФО и ЮФО в порядке возрастания численного показателя по отношению к Российской Федерации.
Удельный вес посещений участкового терапевта на дому в Российской Федерации и округах за пятилетний период отражает снижение данного показателя как в целом по стране (с 17,9 до 16,7%), так и в каждом из федеральных округов, при этом он несколько ниже рекомендованного количества посещений [5]. Лидирующее положение по отношению к Российской Федерации и другим регионам занимает ЦФО (18,4%), превышает общероссийский показатель также СЗФО (16,9%). У остальных регионов показатель ниже федерального и в соответствии с уровнем убывания они располагаются следующим образом: СКФО (16,1%), СФО (15,9%), ПФО (15,8%), ЮФО (15,5%), ДФО (15,4%) и УФО (15,3%).
Выявлено уменьшение числа посещений к участковому терапевту в поликлинике (амбулатории) как в целом по стране, так и в регионах, кроме ЦФО, СКФО (вырос за пятилетний период в 1,7 раза) и ДФО (табл. 3).
Превалирующее положение по отношению к Российской Федерации (1614,6) на протяжении всего периода занимает ЦФО (1900,3), превысили его показатель к 2012 г. СКФО (1722,3) и СФО (1640,4). У остальных регионов показатель ниже федерального и в соответствии с уровнем
убывания они располагаются в следующем порядке: ЮФО (1594,7), ДФО (1569,3), ПФО (1462,2), СЗФО (1383,5) и УФО (1206,7). Удельный вес посещений по поводу заболеваний в округах имеет тенденцию к снижению и распределяется по отношению к Российской Федерации (84,7%) следующим образом: выше федерального ЦФО (89%), СЗФО (88%) и ЮФО (86,7%), ниже ПФО (83%), УФО (81,7%), ДФО (80,8%), СФО (80,2%) и СКФО (75,7%).
В то же время посещение участковых терапевтов в поликлинике (амбулатории) сельскими жителями как в целом по стране, так и ее округах за 2008—2012 гг. выросло, за исключением ЦФО. К 2012 г. превалирующее положение по отношению к Российской Федерации (20,8%) занимают СКФО (46%), ЮФО (35%), ПФО (26,9%), ДФО (26,2%) и СФО (23,1%). У остальных регионов показатель ниже федерального и в соответствии с уровнем убывания они располагаются так: УФО (14,4%), СЗФО (12,1%) и ЦФО (10,1%).
Обсуждение
Результаты исследования свидетельствуют, что в большинстве федеральных округов прослеживается снижение обеспеченности участковыми терапевтами, за исключением СКФО и ДФО, это отражается на росте загруженности специалистов. Обращают внимание крайне различные тенденции изменения функции врачебной должности в стране в целом и ее округах.
Объемы терапевтической амбулаторно-поликлини-ческой помощи в регионах характеризуют общее число посещений, удельный вес посещений участковых терапевтов на дому и в поликлинике (амбулатории).
Решением проблемы рациональной обеспеченности специалистами является пересмотр норм нагрузки, нормативов численности и потребности в специалистах данного профиля.
Заключение
По данным результатов исследования, во всех федеральных округах, кроме СКФО, за исследуемый период наблюдается снижение обеспеченности участковыми терапевтами, наиболее благополучными по данному показателю выглядит ДФО (4,26). В регионах страны везде от-
мечается неукомплектованность участковыми терапевтами и данный показатель стабильно снижается.
Коэффициент совместительства участкового терапевта в стране и федеральных округах равен 1,2, что может способствовать снижению качества оказываемой медицинской помощи в связи с высокой нагрузкой врачей.
Удельный вес числа посещений по поводу заболеваний повсеместно имеет тенденцию к снижению, при этом лидирует ЦФО (89%), минимальный показатель у СКФО (75,7%) при среднероссийском 84,7%. Число посещений участкового терапевта сельскими жителями в округах увеличилось за исключением ЦФО. Снижение общего числа посещений участковых терапевтов отмечено повсеместно, кроме СКФО (+62,5%) и ДФО (+1,3%). Функция врачебной должности участкового терапевта повсеместно выше рекомендованного значения, начиная с 2009 г.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гаджиев Р.С., Агаларова Л.С., Ильясова У.Г. Анализ обращаемости населения к врачам общей практики и участковым терапевтам в городских поликлиниках. Справочник врача общей практики 2012; 6: 13—18.
2. Глушанко В.С., Артеменко Н.А. Экономическая оценка эффективности деятельности врачей общей практики и врачей терапевтов участковых. Экономика здравоохранения 2009; 12: 21—25.
3. Федосеев Г.Б. Совместимы ли в работе участкового врача терапевта скоростной метод и качество. Рос мед журн 2012; 4: 40—44.
4. ЮрьевВ.К., Заславский Д.В., МоисееваК.Е. Методика расчета и анализа показателей деятельности учреждений здравоохранения. Учебно-методическое пособие. СПб: С-ПГПМА 2009; 46.
5. Максименко Л.Л. Руководство к практическим занятиям по общественному здоровью и здравоохранению. Уч.-метод. пособ. Ставрополь: СтГМА 2007; 273.
Поступила 13.05.2014
