CC BY
4
ЭКОНОМИКА ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ MICROECONOMICS AND ECONOMICS OF ENTERPRISES
Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 11 (481). С. 112-127. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online)
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(11(481):112-127. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online) Научная статья УДК 334.012.23
doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-112-127
РОССИЙСКИЕ БЫСТРОРАСТУЩИЕ КОМПАНИИ
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ВО ВРЕМЯ ПАНДЕМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Дмитрий Александрович Плетнёв10, Ксения Андреевна Наумова
1 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, pletnev@csu.ru, ORCID 0000-0002-6494-572X
2 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, naumova@csu.ru, ORCID 0000-0001-9819-5157
Аннотация. Цель исследования — анализ устойчивости и эффективности российских быстрорастущих компаний в сельском хозяйстве. Выборка сельскохозяйственных компаний сформирована на основе данных 2016-2019 гг., в 2020 и 2021 гг. анализируется устойчивость и эффективность компаний в условиях пандемии. Анализируется выживаемость быстрорастущих компаний и их доля по видам деятельности, возрастному и географическому признакам. Однако в 2020 г. газели в среднем приросли в выручке хуже, чем обычные компании. Газели остаются значимыми генераторами рабочих мест даже в условиях пандемии, являются более рентабельными и активными (2020-2021 гг.). Однако БРК более зависимы от заемных средств (более низкий коэффициент автономии). Проверка гипотез методом одностороннего дисперсионного анализа о статистически значимой разнице показателей быстрорастущих и обычных компаний показала значимую разницу в темпах прироста среднесписочной численности и коэффициенте автономии в 2020-2021 гг. Значимые различия в приросте рентабельности продаж отмечены как до пандемии, так и в ее разгар — в 2019 и 2020 гг.
Ключевые слова: быстрорастущая компания, газель, БРК, сельское хозяйство, кризис, пандемия, COVID-19
Финансирование. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-01615, https://rscf.ru/project/22-28-01615/
Для цитирования: Плетнёв Д. А., Наумова К. А. Российские быстрорастущие компании в сельском хозяйстве во время пандемического кризиса // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 11 (481). С. 112-127. doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-112-127.
Original article
RUSSIAN HIGH-GROWTH FIRMS IN AGRICULTURE DURING THE PANDEMIC CRISIS
Dmitri A. Pletnev^3, Kseniia A. Naumova
1 Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, pletnev@csu.ru, ORCID 0000-0002-6494-572X
2 Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, naumova@csu.ru, ORCID 0000-0001-9819-5157
Abstract. The purpose of the study is to analyze the sustainability and efficiency of Russian fast-growing companies in agriculture. The sample of agricultural companies was formed on the basis of data from 2016-2019, in 2020 and 2021 the sustainability and effectiveness of companies in the conditions of a pandemic is analyzed. The survival rate of fast-growing companies and their share by type of activity, age and geographical characteristics are analyzed. The growth rate of gazelle revenue exceeds the values of gazelles in 2019 by 5 times, and in 2019 — by 1 %. However, in 2020, gazelles, on average, grew in revenue worse than ordinary companies. Gazelles remain significant generators of jobs even in the conditions of a pandemic, are more profitable and active (2020-2021). However, DBCS are more
© Плетнёв Д. А., Наумова К. А., 2023
dependent on borrowed funds (lower coefficient of autonomy). Testing of hypotheses by the method of one-sided analysis of variance about the statistically significant difference in the indicators of fast-growing and conventional companies showed a significant difference in the growth rate of the average number and the coefficient of autonomy in 2020-2021. Significant differences in the increase in profitability of sales were noted both before the pandemic and at its height — in 2019 and 2020.
Keywords: high-growth firm, gazelle, HGF, agriculture, crisis, pandemic, COVID-19
Funding. The study was funded by a grant of Russian Science Foundation #22-28-01615, https://rscf.ru/en/pro-ject/22-28-01615/
For citation: Pletnev DA, Naumova KA. Russian High-Growth Firms in Agriculture During the Pandemic Crisis. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(11(481):112-127. (In Russ.). doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11112-127.
Введение
В условиях нестабильности экономический рост национальной экономики замедляется или стагнирует. Существующие механизмы стимулирования и поддержки бизнеса не справляются с повышенной нагрузкой. В таких условиях государство ведет поиск новых, более эффективных мер увеличения производительности хозяйствующих субъектов. Пандемия коронавирусной инфекции стала вызовом для экономики и ее субъектов, отразив сильные и слабые стороны различных бизнес-моделей. Одной из таких моделей являются быстрорастущие компании, или газели. Они несут важную функцию для экономики, сочетая в себе быстрый рост и образование занятости. Согласно наиболее распространенному определению, быстрорастущие компании — это «все предприятия со среднегодовым ростом более двадцати процентов в год в течение трех лет и с десятью или более сотрудниками в начале периода наблюдения. Рост измеряется количеством сотрудников и оборотом» [1]. Исследования из разных стран показывают, что газели ответственны за большую часть прироста занятости. Популяция газелей в экономике занимает в среднем 2-6 %, однако она способна образовать от 40 до 60-70 % всех новых созданных рабочих мест [2].
Важный научный интерес представляет анализ отраслевых особенностей влияния пандемии на экономическую активность субъектов хозяйствования. Сельское хозяйство выступает перспективной и значимой отраслью в структуре экономики России [3]. Целью данного исследования является анализ устойчивости и эффективности российских быстрорастущих компаний в сельском хозяйстве. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Теоретическое обоснование значимости быстрорастущих компаний как драйверов экономического роста.
2. Составление методики идентификации быстрорастущих компаний и оценки их устойчивости и эффективности.
3. Формирование выборки быстрорастущих и обычных компаний сельского хозяйства в период 2016-2021 гг.
4. Анализ доли быстрорастущих компаний по видам деятельности, возрастному и географическому признакам.
5. Анализ выживаемости быстрорастущих компаний по видам деятельности в 2020 и 2021 гг.
6. Анализ финансовых результатов быстрорастущих и обычных компаний сельского хозяйства в допандемийный (2019 г.) и пандемийный период (2020-2021 гг.).
7. Проверка гипотез о статистически значимой разнице в значениях показателей быстрорастущих и обычных компаний, 2019-2021 гг.
Формирование выборки сельскохозяйственных компаний произведено на основе ОКВЭД 2 и данных финансовой отчетности. Оценка финансовых результатов компаний опирается на систему пяти показателей, отражающих способность к росту, прибыльность, деловую активность, платежеспособность и образование рабочих мест. Выборка состоит из 10 570 российских компаний, среди которой 372 компании быстрорастущие.
Влияние кризиса на экономику России и отрасль сельского хозяйства
Пандемия коронавирусной инфекции нанесла ощутимый удар по мировой экономике и, в частности, экономике России. Так, согласно данным официальной статистики, объем ВВП России в 2020 г. снизился на 2,02 %, объем ВРП снизился на 3,74 %. Индекс производительности труда в экономике в 2020 г. снизился на 2,73 %1. Уровень безработицы вырос с отметки в 4,7 % (январь 2020 г.) до 5,9 % (декабрь 2020 г.), пик
1 URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts#
безработицы в 2020 г зафиксирован в августе и составил 6,4 % \ Среди прочих негативных тенденций, вызванных пандемией, также необходимо отметить бюджетный дефицит, девальвацию национальной валюты, спад потребительской и производственной активности, разрыв производственных цепочек и т. д. [4]. Н. В. Зубаревич и С. Г Сафронов показывают влияние пандемии на изменение структуры региональной экономики, динамику промышленного производства и доходов бюджета [5]. Наиболее пострадавшим сегментом предпринимательства является малый бизнес [6; 7]. В аспекте отраслевых особенностей воздействия пандемии отмечается разная реакция отдельных секторов и отраслей экономики на кризис. Особое негативное влияние распространения новой коронавирусной инфекции отмечено на предприятия сферы услуг [6; 8]. В то же время фиксируется рост фармацевтической и химической отрасли, а также сферы 1Т [9]. Наиболее пострадавшие отрасли были отражены в Постановлении правительства, в перечень пострадавших отраслей вошли 12 видов деятельности, преимущественно сферы услуг2.
Сельское хозяйство — важная составляющая российской экономики. Рассматривая валовую добавленную стоимость по отраслям экономики, сельское хозяйство занимает в среднем 3,5-4 % от структуры валовой добавленной стоимости по отраслям экономики. Несмотря на маленькую долю, сельское хозяйство является приоритетной отраслью, что закреплено в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 № 264-ФЗ, который содержит Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Сельское хозяйство не вошло в перечень пострадавших отраслей. Аналитики показывают устойчивость компаний агропромышленного комплекса во время пандемии. Весомая доля продукции АПК относится к категории продукции постоянного спроса (продукты питания), что обеспечило некоторый спрос в ус-
1 URL: https://rosstat.gov.ru/bgd/free/B04_03/ IssWWW.exe/Stg/d02/38.htm#:~:text=ypoBeHb%20 безработицы%20(отношение%20численности%20 безработных,составил%2058%2С5%25.
2 Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 10.03.2022) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коро-навирусной инфекции».
ловиях пандемии на фоне общего падения покупательской способности. Кроме этого, особенностью функционирования отрасли в разгар пандемии является тот факт, что сельское хозяйство — непрерывное производство, которое не допускает остановки, особенно в части посевной и выращивания скота. Согласно проведенной аналитике [10], прирост сектора АПК за десять месяцев 2020 г. составил 1,8 %. Также отмечается рост экспорта продукции в 2020 г. Наибольший прирост валовой продукции показали такие категории, как зерно, свинина и молоко.
Однако компании АПК также пострадали за время пандемии. Среди основных негативных факторов необходимо назвать следующие: введенные странами ограничения на передвижение привели к потере рабочей силы из-за рубежа, сократился спрос на продукцию, поставляемую в организации общественного питания (рестораны, гостиницы и т. д.); перебои с логистикой ограничили доступ фермеров к семенам, удобрениям и кормам; девальвация национальной валюты и рост цен на мировом рынке и т. д. Так, отмечается [11], что логистический коллапс обнажил серьезную проблему российского АПК — слабая система кормозаготовки.
Реакция быстрорастущих компаний на кризис
Вопрос о большей устойчивости быстрорастущих компаний остается дискуссионным. Некоторые исследователи утверждают, что газели способны лучше отвечать трудностям во время кризисов [12]. А. Тодд и Б. Тейлор указывают на то, что быстрорастущие фирмы «могли процветать в условиях нестабильности и относительного упадка экономики Соединенного Королевства» [13], основываясь на выборке британских компаний среднего размера. Быстрорастущие фирмы, по-видимому, выделяются на фоне экономических кризисов, так как демонстрируют более высокий уровень устойчивости, чем другие компании [14].
С другой стороны, ученые не находят более высокую эффективность или устойчивость в росте БРК. На примере данных малых и средних предприятий в Румынии показано, что газели не могут поддерживать высокие темпы роста в течение длительного времени, но имеют более низкую во-латильность темпов роста и более высокие шансы на выживание [15]. В период кризиса подчеркивается значимость крупных газелей для краткосрочного роста и восстановления вследствие их склонности к инновациям, экспорту, их принад-
лежности к группам предприятий и большего государственного финансирования инноваций [16]. Интервьюированием представителей быстрорастущих компаний во время пандемии COVID-19 были отмечены большие перспективы для сохранения устойчивости и роста [17]. О схожих прогнозах в контексте устойчивости, инвестиций, и генерации занятости говорится в другом исследовании [18].
На данный момент существует несколько исследований о поведении газелей в России во время кризиса. Ю. А. Полунин и А. Ю. Юданов [19] стремились проследить поведение российских быстрорастущих фирм после кризиса 2008 г. и обнаружили, что доля газелей в России в 3-4 раза превышает уровень развитых стран, но кризис привел к четырехкратному сокращению популяции БРК. Исследование ВШЭ о быстрорастущих компаниях во время пандемии показывает снижение роста выручки и прибыльности российских БРК (четверть опрошенных компаний указывают на общее снижение их показателей в 2020 г.). В то же время этот сегмент компаний остается в числе лидеров по приросту численности персонала (особенно за счет технологичных газелей), но с замедлением темпов роста [20]. Ю. Г. Кириллов, И. А. Коновалов и Э. К. Енза на примере выборки Омских компаний в период 2016-2020 гг. показывают снижение темпов роста суммарной выручки БРК в 2020 г. у средних компаний, в то время как крупные и малые компании росли лучше даже в условиях пандемии. Также средним БРК труднее остальных компаний удалось нарастить численность сотрудников. Однако БРК в Омской области остаются значимой категорией для экономического роста региона даже в условиях пандемии [21]. П. В. Алексеев [22] приводит актуальные тренды БРК, которые формируют рынок: цифровизация (переход в онлайн-формат, доставка товаров на дом, интернет-магазины), технологичность (онлайн-образование), акцент за здоровье и экологичности (развитие рынка фармацевтики и санитарии). Данные тренды также отчасти являлись факторами устойчивости компаний в пандемию. Т. В. Крылова и соавторы на примере компании «ВкусВилл» описывают ключевые факторы успешности компании, в силу которых она стала быстрорастущей: концепция должна содержать сильные конкурентные преимущества, внимание к корпоративной культуре и поддержку сотрудников, корпоративную систему ценностей, ориентацию на технологии и др. [23]. В труде И. А. Белолипцева и др. [24]
представлены результаты исследования, посвященного идентификации и анализу быстрорастущих компаний (БРК) в секторе малого и среднего предпринимательства Республики Башкортостан с представлением авторского подхода к набору индикаторов экономического роста, этапам отбора и классификации отобранных компаний для целей оказания специфических мер поддержки со стороны региональных институтов развития. Анализ С. Розминовича показал, что по итогам 2020 г. в России, несмотря на «коро-навирусный» спад в экономике, сохранился слой быстрорастущих компаний: 28 617 компаний, или 0,75 % общего числа российских компаний [25]. Быстрорастущие компании внесли основной вклад в экономический рост: 60 % прироста выручки всего российского бизнеса обеспечен ими. Наиболее устойчивым быстрым ростом выручки на промежутке 2012-2020 гг. отличались компании из секторов «Высокотехнологичные наукоемкие услуги», «Добыча полезных ископаемых» и «Сельское хозяйство и рыболовство», а также «Инновационные» компании. Исследование Интерфакса показало, что в 2020 г. основные тенденции в сфере БРК кардинально не изменились, отмечена небольшая перегруппировка в составе лидеров, в том числе по уровню рентабельности. Предыдущее исследование авторов об устойчивости российских быстрорастущих компаний разных размеров и видов деятельности позволяет сделать вывод о том, что в общем БРК во время пандемии существенно снизили свою способность к росту. При этом средний прирост выручки и занятости газелей превышает показатели обычных компаний в 2020-2021 гг. Не выявлено существенных различий в рентабельности компаний, при этом показатели газелей ниже уровня обычных компаний. Газели, как правило, более молодые, чем обычные компании. Около половины компаний способны удержать статус быстрорастущих в следующем году (2020) после его получения [26-28].
Методология исследования
Принадлежность компании к отрасли сельского хозяйства определяется ее классом экономической деятельности (согласно ОКВЭД 2). Так, код «А» классификатора содержит три уточняющих кода, а именно: 01 «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях», 02 «Лесоводство и лесозаготовки», 03 «Рыболовство и рыбоводство». Деятельность компаний данных кодов
определяется авторами как сельскохозяйственная.
Данные финансовой отчетности компаний указанных классов были получены в информационно-аналитическом агентстве FIRA PRO с 2016 по 2021 г. Расчет прироста основного финансового показателя — выручки в 2017-2019 гг. позволяет сформировать выборку быстрорастущих компаний. Быстрорастущей признается компания, демонстрирующая более 20 % прироста выручки в течение трех лет и более. В 2020 и 2021 гг. анализировались финансовые результаты компаний, на основе которых можно определить степень их устойчивости в период пандемии. Исследование основано на данных 8 197 обычных и 246 быстрорастущих компаний сельского хозяйства. Ограничения по масштабу деятельности не применялись, то есть выборка включает малые, средние и крупные предприятия. К выборке применен ряд ограничений для выявления основной тенденции.
Выживаемость и сохранение устойчивости в кризис — сложная задача для компаний. Степень устойчивости и способности компании справляться с вызовами кризиса возможно оценить на основе динамики финансовых результатов. Показатели финансовых результатов хозяйствующих субъектов раскрыты в трудах [29; 30 и др]. Авторы для построения моделей и методов оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов проанализировали комплекс из пяти показателей, которые позволяют оценить различные аспекты деятельности компаний. Так, основным в текущем исследовании выступает прирост выручки. Данный показатель необходим для идентификации быстрорастущих компаний и отражает способность компании расти. Показателем финансовой эффективности является рентабельность продаж (отношение чистой
прибыли к объему выручки). Деловая активность представлена коэффициентом оборачиваемости активов (отношение выручки к валюте баланса). Оценка финансовой независимости (от заемных средств) опирается на расчет коэффициента автономии (отношение собственного капитала (итоговое значение раздела «капитал и резервы») к валюте баланса). Способность создавать рабочие места также неразрывно связана с тематикой БРК. Так, темп прироста среднесписочной численности сотрудников является важным показателем в оценке устойчивости быстрорастущих компаний. Для проверки гипотез о различиях в значениях показателей быстрорастущих и обычных компаний использовался метод одностороннего дисперсионного анализа (one-way ANOVA).
Результаты
На основе данных финансовой отчетности была сформирована выборка из 13 765 компаний. После применения ограничений выборка сократилась до 10 570 компаний, среди которых 372 газели. Таким образом, концентрация газелей в сельском хозяйстве составляет 3,52 % (табл. 1).
Наивысшая концентрация газелей наблюдается в лесоводстве и лесозаготовке, данный показатель выше средних общемировых тенденций. Концентрация газелей в растениеводстве и животноводстве в 2 раза ниже и не превышает 3 %. Средний возраст обычных компаний выборки составляет 17,15 года, в то время как газелей — всего 13,56 года. Во всех видах деятельности газели моложе обычных компаний. Так, в лесозаготовке средний возраст газелей оставляет 14,26 года (наибольшее значение среди видов деятельности, а обычные компании того же вида деятельности моложе остальных, их возраст составляет 16,01 года).
Таблица 1 Table 1
Доля быстрорастущих компаний по видам сельскохозяйственной деятельности (2017—2019 гг.)
The share of fast-growing companies by type of agricultural activity (201 7-2019)
Вид деятельности Обычные компании Быстрорастущие компании Концентрация, %
Растениеводство и животноводство, охота и пре-
доставление соответствующих услуг в этих областях 8 197 246 2,91
Лесоводство и лесозаготовки 1 383 94 6,36
Рыболовство и рыбоводство 618 32 4,92
Итого 10 198 372 3,52
Источник: составлено авторами.
Анализ устойчивости быстрорастущих компаний
Выживаемость газелей представлена в табл. 2. В 2020 г. из 403 газелей свой статус смогла удержать 141 компания (35 %). В 2021 г. из 141 компании продолжили быть быстрорастущими (то есть темп прироста выручки сохранился на уровне выше 20 %) 68 компаний, что составляет около 17 % от первоначальной выборки.
Несмотря на то, что среди компаний лесоводства и лесозаготовки чаще встречаются газели, им сложнее удерживать высокие темпы прироста выручки. Так, в 2020 г. только около 30 % газелей данного вида деятельности сохранили свой статус. Более половины газелей растениеводства
и животноводства выжили как газели, несмотря на разгар пандемии. В 2021 г. наблюдается похожая тенденция: во всех видах деятельности удержали статус около 45 % популяции газелей 2017-2020 гг. Итоговые доли выживших газелей в 2020 и 2021 гг. подробнее раскрыты в табл. 2. Общие показатели выживаемости соответствуют общим тенденциям, выявленным ранее авторами в ходе изучения быстрорастущих компаний, то есть около 45 % компаний в первый год и 20 % во второй год после получения статуса способны его удержать.
На рис. 1 представлена географическая концентрация сельскохозяйственных быстрорастущих компаний по федеральным округам.
Таблица 2 Table 2
Выживаемость быстрорастущих компаний в условиях пандемии Survival of fast-growing companies in a pandemic
Вид деятельности Кол-во БРК 2017-2019 гг. Кол-во БРК, сохранивших статус в 2020 Доля выживших БРК, % Кол-во БРК, сохранивших статус в 2021 Доля выживших БРК от начальной выборки, %
Растениеводство и животно-
водство, охота и предоставле-
ние соответствующих услуг в этих областях 246 129 52,44 60 24,39
Лесоводство и лесозаготовки 94 27 28,72 12 12,77
Рыболовство и рыбоводство 32 14 43,75 6 18,75
Итого 372 170 45,70 78 20,97
Источник: составлено авторами.
Рис. 1. Количество и доля быстрорастущих компаний по федеральным округам России, 2017-2019 г. Fig. 1. The number and share offast-growing companies in the federal districts of Russia, 2017-2019
Источник: составлено авторами
Лидерами по количеству и доли БРК в структуре компаний является Центральный ФО, среди 2 241 компании 101 является быстрорастущей. Сибирский и Дальневосточный ФО также имеют долю БРК, превышающую 4 % вследствие большего присутствия лесозаготовительных компаний. Несмотря на развитый Юг страны в сфере сельского хозяйства, доля быстрорастущих компаний здесь невелика: из 1 872 компаний в ЮФО и 424 компаний в Северо-Кавказском ФО менее 2,5 % компаний являются быстрорастущими. Приволжский ФО занимает лидирующие позиции по общему количеству аграрных компаний в выборке (2 462).
Анализ финансовой эффективности обычных и быстрорастущих компаний
Анализ динамики показателей эффективности компаний во время пандемии (2020 и 2021 гг.) позволяет оценить различия реакции БРК и обычных компаний, в том числе по видам экономической деятельности. Далее представлены средние темпы прироста выручки быстрорастущих и обычных фирм в 2020 и 2021 гг. (рис. 2). В 2019 г. прирост выручки быстрорастущих компаний всех рассматриваемых видов деятельности был высок. Выручка компаний растениеводства и животноводства в 2019 г. приросла на 75 %, в лесоводстве — на 82 % и рыболовстве — на 71 %. В это же время показатель прироста для обычных компаний находится в пределах 14,5-16 %. В 2020 г. показатели быстрорастущих компаний значительно снизились под влиянием пандемии. Нетипичное поведение газелей заключается в том, что значения обычных компаний превышают значения газелей, за исключением растение-
водства и животноводства. Наибольший спад характерен для газелей лесозаготовки, чей прирост составил лишь 3 %. Региональных и иных закономерностей в данной тенденции не выявлено. При этом обычные компании всех видов деятельности в 2020 г. увеличили темп прироста выручки. В растениеводстве и животноводстве, напротив, газели приросли в выручке лучше обычных компаний, при этом обычные компании увеличили прирост вдвое в сравнении с 2019 г.
В 2021 г. быстрорастущие компании рыболовства улучшили свои показатели и опередили обычные компании. Отмечается резкий рост прироста выручки компаний лесозаготовки, где, по-прежнему, газели имеют более низкие значения. В растениеводстве и животноводстве значения показателя среди газелей несколько выше в сравнении с обычными компаниями. Далее рассмотрим способность компании генерировать новые рабочие места (рис. 3).
В 2019 г. прирост занятости обычных компаний незначителен для сельскохозяйственных компаний (0,34 %) и компаний рыболовства (1,64 %). Лесозаготовительные компании увеличили количество сотрудников на 5,34 %. В это же время быстрорастущие компании приросли сотрудниками на 20,33 % в растениеводстве и животноводстве, на 46,03 % — в лесозаготовке и 25,58 % — в рыболовстве.
В 2020 и 2021 гг. быстрорастущие компании создавали больше новых рабочих мест, чем обычные компании. Самые сильные отличия зафиксированы в растениеводстве и животноводстве. Примечательно, что в 2020 г. и газели и обычные компании более интенсивно увеличивали штат. Отрасль сельского хозяйства в последние годы
Рыболовство и рыбоводство
Лесоводство и лесозаготовки
Растениеводство и животноводство и т.д.
16,94% 19,15%
35,84% 31,73%
Рыболовство и рыбоводство
Лесоводство и лесозаготовки
Растениеводство и животноводство и т.д.
35,82%
18,94%
32,51% 47,49
22,08% 21,19%
0%
20% 40%
□ БРК ■ Обычные компании
2020 г.
0% 20% 40% 60%
2021 г.
Рис. 2. Темпы прироста выручки обычных и быстрорастущих компаний в 2020 и 2021 гг. Fig. 2. Revenue growth rates of conventional and fast-growing companies in 2020 and 2021.
Источник: составлено авторами
Рыболовство и рыбоводство
14,92%
4,24%
Рыболовство и рыбоводство
4,24% 2,45%
Лесоводство и лесозаготовки
19,40%
7,33%
Лесоводство и лесозаготовки
5,14% 4,66%
Растениеводство и животноводство
3,12%
17,09% Растениеводство и животноводство
7,76%
1,08%
0% 10% 20% 30%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
2020 г.
□ БРК ■ Обычные компании
2021 г.
Рис. 3. Темпы прироста среднесписочной численности обычных и быстрорастущих компаний в 2020 и 2021 гг. Fig. 3. Growth rates of the average number of conventional and fast-growing companies in 2020 and 2021.
Источник: составлено авторами
испытывает серьезный дефицит кадров. Данная проблема обострилась во время пандемии, но, несмотря на это, компании увеличивали количество занятых.
Рентабельность продаж сельскохозяйственных компаний (быстрорастущих и обычных) зачастую превышает 10 % в анализируемый период. По результатам 2019 г. наиболее прибыльными являются рыбоводческие компании, быстрорастущие компании показывают рентабельность на уровне 36 %, а обычные компании — 16 %. Растение- и животноводческие газели рентабельны на 21 %, а обычные компании данного вида — на 13 %. Лесозаготовительные газели (18 %) и обычные компании (8 %) наименее прибыльны в сравнении с другими видами. Далее представлены средние показатели рентабельности продаж в 2020 и 2021 гг. (рис. 4).
В 2020 и 2021 гг. лидерами по уровню рентабельности продаж являлись рыбоводческие бы-
строрастущие компании. В 2020 г. рентабельность компаний в сфере растениеводства и животноводства возросла. Лесозаготовительные газели, напротив, снизили значение показателя практически вдвое, а значение обычных компаний незначительно увеличилось. Рыбоводческие газели снизили рентабельность на 4 %, а обычные компании — увеличили на 3 %. В 2021 г. наблюдался рост рентабельности среди лесозаготовительных компаний. Растение- и животноводческие компании незначительно изменили свои значения. Рыбоводческие газели продолжили тенденцию к снижению уровня рентабельности.
Коэффициент оборачиваемости активов выше у быстрорастущих компаний растениеводства и животноводства и ниже значений обычных компаний в лесоводстве и рыболовстве. Значения показателя в 2020 и 2021 гг. представлены на рис. 5.
В 2020 г. не было значимых изменений в показателях у компаний растениеводства и живот-
Рыболовство и рыбоводство
31,76%
19,38%
Рыболовство и рыбоводство
23,84%
18,88%
Лесоводство и лесозаготовки
9,63% 8,47%
Лесоводство и лесозаготовки
15,89% 13,07%
Растениеводство и животноводство
22,70% 18,04%
Растениеводство и животноводство
21,12% 19,66%
0% 10% 20% 30% 40% □ БРК
2020 г.
0% 10% 20% 30% Обычные компании
2021 г.
Рис. 4. Рентабельность продаж обычных и быстрорастущих компаний в 2020 и 2021 гг. Fig. 4. Return on sales of conventional and fast-growing companies in 2020 and 2021.
Источник: составлено авторами
Рыболовство и рыбоводство
Лесоводство и лесозаготовки
0,74
3,08
Рыболовство и рыбоводство
Лесоводство и лесозаготовки
0,85
1,58
Растениеводство и животноводство
1,53 0,98
Растениеводство и животноводство
1,37 1,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 □ БРК
2020 г.
0,00 1,00 2,00 3,00 4,0С Обычные компании
2021 г.
Рис. 5. Коэффициент оборачиваемости активов обычных и быстрорастущих компаний в 2020 и 2021 гг. Fig. 5. Asset turnover ratio of conventional and fast-growing companies in 2020 and 2021.
Источник: составлено авторами
новодства. Компании рыболовства и лесоводства снизили эффективность использования активов. В 2021 г. наблюдалось увеличение оборачиваемости у лесоводческих компаний. Несмотря на то, что газели в рыболовстве и лесоводстве увеличили оборачиваемость, значения обычных компаний по-прежнему превышали значения БРК.
В период 2019-2021 гг. не наблюдается значимых изменений тенденции коэффициента автономии среди быстрорастущих и обычных компаний. Значения обычных компаний (в среднем 0,67) выше значений газелей (в среднем 0,53) и со-
поставимы для растениеводства и животноводства, а также рыболовства и рыбоводства. В лесоводстве значения между компаниями двух видов различаются незначительно. Отмечается тенденция к росту показателя.
Далее проведена проверка гипотез методом одностороннего дисперсионного анализа, результаты проверки представлены в табл. 3.
Результаты проверки первой гипотезы показывают статистически значимые различия в приросте выручки только в 2019 г. Темпы прироста среднесписочной численности существенно от-
Таблица 3 Table 3
Средние значения показателей быстрорастущих и обычных компаний, результаты проверки гипотез, 2019—2021 гг. Average values of indicators of fast-growing and conventional companies, results
of hypothesis testing, 2019-2021
Год Среднее значение обычных компаний Среднее значение БРК F value Pr (>F)
Н01: Темпы прироста выручки существенно не отличаются между быстрорастущими и обычными компаниями
2019 0,154 0,762 241,049 0*
2020 0,295 0,26 0,784 0,376
2021 0,246 0,259 0,1 0,751
Н02: Темпы прироста среднесписочной численности существенно не отличаются между быстрорастущими и обычными компаниями
2019 0,011 0,273 154,734 0*
2020 0,038 0,175 31,538 0*
2021 0,017 0,068 7,33 0,007*
Н03: Рентабельность продаж существенно не отличается между быстрорастущими и обычными компаниями
2019 0,129 0,217 58,468 0*
2020 0,168 0,202 6,989 0,008*
2021 0,187 0,2 0,942 0,332
Таблица 3 The end of the table 3
Год Среднее значение обычных компаний Среднее значение БРК F value Pr (>F)
Н04: Коэффициент оборачиваемости активов существенно не отличается между быстрорастущими и обычными компаниями
2019 1,371 1,735 1,893 0,169
2020 1,307 1,582 1,596 0,206
2021 1,323 1,668 1,757 0,185
Н05: Коэффициент автономии существенно не отличается между быстрорастущими и обычными компаниями
2019 0,649 0,495 101,353 0*
2020 0,668 0,533 82,944 0*
2021 0,68 0,548 81,533 0*
* нулевая гипотеза не принимается на 1 % уровне значимости, различия признаются значительными. Источник: составлено авторами.
личаются между быстрорастущими и обычными компаниями во все анализируемые периоды, то есть поведение газелей значимо отличается в интенсивности набора новых сотрудников. Рентабельность газелей и обычных компаний значимо различается в 2019 и 2020 гг. Проверка показывает отсутствие различий в коэффициенте оборачиваемости активов, а коэффициенты автономии, напротив, статистически признаются различными среди быстрорастущих и обычных компаний в 2019-2021 гг.
Примеры эффективных сельскохозяйственных быстрорастущих компаний
ООО «Центрсельхозхимии» (Республика Татарстан) зарегистрировано в 2013 г., занимается предоставлением услуг в области растениевод-
1600000 1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0
ства (согласно ОКВЭД 2). Численность сотрудников на конец 2021 г. составляла 187 человек. Компания по результатам 2021 г. относится к средним. Специализируется на услугах по внесению безводного аммиака. На рис. 6 представлены основные показатели эффективности компании. ООО «Центрсельхозхимии» является быстрорастущей компанией (по критерию прироста выручки) с 2016 по 2021 г. Рентабельность продаж компании по 2018 г. не превышала 5 %. Пандемия сказалась на компании лишь снижением прироста выручки с 60 % в 2019 г. до 30 % в 2020 г., при этом в эти годы рентабельность составляла 21 и 18 % соответственно. В период 2018-2020 гг. компания расширила штат от 62 до 70 %. Однако в 2021 г. рентабельность снизилась до 1 %, а интенсивность набора сотрудников — до 28 % (что по-прежнему
309712
32
10305
2017
146
90
818897
53
628015 132252 145832
391644 20880
2018 2019 2020
-Выручка, тыс. руб.
• Чистая прибыль, тыс. руб.
• Среднесписочная численность, чел
187 200 1340637180 160 140 120
- 100
80 60 40 20
15306 ¡J0 2021
Рис. 6. Показатели финансового состояния ООО «Центрсельхозхимии» Fig. 6. Indicators of the financial condition of LLC "Center of Agricultural chemistry" Источник: составлено авторами на основе данных финансовой отчетности компании
остается высоким показателем в сравнении с большинством компаний в выборке).
ООО «Шестиозерье-Лес» (Архангельская область) зарегистрировано в 2012 г., занимается лесозаготовкой (согласно ОКВЭД 2). Численность сотрудников на конец 2021 г. составляла 263 человека. Компания по результатам 2021 г. относится к средним. На рис. 7 представлены основные показатели эффективности компании. Данная компания, согласно критерию прироста выручки более 20 %, являлась быстрорастущей с 2013 по 2020 г. При этом рентабельность продаж компании до 2018 г. не превышала 6 %, а в последующие годы варьировала от 16 % (2020-2021 гг.) до 24 % (2019 гг.). Несмотря на пандемию, компания увеличила выручку на 127 %, однако затем прирост выручки резко сократился до 6 %
1400000 -
1200000 -
1000000
800000 -
600000 -
400000 -
200000 0
в 2021 г. Также компания активно создает новые рабочие места: в 2018 г. был расширен штат сотрудников на 15 %, в 2019 — на 42 %, в 2020 г. — на 51 %, а в 2021 г. — на 25 %.
АО «КАЛА-РАНТА» (Республика Карелия) зарегистрировано в 2003 г., занимается искусственным воспроизводством морских биоресурсов (согласно ОКВЭД 2). Численность сотрудников на конец 2021 г. составляла 133 человека. Компания по результатам 2021 г. относится к средним. АО «КАЛА-РАНТА» позиционирует себя как крупнейший поставщик радужной форели на российском рынке, занимается выращиванием и переработкой рыбы. На рис. 8 представлены основные показатели эффективности компании. Рост компании нелинейный; отмечены три периода отрицательного роста выручки: 2008, 2011 и 2016 гг.
1204993
^ 210
1275567
263
190694
139
у /
531000
424721
250906 10020
2017 2018 2019 2020 2021
■Выручка, тыс. руб. ......Чистая прибыль, тыс. руб. _ - Среднесписочная численность, чел.
300
250
200
150
100
125628
196728 50
78150
Рис. 7. Показатели финансового состояния ООО «Шестиозерье-Лес» Fig. 7. Indicators of the financial condition of LLC "Shestiozerye-Les" Источник: составлено авторами на основе данных финансовой отчетности компании
1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0
73
344165 61287
2017
■Выручка, тыс. руб.
93
461989
21556
114
572425
9583
2018 2019
•• Чистая прибыль, тыс. руб.
130
631579
48725
2020
133 140 1101349 120
100 80 60 40 20 0
265444
2021
Среднесписочная численность, чел.
0
Рис. 8. Показатели финансового состояния АО «Кала-Ранта» Fig. 8. Indicators of the financial condition ofKala-Ranta JSC Источник: составлено авторами на основе данных финансовой отчетности компании
Период быстрого роста компании с 2017 г. закончился в 2020 г. (в фазу активного распространения коронавирусной инфекции). В период своего быстрого роста (2017-2019 гг.) компания увеличивала штат сотрудников на 27 % (2018 г.) и 23 % (2019 г.). Несмотря на снижение интенсивности прироста выручки в 2020 г. до 10 %, она увеличила штат на 14 %. В 2021 г. при высоком приросте выручки (78 %) и высокой рентабельности (24 %) штат компании увеличился лишь на 2 %.
ООО «РЫБТОРГ» (Волгоградская область) зарегистрировано в 2016 г., занимается пресноводным рыболовством (согласно ОКВЭД 2). Численность сотрудников на конец 2021 г. составляет 29 человек. Несмотря на малый размер компании, она является примером быстрорастущей компании, сочетая в себе интенсивный рост выручки и генерацию новых рабочих мест. Так, в период с 2017 по 2021 г. компания увеличила объем выручки с 808 тыс. до 12,5 млн руб., а штат сотрудников с 4 до 29. Несмотря на то, что в 2020 г. прирост выручки снизился с 38 % (в 2019 г.) до 6 %, компания смогла не только сохранить количество рабочих мест, но и преувеличить его на 72 %. Также компания в 2020 г. показала максимальный уровень рентабельности продаж (43 %). В 2021 г. прирост выручки компании достиг 80 %, а прирост ССЧ — 53 %.
Обсуждение и заключение
Сельское хозяйство — одно из приоритетных и развитых отраслей российской экономики. В ходе эмпирического анализа литературы на тему быстрорастущих компаний и их поведения в условиях кризиса, а также на основе сформированного научного задела авторами было выдвинуто предположение о том, что быстрорастущие компании в сельском хозяйстве лучше справляются с вызовами пандемии, являются более устойчивыми и эффективными в сравнении с обычными компаниями. Выборка сельскохозяйственных компаний включала 10 570 компаний, в том числе 372 газели, то есть доля (концентрация) газелей составляет 3,52 %, что согласуется с общими тенденциями в России и других странах [2; 27]. Однако отличительной чертой является высокая концентрация газелей в лесоводстве
и лесозаготовке, превышая 6 %. В исследовании ВШЭ [20] отмечается концентрация газелей в сельском хозяйстве и рыболовстве на уровне 6,6 %. Среди компаний Республики Башкортостан доля газелей в сельском хозяйстве составляет 11,3 или 12,6 % (в зависимости от метода оценки) [24].
Таким образом, выявлены нетипичные тенденции в анализе быстрорастущих компаний во время пандемии в отрасли сельского хозяйства. Так, темп прироста выручки газелей в 2019 г. в пять раз превосходит средний показатель обычных компаний. Различия в показателях подкрепляются статистической значимостью. Однако в 2020 г. средний показатель выручки у газелей ниже значения обычных компаний, что ставит под сомнение более сильную устойчивость и эффективность газелей во время кризиса, вызванного пандемией [12; 13]. Быстрорастущие компании, признанные в 2017-2019 гг., продолжают генерировать больше рабочих мест, чем обычные компании [2; 16] даже в условиях кризиса. Данную способность также отмечает Д. С. Медовников и др. [20]. Также необходимо выделить следующую особенность сельскохозяйственных газелей — их рентабельность превышает уровень обычных компаний и составляет больше 20 %.
Полученные результаты дополняют данные о российских быстрорастущих компаниях в целом и в период пандемии в частности. Особенности компаний в видовом разрезе могут способствовать более эффективному планированию мер поддержки сельскохозяйственных быстрорастущих компаний на региональном и федеральном уровнях. Ограничениями исследования являются, во-первых, анализ исключительно сельскохозяйственных компаний, во-вторых, временное ограничение позволяет оценить компании лишь в период 2017-2021 гг., в-третьих, применение критериев к выборке несколько сокращает ее посредством исключения компаний с экстремальными значениями. Дальнейшие перспективы для исследования состоят в лонгитюдном анализе сельскохозяйственных компаний в 2022, 2023 и последующих годах. Также авторы видят необходимость в изучении компаний других отраслей народного хозяйства.
Список источников
1. Audretsch D. B. Determinants of High-Growth Entrepreneurship. Copenhagen, 2012.
2. Goswami G. A., Medvedev D., Olafsen E. High-Growth Firms: Facts, Fiction, and Policy Options for Emerging Economies. Washington, DC : World Bank, 2019. 165 p.
3. Захарова Г. П. Стратегические векторы развития аграрного сектора РФ // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14, № 2 (53). С. 139-143.
4. Кузнецова О. Р. Влияние пандемии коронавируса на экономику России // Производственные технологии будущего: от создания к внедрению : материалы V Международной научно-практической конференции, Комсомольск-на-Амуре, 06-11 декабря 2021 г. / редколлегия: С. И. Сухоруков (отв. ред.), А. С. Гудим, Н. Н. Любушкина. Комсомольск-на-Амуре : Комсомольский-на-Амуре государственный университет, 2022. С. 331-334.
5. Zubarevich N. V., Safronov S. G. Russian regions in the acute phase of the coronavirus crisis: Differences from previous economic crises of the 2000s // Regional Research of Russia. 2020. № 10 (4). Р. 443-453. DOI: 10.1134/S2079970520040115
6. Зимовец А. В., Сорокина Ю. В., Ханина А. В. Анализ влияния пандемии COVID-19 на развитие предприятий в Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10, № 5. С. 1337-1350. DOI: 10.18334/epp.10.5.110126.
7. Зайцева А. О., Кокина А. Н., Печерица Е. В. Анализ влияния пандемии COVID-19 на малый и средний бизнес России // Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2020. Т. 15, № 3. С. 1459-1465.
8. Малый и средний бизнес в России: как жить во время и после кризиса? / Е. В. Дробот, И. Н. Макаров, С. М. Манасян [и др.] // Креативная экономика. 2020. Т. 14, № 10. С. 2413-2430.
9. Оценка влияния кризиса, связанного с пандемией COVID-19, на отрасли российской экономики и их посткризисное развитие : докл. к XXII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 13-30 апр. 2021 г. / Ю. В. Симачев (рук. авт. кол.), Н. В. Акиндинова, М. Н. Глухова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. 45 с.
10. Терновский Д. С., Шагайда Н. И. Сельское хозяйство в период пандемии // Экономическое развитие России. 2021. № 1. С. 24-28.
11. Измайлова М. А., Хашир А. А., Брагинец Ю. Н. Влияние пандемии Covid-19 на прогнозы развития сельского хозяйства // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2021. № 5 (74). С. 96-105.
12. Kroslakova V., Kubickova L., Jurkovicova N. Dynamics of high growth enterprises-«gazelles»-in Czech Republic // Problems and Perspectives in Management. 2015. № 13 (2). Р. 27-35.
13. Todd A., Taylor B. The baby sharks: Strategies of Britain's supergrowth companies // Long Range Planning. 1993. № 26 (2). Р. 69-77. DOI: 10.1016/0024-6301(93)90137-5.
14. NESTA. Vital growth. The importance of high-growth businesses to the recovery. London : NESTA Publ, 2011.
15. Mogos S., Davis A., Baptista R. High and sustainable growth: Persistence, volatility, and survival of high growth firms // Eurasian Business Review. 2021. № 11 (1). Р. 135-161. DOI: 10.1007/s40821-020-00161-x.
16. Benedetti F. C. et al. High Growth Enterprises in the COVID-19 Crisis Context demographics, environmental innovations, digitalization, finance and policy measures. Luxembourg : Publications Office of the European Union, 2021. DOI: 10.2760/63402.
17. Greene F. J., Rosiello A., Golra O., Vidmar M. Analysing Resilience in High Growth Firms at the Onset of COVID-19 Crisis. Productivity Insights Nework, 2020.
18. Coad A., Amaral-Garcia S., Bauer P., Domnick C., Harasztosi P., Pal R., Teruel M. High-Growth Enterprises in times of COVID-19: an overview. JRC Working Papers on Corporate R&D and Innovation. Seville: European Commission, 2022.
19. Полунин Ю. А., Юданов А. Ю. Российские быстрорастущие компании: испытание депрессией // Мир новой экономики. 2016. № 2. С. 103-112.
20. Российские быстрорастущие компании: Размер популяции, инновационность, отношение к господдержке / Д. С. Медовников, С. Д. Розмирович, Т. К. Оганесян, А. К. Степанов, Е. С. Шишов; под общ. ред. Д. С. Медовникова, С. Д. Розмировича; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ, 2021. 104 с.
21. Кириллов Ю. Г., Коновалов И. А., Енза Э. К. Быстрорастущие компании: качество роста, региональное измерение // Экономика, предпринимательство и право. 2022. Т. 12, № 1. С. 103-118. DOI 10.18334/epp.12.1.114048.
22. Алексеев П. В. Основные тенденции развития быстрорастущих компаний в современных условиях // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 33. С. 614-618.
23. Крылова Т. В., Мальцева С. М., Рыжакова К. А., Зиновьев О. А. Факторы успеха и особенности стратегий быстрорастущих компаний (на примере «Вкусвилл») // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2021. Т. 10, № 2 (35). С. 215-218. DOI 10.26140/anie-2021-1002-0039.
24. Исследование феномена быстрорастущих компаний Республики Башкортостан на примере субъектов малого и среднего предпринимательства / И. А. Белолипцев, Д. В. Чувилин, И. И. Белолипцев [и др.]. М. : Прометей, 2021. 286 с.
25. Розминович С. Российские быстрорастущие компании: рост на фоне COVID-кризиса // Круглый стол «Быстрорастущие компании: меры и инструменты поддержки — российский и международный опыт». 2022.
26. Pletnev D., Naumova K. Russian transport high-growth firms during the COVID-19 pandemic // Transportation Research Procedía. 2022. № 63. Р. 2542-2549. D01:10.1016/j.trpro.2022.06.293.
27. Pletnev D., Naumova K. High-Growth Middle-Sized Firms' Performance During the Pandemic (Russian Case) // International Journal of Innovation and Technology Management. 2023. № 20 (05). 2350031.
28. Pletnev D., Naumova K. Cross-Industrial Analysis of High-Growth Firm Performance During the Pandemic: Middle-Sized Russian Firms' Evidence // Eurasian Studies in Business and Economics. 2023. № 26. Р. 101-119.
29. Косолапова М. В., Свободин В. А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. 3-е изд., стер. М. : Дашков и Ко, 2020. 247 с.
30. Соловьева Н. А., Шовхалов Ш. А. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. Красноярск : Сибирский федеральный университет (СФУ), 2016. 113 с.
References
1. Audretsch DB. Determinants of High-Growth Entrepreneurship. Copenhagen, 2012.
2. Goswami GA, Medvedev D, Olafsen E. High-Growth Firms: Facts, Fiction, and Policy Options for Emerging Economies. Washington, DC, World Bank; 2019. 165p.
3. Zakharova GP. Strategic vectors for the development of the agricultural sector of the Russian Federation. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of Kazan State Agrarian University. 2019;14(2):139-143. (In Russ.).
4. Kuznetsova OR. Impact of the coronavirus pandemic on the Russian economy. In: Proizvodstvennyye tekhnologii budushchego: ot sozdaniya k vnedreniyu: Materialy V Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, Komsomol'sk-na-Amure, 06-11 dekabrya 2021 goda. Redkollegiya: S. I. Sukhorukov (otv. red.), A. S. Gudim, N. N. Lyubushkina. Komsomol'sk-na-Amure; 2022. Pp. 331-334. (In Russ.).
5. Zubarevich NV, Safronov SG. Russian regions in the acute phase of the coronavirus crisis: Differences from previous economic crises of the 2000s. Regional 'nye issledovaniya Rossii = Regional Research of Russia. 2020;(10(4):443-453. DOI: 10.1134/S2079970520040115.
6. Zimovets AV, Sorokina YuV, Khanina AV. Analysis of the impact of the COVID-19 pandemic on the development of enterprises in the Russian Federation. Ekonomika, predprinimatel 'stvo i parvo = Economics, entrepreneurship and law. 2020;10(5):1337-1350. DOI: 10.18334/epp.10.5.110126 (In Russ.).
7. Zaytseva AO, Kokina AN, Pecheritsa YeV. Analysis of the impact of the COVID-19 pandemic on small and medium-sized businesses in Russia. Zdorov'ye — osnova chelovecheskogo potentsiala: problemy iputi ikh resheniya = Health is the basis of human potential: problems and ways to solve them. 2020;15(3):1459-1465. (In Russ.).
8. Drobot YeV, Makarov IN, Manasyan SM. Small and medium-sized businesses in Russia: how to live during and after the crisis? Kreativnaya ekonomika = Creative economy. 2020;14(10):2413-2430. (In Russ.).
9. Simachev YuV, Akindinova NV, Glukhova MN. Assessing the impact of the crisis associated with the COVID-19 pandemic on sectors of the Russian economy and their post-crisis development. Moscow, Vysshey shkoly ekonomiki; 2021. 45 p. (In Russ.).
10. Ternovskiy DS, Shagayda NI. Agriculture during the pandemic. Ekonomicheskoye razvitiye Rossii = Economic development of Russia. 2021;(1):24-28. (In Russ.).
11. Izmaylova MA, Khashir AA, Braginets YuN. The impact of the Covid-19 pandemic on forecasts for the development of agriculture. Ekonomika, trud, upravleniye v sel 'skom khozyaystve = Economics, labor, management in agriculture. 2021;(5(74):96-105. (In Russ.).
nnemHee ff. A., HayMoea K. A.
12. Kroslakova V, Kubickova L, Jurkovicova N. Dynamics of high growth enterprises-"gazelles"-in Czech Republic. Problemy i perspektivy v menedzhmente = Problems and Perspectives in Management. 2015;(13(2):27-35.
13. Todd A, Taylor B. The baby sharks: Strategies of Britain's supergrowth companies. Dolgosrochnoe plan-irovanie = Long Range Planning. 1993;(26(2):69-77. DOI: 10.1016/0024-6301(93)90137-5.
14. NESTA. Vital growth. The importance of high-growth businesses to the recovery. London, NESTA Publ.; 2011.
15. Mogos S, Davis A, Baptista R. High and sustainable growth: Persistence, volatility, and survival of high growth firms. Evrazijskij biznes-obzor = Eurasian Business Review. 2021;(11(1):135-161. DOI: 10.1007/s40821-020-00161-x.
16. Benedetti FC et al. High Growth Enterprises in the COVID-19 Crisis Context demographics, environmental innovations, digitalization, finance and policy measures. Lyuksemburg: Izdatel'skoe byuro Evropejsko-go soyuza = Luxembourg, Publications Office of the European Union. 2021. DOI: 10.2760/63402.
17. Greene FJ, Rosiello A, Golra O, Vidmar M. Analysing Resilience in High Growth Firms at the Onset of COVID-19 Crisis. Novye idei o proizvoditel'nosti = Productivity Insights Nework; 2020.
18. Coad A, Amaral-Garcia S, Bauer P, Domnick C, Harasztosi P, Pal R, Teruel M. High-Growth Enterprises in times of COVID-19: an overview. In: Rabochie dokumenty JRC po korporativnym issledovaniyam i razrabotkam i innovaciyam. Sevil'ya, Evropejskaya komissiya = JRC Working Papers on Corporate R&D and Innovation. Seville, European Commission; 2022.
19. Polunin YuA, Yudanov AYu. Russian fast-growing companies: testing by depression. Mir novoy ekono-miki = The world of the New Economy. 2016;(2):103-112. (In Russ.).
20. Medovnikov DS, Rozmirovich SD. Russian high-growth firms: Population size, innovativeness, attitude to state support. Moscow, NIU VSHE; 2021. 104 p. (In Russ.).
21. Kirillov YuG, Konovalov IA, Yenza EK. Fast-growing companies: quality of growth, regional dimension. Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo = Economics, entrepreneur ship and law. 2022;12(1):103-118. DOI: 10.18334/epp.12.1.114048. (In Russ.).
22. Alekseyev PV. Main trends in the development of fast-growing companies in modern conditions. Inno-vatsii. Nauka. Obrazovaniye = Innovation. Science. Education. 2021;(33):614-618. (In Russ.).
23. Krylova TV, Mal'tseva SM, Ryzhakova KAro Success factors and features of strategies of fast-growing companies (using the example of "Vkusville"). Azimut nauchnykh issledovaniy: ekonomika i upravleniye = Azimuth of scientific research: Economics and Management. 2021;102(35):215-218. DOI 10.26140/anie-2021-1002-0039. (In Russ.).
24. Beloliptsev IA, Chuvilin DV, Beloliptsev II. Study of the phenomenon of fast-growing companies in the Republic of Bashkortostan using the example of small and medium-sized businesses. Moscow; 2021. 286 p. (In Russ.).
25. Rozminovich S. Russian fast-growing companies: growth against the backdrop of the COVID crisis. Kruglyy stol "Bystrorastushchiye kompanii: mery i instrumenty podderzhki — rossiyskiy i mezhdunarodnyy opyt" = Round table "Fast-growing companies: measures and support tools — Russian and international experience". 2022.
26. Pletnev D, Naumova K. Russian transport high-growth firms during the COVID-19 pandemic. Process transportnyh issledovanij = Transportation Research Procedia. 2022;(63):2542-2549. DOI: 10.1016/j.tr-pro.2022.06.293.
27. Pletnev D, Naumova K. High-Growth Middle-Sized Firms' Performance During the Pandemic (Russian Case). Mezhdunarodnyj zhurnalpo innovaciyam i tekhnologicheskomu menedzhmentu = International Journal of Innovation and Technology Management. 2023;20(05):2350031.
28. Pletnev D, Naumova K. Cross-Industrial Analysis of High-Growth Firm Performance During the Pandemic: Middle-Sized Russian Firms' Evidence. Evrazijskie issledovaniya v oblasti biznesa i ekonomiki = Eurasian Studies in Business and Economics. 2023;(26):101-119.
29. Kosolapova MV, Svobodin VA. Complex economic analysis of economic activity. Moscow; 2020. 247 p. (In Russ.).
30. Solov'yeva NA, Shovkhalov SHA. Comprehensive analysis of economic activity. Krasnoyarsk; 2016. 113 p. (In Russ.).
Информация об авторе
Д. А. Плетнёв — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования.
К. А. Наумова — младший научный сотрудник кафедры экономики отраслей и рынков.
Information about the author
D. A. Pletnev — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics of the Institute of Economics of Industry, Business and Administration.
K. A. Naumova — Junior Researcher of the Department of Industry and Market Economics.
Статья поступила в редакцию 15.10.2023; одобрена после рецензирования 02.11.2023; принята к публикации 13.11.2023.
Вклад авторов: оба автора сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 15.10.2023; approved after reviewing 02.11.2023; accepted for publication 13.11.2023.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
