CC BY
63
Terra Humana
педагогический опыт
УДК 371 ББК 74
В.Б. Ежеленко
российская педагогическая реальность: генезис «модернизации» образования
Вскрывается сущность процессов современной российской педагогической реальности. Проводится телеологический и парадигмальный анализ явления модернизации образования. Рассматриваются противоречия между парадигмой образования, возникшей на методологических основаниях христианской этики и парадигмой образования на основе методологии прагматизма.
Ключевые слова:
компетенции, модернизция образования, педагогическая деятельность, педагогическая
цель; целевая симуляция.
Педагогическая деятельность. Нет недостатка в аналитических статьях, констатирующих упадок российского массового школьного образования. Критерием суждений выступает факт малограмотности и ограниченной эрудиции выпускников современных российских школ. В аналитических работах высвечиваются и подвергаются критике отдельные «мо-дернизационные» аспекты в трансформирующейся системе российского школьного образования, объясняющие снижение образовательной функции школы. При этом отсутствует сущностное видение и понимание процессов российской педагогической реальности.
Важнейшим феноменом педагогической действительности в современной передовой культуре и цивилизации следует рассматривать профессиональную педагогическую деятельность и ее цели.
Никакая деятельность не может быть бесцельной. Цель - сущностный признак деятельности. Если мы имеем дело с деятельностью, должна ставиться и осознаваться цель. Другое дело - цель может быть известна не всем. Подобное положение характерно для современной российской педагогической реальности начала нового века.
Первичным субъектом педагогической деятельности является общество. Именно общество испытывает потребность в этой
деятельности. Учитель - вторичный субъект педагогической деятельности, он выполняет функцию удовлетворения общественной потребности. Это означает, что педагогическая деятельность - средство, с помощью которого общество как совокупный субъект педагогической деятельности ставит и достигает поставленные цели. Абсолютной целью здорового общества является его развитие в направлении идеальных представлений о совершенном обществе, о совершенной личности, а это уже вопрос политики государства, которому общество делегирует полномочия для общественного совершенствования и развития. Многое зависит от того, представители какой общественно-политической или партийной группы доминируют в руководящих структурах образования, в обществе, в государстве.
Всё познаётся в сравнении. Современная российская система образования во времени стоит недалеко от принципиально иной советской общественно-экономической формации, обусловившей единую систему образования с единой стратегической педагогической целью. В советском обществе педагогическая цель для системы образования в целом, а значит и для каждого субъекта педагогической деятельности, для педагога, для учителя, формулировалась открыто и однозначно - всесторонне и гармонически развитая лич-
ность выпускника школы. Следует подчеркнуть, что речь шла не об отдельных, исключительных личностях, представителях ограниченного социального круга, детей определённой части общества, обучающихся в том или ином элитном образовательном учреждении, а обо всех детях страны, о каждом ребёнке без исключения. Система функционировала как совершенный организм, жёстким был контроль воплощения поставленной цели, в каждой школе, в каждом структурном звене единой системы образования. Такой была политика образования в Советском Союзе.
Современное российское общество -это общество социального неравенства взрослых и, как следствие, детей. Этим обусловливается и политика образования. В таком обществе становится невозможной не только постановка единой цели педагогической деятельности, но невозможно и открытое, публичное осмысление актуальных педагогических целей. В обществе социального неравенства дети оказываются поделёнными на «овец и козлищ» - на детей из элитных (прежде всего, богатых и обладающих властью) семей и небольшого числа одарённых детей, кому посчастливилось оказаться быть замеченными, которых абсолютное меньшинство, и на всех остальных - в этот разряд попадают практически все дети страны! Актуализация подлинных педагогических целей на уровне общественного, сознания непременно привело бы к возмущению. Поэтому в официальных документах проблема педагогических целей в образовании попросту обходится стороной. Дабы не смущать умы, проблема педагогических целей симулируется «образовательными стандартами», «созданием условий для свободного развития личности», «... для самореализации личности» и т.п. В лучшем случае - это промежуточные цели, а на деле - это средства достижения, остающихся в тени, собственно педагогических целей. Но это не значит, что действительная цель и частные цели никому не известны или не осознаются. Стратегические цели российского образования, педагогической реальности, актуальной школьной политики, практики сознаются профессионалами. Но не только. О массовом общественном идеале, в формировании которого главенствующую роль играет школа, время от времени рассуждают в средствах массовой информации представители политического направления, определяющего по факту развитие (стагнацию) совре-
менного российского общества. Для них конечной целью в массовом российском образовании выступает будущий «специалист», соответствующий конъюнктуре рынка, «цивилизованный потребитель». В сознание общества в качестве нормы ныне активно внедряется ещё совсем недавно уничижительное понятие «обыватель» в отношении людей, составляющих народ страны. Именно этим можно объяснить заданную парадигму современного массового российского среднего школьного образования. Обыватель, потребитель и специалист на изменяющуюся потребу -это идеал рыночной идеологии. Именно этим целям соответствуют средства, коими являются образовательные стандарты и создаваемые условия, в которых современные учащиеся массовой российской школы совершенно «свободно» овладевают полузнанием и полуграмотностью. Именно эти качества являются главными в «самореализации» ребёнка в обывателя и в «цивилизованного» потребителя. Надо полагать, именно этим было вызвано и высказано детским писателем Сергеем Михалковым с тревогой и болью предостережение: «Сегодня - дети, завтра -народ»!
Люди, которые так рассматривают общество в настоящем и в перспективе, разумеется, себя к обывателям не относят. Они проецируют элитное будущее своих детей. В этом нет ничего плохого, помня, что элита в идеале - это люди, всесторонне и гармонически развитые. Катастрофически плохо, что в современном российском обществе всестороннее и гармоническое развитие личности - удел абсолютного меньшинства. Подобное положение дел свидетельствует о программируемой стагнации и в перспективе - духовно нравственной и интеллектуальной деградации народа страны.
Столкновение парадигм образования. Упадок российского массового школьного образования есть результат рукотворного столкновения антагонистичных фундаментальных парадигм образования в педагогических культурах, определяющих развитие цивилизаций. В российской педагогической реальности в противоречие вступили продемонстрировавшая свою эффективность в массовом российском образовании парадигма классно-урочного образования, усиленная единством системы в советское время, и парадигма образования, получившая развитие в минувшем веке на основе методологии прагматизма.
Общество
Terra Humana
Суть парадигмы классно-урочного образования не в классах и уроках, а в системе. Открытием Я.А. Коменского стала система классно-урочного образования. Важно понимать, что достаточно заменить хотя бы один компонент системы (любой системы) - она становится функционально и результативно другой.
Альтернативой системе классно-урочного образования в минувшем веке явилась парадигма образования, основанная на методологии прагматизма. Выдающийся американский философ-педагог так писал более ста лет назад: «Перемена, которую мы вносим, касается центра тяжести всей школьной жизни. Это преобразование, эта революция подобна той, которую произвёл Коперник, когда он объявил не землю, а солнце центром нашей системы. Теперь ребёнок должен стать тем солнцем, около которого вращаются все образовательные средства, тем радиусом, который определяет размер всего круга школьной жизни» [1].
В этих строках выдающийся философ-педагог Дж. Дьюи полемизирует с великим Я.А. Коменским, который, как известно, «солнцем» в классно-урочной системе, освещающим и согревающим в равной мере всех учеников, объявил учителя.
Переселенцы Западной Европы, привезшие на американский континент систему классно-урочного образования, в конце девятнадцатого века в лице выдающегося американца и его последователей отказываются от классической парадигмы образования. Причиной становится динамичный рывок новой цивилизации в промышленном развитии. При этом следует внимательно отнестись к обоснованию новой для того времени и общества альтернативной парадигмы образования и к причине её скорого и безусловного принятия американским обществом, государством и политической системой. Традиционная парадигма классно-урочного образования, ориентированная на энцик-лопедичность в развитии личности, вступила в противоречие с потребностью и недостаточностью политехнической подготовки рабочей силы, то есть, с идеологией рынка.
Рынок не терпит «затратной» системы образования. Традиционная массовая школа давала «лишние» знания. Системная подготовка в традиционном, классноурочном образовании, ориентированная с позиции христианской этики на развитие ребёнка как на безусловную ценность, с точки зрения прагматизма в аспекте фило-
софии полезности (рентабельности) усматривает в системе бесполезные для бизнеса знания. Вместе с тем, следует обратить внимание, что авторское обоснование новой парадигмы образования всё же неизменно ориентируется на ребёнка как на самостоятельную ценность. Речь неизменно идёт о развитии ребёнка, но истоки развития Дж. Дьюи находит не в деятельности учителя направленной на ребёнка, а в деятельности самого ребёнка.
Человек, ребёнок, его всестороннее развитие перестают быть целью. В современном «гуманистическом» массовом образовании целью становится не развитие личности, а её «компетенции», необходимые для окупающейся подготовки того или иного специалиста. «Компетенции» - . это очередной постмодернистский си-мулякр (подлог, красивая обёртка) в образовании. Гуманистическая цель прагматической парадигмы образования, предложенная Дж. Дьюи, - полноценное развитие ребёнка, со временем утрачивает значение для идеологии рынка, устраняется и подменяется исключительно пользой - прагматикой, «компетенциями». Не случайно его главные концептуальные педагогические работы не переиздаются, по крайней мере, в России и составляют библиографическую редкость. Слишком заметным может оказаться упрощение педагогической этики великого американца, фактически антагонистичной современному глобальному «гуманистическому» образованию.
Чтобы понять и оценить рассматриваемые фундаментальные парадигмы массового образования в ведущих цивилизациях в мире, надо вникнуть в суть обеих систем.
Привычные, из века в век повторяемые слова «учить всех всему» притупляют аналитическую активность мыслителей и практиков в отношении глубинной идеи системы классно-урочного образования. В ней важно видеть стратегический вектор и концентрированное выражение христианской этики и мировоззрения. Смысл жизни всех пришедших в этот мир - непрерывное совершенствование, стремление соответствовать, подобать образу и замыслу Творца. Это возможно в процессе овладения всей полнотой знаний, познания всего. То есть знание не только того, что полезно для дела (бизнеса) и тела, а и того что, в первую очередь, полезно для души - . абсолютной меры человеческого совершенства. В этой парадигме образование - это процесс приближения каждого
человека к совершенному и абсолютному образу в христианской этике. Такова цель. Для этого и потребовалось учить всех, то есть, каждого, учить качественно - перед Богом все равны! Система устроена таким образом, что позволяет одному учителю учить одновременно большое количество учеников и всех сразу. Эта система позволяет учить всех и хорошо!
Понять систему можно, изучив возможности и потенциалы её ключевого звена. Таковым звеном или, словами автора классно-урочной системы, «солнцем» является учитель.
Критерием истинности превосходных характеристик и неисчерпаемости развивающих потенциалов парадигмы классно-урочного образования стала усовершенствованная практика советского образования, её непревзойдённая результативность. С 1931 по 1991 гг. система впервые работала в точном соответствии с замыслом и была усилена содержательным единством образования в масштабах целой страны. Учили всех детей страны одинаково всему, давали фундаментальные знания основ всех наук, что при условии добросовестной учёбы, желании самого ученика обеспечивало прямой путь для поступления без дополнительной подготовки в университет любого ученика. При всеобщем бесплатном образовании было достигнуто действительное равенство возможностей и подлинная свобода выбора учащегося, ограничиваемая только личным отношением к учёбе. Важным фактором явилась созданная, небывалая в мировой истории система педагогического образования, предельное внимание к качеству подготовки учительских кадров.
«Модернизация» в актуальном российском исполнении - это целевая симуляция, которую с трудом понимают даже профессионалы. Всё спрятано в эффектных спекулятивных понятиях. Даже теперь, при всей очевидности невежества выпускников школ, на фоне ещё не забытого блестящего опыта советского образования, многие не могут понять, отчего так произошло. Противники подобной «модернизации» в борьбе за подлинное гуманистическое образование реагируют на то, что на поверхности: финансирование; ЕГЭ; стандарты; подмена единства школьной системы «единым образовательным пространством»; накопительная рейтинговая система оценивания; устранение «непрофильных», «лишних» знаний и т.п. - неявный, но набирающий силу процесс возрождения сословного образования.
Всё объяснимо. В мире идёт борьба цивилизаций. Высокообразованное российское общество - опасный конкурент. Почти завершён и продолжает осуществляться грандиозный проект века. С помощью равнодушных, самонадеянных и далёких от понимания профессиональной сути педагогической реальности людей, в столкновение приведены вышеозначенные парадигмы образования.
Суть «модернизации» состоит в механическом соединении взаимоисключающих компонентов структур в парадигмах образования. Торможение становится неизбежным, когда навстречу направляются два потока, которые встретившись, разрушают некогда эффективную российскую систему, оставляют хаос, обломки. Цель происходящего в развитии - сначала сдержать, а затем резко опустить образовательный уровень народа России. Проект рассчитан на долгий период, длящийся уже двадцать лет, достаточный для смены поколений учащихся и учителей. Смена поколений - важный компонент технологии. Первое десятилетие прошло под наркозом «реформирования», второе - в «модерни-зационном» очаровании. Время выиграно. Провести «модернизацию» практически удалось. Близка точка невозврата. Поколение высоких профессионалов в основном ушло по возрасту, сопротивляться почти некому. В финале, чтобы не было очень больно, объявляется год учителя и одновременно демонтируется система педагогического образования страны. В форме укрупнения и слияния с университетами закрываются педагогические вузы. Интенсивно проводится многотысячное сокращение контингента учителей страны.
Технология нейтрализации системы. На одном примере рассмотрим, как в ходе «модернизации» нейтрализуется некогда эффективная система единого российского классно-урочного образования. Безапелляционно объявляется, что с позиций «модернизации», интеграции российского образования в «мировое» образовательное пространство, оценивание успехов учащихся по традиционной пятибалльной системе «устарело»! Современным и передовым с позиций «новейших» образовательных технологий объявляется накопительная рейтинговая система оценок! На эту тему защищаются кандидатские диссертации. Тема актуальна с позиций интеграции в «мировое» образовательное пространство, а главное - показывает «неэффективность» традиционной пятибалльной оценки достижений учащихся. Вал подобных дис-
Общество
Terra Humana
сертаций и «научных» работ - важнейший компонент в технологии «модернизации», создающий иллюзию научной основы реформирования.
На самом деле пятибалльная система оценивания знаний учащихся и накопительная рейтинговая система оценки - это всего лишь потенциально эффективные средства достижения педагогических целей, но, каждая только в своей парадигме образования!
В классно-урочной системе пятибалльная оценка - это прямая оценка работы учащихся, знаний, познавательных умений и навыков, приобретённых ими в результате умелой дидактической работы учителя во временных рамках урока. Методика «объединённого урока и поурочного балла» (К.А. Москаленко) при соответствующем педагогическом мастерстве позволяет точно и эффективно оценить результаты работы на уроке большого количества учеников, параллельно решая ряд важных дидактических задач.
В парадигме же современного «гуманистического» образования - это накопительная оценка, например, проектной работы ученика - фиксация учителем количества и качества выполненной работы учеником в результате самостоятельно или с помощью учителя разработанного и реализующегося проекта. Проект, как правило, не реализуется, не выполняется за сорок пять минут, он может выполняться в течение нескольких дней, недель, не одного месяца; он проходит поэтапно по плану. Здесь требуется накопительная оценка индивидуального продвижения ученика в процессе выполнения каждого этапа работы. Работа учащегося или группы может проходить вне школы, класса, уроков, регламентированного времени.
Пятибалльную систему оценивания знаний учащихся и накопительную рей-
список литературы:
тинговую систему бессмысленно сравнивать, а тем более противопоставлять. Сами по себе они нейтральны. Их противопоставлением и подменой нельзя созидать, а можно только разрушать.
Никак иначе, кроме как недоразумением по недомыслию, профессиональной безграмотностью выглядит «модернизация» классно-урочной парадигмы образования с внедрением в неё накопительной рейтинговой системы оценок.
Какое количество учеников в состоянии «отследить» учитель фактически в индивидуальной работе, проконсультировать, индивидуально помочь разработать проект, «поддержать», «сопроводить», если ему это предлагается делать в условиях парадигмы классно-урочного образования, то есть в процессе уроков, при условии даже нормальной восемнадцатичасовой нагрузки и наполняемости классов от двадцати двух и более учащихся? Вопрос риторический. В этих условиях учитель вынужден прекратить свою главную функцию в системе классно-урочной парадигмы - учить детей. Он не в состоянии справиться с функциями консультанта индивидуально-группового в рамках классно-урочного формата. Стагнация системы обеспечена. Это важно осознать, остановиться и приступить к возрождению массового, качественного, энциклопедического классно-урочного образования для всех на основе бесценного опыта советской массовой школы и передовой технической оснащённости образовательного процесса.
Возрождение возможно и должно начинаться с осознания цели. Эта цель - сверхмодерн - общество подлинного тотального гуманизма, высокой духовности и интеллекта каждого члена общества, в котором фактором созидания и развития выступает всесторонне и гармонически развитая личность выпускника массовой школы.
[1] Дьюи Дж. Школа и общество // Работник Просвещения. - М., 1923. - С. 19.
[2] Ежеленко В.Б. Возродить единую массовую российскую общеобразовательную школу // Наука и практика воспитания и дополнительного образования. - 2009, № 6. - С. 5-16.
[3] Ежеленко В.Б. Сохранить вузовское педагогическое образование // Наука и практика воспитания и дополнительного образования. - 2009, № 6. - С. 29-41.
[4] Ежеленко В.Б. Какая школа нужна России? // Воспитание школьников - 2011, № 4. - С.68-74.
