CC BY
90
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011
не было, несмотря на хорошие рекомендации его служебных и моральных качеств, о чем составлен протокол. «...на основании 406 (6) ст. учр. суд. устан., произведено испытание в познаниях в законах отставного канцелярского служителя того Суда Василия Семенова Ильина, заявившего желание в поданном в Суд прошении, быть принятым в число частных поверенных при Томском Окружном Суде, при чем он, Ильин, оказал познания неудовлетворительные для ведения чужих дел мировой подсудности в округе сего суда» [12].
Таким образом, несмотря на имеющиеся факты непрофессионализма и низкого нравственного уровня судебных служащих Сибири при осуществлении возложенных на них функций, можно отметить в целом благотворное влияние судебной реформы 1896 года на кадровый состав судебных учреждений края. Более 90 % судей и прокуроров имели высшее юридическое образование, более половины прибыло в Сибирь впервые. Именно они стали для края основой правового фундамента, на котором предстояло построить здание новой судебной власти и систему качественно иного правосудия, отвечающего требованиям доступности, открытости и справедливости. Многочисленные факторы, отрицательно повлиявшие на дальнейшее функционирование судебной власти в Сибири, не уничтожили главное — система правосудия, закрепленная в судебных уставах 1896 года, была сформирована и функционировала вплоть до её уничтожения в 1917 году.
Библиографический список
1. Юдин, В. Г. Вопросы подготовки кандидатов на судебные должности / В. Г. Юдин, А. В. Вишневский // Российский судья. —
2006. - № 9. - С. 9.
2. Чечелев, С. В. Правовая культура и правовое сознание жителей Сибири во вотрой половине XIX — начале XX вв. / С. В. Чечелев // Правовая культура и правовой нигилизм : сб. материалов межвуз. конф. (24 февраля 2006 года). — Омск, 2006. — С. 75 — 78.
3. Государственный архив Томской области. Ф. 10. Оп. 1. Д. 152.
4. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области. Ф. 158. Оп. 2. Д. 6. Л. 3-3об.
5. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области. Ф. 158. Оп. 2. Д. 6. Л. 4-4об.
6. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области. Ф. 158. Оп. 2. Д. 6. Л. 6.
7. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области. Ф. 158. Оп. 2. Д. 6. Л. 13.
8. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области. Ф. 158. Оп. 2. Д. 6. Л. 18.
9. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области. Ф. 158. Оп. 2. Д. 6. Л. 9.
10. Государственный архив Томской области. Ф. 10. Оп. 1. Д. 33. Л. 14.
11. Государственный архив Томской области. Ф. 10. Оп. 1. Д. 33. Л. 15.
12. Государственный архив Томской области. Ф. 10. Оп. 1. Д. 33. Л. 15.
КУЧЕРЯВЕНКО Евгений Владимирович, аспирант кафедры истории и регионального развития.
Адрес для переписки: e-mail: kucheryavenkoevg @mail.ru
Статья поступила в редакцию 26.02.2010 г.
© Е. В. Кучерявенко
УДК 947.084.62 В. Ю ЧИЧУЛИНА
Омский государственный педагогический университет
РОССИЙСКАЯ И СОВЕТСКАЯ
ИСТОРИОГРАФИЯ О РОЛИ
МТС (1929-1936 гг.)________________________________
В статье предлагается анализ советской и российской литературы по вопросу о роли машинно-тракторных станций в процессе коллективизации Западной Сибири (1929-1936 гг.). Ключевые слова: МТС, историография, коллективизация, сельское хозяйство.
Интерес к аграрному прошлому России, который наблюдается сегодня, закономерен. В силу того, что объективная аграрная история нашей страны еще не написана. Одна из наиболее ярких страниц в истории развития сельского хозяйства связана с МТС. Они устойчиво и довольно эффективно функционировали более четверти века (1929—1958 гг.). МТС принципиально меняют производство, и вместе с тем
глубоко воздействуют на все сферы общественной жизни и на самого человека. Эта форма производственно-хозяйственной деятельности заслуживает особого анализа и оценок.
Изучение роли МТС началось по следам событий в конце 20-х — начале 30-х годов. Литература данного периода связана с повседневной практикой, с процессом подготовки и осуществления реконструкции
сельского хозяйства. И не случайно, если исходить из социально-экономического аспекта, прослеживается определенная двоякая роль МТС. А именно, являлись организаторами технической базы [1], служили распространению элементарных сельскохозяйственных знаний в деревне, способствовали поднятию культурного уровня бедноты [2]. Но и как диктовало время самой эпохи, являлись могущественным рычагом коллективизации и ликвидации кулачества как класса [3].
Интересны факты отмеченные В. П. Черного-ловиным и А. Ананьевым, а именно, что «совхозные и колхозные поля Омской области в 1935 году, как никогда, вооружены сельскохозяйственными механизмами» [4]; «неграмотной, темной и дикой Сибири уже не существует... Улучшилось обслуживание материально-бытовых и культурных нужд трудящихся» [5].
Освещаются злободневные вопросы, такие как бережное отношение к машине во время работы, своевременный ремонт1. Кроме того, поднимается вопрос о социальных изменениях, а именно отмечается, что «непрерывно растут ряды рабочего класса как в городе, так и в деревне. Колхозное крестьянство — прочная опора Советской власти в деревне стало центральной фигурой земледелия. На базе сплошной коллективизации успешно проводится ликвидация кулачества как класса, а в решающих сельскохозяйственных районах края она, в основном, завершена» [6].
С начала 30-х годов в аграрной проблематике появляется новая важная тема-коллективизация сельского хозяйства. И сквозь призму данной темы происходит анализ МТС2. Лучшие из работ написаны на основе богатого фактического материала. Издаются статистические сборники по деятельности МТС3. Особо следует отметить статьи и доклады руководителей сибирских партийных организаций Р.И. Эйхе, Д. А. Булатова и других, много писавших о колхозном строительстве4. В их работах дается анализ колхозного строительства, и затрагиваются вопросы, связанные с МТС. Эти статьи имеют не столько историографическое, сколько источниковедческое значение.
В период с конца 30-х до середины 50-х расширялась проблематика, совершенствовались концепции. М. Л. Богденко и И. Е. Зеленин, характеризуя литературу 40-х — начала 50-х годов, писали, что она была «шагом вперед как по введенному в оборот фактическому материалу, так и особенно по выявлению общих закономерностей социалистического преобразования сельского хозяйства в нашей стране» [7].
Появляются первые монографические исследования, среди которых выделяется фундаментальный труд М. А. Краева «Победа колхозного строя в СССР». Однако следует отметить, что в освещении подготовки технической реконструкции автор уделил очень мало внимания, ограничившись беглыми сведениями о продукции отечественного сельскохозяйственного машиностроения [8], не много о первых тракторных колоннах [8, с. 371 —372, 475 — 485]. Тем не менее МТС автор рассматривает как предприятия социалистического государства, как индустриальную базу колхозного строя, как организаторов колхозного производства.
Затрагивает вопросы формы организации и оплаты труда «бригадная форма организации труда позволяет наилучшим образом применить в колхозах социалистический принцип оплаты, ликвидировать обезличку и уравниловку, выявить и материально стимулировать хорошо работающих колхозников» [8, с. 570].
Сибирская аграрная проблематика в этот период разрабатывалась менее эффективно, что в значительной мере было связано с недостатком квалификационных кадров историков в Сибири [9]. Накануне войны появилась серия книг и брошюр, показывающих результаты победы колхозного строя в деревне, развитие социалистического соревнования в сельском хозяйстве5. Эти работы по исследовательской методике не отличались от литературы середины 30-х годов.
Война на время отодвинула внимание историков от проблем социалистического переустройства деревни.
На литературе второй половине 30-х — первой половине 50-х годов в той или иной мере лежит печать догматизма, цитатничества, парадности, что тормозило, но не прерывало научную разработку истории деревни. Например, монография М.С. Смирновой «Борьба партии Ленина-Сталина за подготовку массового колхозного движения» написана в историкопартийном плане. Автор не ставил задачи исследовать процесс возникновения социально-экономических предпосылок коллективизации сельского хозяйства. Приведя отдельные сведения о количестве тракторов, направленных в деревню в 1927— 1929 гг., о числе организованных прокатных пунктов, тракторных колонн и станций утверждает, что «к 1930 г. для социалистического преобразования сельского хозяйства была подготовлена мощная техническая база» [10].
Т ой же точки зрения придерживается Абрамов Б. А., утверждая, что «к началу сплошной коллективизации сельского хозяйства страна располагала промышленностью, выпускавшей сотни тысяч сельскохозяйственных машин, десятки тысяч тракторов. Массовое применение машин производило переворот в формах и методах сельскохозяйственного производства» [11].
Кроме того, следует отметить работу Д. Ф. Вер-мель, И. Е. Хлыстов «МТС — решающая сила в колхозном производстве», в которой авторы поднимают вопрос о необходимости укрепления материальнотехнической базы МТС и обеспечении их постоянными высококвалифицированными руководящими и инженерно-техническими кадрами. Говоря о роли МТС, отмечают, что «МТС не только подняли колхозное производство на новый технический уровень, но и явились опорными пунктами по развертыванию борьбы партии и государства за организационнохозяйственное укрепление колхозов.
При МТС были организованы политические отделы, куда партия направила тысячи лучших партийных работников. За два года (1933— 1934) политотделы вырастили кадры руководителей колхозного производства, наладили хозяйственное руководство колхозами, провели большую работу по повышению политического уровня колхозников, помогли колхозам в борьбе с кулацкими элементами, пробравшимися в сельскохозяйственные артели» [12].
Тем не менее поступательный процесс накопления и развития научных знаний по проблеме продолжался.
После сентябрьского, 1953 г. пленума ЦК КПСС, когда партия вновь поставила во весь рост проблему кадров сельского хозяйства, в исторической науке намечается поворот к изучению этой темы [9, с. 14]. Особенно плодотворным явился период после XX съезда КПСС. В монографиях В.П. Данилова, М. Л. Богденко, М. А. Вылцана, посвященных отдельным проблемам истории сельского хозяйства СССР, выделены специальные параграфы и главы, в которых рассматриваются важные стороны проблемы кадров6.
Со второй половины 50-х годов происходит интенсивная творческая разработка истории советского
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011
крестьянства. Значительно расширяется тематика и, что особенно важно, совершенствуется методология и методика исследований, утверждается аналитические приемы в изучении исторического процесса7.
Крупным вкладом в изучение истории крестьянства явился выход в свет 4-го тома «Истории Сибири», в котором впервые показан путь развития сибирского крестьянства и сельского хозяйства с Октябрьской революции до победы социализма. В данной книге МТС отводится роль центров политической и культурной работы на селе. Рассматривая деятельность политотделов МТС, автор отмечает, что колхозники понимали необходимость политотделов и высоко оценивали их деятельность [13].
Историками отмечается подъем материальнобытового и культурного уровня трудящихся [9, с. 14].
А. К. Касьян, И. Н. Новиков в Истории Омской области отмечают, что политотделы в МТС помогли укрепить сельские партийные и комсомольские организации и усилить их влияние в колхозах по повышению дисциплины, правильной организации и оплаты труда8.
Исследуются изменения в социальном развитии советской деревни. Существенный прогресс в научной разработке данного процесса был достигнут в 80-е годы. Следует отметить, что крупные количественные и качественные изменения в составе рабочих и служащих исследователи связывают со строительством МТС, промышленных предприятий, культурнобытовых и других учреждений9.
Границы понятия «колхозное крестьянство» очень подвижны. Некоторые исследователи выделяют внутри колхозного крестьянства особую социальнопрофессиональную группу — колхозную интеллигенцию10.
Другая часть исследователей рассматривает колхозную интеллигенцию как часть интеллигенции и не включает ее в состав колхозного крестьянства11.
И. М. Волков и А. П. Тюрина считают, что отряд колхозной интеллигенции сложился ко второй половине 50-х гг., говорить же о нем применительно к 30-м годам преждевременно [14].
В целом процесс формирования аграрного отряда рабочего класса изучен в общих чертах. Не выяснены основные этапы этого процесса, их качественное отличие: социальное происхождение, источники формирования, культурно-технический уровень, общественно-политическая активность сельскохозяйственных рабочих. Еще меньше изучено формирование кадров МТС. Хотя в этом вопросе следует отметить работу Ю.В. Арутюняна, где автором прослеживается история механизаторов МТС и утверждается, что уже в 30-х годах механизатор превращается в основную фигуру колхозного производства [15]. С середины 80-х годов прослеживается новый этап в развитии данного вопроса. Публикуются работы, в которых собран и обобщен материал становления и развития
МТС в Омской области, отмечены многие детали
12
взаимоотношения их с коллективами хозяйств12. Авторы данных работ утверждают, что колхозный строй в 30 — 50-е годы мог удержаться и наращивать определенные объемы производства в основном благодаря МТС. Эта структура оказалась тем спасательным крутом, без которого колхозы постигала бы судьба коммун. Более того, именно МТС послужили фундаментом для колхозного строительства и коллективизации, так как крестьянин сразу увидел преимущество коллективного труда с использованием средств механизации. Однако, как отмечает В. Фатеев, «не все крестьяне понимали значение и важность
механизации сельского хозяйства. Так, на собрании колхозников в деревне Ивановке заявили: «Нам не нужна МТС, без нее как-нибудь проживем» [16]. Отдавая великую дань МТС, тем не менее А. А. Мороз указывает на «отмывание» колхозных денег государством, которое, обременяя колхозы обязательными поставками, налогами, оставляло последние ни с чем [17].
Также поднимаются вопросы, связанные с ремонтнотехнической базой, замечается, что она носила в основном примитивный приспособленческий характер13.
Кроме того, в 30-е годы отмечается интерес к научнопопулярной литературе, основанной на практической пользе, наряду со школьным образованием проводится работа по ликвидации неграмотности среди взрослого населения, проявляется массовый интерес у молодежи к физкультуре и спорту14.
Однако, как отмечают Л. А. Гордон, Э. В. Клопов «В конце 20 — начале 30-х годов сложился, а затем затвердел и приобрел характер нерушимого принципа директивной экономики так называемый остаточный подход к проблемам социальной сферы и уровня жизни. Выделение ресурсов на социальные потребности и благосостояние существенно лимитировалось их выделением на нужды, имевшие в глазах руководителей административно-хозяйственной системы более высокую настоятельность» [18].
Рассматривается деятельность политотделов МТС, делается вывод, что им удалось разрешить поставленные перед ними оперативные задачи, но как ударные производственные органы не могли быть связаны с другими сторонами сельской жизни (социальной, культурно-бытовой и т. д.)15.
Несмотря на омрачающие обстоятельства массовых репрессий в стране, общую картину убогости жизни крестьянина, именуемого колхозником, у коллективных хозяйств через посредство МТС появились позитивные перемены, а вместе с ними и ожидания лучшего.
Таким образом, в российской и советской историографии по данной проблеме освещены вопросы истории становления и развития МТС, отмечены интересные детали взаимоотношений их с коллективными хозяйствами. Исследованы вопросы формы организации и оплаты труда.
Однако слабо изученными остаются вопросы влияния МТС на социальное развитие советской деревни, подготовку механизаторских кадров в сельском хозяйстве в период с 1929 — 1936 гг.
Кроме того, не изученным остается и вопрос о роли МТС в эволюции Западной Сибири 1929— 1936 гг. в социокультурном аспекте.
Примечания
1 Башкиров, С. В. Испытание дисковых сеялок // Труды Сибирского института сельского хозяйства и лесоводства Т. XI — Омск : Издание Сиб. института сельского хозяйства и лесоводства, 1929. — С. 139— 186; Дудников, В. Т. О задачах сельскохозяйственных машиноиспытательных станций и установлении норм контрольных испытаний сельскохозяйственных машин и орудий // Труды Сибирского института. Т. XI. — Омск : Издание Сиб. института сельского хозяйства и лесоводства, 1929. — С. 3—10; Башкиров, С. В. Освоение сельскохозяйственных машин / С. В. Башкиров, А. В. Тарчевский. — Омск : ОМГИЗ,
1935. — 35 с. ; Земсков, М. И. Вопросы о механизации в северных районах Омской области // Народное хозяйство Омской области. — 1935. — № 6, сентябрь. — С. 31—34; Омский тракторно — ремонтно - сборочный завод. — Омск : Издание Сибметаллтреста, 1930. — 68 с.
2 Хрустов, В. А. Машиноиспользование в Сибкрае в весеннюю посевную компанию в 1930 г. — Новосибирск : Полиграфтрест,
1930. — 67 с.; Мартынов, Б. Сибирские фабрики зерна. —
Новосибирск : Полиграфтрест, 1931. — 58 с.; Ананьев, А. Итоги первой пятилетки Западной Сибири. — Новосибирск : ЗападноСибирское краевое изд-во, 1934. — 84 с.; Фетисов, Н. А. Новый автомат для подъема тракторного плуга / / Вопросы механизации сельского хозяйства Западной Сибири. — Омск : ОМГИЗ, 1936. — С. 28 — 31; Превратим Сибирь в мощную пшеничную житницу СССР на Востоке // Народное хозяйство Омской области — 1936. — № 8 (16). — С. 3—6; Тарчевский, А. В. Некоторые пути повышения производительности тракторов // Вопросы механизации сельского хозяйства Западной Сибири — Омск : ОмГИЗ,
1936. — С. 133— 158.
3 Колхозы и МТС Омской области в 1935 году. — Омск : Омское областное земельное управление, 1936. — 236 с.; Районы Омской области. — Омск : Омское областное государственное изд-во, 1936. — 240 с.
4 Эйхе, Р. И. Западная Сибирь на переломе. — Новосибирск : Огиз. Запсиботделение, Полиграфтрест, 1930. — 84 с.; Эйхе, Р. И. Укрепление колхозов и задачи весеннего сева. — Новосибирск : Партиздат, 1933. — 56 с.; Эйхе Р. И. О хлебоуборке и организации хлебозаготовок. Доклад на пленуме Запсибкрайкома ВКП (б) 25 июля 1935 года. — Новосибирск : Зап-Сиб. Крайиздат, 1935. — 45 с.; Эйхе, Р. И. О плане сельскохозяйственных работ на 1938 г. — М. : Партиздат, 1938. — 32 с.; Булатов, Д. Важнейшее условие победы в уборочной — овладение техникой и полное использование сельскохозяйственных машин. — Омск : Омское областное изд-во, 1935. — 40 с.
5 Лукьяненко, Я. Ф. В борьбе за рекордный урожай. — Новосибирск : Партиздат, 1937. — 43 с. ; Милов, С. Омская область на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке / С. Милов, В. Балуев — Омск : ОМОГИЗ, 1938. — 34 с. ; Стручков, А. Родина Ефремовского движения / А. Стручков, Т. Домрачеев — Барнаул : Партиздат, 1939. — 37 с.
6 Борисов, Ю. С. Подготовка производственных кадров сельского хозяйства (1930—1934 гг.) — М. : Изд-во Академии наук СССР, 1955. — 288 с.; Баева, Е. А. Борьба Коммунистической партии за подготовку и воспитание колхозных кадров во второй пятилетке (1933 — 1937 гг.). — М. : Изд-во Академии наук СССР, 1955. — 215 с.
7. Данилов, В. П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР — М. : Изд-во Академии наук СССР, 1957. — 450 с.; Богденко, М. Л. Строительство зерновых совхозов в 1928—1932 гг. — М. : Изд-во Академии наук СССР, 1958. — 327 с.; Вылцан, М. А. Укрепление материально - технической базы колхозного производства во второй пятилетке (1933-1937 гг.) — М. : Изд-во Академии наук СССР, 1959. — 297 с.
8 Касьян, А. К. Омск социалистический (1917—1940 гг.). — Омск : М-во РСФСР, Ом. гос. пед. ин-т им А. М. Горького, 1971. — 208 с.; Касьян, А. К. История Омской области с начала ХХ века до наших дней. — Омск : Западно-Сибирское книжное изд-во. Омское отделение, 1978. — С. 43.
9 Янкевич, П. Ф. Социальные изменения в крестьянстве Западной Сибири. — М. : Изд-во Московского университета, 1970. — 296 с.; Гущин, Н. Я. Союз рабочего класса и крестьянства Сибири в период построения социализма (1917-1937 гг.) / Н. Я. Гущин, П. Ф. Янкевич, Ю. В. Журов — Новосибирск : Наука. Сиб. отделение, 1978. — 430 с.; Медников, В. П. Союз, закаленный в борьбе и труде. — Барнаул : Алт. кн. изд-во, 1973. — 312 с.
10 Арутюнян, Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. — М. : Мысль, 1971. — С. 87 — 88; Погудин, В. И. Освещение в советской литературе изменения в социальной структуры колхозной деревни // Проблемы социальноэкономического развития советской деревни. — Вологда : Наука, 1975. — С. 5; Гущин, Н. Я. Социально-культурные последствия осуществления коллективизации в сибирской деревне // Культурное развитие советской сибирской деревни. — Новосибирск : Изд-во «Наука» Сибирское отделение, 1980. — С. 7 — 26.
11 Игнатовский, П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. — М. : Мысль, 1971. — 287 с.; Островский, В. Б. Новый этап в развитии колхозного строя. — М. : Мысль,
1977. — 215 с.; Симуш, П. И. Социальный портрет советского крестьянства. — М. : Политиздат, 1976. — 319 с.
12 Руткевич М. Н. Тенденции развития социальной структуры советского общества. — М. : Мысль, 1975. — С. 22; Староверов В. И. Советская деревня на этапе развитого социализма. — М. : Политиздат, 1976. — 144 с.
13 Хлеб Прииртышья. — Омск : книжное изд-во, 1999. — 400 с.; Мороз, А. А. Лемех плуга сильнее меча. — 2-е изд., перераб. и доп. — Омск : Кн. изд-во, 2003. — 432 с.; Мороз, А. А. Прошлое остается людям: Краткий хроникально-документальный очерк о развитии управления сельским хозяйством в Омском Прииртышье. — Омск : Изд-во ОмГАУ, 2004. — 172 с.
14 Гордон, Л. А. Рабочий класс СССР тенденции и перспективы социально-экономического развития / Л. А. Гордон, А. К. Назимова — М. : Наука, 1985. — 221 с.; Волкогонов, Д. А. Научно-технический прогресс и развитие личности. — М. : Знание, 1997. — С. 45; Букин, С. С. Жилищная проблема в городах Сибири в XX веке // Гуманитарные науки в Сибири. — 2007. — № 2. — С. 60 — 64; Кабытов, П. С. Русское крестьянство. Этапы духовного освобождения / П. С. Кабытов, В. А. Козлов, Б. Г. Литвак. — М. : Мысль, 1988. — 230 с.; Ивницкий, Н. А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.) — М. : Изд-во Магистр, 1996. — 286 с.; Фельдман, М. А. Уровень образования промышленных рабочих России и СССР в 1900—1941 гг. // Вопросы истории. — 2007. — № 10. — С. 13 — 29.
15 Хлеб Прииртышья. — Омск : Кн. изд-во, 1999. — 400 с.; Рогалина, Н. Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. — М. : Изд-во Московского ун-та, 1989. — 224 с.; Мороз, А. А. Лемех плуга сильнее меча. — 2-е изд., перераб. и доп. — Омск : Кн. изд-во, 2003. — 432 с.
Библиографический список
1. Ананьев, А. Итоги первой (6) Зап. - Сибирской краевой партконференции (январь 1932 года) : сб. материалов / А. Ананьев, П. Савичев — Новосибирск : Западно - Сибирское краевое изд-во, 1932. — 48 с.
2. За урожай. Материалы к посевной кампании для просветительных учреждений Омского округа. — Омск : Издание Омского ОКРОНО, 1929. — 19 с.
3. Минеев, М. Сельское хозяйство Западной Сибири / М. Ми-неев. — Москва-Ленинград : ОГИЗ — «Московский рабочий»,
1931. — 26 с.
4. Черноголовин, В. П. Возделывание полевых культур в районах Омской области / В. П. Черноголовин // под ред. П. Г. Попова — Омск : ОМОГИЗ, 1935. — С. 3.
5. Ананьев, А. Итоги первой пятилетки Западной Сибири / А Анань-ев.—Новосибирск : Западно- Сибирское краевое изд-во, 1934. — 84 с.
6. Булатов, Д. Важнейшее условие победы в уборочной овладение техникой и полное использование сельскохозяйственных машин / Д. Булатов. — Омск : Омское областное изд-во, 1935. — 32 с.
7. Богденко, М. Л. Основные проблемы истории коллективизации сельского хозяйства в современной советской исторической литературе / М. Л. Богденко, И. Е. Зеленин — М. : Изд-во Академии наук СССР, 1958. — 192 с.
8. Краев, М. А. Победа колхозного строя в СССР / М. А. Краев. — М. : Гос. изд-во политической литературы, 1954. — С. 244 — 245.
9.Гущин, Н. Я. Сибирская деревня на пути к социализму. (Социально-экономическое развитие сибирской деревни в годы социалистической реконструкции сельского хозяйства, 19261937 гг.) / Н. Я. Гущин. — Новосибирск : Наука, 1987. — С.13.
10. Смирнова, М. С. Борьба партии Ленина - Сталина за подготовку массового колхозного движения / М. С. Смирнова. — М. : Госполитиздат, 1952. — 66 с.
11.Абрамов, Б. А. Партия большевиков — организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса / Б. А. Абрамов. — М. : Госполитиздат, 1952. — 58 с.
12. Вермель, Д. Ф. МТС — решающая сила в колхозном производстве / Д.Ф. Вермель, И. Е. Хлыстов — Омск : Омское книжное изд-во, 1953. — С. 7.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011
13. История Сибири. В 5 т. Т. 4 . Сибирь в период строительства социализма. — Ленинград : Издательство Наука, 1968. — С. 378.
14.Волков, И. М. Основные проблемы истории колхозного крестьянства СССР / И. М. Волков, А. П. Тюрина // Проблемы истории советского крестьянства. — М. : Наука, 1981. — С. 50.
15.Арутюнян, Ю. В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929 — 1957 гг. (Формирование кадров массовых квалификаций) / Ю. В. Арутюнян. — М. : Изд-во Академии наук СССР, 1960. - С. 270-271.
16.Фатеев, В. Здравствуй, Любинский! Хроника жизни рабочего поселка Любинский и населенных пунктов Любинского района Омской области / В. Фатеев. — Омск : Книжное изд-во,
2007. - С. 107.
17.Мороз, А. А. Прошлое остается людям : Краткий хроникально-документальный очерк о развитии управления сельским
хозяйством в Омском Прииртышье / А. А. Мороз. - Омск : ОмГАУ, 2004. — С. 37.
18.Гордон, Л. А. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы / Л. А. Гордон, Э. В. Клопов — М. : Политиздат, 1989. — С. 83.
ЧИЧУЛИНА Вера Юрьевна, аспирантка кафедры отечественной истории.
Адрес для переписки: 644043, г. Омск, Наб. Тухачевского, 14. Кафедра отечественной истории.
Статья поступила в редакцию 12.03.2010 г.
© В. Ю. Чичулина
Книжная полка
Моммзен, Т. История Рима / Т. Моммзен. - М. : Эксмо, 2010. - 448 с. - ISBN 978-5-699-41032-3.
«История Рима» — шедевр мировой научной литературы, оказавший огромное влияние на развитие мировой общественной мысли. Выдающийся немецкий историк, юрист, филолог Теодор Моммзен (1817— 1903) написал лучшее классическое исследование по римской истории, за что был удостоен Нобелевской премии по литературе. Ученым были собраны и систематизированы более ста тысяч уникальных документов. Моммзен, как никто другой, сумел вдохнуть жизнь в древние документы, воссоздав в своем исследовании и обстоятельную хронику событий, и живую атмосферу Древнего Рима. Читателя ждет увлекательное путешествие к берегам Тибра, в глубь веков с момента основания Вечного города до истории римских провинций и закатных дней империи.
История субъективности: Древняя Русь. - М. : Гаудеамус , 2010. - 348 с. - ISBN 978-5-98426-106-7.
В издании представлены свидетельства о себе древнерусских авторов XII — XVII вв. Во вводной статье дается общая картина феномена русской средневековой автобиографии и история его изучения. Публикуемые тексты снабжены краткими биографическими справками об их создателях, а также комментариями исторического и филологического характера, необходимыми для их понимания современным читателем. В приложении приводятся работы исследователей, рассматривающие древнерусские автобиографические сочинения в историко-культурном ключе. Книга адресована в первую очередь преподавателям и студентам вузов: историкам, культурологам, филологам, антропологам, психологам и предназначена для использования в учебных курсах по соответствующим специальностям. Она призвана способствовать оживлению исследовательского интереса к древнерусским автобиографическим свидетельствам, а также к проблемам личности в русской истории и культуре.
Кожинов, В. Правда сталинских репрессий, или Кому нужны большие жертвы / В. Кожинов. - М. : Эксмо, 2010. - 448 с. - ISBN 978-5-699-45438-9.
Эту книгу Вадима Кожинова, выдержавшую не одно переиздание, отличает неординарность суждений и неожиданность выводов, как, впрочем, и другие его работы. С фактами и цифрами в руках автор приступил к исследованию тем, на которые до сих пор наложено демократическое табу: о роли евреев в истории Советского Союза, об истинных пружинах сталинских репрессий. При этом одним из главных достоинств его исследований является историческая объективность.
Кшесинская, М. Воспоминания / М. Кшесинская. - М. : Центрполиграф, 2010. - 415 с. - ISBN 978-5-95244400-3 .
Судьба знаменитой балерины, неповторимой и загадочной Матильды Кшесинской, подруги наследника престола и жены великого князя, не перестает привлекать к себе внимание. В мемуарах, которые она написала вместе с мужем, великим князем Андреем Владимировичем, Кшесинская знакомит с семейными преданиями и рассказывает о наиболее ярких эпизодах своей творческой судьбы в России и в эмиграции.
