CC BY
13
Проблемы глобализации
россия в глобальной экономике, или возможность реализации новой инвестиционной стратегии
о. н. бабурина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Морской государственной академии им. адмирала Ф. Ф. ушакова
Современный этап развития глобализации часто характеризуют как стремительную глобализацию, относя темпы ее высокого роста к угрозам для отдельных государств. По этому поводу лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц отмечает: «темп глобальной интеграции имеет существенное значение: более постепенный процесс дает возможность традиционным институтам и нормам избежать разрушения, приспособиться и найти ответы на новые вызовы» [13, С. 284]. Это особенно актуально для экономики России, не сумевшей избежать серьезных потрясений и провалов при шоковом переходе от режима автаркии, существовавшего на протяжении более семи десятилетий, к модели открытой экономики. Как пишет проф. Д. Бхагва-ти: «Эффективность управления процессом глобализации упирается в правильное определение его темпов. Трудности, с которыми столкнулась Россия в результате реформ по рецептам «шокотерапев-тов», служат напоминаем того, что поспешность — не лучший выбор» [3, с. 48].
В результате кардинальных изменений на планете Россия из сверхдержавы ХХ в. скатилась, с одной стороны, по ряду показателей в разряд стран Третьего мира, а с другой стороны — стала членом «Большой восьмерки». Постараемся определить, каковы в настоящее время, на новом, стремительном этапе интернационализации хозяйственной жизни, реальные позиции России в глобальной экономике.
Триста лет назад, в 1700 г. Россия по объему ВВП занимала 4-е место в мире (4,4 %), уступая Индии, Китаю и Франции (соответственно — 24,4 %,
22,3 % и 5,7 %) и обогнав Японию, Италию, Германию и Великобритании; доля США — всего лишь 0,1 % [7, с. 46].
Спустя два столетия, в 1900 г. по удельному весу ВВП в мировой экономике на первое место вышли США (18,34 %), на второе — Великобритания (10,04 %), третье — Германия (8,3 %), четвертое — Китай (8,11 %), на пятое — Российская империя (без Польши и Финляндии) (7,92 %). Индия с первого места переместилась на шестое (5,87 %) [8, с. 509-510]. Такая перегруппировка сил была связана, прежде всего, с индустриализацией экономик стран Западной Европы.
наиболее высокую долю в мировой экономике СССР занимал в 1960 г. — 14,47 % (Россия в современных пределах — 8,94 %), доля США — 24,38 % [8, с. 509-510]. По производству промышленной продукции удельные веса США и СССР в это время были почти сопоставимы и составляли соответственно 21,2 % и 19,6 % [8, с. 549-550]. Запад оценил заслуги СССР, как отмечает известный американский социолог И. Валлерстайн: «В экономическом плане СССР встал на классический путь догоняющего развития посредством индустриализации. И довольно-таки преуспел в этом, если принять во внимание все изъяны режима и ущерб, нанесенный в ходе Второй мировой войны. Если посмотреть на экономические показатели за 1945-1970 гг., то на фоне остального мира они выглядят впечатляющими» [4, С. 23-24]. Однако И. Валлерстайн отмечает примитивность экономической системы, причем не из-за отсутствия места
для частного предпринимательства, а из-за того, что постоянное стремление «догнать и перегнать» считалось серьезной экономической политикой, а индустриализация — «волной, несущей экономику в будущее». Второе место в мире по объему ВВП СССР удерживал до начала 1980-х гг., пока его не оттеснила Япония. В 1980-х гг. экономический спад переживал почти весь мир, многое из того, что происходило в СССР, было частью общего экономического кризиса, но для людей, живущих там, это стало последней каплей терпения. В дальнейшем к экономическим трудностям прибавились политические, что в итоге привело к развалу СССР.
Положение России в современной мировой экономике по основному макроэкономическому показателю — валовому внутреннему продукту (ВВП) проанализируем на основе результатов Глобального раунда Программы международных сопоставлений, проведенного впервые в истории международных сопоставлений ВВП по 146 странам и территориям мира по данным за 2005 г., исчисленные и опубликованные Всемирным банком1.
Совокупный объем ВВП стран, принявших участие в Глобальном раунде по данным за 2005 г., составил около 55 трлн долл. США по паритету покупательной способности (ППС)2. По объему ВВП первая десятка стран мира выглядит следующим образом (трлн долл.): США — 12,4; Китай — 5,3; Япония — 3,9; Германия — 2,5; Индия — 2,3; Великобритания и Франция — по 1,9; Россия — 1,7; Италия и Бразилия — по 1,6.
По доли страны в совокупном ВВП по ППС в первой десятке стран мира лидируют (%): США — 22,5; Китай — 9,7; Япония — 7,04; Германия — 4,57; Индия — 4,26; Великобритания — 3,46; Франция — 3,39; Россия — 3,09; Италия — 2,96 и Бразилия — 2,88.
Сравнительно недавно, в начале 2000-х гг. Россия занимала по этому показателю 9-е место, уступая Италии. В 2005 г., то, о чем так долго говорилось, свершилось, и Россия, обогнав Италию, поднялась на 8-е место. Замыкает, как и прежде, большую десятку Бразилия. Фактически на про-
1 Этот раунд сопоставлений проводился по решению Статистической комиссии ООН. Координация работ была поручена Всемирному банку, активную поддержку оказали Секретариат ООН, МВФ, ОЭСР, Евростат, ряд региональных банков развития, а также ведущих международных и национальных статистических служб // О результатах Глобального раунда международных сопоставлений ВВП // http://www. gks. ru/bgd/ free/b04_03/IssWWW. exe/Stg/d040/i040070r. htm.
2 По итогам Глобального раунда Программы международных сопоставлений паритет покупательной способности российского рубля составил 12,74 руб. за 1 долл. США.
тяжении последнего десятилетия расклад сил по основному макроэкономическому показателю — ВВП — не меняется.
Для того чтобы определить позиции России в мировом хозяйстве по другим критериям, уточним, что мы будем вкладывать в термин «глобальная экономика». Одним из часто цитируемых определений глобализации является утверждение, что глобализация «означает интеграцию национальных хозяйств в общемировую систему посредством внешней торговли, прямых иностранных инвестиций (осуществляемых транснациональными корпорациями), потоков краткосрочного капитала, перемещения трудовых ресурсов и населения вообще, а также международного обмена технологиями» [3, с. 6]. Придерживаясь этой точки зрения, определим интеграцию российской экономики в общемировую посредством двух традиционных форм международных экономических отношений: внешней торговли и прямых иностранных инвестиций.
рассмотрим количественное и качественное участие россии в международной торговле за период с 1995 по 2006 г. Точкой отсчета выбран 1995 г. в связи с тем, что к этому времени сформировалась законодательно-правовая база по регулированию внешнеторговой деятельности (Федеральный закон от 13.10.1995 № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»), внутренние цены на ресурсы приблизились к мировым, уже не было того разрыва цен, который существовал на начальном этапе либерализации внешнеэкономической деятельности, когда из России хлынул такой объем экспорта сырья, что привело к падению цен на мировых рынках. динамика внешнеторгового оборота, экспорта, импорта и сальдо торгового баланса отражена в табл. 1.
Динамика внешнеторгового оборота имеет устойчивую тенденцию к росту, за период с 1995 по 2006 г. товарооборот вырос в 3,2 раза, экспорт — в 3,7; а импорт — в 2,6 раза; положительное сальдо торгового баланса — более чем в 7 раз.
Рост внешнеторгового оборота привел к повышению удельного веса России в мировой торговле (табл. 2).
Доля России в мировом экспорте увеличилась с 1995 по 2006 г. в 1,7 раз и достигла 2,7 %, а доля в мировом импорте — в 1,3 раза и составила 1,2 %. Если сравнивать эти показатели с другими странами, то они крайне малы, так, удельный вес Германии в 2006 г. в мировом экспорте составил 10,1 %, а в импорте — 8,1 %, Франции — соответственно 4,4 и 4,8 % [12]. При этом стоит подчеркнуть, что
Таблица 1
Динамика внешней торговли Российской Федерации (млрд долл. США)
Внешняя торговля 1995 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Внешнеторговый оборот 145,0 149,9 212,0 280,6 368,9 468,4
Экспорт 82,4 105,0 135,9 183,2 243,6 304,5
Импорт 62,6 44,9 76,1 97,4 125,3 163,9
Сальдо торгового баланса 19,8 60,1 59,9 85,8 118,3 140,7
Источник'. Федеральная служба государственной статистики // www. gks. ru/free_doc/2007,/b07_11/25-02.htm
Таблица 2
удельный вес России в мировом экспорте и импорте, в %
В структуре экспорта России преобладает продукция топливно-энергетической (ее доля за рассматриваемый период увеличилась с 42,5 до 65,7 %) и металлургической промышленности (несмотря на снижение удельного веса с 26,7 до 16,4 %). Доля машин, оборудования и транспортных средств, напротив, снизилась почти в два раза: с 10,2 до 5,8 %. В импорте России доля этой товарной группы, напротив, увеличилась почти в полтора раза: с 33,6 до 47,7 %. Другими важными
1995 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Экспорт
1,6 1,7 1,9 2,1 2,5 2,7
Импорт
0,9 0,5 0,8 0,9 1,0 1,2
Источник: составлено автором по данным Стат. сб. Россия и страны-члены Европейского Союза // www. gks. ru/free_doc/ soder/ruses07.htm
Таблица 3
товарная структура экспорта Российской Федерации, в % к итогу
Экспорт 1995 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Экспорт — всего 100 100 100 100 100 100
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 1,8 1,6 2,5 1,8 1,9 1,8
Минеральные продукты 42,5 53,6 57,3 57,8 64,6 65,7
Продукция химической продукции, каучук 10,0 7,2 6,9 6,6 6,0 5,6
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1
Продукция лесной и целлюлозно-бумажной продукции 5,6 4,3 4,2 3,9 3,4 3,2
Текстиль, текстильные изделия и обувь 1,5 0,8 0,7 0,6 0,4 0,3
Металлы, драгоценные камни и изделия из них 26,7 21,7 17,8 20,2 16,9 16,4
Машины, оборудование и транспортные средства 10,2 8,8 9,0 7,8 5,6 5,8
Прочие 1,3 1,5 1,4 1,1 1,1 1,1
Источник: Федеральная служба государственной статистики // www. gks. ru/free_doc/2007,/b07_11/25-08.htm
население этих государств значительно меньше населения России, так, в Германии проживают 82,5 млн чел., во Франции — 60,9 млн чел., а в России — 142 млн чел. Если же сравнивать территории этих государств, то Германия уступает России в 48 раз, а Франция — в 31. Мы намеренно не сравниваем показатели России в мировой торговле с такими странами, как США и Китай по причине значительного превышения их численности населения по сравнению с Россией (их доли в мировом экспорте в 2005 г. равны соответственно 8,7 % и 6,1 % 3).
Проанализируем товарную структуру экспорта и импорта России и сравним ее с товарной структурой мирового экспорта (табл. 3).
3 Рассчитано по данным: Иванов А. С. Мировая торговля товарами в 2005 г. в условиях повышения цен на энергоресурсы // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. № 8. С. 5.
статьями российского импорта по-прежнему остаются продовольственные и сельскохозяйственные товары (несмотря на снижение доли с 28,1 до 15,7 %) и продукция химической промышленности (рост с 10,9 до 15,8 %).
Товарная структура внешней торговли России кардинально противоречит тенденциям современной мировой торговли, где преобладает торговля готовыми изделиями. В 2000 г. доля готовых изделий в мировом экспорте составляла 72,7 % (6,57 трлн долл.), из них на машины и оборудование приходилось 40,7 % (3,5 трлн долл.). Резкий рост цен на энергоресурсы в 2005 г. впервые за последние 20 лет повысил долю топливного сырья и другой добывающей промышленности в мировом экспорте до 16 % и несколько снизил долю готовых изделий, которая по-прежнему остается высокой и
Таблица 4
товарная структура импорта Российской Федерации, в % к итогу
Импорт 1995 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Импорт — всего 100 100 100 100 100 100
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 28,1 21,8 21,0 18,3 17,7 15,7
Минеральные продукты 6,4 6,3 3,8 4,0 3,1 2,4
Продукция химической продукции, каучук 10,9 18,0 16,8 15,8 16,5 15,8
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,3 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3
Продукция лесной и целлюлозно-бумажной продукции 2,4 3,8 4,2 3,8 3,3 2,9
Текстиль, текстильные изделия и обувь 5,7 5,9 4,8 4,3 3,7 4,0
Металлы, драгоценные камни и изделия из них 8,5 8,3 7,3 8,0 7,7 7,7
Машины, оборудование и транспортные средства 33,6 31,4 37,4 41,2 44,0 47,7
Прочие 4,1 4,1 4,3 4,3 3,7 3,5
Источник: Федеральная служба государственной статистики // www. gks. mДгee_doc/2007/b07_11/25-11.htm
превышает долю аналогичного показателя России почти в 5 раз [6, с. 4]. Участие России в международном разделении труда в качестве поставщика сырьевых ресурсов требует усиления внимания государства к решению этой проблемы, в частности принятия мер по поддержке экспортеров готовой продукции.
Резкий рост цен на нефть привел к росту ВВП России в целом, но не улучшил положения России по показателю ВВП на душу населения в сравнении с другими странами. Использование данных Глобального раунда международных сопоставлений показало, что по показателю ВВП на душу населения по ППС наиболее обеспеченными странами и территориями являются Люксембург (70 014 долл. /чел.), Катар (68 749 долл. /чел.), Норвегия (47 551 долл. /чел.), Бруней (47 465 долл. /чел), Кувейт (44 982 долл. /чел.), США (41 674 долл. /чел.), Сингапур (41 478 долл. /чел.), Ирландия (38 058 долл. /чел.), Макао (37 259 долл. /чел.), Гонконг (35 680 долл. /чел.)4.
В 2005 г. объем ВВП на душу населения в России — 11 861 долл. США, или 28,5 % от уровня США. По этому показателю Россия занимает 51-е место в мире и следует сразу после Экваториальной Гвинеи. Если сравнивать этот показатель с данными предыдущих лет, рассчитанных известным специалистом в области международных сопоставлений Б. М. Болотиным, то он стал несколько выше. В 2003 г. по показателю ВВП на душу населения Россия занимала вслед за Коста-Рикой 56-е место. Среднедушевые доходы населения составляли
4 Самые бедные страны мира находятся в Африке, к их числу относятся Бурунди, Центрально-Африканская Республика, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Гамбия, Гви-нея-Биссау, Либерия, Малави, Нигер, Зимбабве, Мозамбик. ВВП на душу населения в перечисленных странах находится в пределах от 250 до 750 долл. /чел.
3 064 долл., или 62 % от среднедушевых доходов в мире [2, с. 85-90]. Как видим, позиции России были и остались крайне низкими. Высокие цены на нефть не улучшили положения большинства россиян. Кстати, стоит подчеркнуть, что другие страны — экспортеры нефти сумели поднять подушевой показатель ВВП. По этому показателю в 2005 г. по сравнению с 2003 г. Катар поднялся с 37-го на 2-е место, а Кувейт — с 38-го на 5-е. Позиции Люксембурга и Норвегии остались неизменными — соответственно 1-е и 3-е места. В России же бедные стали беднее, а богатые богаче (коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) за последнее десятилетие вырос с 0,387 до 0,410). По данным журнала Foгbeгs, состояние 87 российских миллиардеров превышает 30 % годового ВВП России (для сравнения: состояние 469 американских миллиардеров — это всего лишь около 10 % американского ВВП) [5, с. 48].
Как следует из данных табл. 5, каждый седьмой россиянин живет за чертой бедности, в 2006 г. таковых в России, по официальной статистике, насчитывалось 21,6 млн чел. Таким образом, рост цен на нефть не улучшил положения многих россиян. Дж. Перкинс — высокопоставленный экономический советник, талантливый экономист, назвав себя «экономическим убийцем» в своем бестселлере «Исповедь экономического убийцы» по этому поводу пишет, что нынешняя система зиждется на вере в то, «что экономический рост несет благо всему человечеству, а чем выше этот рост, тем больше выигрывают все люди...Мы знаем, что во многих странах экономический рост приносит пользу только небольшой части населения, при этом ставя большинство в чрезвычайно тяжелое положение» [11, с. 19].
Такова ситуация и в России. Сокращение производства в машиностроительной, легкой,
Таблица 5
численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня и коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)
Население 1995 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Млн. чел. 36,5 42,3 29,3 25,2 25,2 21,6
В % от общей численности населения 24,8 29,0 20,3 17,6 17,7 15,3
Коэффициент Джини 0,387 0,395 0,403 0,409 0,406 0,410
Источник: составлено по данным Федеральной службы государственной статистики // www. gks. m/free_doc/2008/
пищевой и др. отраслях привело к безработице значительной части населения России, снижению их жизненного уровня. В России появились зоны «новой бедности», жертвы глобализации, т. е. люди, которые потеряли работу в результате перемещения целых отраслей в наименее развитые страны и по каким-то причинам (возраст, образование и др.) не сумели реализовать себя на резко изменившемся рынке труда. «Есть еще миллионы людей, на благо которых глобализация не сработала. Многие из них фактически стали жить хуже, поскольку их рабочие места были ликвидированы, а их жизнь стала менее безопасной. Они чувствуют себя все более беспомощными в противостоянии силам, находящимся вне пределов их контроля» [11, с. 285].
Рассмотрим, каковы позиции России по привлечению иностранных инвестиций, о которых так много говорят как о факторе роста российской экономики. В отношении прямых иностранных инвестиций возникает двойственное чувство: с одной стороны, они приносят выгоду принимающим странам, но если прислушаться к аргументам Дж. Перкинса, то они вызывают враждебное отношение: предприниматели «едут в Таиланд, на Филиппины, в Ботсвану, Боливию и другие страны, где они ожидают увидеть людей, жаждущих работы. Они едут в эти страны с четкой целью: эксплуатировать несчастных людей, чьи дети не получают качественного питания или даже голодают; людей, живущих в трущобах и потерявших надежду на лучшую жизнь» [11, с. 212 — 213].
Далее Дж. Перкинс сравнивает людей, которые работают на предприятиях с иностранными инвестициями, с рабами: «Сегодня у нас по-прежнему существуют работорговцы. Им уже нет необходимости забираться в леса Африки.. Они просто набирают отчаявшихся людей и строят фабрику, производящую пиджаки или джинсы, или кроссовки, или автомобильные и компьютерные комплектующие и многое другое, что они могут продать на рынках, выбранных по своему усмотрению. Им даже не обязательно самим владеть фабрикой: они могут нанять местного бизнесмена, который будет
делать всю черную работу за них.. Современные работорговцы уверяют себя, что отчаявшимся людям лучше получить один доллар в день, чем вообще ничего, при этом они интегрируются в мировое сообщество. Они также понимают, что эти отчаявшиеся люди — залог выживания его (ее) компании, основа его (ее) собственного образа жизни» [11, с. 213 — 214].
С 1995 по 2006 г. объем поступлений от иностранных инвесторов в Россию вырос в 18 раз — с 3 до 55 млрд долл., в том числе прямых — в 7 раз — с 2 до 13,7 млрд долл., портфельных — в 82 раза — с 0,039 до 3,2 млрд долл., прочих — в 42 раза — со 0,9 до 38,2 млрд долл. (к прочим инвестициям относят торговые кредиты, ссуды, займы, т. е. государственный долг и долг частных корпораций).
В структуре общих иностранных поступлений наибольший удельный вес занимают прочие инвестиции, их доля в разные годы колеблется от 58 до 77 %, доля прямых варьирует с 20 до 40 %, а портфельных — в диапазоне 1,3 — 5,8 %. Почти половина всех иностранных инвестиций поступила в обрабатывающую (металлургическое производство) и добывающую (добыча топливно-энергетических ископаемых) промышленность. «К концу 2005 г. накопленные ПИИ, вложенные в добычу топлива и металлургию, составили 58,4 % общего объема их вложений в российскую промышленность. — В то время на долю производства транспортных средств досталось лишь 2,3 %, машин и оборудования — 1,2 %, электронного и оптического оборудования — 0,8 %. При сохранении такого распределения инвестиций консервация России в качестве энергосырьевого придатка развитых стран гарантирована», — предупреждает д. э. н., проф. Ю. В. Шишков [16, с. 27].
Всего в России на конец 2006 г. накоплено 143 млрд долл. иностранных инвестиций, из них прямых — 67,9; портфельных—4,9; прочих — 72,8 млрд долл. Из них 30,4 % поступило в обрабатывающее производство, 21,3 % — в оптовую и розничную торговлю, 20,7 % — в добычу полезных ископаемых [15]. Помимо неоптимальной структуры прямых
Таблица 6
Динамика и структура иностранных инвестиций в РФ в 2000-2006 гг.
Инвестиции 1995 г. 2000 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Всего инвестиций, в том числе, млрд долл. 2 983 10 958 19 780 29 699 40 509 53 651 55 109
Прямые инвестиции, млрддолл 2 020 4 429 4 002 6 781 9 420 13 072 13 678
Портфельные инвестиции, млрд долл. 39 145 472 401 333 453 3 182
Прочие инвестиции, млрд долл 924 6 384 15 306 22 517 30 756 40 126 38 249
В % к итогу
Всего инвестиций, в том числе 100 100 100 100 100 100 100
Прямые инвестиции 67,7 40,4 20,2 22,8 23,3 24,4 24,8
Портфельные инвестиции 1,3 1,3 2,4 1,4 0,8 0,8 5,8
Прочие инвестиции 31,0 58,3 77,4 75,8 75,9 74,8 69,4
Источник: составлено автором по данным. Российский статистический ежегодник, 2003.-С. 604; Федеральная служба государственной статистики // www. gks. ru/bgd/free/B07_56/IssWWW. exe/Stg/04-02.htm
инвестиций определенную тревогу вызывает значи -тельная доля (свыше 50 % от всего объема) прочих инвестиций, что говорит о долге России — как государственном, так и частных корпораций (доля государственного долга имеет устойчивую тенденцию к снижению, а частного — к росту) перед международными финансовыми институтами, банками и ТНК.
Применительно к современной структуре иностранных инвестиций в российскую экономику хочется привести еще одну цитату Дж. Перкинса: «Руководители наших самых уважаемых корпораций нанимают людей на мизерные зарплаты для работы в нечеловеческих условиях на производствах где-нибудь в Азии. Нефтяные компании бездумно сливают отраву в протекающие через ливневые леса реки, по сути, осознанно убивая людей, животных и растения, совершая геноцид в отношении древнейших культур» [11, с. 18]. Такая угрожающая экологическая ситуация наблюдается и в отдельных районах добычи топливных ресурсов России.
Как пишет лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц в своей книге «Глобализация: тревожные тенденции»: «Глобализация экономики оказалась выгодной странам, которые ею воспользовались для выхода со своим экспортом на новые рынки и обеспечили условия для притока иностранных инвестиций. Но даже если это так, странами, получившими наибольшие выгоды, оказались те страны, которые взяли свою судьбу в собственные руки и осознали роль, которую государство может сыграть в развитии, вместо того чтобы положиться на саморегулирующийся рынок, который выдвигает свои собственные проблемы [13, с. 285]. Правительство России должно принять решительные меры по диверсификации экономики, модернизации промышленности и повышению уровня жизни народа. Как отмечает
Ю. В. Шишков, Россия находится на развилке стратегических дорог, «либо мы пойдем по пути реализации ресурсного потенциала, либо по пути экономики знаний, который требует значительной финансовой поддержки государства» [16, с. 27].
Свою книгу «Исповедь экономического убийцы» Дж. Перкинс начинает фразами, в которых он раскрывает, кто такие экономические убийцы — «это высокооплачиваемые профессионалы, которые выманивают у разных государств по всему миру триллионы долларов. Деньги, полученные этими странами от Всемирного банка, Агентства США по международному развитию и других оказывающих «помощь» зарубежных организаций, они перекачивают в сейфы крупнейших корпораций и карманы нескольких богатейших семей, контролирующих мировые природные ресурсы. Они используют такие средства, как мошеннические манипуляции с финансовой отчетностью, подтасовка результатов выборов, взятки, вымогательства. Они играют в старую, как мир, игру, приобретающую угрожающие размеры сейчас, во времена глобализации» [11, с. 13].
Эти слова должны быть предупреждением для России, у которой в структуре иностранных инвестиций около 70 % приходится на прочие инвестиции (кредиты, ссуды, займы международных финансовых институтов и корпораций) и которая пока остается кладовой богатейших природных ресурсов и источником обогащения небольшого количества людей при вхождении ее в глобальную экономику. Необходимо так изменить роль «вечного поставщика энергоресурсов» [9, с. 71], так поднять уровень человеческого развития России, чтобы стратегии экономических убийц были в принципе невыполнимы. Их задача — порабощать целые страны и народы, навязывая мегапроек-ты-ловушки, якобы обеспечивающее ускорение развития, а на деле оборачивающееся включением
некогда суверенных государств в состав новой глобальной империи.
«Глобализация в ее современной форме, охватившая уже примерно 30 % стран мира, не решает проблемы периферии: догоняющие так и остаются в своей неопределенной позиции, хотя иногда и наблюдается процесс интеграции глобального и локального — глокализация, а разрыв между лидерами и аутсайдерами только растет. Такой разрыв известный американский социолог Дж. Ритцер именует «гробализация» [1, с. 11].
Литература
1. Афанасьев М. В., Мясникова Л. А. Время глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 10. С. 11 - 19.
2. Болотин Б. М. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7. С. 85—90.
3. Бхагвати Д. В защиту глобализации / Пер. с англ. / Под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Ладомир, 2005. — 448 с.
4. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. И. Иноземцева. -Логос, 2004.-368 с.
5. Гуриев С. Центробежный капитал // Foгbeгs. 2008. май. С. 48.
6. Иванов А. С. Мировая торговля товарами в 2005 г. в условиях повышения цен на энергоресурсы // Российский внешнеэкономический вестник. — 2006. — №8. — С. 4 — 6.
7. Кудров В. Экономика России в Европе и мире // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - №5, С. 45 - 57.
8.Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С. Королева. -М.: Экономиста, 2003. — 604 с.
9. Оболенский В. П. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов?// Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 71 - 84.
10. О результатах Глобального раунда международных сопоставлений ВВП // http://www gks. га/bgd/ free/b04_03/IssWWW. exe/Stg/d040/i040070r. htm.
11.Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. / Предисловие, науч. редакция русского издания д. э. н., проф. Л. Л. Фитуни. -М.: Претекст, 2007. — 407 с.
12. Стат. сборник «Россия и страны — члены Европейского Союза» //Федеральная служба государственной статистики. — 2007// www. gks. ru/free_doc/soder/ruses07.htm
13. Стиглиц Джозеф Юджин. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова. — М.: Мысль, 2003. — 300 с.
14. Федеральная служба государственной статистики http://www. gks. ru/bgd/free/b04_03/ IssWWW. exe/Stg/d040/i040070r. htm.
15. Федеральная служба государственной статистики // www. gks. ru /free_doc/2007/b07_11/23-11n. htm.
16. ШишковЮ. В. Россия на развилке стратегических дорог // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2007. № 12. С. 25 — 34.
Не успели оформить
подписку на 2008 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
Тел./факс: (495) 621-69-49, (495) 621-91-90
Http://www.fin-izdat.ru E-mail: post@fin-izdat.ru
