CC BY
26
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
44 (137) - 2011
УДК 339.92
национальные интересы России в условиях постгегемонистского мирохозяйственного порядка
О. Н. БАБУРИНА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики и менеджмента
E-mail: olgababurina@mail. ru
ФГОУ ВПО «Морская государственная академия
им. адмирала Ф. Ф. Ушакова» (г. Новороссийск)
Наблюдаемая тенденция перехода от моноцен-тричного к мультицентричному миру становится императивом для активизации действий России в формировании постгегемонистского мирового экономического порядка. В статье выявлены социальные и внешнеэкономические интересы России с целью возрождения ее в качестве одного из потенциальных центров экономической силы.
Ключевые слова: национальные интересы, мировой экономический порядок, моноцентричный мир, мультицентричный мир, региональная экономическая интеграция, Содружество Независимых Государств (СНГ), Таможенный союз.
Каждое государство имеет свои разнообразные национальные интересы1, которые определяются самоидентификацией страны. Государственные интересы России О. А. Колобов предлагает сформировать с учетом таких факторов, как география, природные ресурсы, технологии, население, идеология, национальный характер, мораль, лидерство [7, с. 642]. Если провести иерархию государственных интересов, то, по мнению известного политического деятеля С. Н. Бабурина, она может быть условно определена следующим образом: государственно-
1 В данном исследовании термин «национальные интересы» и «государственные интересы» будем использовать как синонимы, хотя между ними есть различия. Термин «национальные интересы» правомерно использовать в том случае, когда эти интересы сформулированы нацией или государством, претендующим на то, чтобы его считали государством-нацией.
28-
территориальная безопасность России; демографическая безопасность русской нации; духовные и культурно-исторические традиции России; интересы социального и экономического развития России; политические ценности [2, с. 583]. Реализация этих интересов невозможна без проведения адекватной внутренней и внешней политики российским государством, в том числе и путем активного принятия участия в формировании мирового экономического порядка (МирЭП).
Исходной посылкой для конструирования МирЭП, отвечающего национальным интересам России, является предположение, что в мире наблюдается тенденция перехода от моноцентричного к мультицентричному миру. Тот факт, что мир не стал одноцентричным, уже не подлежит сомнению. Министр иностранных дел РФ С. В. Лавров отмечает: «Стало ясно главное: однополярный мир не состоялся, да он и не мог состояться в силу того, что в условиях глобализации ни у кого не хватит военно-политических, финансово-экономических и иных ресурсов для имперского строительства» [8, с. 8]. Продвижение к многоцентричности означает снижение удельного веса США в мировой экономике и мировой политике, постепенное растворение гегемонистского мира в иной структуре международных отношений. Процесс этот — как ведущая тенденция мирового развития — будет протекать неравномерно и займет, возможно, полтора-два десятилетия. Задача государства в этом случае
— разработать определенную стратегию с целью влияния на политико-экономическое развитие мира и характер формирования МирЭП.
Решению задачи формирования многополюсного мира уделяется внимание во всех ведущих странах мира. Так, например, американский профессор Ч. Капчан, обосновывая свой план упреждающего формирования многополюсного мира, пишет, что «даже если Америка будет еще на протяжении десятилетий сохранять свою гегемонию, то дискуссию о том, как искусно выстроить постгегемонистский порядок надо вести уже сегодня, пока превосходства Соединенных Штатов все еще достаточно для того, чтобы поддерживать статус-кво. Куда благоразумнее заложить основы прочного порядка, соответствующего определенному замыслу, чем просто ждать, куда приведет ход событий» [15, с. 41]. Убедительное подтверждение приверженности США этой установке — разработанный и проводимый ими курс на неолиберальную глобализацию. В отношении России известный специалист в области международных отношений Э. Я. Баталов справедливо пишет, что «надо целеустремленно творить историю, направлять ее течение по нужному руслу» [3, с. 121]. Эта аксиома должна быть стержнем действий российского правительства и дипломатии.
Существует версия, что в настоящее время США сами разрабатывают модель многоцентрично-го мира, которая была бы оптимальной для Америки. Ч. Капчан — один из конструкторов этой модели — отмечает, что США следует поощрять «появление региональной однополюсности в каждом из трех регионов мира, характеризующихся промышленной и военной мощью — Северной Америке, Европе и Восточной Азии. Однополюсность на региональном уровне компенсирует с помощью структурных сил фрагментацию и соперничество, которые в противном случае вероятнее всего сопровождали бы закат американской гегемонии» [15, с. 42]. Региональная «однополюсность» строится по принципу господства регионального центра над периферией и представляет «иерархическую структуру, в которой преобладающий географический центр устанавливает влияние над более слабой периферией» [15, с. 42]. Как видно, этот проект базируется на сохранении центро-периферической структуры системы капиталистической экономики.
Согласно проекту Ч. Капчана, в Северной Америке в качестве центра выступают США, в Европе формируется сдвоенный центр в виде Франции и
Германии, а в Азии — в виде Китая и Японии. В модели Ч. Капчана, как и во многих других моделях многополюсного мира, нет места для России в качестве регионального центра. Если предположить, что такой проект в будущем может стать реальностью, то в отношении России возможны несколько вариантов развития событий, в качестве одного из них Россия может примкнуть к одному из этих трех центров, в качестве другого — стать новым центром. Очевидно, что первый сценарий маловероятен в силу особенностей цивилизационного развития России, а второй вполне реален, тем более что в проекте Ч. Капчана обделяют не только Россию, но и Индию, и целые континенты, такие как, например, Южная Америка и Африка. Если следовать второму сценарию, то необходим комплекс системных действий по реализации следующих национальных (внутренних и внешних) интересов России.
Первоочередным интересом России должно стать налаживание экономических отношений со странами, выступающими в качестве региональных центров. «Как показывает опыт последних десятилетий, место, занимаемое странами «догоняющего развития» в мировом хозяйстве, в значительной мере определяется уровнем развития их связей с ведущими державами» [6, с. 3]. Исходя из этого, можно утверждать, что место России в мировой экономике и мировом рынке будут определять ее экономические отношения с ЕС, США и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) — Китаем и Японией.
Европейский Союз является главным экономическим партнером России, на него приходится около 50 % внешнеторгового оборота, из них: на долю Германии и Франции в экспорте — 6,3 и 3,1 %, в импорте — 11,7 и 4,4 % (2010 г.) соответственно. Для ЕС Россия является, прежде всего, поставщиком углеводородного сырья. Доля России в потребляемой Евросоюзом нефти составляет около 1/5, природного газа — 1/4. Евросоюз стремится расширить свое участие в добыче нефти и газа на российской территории, настаивает на отмене пошлин на экспорт сырьевых товаров из России и ратификации Энергетической хартии и договора к ней, считая, что это усилит надежность снабжения Европы первичными энергоносителями. Однако в настоящее время ратификация этих документов не соответствует российским интересам, поскольку ее результатом стало бы предоставление неограниченного доступа иностранным компаниям к российским трубопро-
водам, а также гарантирование равного доступа иностранных и российских инвесторов к разработке месторождений. В таком случае ЕС получил бы возможность по своему усмотрению влиять на энергетическую и транспортную политику России, которая стремится сохранить контроль за транзитом центрально-азиатского газа в Европу. Вместе с тем поле для совместных крупномасштабных проектов крайне обширно. Россия и ЕС заинтересованы в развитии крупномасштабных транспортных коридоров, что требует модернизации и расширения морских портов, обновления подвижного состава российских железных дорог, развития других объектов транспортной инфраструктуры.
Для внешнеторговых операций России торговля с США не имеет большого значения, доля этой страны занимает 3,1 % в российском экспорте и 4,9 % в импорте (2010 г.). Однако влияние, оказываемое этой державой на развитие внешнеэкономических связей, не исчерпывается сферой взаимной торговли. США воздействует на состояние всей российской экономики, поскольку является центром финансового и научно-технического мирового рынка. В США затраты на исследования и разработки (398,194 млрд долл. в 2008 г. [13]) превышают общую сумму расходов на эти цели в шести странах «Большой семерки», что дает все основания считать Соединенные Штаты центром разработок инноваций.
Россия занимает менее 1 % в американском внешнеторговом обороте. Из США импортируются передовая техника, компьютеры и телекоммуникационное оборудование, а из России экспортируются нефтепродукты, металлы, продукты неорганической химии, иными словами, известный набор товаров с низкой добавленной стоимостью. В области двусторонних российско-американских отношений существует прочная основа для развития взаимовыгодного сотрудничества в освоении космоса и в ядерной энергетике. В США находится четверть всех мировых АЭС, из которых половина работает на российском ядерном топливе. В настоящее время система трубопроводов прочно привязывает Россию к европейскому рынку углеводородов. Перспективы их экспорта в США будут зависеть от строительства современных морских портов и флота и темпов освоения Россией технологий по сжижению природного газа.
Отношения России с лидерами Азиатско-Тихоокеанского региона — Китаем и Японией отли-
чаются повышенной динамикой. В географической структуре российского экспорта на долю Китая приходится 5,1 %, Японию — 3,2 %, в импорте — на Китай — 17 %, Японию — 4,5 % (2010 г.) соответственно. Товарная структура внешней торговли России с этими странами носит традиционный характер, в основном экспортируются товары с низкой добавленной стоимостью (энергоносители, лес, морепродукты), а импортируется машинотехничес-кая продукция. Безудержная экспансия китайской продукции на российский рынок создает угрозу для развития машиностроительной отрасли России, может привести к сокращению в химической, нефтехимической и металлургической отраслях. В связи с этим необходимо использовать в отношении китайской продукции, поставки которой подрывают положение отечественных производителей, антидемпинговые и компенсационные расследования, меры технического регулирования и др. С повышением технологического уровня китайской промышленности появляются перспективы для углубления научной и промышленной кооперации между странами. Китай имеет перспективы стать в России крупным инвестором в автомобилестроительную и лесоперерабатывающую отрасль. Россия имеет преимущества в строительстве в Китае энергетических объектов, особенно АЭС.
Япония также заинтересована в развитии экономических отношений с Россией. К перспективным отношениям сотрудничества можно отнести автомобильную отрасль, ядерную энергетику, освоение космоса, информационные технологии, медицину и др. На состояние российско-японских отношений большое влияние оказывают политические факторы (проблема Курильских островов).
Развитие связей со странами АТР будет способствовать экономическому подъему Сибири и Дальнего Востока, но здесь обостряется проблема массовой китайской миграции. Необходимо упорядочить приток китайской рабочей силы в рамках совместно разработанной миграционной политики. Россия нуждается в трудовых ресурсах, Китай — в рабочих местах, поэтому роль миграционной политики в двусторонних отношениях будет возрастать.
В отношениях России с ведущими странами мира — центрами регионов — проявляются те же проблемы, что и в ее участии в МРТ в целом: специализация на экспорте сырья и энергоресурсов и импорт машиностроительной и научно-технической
продукции. Действующие на российской территории иностранные предприятия представляют собой в большей степени сборочное производство. Несмотря на имеющийся потенциал России, уровень производственной и научно-технической кооперации между ведущими странами достаточно низкий. Географическая структура российской внешней торговли показывает, что Россия в большей степени ориентирована на сотрудничество с Европой, чем с США. Сырьевая специализация России стала проявляться уже не только в отношениях с развитыми странами, но и с такими странами, где раньше Россия была лидером в поставках машин и оборудования. Именно это произошло в торговле с КНР. Если раньше Россия экспортировала машиностроительную продукцию, то в настоящее время, за исключением военной техники, поставляет исключительно энергоносители и сырье, получая взамен не только традиционные для Китая текстильные товары, но и автомобили, электронику, разнообразную технику потребительского и производственного назначения, что еще раз подтверждает, что существующая в настоящее время структура внешнеторгового оборота со странами-лидерами АТР не отвечает интересам России.
Важным вектором российских интересов является ее сотрудничество не только с ведущими державами, но и с другими динамично развивающимися странами, в первую очередь входящими в формат БРИКС. Формат БРИКС объединяет Бразилию, Россию, Индию, Китай и ЮАР как государства, являющиеся крупнейшими центрами экономического роста и политического влияния и обладающие значительным интеграционным потенциалом в своих регионах. Недавнее принятие Южно-Африканской Республики в состав БРИК (БРИКС), во-первых, укрепляет его глобальный характер, способствует становлению полицентричной системы мира, дальнейшему укреплению политического авторитета этого объединения на международной арене, прежде всего с учетом той важной роли, которую ЮАР на Африканском континенте в целом (ЮАР — один из авторитетных членов Движения неприсоединения и «Группы 77»); во-вторых, присоединение к БРИК крупнейшей экономической державы Африки, участника «Группы двадцати» — не только увеличит совокупный экономический «вес» объединения, но и будет способствовать расширению возможностей для взаимовыгодного
экономического сотрудничества в рамках БРИКС. В 2011 г. Россия, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР совместно работают в составе Совета Безопасности ООН, что, несомненно, послужит интересам углубления координации и взаимодействия государств по актуальным вопросам мировой экономики. Диалог стран БРИКС развивается достаточно активно, в перспективе БРИКС может стать экономическим форумом — именно такую задачу ставят лидеры государств.
Третьим направлением российской внешнеэкономической политики должно стать ее международное сотрудничество с исламским миром (сообщество 48 государств, в которых большинство населения исповедуют ислам) 2. В настоящее время на планете проживают около 1,3 млрд мусульман, фактически каждый пятый житель планеты, и не считаться с таким фактором нельзя, однако этот мир также игнорируется в модели Ч. Капчана. В современном мире мусульманские государства выступают важным фактором геополитики. Достаточно отметить, что исламский мир обладает колоссальными запасами нефти и газа, здесь происходит интенсивное движение мировых капиталов во многом благодаря тому, что через этот регион проходят основные воздушные и сухопутные коммуникации, связывающие Европу с Азией. Несмотря на общность религиозной основы, в большинстве государств Ближнего и Среднего Востока наиболее влиятельными являются не религиозные, а светские экономические и политические объединения — ОПЕК, Совет арабского сотрудничества, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Союз арабского Ма-гриба. Практически единственной мусульманской организацией, действующей на государственном уровне, является организация «Исламская конференция» (ОИК). Многие современные наблюдатели
2 Понятие «исламский мир» достаточно условно. Этот термин охватывает два географически разнородных региона. Так называемый мусульманский Восток — арабские государства Ближнего Востока и Персидского залива, государства Южной и Юго-Восточной Азии — Афганистан, Иран, Пакистан и Турцию. В этих странах ислам выступает определяющим фактором общественной жизни. Другим является так называемый мусульманский Север, включающий мусульманские страны постсоветского пространства на Кавказе и в Центральной Азии, мусульманские регионы России (где мусульманами считают себя 15 млн чел.). За пределами этих двух наиболее крупных ареалов исламского мира быстро растут мусульманские общины в странах Запада: в США (5,7 млн), во Франции (3 млн), в Германии (2,5 млн), Великобритании (1,5 млн).
обращают внимание на то, что деятельность ОИК пока не принесла особых результатов, поскольку так и не смогла объединить мусульманские страны общими целями. Но есть немало факторов, которые в конце XX в. потребовали от исламских государств определенной координации своих внешнегеополи-тических усилий. Наиболее важные из них — противостояние агрессивным устремлениям Израиля, совместная политика со странами — экспортерами нефти в борьбе против снижения цен на энергоносители и др.
В первой половине 1990-х гг. постсоветское пространство Средней Азии, а также Казахстан и Азербайджан активно обозначили свою принадлежность к мусульманскому миру, чем вызвали экспансию зарубежных мусульманских государств, которые рассчитывали совершить прорыв в регион и быстро освоить его рынки. Наиболее последовательно ставку на ислам в процессе «освоения» постсоветского пространства делали арабы, в первую очередь подконтрольные им международные организации. Они выделяли средства на строительство мечетей, институтов, оплачивали разного рода религиозные издания, предоставляли возможность получения образования молодым людям и т. д. Несмотря на это, отношения постсоветских мусульманских республик с традиционным мусульманским миром не стали приоритетными (ибо стало очевидно, что те преследовали собственные интересы, а новых друзей считали младшими партнерами) и во внешнеэкономической политике оказались лишь на третьем месте после США и России.
В недалеком прошлом геополитические интересы СССР распространялись на Ближний и Средний Восток, в фарватере его политики были Египет, Алжир, Ливия, Ирак, Сирия. В настоящее время ситуация во многом изменилась, Россия утратила свое влияние, которое имела еще в конце 1980-х — начале 1990-х гг., однако, стремясь сохранить свои позиции, она участвует в мерах по поддержанию мира и безопасности на постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке. Утверждению особых отношений служит вхождение России в организацию «Исламская конференция» на правах страны-наблюдателя (в ОИК, существующую с 1969 г., входят 57 стран, в том числе две европейские, две латиноамериканские, а также шесть государств СНГ). Сотрудничество России со странами мусульманского мира развивается в самых различных областях — атомная и тепловая
энергетика, нефтегазовая и транспортная отрасль, сельское, лесное и рыбное хозяйство, связь, экология, туризм и наука. Прочность российско-мусульманских отношений зависит от того, насколько Россия будет сильна в военно-политическом и экономическом отношении. Эти два момента будут определять ее привлекательность как центра силы для мусульманского мира, который ищет союзников в условиях агрессивной экспансии Соединенных Штатов.
Четвертым направлением российской внешнеэкономической политики является расширение реинтеграционных процессов на территории СНГ. Профессор В. А. Щегорцев объективно отмечает, что «приходится глубоко сожалеть о состоявшемся в конце ХХ в. факте развала бывшего СССР, являющего собой уникальное, единственное в мире государство, самодостаточное по природным, индустриальным, интеллектуальным и человеческим (квалифицированным трудовым) ресурсам. Его целостность придавала народному хозяйству громадную эффективность по сравнению с объективно достигнутым уровнем развития отдельных частей и направлений деятельности. Затраты на поддержание этой целостности были несравненно меньше, чем достигаемый при этом экономический и социальный эффект» [14, с. 136]. Действительно, как показал исторический опыт, дезинтеграция СССР ухудшила социально-экономическое положение всех его бывших республик, что сделало актуальной проблему
" 3
их экономической реинтеграции и регионализации3. С самого начала международная экономическая интеграция приобрела характер региональной. Региональная экономическая интеграция как форма интернационализации хозяйственной жизни возникла после Второй мировой войны и представляет объективный процесс переплетения национальных хозяйств и проведения согласованной межгосударственной экономической политики. Теоретические объяснения процессов экономической регионализации достаточно противоречивы. Регионализацию понимают и как ответ на силы глобализации (растущее осознание региональных интересов перед лицом глобальных влияний), и как промежуточную остановку на пути к полной глобализации (создание
3 Регионализация — развитие, укрепление экономических, политических и иных связей между областями или государствами, входящими в один регион; возникновение региональных объединений государств // Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт мировой экономики. 1999. С. 827.
региональных блоков как первый шаг в становлении всеобщей политико-экономической системы). «Создание региональных организаций, число которых постоянно растет, — это и своего рода ступени глобализации. Одновременно это способ достижения эффекта от масштаба, поскольку отдельным странам подобные организации могут обеспечить некоторую защиту от отрицательных последствий глобализации», — так характеризует этот процесс И. М. Осадчая [10, с. 3].
Многие страны рассматривают региональные интеграционные союзы как способ избежать негативных процессов, связанных с глобализацией и как наиболее эффективный путь повышения конкурентоспособности как отдельных стран, так и всего региона в целом. Интеграционные процессы внутри объединений позволяют консолидировать интеллектуальные и материальные ресурсы стран региона и создать более благоприятные условия для их экономического развития и конкурентных преимуществ на мировом рынке. Кроме того, формирование объединений — это своего рода защитная реакция на дестабилизацию экономической ситуации и мировые финансовые кризисы.
С экономической точки зрения формирование тех или иных интеграционных объединений форсируется изменившимися критериями оптимальности экономического пространства с учетом масштабов рынка и обеспеченности факторами производства, включая особенно значимые, научно-технические. Некоторые экономисты (член-корреспондент РАН Р. С. Гринберг) считают самодостаточным экономическое пространство с емкостью рынка от 300 млн потребителей при средней степени обеспеченности природными ресурсами, что позволяет создавать жизнеспособные структуры, отвечающие глобальным критериям. «Теоретически и эмпирически установлено, что для нормального функционирования и развития рынка необходимо, чтобы в рамках единого экономического пространства проживало 300—350 млн чел. Только в этом случае проявляются в полной мере все положительные эффекты такого пространства с точки зрения емкости рынка и его ресурсообеспеченности» [5, с. 411]. В настоящее время таким критериям соответствуют США, Китай и Индия (до распада и СССР), а среди интеграционных группировок — ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АТЭС, АСЕАН, а также СНГ. «Такие страны и структуры за счет внутренних факторов роста могут обеспечить достаточную устойчивость и свою кон-
курентоспособность в расчете как на собственный рынок, так и при высокой степени открытости их внешнему миру» [4, с. 5]. Для малых и средних достижений, указанных ранее критериев, достигается путем интеграции с другими, преимущественно более крупными, странами. Самодостаточные страны для укрепления своих позиций стремятся, тем не менее, формировать вокруг себя рынок, способный обеспечить их экономическое доминирование как на глобальном рынке, так и на собственном обширном интегрированным с ним пространством.
В настоящее время наиболее мощными являются три региональных объединения, олицетворяющих «новую геометрию мира» — геометрию триады: ЕС, НАФТА и АТЭС, на их долю приходится около 80 % мирового ВВП; 75 % мирового экспорта и инвестиций и почти половина населения планеты. Для сравнения: на долю СНГ в мировых показателях приходится лишь около 3 % ВВП, 2 % экспорта, 3 % инвестиций и 5 % населения. Необходимо отметить наличие факторов, благоприятствующих развитию интеграционных процессов в раках СНГ, к которым относятся: общая история, многовековой опыт культурного, экономического и политического сотрудничества; общий язык межнационального общения; сложившееся международное (межреспубликанское) разделение труда, сформировавшиеся на протяжении длительного периода времени тесные экономические связи на уровне хозяйствующих субъектов; совместимость стандартов и технологий производства; близкая ментальность.
В качестве целевых ориентиров интеграции государств СНГ можно выделить: создание эффективной экономической системы, способной успешно конкурировать с другими регионами мира; приведение национальных законодательств в соответствие с нормативно-правовыми актами, принимаемыми на межгосударственном уровне, обеспечение непротиворечивости правовых норм; создание «единого социального пространства», предполагающего, в частности, свободное перемещение рабочей силы; унификацию стандартов и процедур (техническое регулирование, торговля, таможенная политика и др.).
Спецификой региональной экономической интеграции в рамках СНГ является неоднородность экономического развития входящих в него стран. Успех европейской интеграции определяется именно тем, что страны находятся на примерно равном уровне экономического развития. Региональная интегра-
ция, как известно, осуществляется на двух уровнях: макро- и микроуровне. В развитых рыночных экономиках инициаторами интеграционных процессов, прежде всего, являются предпринимательские структуры. Интенсивное развитие межфирменных связей порождает необходимость межгосударственного или надгосударственного регулирования свободного движения факторов производства в рамках региона, согласование и проведение совместной экономической, валютно-финансовой, научно-технической, социальной и др. политики. В государствах СНГ активность предпринимательских структур пока невысокая, инициатива сближения исходит от руководителей национальных экономик, что можно отнести к еще одной специфической черте экономической интеграции на постсоветском пространстве. Опыт европейской интеграции показывает, что, в первую очередь, экономическая выгода, а не политические цели являются стержнем интеграционных образований.
Одним из наиболее эффективных шагов региональной интеграции в рамках СНГ стал Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана. Среднегодовая численность населения стран ТС, по данным 2010 г., составила, млн чел: Россия — 142,9; Беларусь — 9,5; Казахстан — 16,2; в итоге — 168,6 млн чел. [12], что даже меньше, чем рекомендуемый Р. С. Гринбергом показатель самодостаточности численности населения (300 млн чел.). Уникальной особенностью этого союза стала его территориальная протяженность, растянувшаяся на десять часовых поясов, что требует создания новой транспортно-логистической инфраструктуры на основе государственно-частного партнерства. В этом направлении важной проблемой остается высокая транспортная составляющая перевозок, стоимость провоза одной тонны груза по российским транспортным магистралям на 1 км составляет 3,5 долл., в то время как в развитых странах — не более 1 долл. [1, с. 70].
В странах ТС слабо развита транспортная инфраструктура, в том числе железнодорожный и автомобильный транспорт. Средняя плотность железнодорожных путей в среднем в России и Казахстане составляет 5 км на 1 000 км2; в Белоруссии — 26,5 км /1 000 км2. Для сравнения: в Германии этот показатель составляет 94,9 км /1 000 км2; в Великобритании — 67,2; во Франции — 54,2; в Японии — 53; в США — 23,6 км /1 000 км2. Средняя плотность автомобильных дорог в России составляет 46,4 км /1 000 км2, в Белоруссии — 415,9, в Казах-
стане — 35,5 км /1 000 км2, тогда как в развитых странах мира он значительно выше: в Германии — 1 805 км /1 000 км2; Франции — 1 725; США — 676,6; Японии — 3 178 км /1 000 км2 [11]. Для стран—членов ТС именно взаимодействие этих двух видов транспорта будут обеспечивать основной грузопоток, и актуальной задачей станет дальнейшее развитие смешанного железнодорожно-автомобильного сообщения.
Согласно расчетам, беспошлинный оборот товаров и рост грузопотоков по единым транспортным коридорам будет сопровождаться высокими темпами роста. Основной задачей становится формирование нового внутреннего тарифа — транспортного и таможенного, что будет способствовать повышению общей конкурентоспособности трех крупнейших постсоциалистических стран и увеличению доходов каждой из них. С 1 июля 2011 г. таможенный контроль перешел на внешние границы ТС, что создаст условия для беспрепятственного перемещения товаров в режиме внутренней торговли. Можно констатировать, что после распада СССР создание ТС — это самое значительное событие в процессах реинтеграции постсоветских стран. Формирование Таможенного союза отвечает национальным интересам не только его «старым» членам — России и Белоруссии, но и новому — Казахстану. В дальнейшем предполагается сформировать единый экономический союз на территории трех государств—членов Таможенного союза, аналогичный европейскому.
Несмотря на положительный факт создания ТС, можно отметить, что процессы международной экономической интеграции на территории постсоветских государств сложны и противоречивы. Низкий уровень жизни основной части населения, нелегальная миграция, терроризм, контрабанда оружия и наркотиков — далеко не полный перечень проблем стран СНГ, решению которых может способствовать их объединение. Однако, как показала практика, чисто политические объединения не отличаются высокой экономической эффективностью, интеграция не может быть самоцелью, а практические предложения по объединению должны исходить от самих хозяйствующих субъектов интеграционных процессов. Трудности формирования региональной интеграции связаны, как уже отмечалось, с разным уровнем экономического развития, а также разной скоростью экономического роста и внутренних экономических реформ. В целом можно констатировать, что интеграционные процессы в рамках СНГ формируются преимущественно на
Динамика численности населения в России в 1992—2010 гг.
Показатель 1992 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Численность населения на 148,6 148,3 146,3 142,8 142,2 142,0 141,9 141,9 142,9
конец года, млн чел.
Естественная убыль —219,8 —840,0 —958,5 —846,5 —687,1 —470,3 —362,0 —249,4 —241,4
населения, тыс. чел.
Миграционный прирост 176,1 502,2 213,6 107,4 132,3 239,9 242,1 247,4 158,1
населения, тыс. чел.
Источник: Россия в цифрах. 2011 // Федеральная служба государственной статистики. URL: www. gks. ru.
уровне государственных инициатив и имеют общеэкономический характер.
Как показывает европейский и североамериканский опыт, инициаторами региональной интеграции выступают ТНК, в связи с этим создание транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп с целью реализации совместных программ, сотрудничества в транспортной и энергетической отраслях, формирования общего аграрного рынка сможет дать реальный импульс развитию региональной постсоветской интеграции, что потребует мер со стороны государств по преодолению многочисленных административных и политических мер на пути интеграции. Однако уже в настоящее время необходимо отметить, что Таможенный союз трех стран — России, Беларуси и Казахстана — стал важным фактором формирования и развития региональной экономической интеграции. Этот фактор может способствовать реализации главного национального интереса России — сохранению территориальной целостности и размеров занимаемой ею территории.
Необходимо отметить, что ключевой проблемой на перспективу становится не просто сохранение РФ в пределах ее нынешней территории, но и обретение способности рационально использовать пространство (не только одни ресурсы) по критериям современного мира. Понятия «территория» и «пространство» в настоящее время разделены4. Кроме физической формы — географического пространства или территории — равноправными формами выступают экономическое, идеологическое и информационное пространство. Экономическое пространство России по сравнению с СССР также резко сжалось. Доля России в мировом ВВП в начале XXI в. составляет менее 3 %, в то время как ВВП СССР (России) в 1970 г. составлял 13,18 %
4 Территория — физико-географическая и правовая категория. Пространство — форма организации территории.
(8,07 %) — второе место в мире после США (третье место занимала Япония — 6,95 %) [10, с. 510].
Научно-технический прогресс, урбанизация значительно изменили темпы рождаемости в ведущих странах мира. Самая высокая естественная убыль населения в Германии (2 чел. на 1 тыс. жителей в год) и России (1,8 чел. на 1 тыс. жителей), а самый высокий естественный прирост — в Индии (свыше 15 чел. на 1 тыс. населения). К числу важных внутренних интересов России можно отнести обеспечение демографической безопасности населения и сохранение духовных и культурно-исторических традиций. Проводимые реформы привели к сокращению производства в машиностроительной, легкой, пищевой и др. отраслях, росту безработицы и снижению жизненного уровня значительной части населения России. Ухудшение уровня жизни населения России привело к его резкому естественному сокращению, отрицательное сальдо которого несколько выровнялось за счет миграционного прироста. Несмотря на то, что в последнее время в России говорят о всплеске рождаемости, по-прежнему наблюдается отрицательное сальдо естественного прироста при некотором снижении его темпов. В 2005 г. оно составило 846,5 тыс. чел, а в 2010 г. — 241,4 тыс. чел. (см. таблицу).
Трагическое сокращение численности населения в России приводит к еще более высоким темпам снижения числа ее жителей трудоспособного возраста, что ставит демографическую проблему в разряд особо важных.
Подводя итоги, можно отметить, что к национальным интересам России в условиях формирующегося многоцентричного мира можно отнести в первую очередь интересы социального и внешнеэкономического развития, которые предусматривают комплекс следующих действий: • в отношениях России с государствами—лидерами мировой экономики направить усилия на реализацию проектов производственно- 35
технологической кооперации в наукоемких областях;
• использовать применение программного подхода, содержащего мероприятия по долгосрочному развитию российского Дальнего Востока в отношениях России со странами АТР;
• развивать сотрудничество со странами, входящими в формат БРИКС, объединить усилия по координации регулирования международных экономических отношений и конструированию МирЭП в интересах развивающихся стран;
• восстановить и укрепить экономическое сотрудничество со странами исламского мира;
• активизировать усилия по созданию региональных международных интеграционных объединений на постсоветском пространстве, в которых Россия являлась бы центром зоны притяжения и влияния;
• использовать территорию и экономическое пространство России и постсоветских государств в рамках созданных региональных интеграционных объединений для создания транспорт-но-логической инфраструктуры и увеличения транспортных услуг, в том числе транзитных. Одна из главных задач внешнеэкономической
политики России — сформулировать свои государственные интересы, сгруппировать эти интересы в рамках интеграционного объединения и/или нескольких субинтеграционных объединений и войти в систему мировой экономики и регулирования МЭО своим «центром экономической силы», что позволит совместно со странами БРИКС и СНГ (в первую очередь с государствами уже функционирующего ТС) стать одной из «точек роста» альтернативы организованному в интересах Запада мирохозяйственному порядку.
Список литературы 1. Абдишев Б. Т. Таможенный союз трех стран как фактор формирования и развития международной экономической региональной интеграции // Внешнеэкономический вестник. 2011. № 3. С. 61—72.
2. Бабурин С. Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
3. Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.
4. Быков А. Н. Интеграция России в мировое хозяйство в условиях его глобализации // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 10. С. 5—10.
5. Гринберг Р. С. В мире перемен. М.: Институт экономики РАН, 2006.
6. Загашвили В. С. Отношения России с лидерами мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 8. С. 3—11.
7. Колобов О. А. Международные отношения. Н. Новгород: Нижполиграф, 1998.
8. Лавров С. В. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. № 2. С. 8—20.
9. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / под ред. И. С. Королева. М.: Экономистъ, 2003.
10. Осадчая И. М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11. С. 3—14.
11. Основные показатели транспортной деятельности в России. 2010 // Федеральная служба государственной статистики. URL: www. gks. ru.
12. Россия в цифрах. 2011 // Федеральная служба государственной статистики. URL: www. gks. ru.
13. Россия и страны мира. 2010 // Федеральная служба государственной статистики. URL: www. gks. ru.
14. Щегорцев В. А. Мировой экономический порядок и его финансовые институты. Книга II: монография. М., 2003.
15. Kupchan Ch. After Pax Americana: Benign Power Regional Integration and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. Fall 1998. Vol. 23. № 2.
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ШЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
ч_;
