CC BY
20
россия стала членом вто: как повысить национальную конкурентоспособность?
Аннотация
В статье анализируется ситуация, связанная со вступлением России в ВТО и необходимостью повышать в этой связи национальную конкурентоспособность. Приводятся ключевые факторы конкурентоспособности национальных экономик, выявлен рейтинг нашей страны по индексу глобальной конкурентоспособности. Усиление позиций страны по этому показателю автор видит в опережающем развитии сферы образования и повышении инновационного потенциала на основе скоординированных действий государства и частного бизнеса.
Ключевые слова: Всемирная торговая организация, российская экономика, конкурентоспособность, факторы конкурентоспособности, сфера образования, инновационный потенциал
Одним из самых важных событий минувшего 2011 года стало подписание 16 декабря министром экономического развития Э. Набиуллиной и генеральным директором ВТО П. Лами протокола о присоединении России к этому влиятельному международному объединению. После ратификации Государственной Думой соглашения, достигнутого в ходе трудных и затянувшихся более чем на полтора десятилетия переговоров, начнется не менее сложный и длительный процесс формирования новой модели развития экономики. При этом российские предприниматели неизбежно столкнутся с серьезными вызовами, обусловленными, с одной стороны, открывающимися перспективами продвижения отечественной продукции на внешние рынки, с другой стороны - опасностью
Дагаев
Александр
Александрович
канд. тех. наук, доцент,
Национальный
исследовательский
университет -
Высшая школа
экономики,
Московский
государственный
технический
университет
им. Н. Э. Баумана
adagaev@gmail.com
Конкурентоспособные предприятия
Конкурентоспособные работники
„в ближайшее
десятилетие в нашей кономике будут идти сложные переходные процессы, связанные перераспределением
_финансовых
_и материальных
_потоков, рыночных _ниш и трудовых
ресурсов
Рис. Триединство задачи обеспечения конкурентоспособности
потерять ранее удерживавшиеся (часто при содействии со стороны государства) позиции на внутреннем рынке.
Сегодня пока еще трудно определенно судить о том, какой бизнес сделает значительный рывок вперед, а какой окажется на обочине или даже в кювете. Но можно с высокой степенью уверенности предположить, что в ближайшее десятилетие в нашей экономике будут идти сложные переходные процессы, связанные с перераспределением финансовых и материальных потоков, рыночных ниш и трудовых ресурсов. Дополнительную турбулентность в эти процессы привнесет ожидаемый многими экспертами новый глобальный экономический кризис. Российская экономика в результате вступления в ВТО будет более открытой, а значит и более подверженной влиянию внешних факторов, включая кризис в зоне евро, формирование «пузырей» на фондовых рынках и рынках недвижимости в других странах, изменения в сложившемся соотношении норм потребления и сбережения и пр.
В этих условиях еще больше возрастает значение конкурентоспособности как на микро-, так и на макроуровне. Очевидно, что эти задачи не могут решаться в отрыве друг от друга.
Конкурентоспособная экономика формируется в результате хозяйственной деятельности успешных предприятий, а те, в свою очередь, становятся такими только благодаря наличию высококвалифицированного персонала. И наоборот, каждый отдельно взятый работник будет конкурентоспособным, если об этом будет заботиться его предприятие, а необходимые возможности для этого обеспечит государство, олицетворяющее национальную экономику в целом (см.рис. на с. 28). Для каждого уровня можно выделить свой характерный набор ключевых факторов конкурентоспособности. Он может быть различным в зависимости от конкретной экономической ситуации.
Ключевые факторы конкурентоспособности национальных экономик
Рассмотрим пример оценки конкурентоспособности на уровне национальной экономики1. В «Докладе о глобальной конкурентоспособности 2011-2012» [1] выделены 12 ключевых факторов, оказывающих решающее влияние на оценку уровня конкурентоспособности каждой из 142 выделенных стран мира.
К таким факторам отнесены:
- институциональная среда;
- достигнутый уровень развития инфраструктуры;
- макроэкономическая ситуация;
- здравоохранение и образование (начальное и среднее);
- высшее и профессиональное образование;
- эффективность товарного рынка;
- эффективность рынка труда;
- уровень развития финансового рынка;
- способность экономики адоптировать существующие технологии;
- размер внутреннего рынка;
- уровень зрелости бизнеса;
- инновационный потенциал.
По каждому из ключевых факторов были получены отдельные оценки, которые затем агрегировались
1 Некоторые подходы к оценке факторов конкурентоспособности отдельных предприятий и их персонала будут представлены в последующих публикациях.
_стремительное
_развитие
_кооперативной
_деятельности
при отсутствии целенаправленности последовательности
_в проводимых
общеэкономических .реформах вызвало скажение рыночных _механизмов
в итоговый индекс конкурентоспособности каждой отдельно взятой страны для проведения межстра-новых сопоставлений.
Все страны были поделены на группы, соответствующие основному вектору развития экономики. В первую группу вошли страны, опирающиеся на преимущественное использование традиционных факторов производства - в основном неквалифицированной рабочей силы и природных ресурсов. Во вторую группу - страны, ориентированные на разработку более эффективных производственных процессов и повышение качества выпускаемой продукции. Третья группа объединила страны, обеспечивающие высокий уровень благосостояния своего населения в значительной мере за счет производства новой и уникальной промышленной продукции.
Поскольку на практике все рассматриваемые факторы присутствуют в той или иной мере у каждой страны, были определены веса этих факторов для трех основных групп и на основе этого рассчитаны субиндексы каждой группы.
Позиции России в рейтингах конкурентоспособности
В соответствии с описанной методикой и выполненными оценками по индексу глобальной конкурентоспособности (4,2 по шкале от 1 до 7) Россия по итогам 2010 года оказалась на 66 месте из 142 рассмотренных стран2. При этом по некоторым ключевым факторам (размеру внутреннего рынка; уровню здравоохранения и образования) она получила достаточно высокие оценки, тогда как по другим (развитию институциональной среды, эффективности товарного рынка и рынка труда, уровню развития финансового рынка, способности экономики адоптировать существующие технологии, уровню зрелости бизнеса) оказалась за пределами первой сотни стран, что в существенной мере повлияло на значение итогового индекса глобальной конкурентоспособности России.
2 В Индексе глобальной конкурентоспособности за 20102011 гг. Россия стояла на 63 месте из 139 рассмотренных стран, в аналогичном Индексе за 2009-2010 гг. она занимала 63 место (из 133 включенных в доклад стран).
р
Рассчитанные показатели соответствуют переходной группе между группой стран с экономикой, ориентированной на повышение эффективности, и группой стран с инновационно ориентированной экономикой.
В одной группе с Россией оказались еще 17 стран, в том числе: Аргентина, Барбадос, Бразилия, Венгрия, Латвия, Ливан, Литва, Мексика, Оман, Польша, Республика Словакия, Тринидад и Тобаго, Турция, Уругвай, Хорватия, Чили и Эстония. Оценки экспертов показывают, что Россия занимает ведущие позиции в мире по такому важному показателю конкурентоспособности, как охват населения высшим образованием, и в то же время находится в нижней половине списка рассматриваемых 142 стран по качеству высшего образования. Заметно упало качество математического и естественнонаучного образования, однако на значительно более низком уровне находится качество образования в школах менеджмента, что отражается на общем уровне подготовки кадров. Тем не менее, на фоне других факторов конкурентоспособности по уровню высшего и профессионального образования Россия занимает достаточно высокое 52 место. Несколько хуже обстоит дело со способностью экономики России адаптировать существующие технологии. По таким показателям, как доступность новейших технологий, восприимчивость предприятий к их освоению, прямые иностранные инвестиции и трансфер технологий страна занимает, по оценкам экспертов Всемирного экономического форума, 121, 130 и 129 места, соответственно (из 142 включенных в доклад стран). Тем не менее, по такому важному показателю конкурентоспособности, как инновационный потенциал Россия сохраняет место в середине общего списка (см. табл. ни с. 32). Особенно высоко эксперты оценивают ее способность осуществлять инновации, что свидетельствует о существовании хорошей перспективы для перехода России в третью группу стран с инновационно ориентированной экономикой. Однако для этого необходимо повысить качество работы научно-исследовательских институтов, расходы бизнеса на проведение НИОКР, масштабы сотрудничества высших учебных заведений и промышленных предприятий и, наконец, увеличить
российская экономика в результате вступления в ВТО будет более открытой, а значит и более подверженной влиянию внешних факторов
Таблица
Структура фактора «Инновационный потенциал»
Фактор конкурентоспособности и его составляющие Оценка фактора и его составляющих Ранг фактора и его составляющих (среди 142 стран)
Инновационный потенциал 3,1 71
Способность осуществлять инновации 3,5 38
Качество научно-исследовательских институтов 3,8 60
Расходы бизнеса на НИОКР 3,1 61
Сотрудничество университетов и промышленности в сфере НИОКР 3,5 75
Государственные закупки высокотехнологичной продукции 3,3 99
Наличие ученых и инженеров 4,0 72
Количество выданных патентов на миллион жителей* 1,9 47
Источник: The Global Competitiveness Report 2011-2012
объемы государственных закупок высокотехнологичной продукции.
Инновационный потенциал стран ЕС
Важная роль инновационного потенциала при оценке конкурентоспособности на уровне государства и отдельных предприятий связана с тем, что они должны обладать способностью быстро и эффективно реагировать на происходящие изменения, что особенно важно в условиях экономических кризисов, а для России - еще и в контексте приспособления к правилам и нормам ВТО3. Группа экспертов ЕС провела сопоставительный анализ инновационного потенциала стран, входящих в эту организацию по итогам 2010 года. При этом использовался несколько иной методический подход [2].
Эксперты проводили сравнение инновационного потенциала 27 стран Евросоюза по 24 выделенным индикаторам, а также сравнение интегрального инновационного потенциала и 12 его ключевых индикаторов за последние несколько лет с аналогичными показателями США, Японии и стран БРИК.
3 На уровне отдельного работника в качестве аналогичного показателя может использоваться оценка инновационных компетенций.
шт Ьсоб
На основе этих индикаторов по специальной методике были построены интегральные показатели инновационного потенциала для каждой страны Евросоюза и сводный показатель инновационного потенциала Евросоюза. По результатам исследования интегрального инновационного потенциала страны ЕС были разбиты на четыре группы:
1) инновационные лидеры: Германия, Дания, Финляндия и Швеция;
2) инновационные последователи: Австрия, Бельгия, Ирландия, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Словения, Франция и Эстония;
3) страны с умеренным инновационным потенциалом: Венгрия, Греция, Италия, Мальта, Польша, Португалия, Испания, Словакия, Чехия;
4) страны со скромными инновационным потенциалом: Болгария, Латвия, Литва, Румыния.
Вместе с тем, Болгария, Мальта, Португалия, Румыния, Словения и Эстония вошли группу с самыми высокими темпами роста инновационного потенциала - выше 5% в год.
Индикаторы и результаты сопоставления инновационного потенциала разных стран
Для проведения международных сопоставлений были выбраны 12 наиболее доступных для статистики индикаторов:
1. Человеческий капитал:
1.1 новые доктора наук на 1000 жителей в возрасте 25-34 года;
1.2 доля населения в возрасте 25-64 года, имеющая законченное высшее образование;
2. Качество систем проведения научных исследований:
2.1 число научных публикаций с зарубежными соавторами на миллион жителей;
2.2 доля публикаций, входящих в 10% наиболее цитируемых статей мирового уровня, по отношению к общему числу подготовленных в стране научных публикаций;
3. Финансирование и поддержка инновационной деятельности:
3.1 доля государственных расходов на НИОКР в процентах к ВВП;
4. Расходы частного бизнеса:
...по индексу
глобальной
конкурентоспособ-
ности
Россия по итогам
2010 года оказалась на 66 месте
из 142 рассмотренных стран
зационные инн
Ш)
..Россия занимает ведущие позиции в мире по такому важному показателю „конкурентоспособности, как охват населения высшим _образованием
4.1 расходы частного сектора на НИОКР в процентах к ВВП;
5. Развитие деловых связей и предпринимательства:
5.1 совместные публикации специалистов из госсектора и бизнеса в расчете на миллион жителей;
6. Интеллектуальные активы:
6.1 число международных патентов (РСТ) на миллиард ВВП (евро, с учетом ППС);
6.2 число социально ориентированных международных патентов (РСТ) на миллиард ВВП (евро, с учетом ППС);
7. Инновационная деятельность:
7.1 доля малых и средних предприятий, осуществляющих продуктовые или процессные инновации, в общем числе МСП;
7.2 доля малых и средних предприятий, осуществляющих маркетинговые и организационные иннова-
и, в общем числе МСП; кономический эффект:
8.1 доля экспорта высокотехнологичной и средне технологичной продукции в общем объеме экспорта продукции (в процентах);
8.2 доля экспорта услуг, основанных на интенсив ном использовании научного знания, в общем объеме экспорта услуг (в процентах);
8.3 зарубежные поступления от патентов и лицензий в процентах к ВВП.
Инновационный потенциал сравнивался на основе формулы 100*(Х/Еи-1), где X представляет значение интегрального инновационного потенциала для страны Х, Еи - значение того же сводного показателя по странам Евросоюза.
Как оказалось, выбранная методика свидетельствует о том, что страны ЕС заметно отстают по уровню инновационного потенциала от США и в меньшей степени от Японии. В то же время они значительно опережают каждую из отдельно взятых стран БРИК. Хотя отставание России меньше, чем у других стран БРИК, прослеживаются тенденции сокращения существующего разрыва между Евросоюзом и Китаем и его увеличения в случае Евросоюза и России.
Эксперты выполнили сравнение стран Евросоюза и России по отдельным индикаторам, использованным для определения и сопоставления интеграль-
ных инновационных потенциалов. Россия имеет преимущество в подготовке новых специалистов со степенью доктора наук, и еще в большей мере -в доле населения в возрасте 25-64 года, имеющего законченное высшее образование. Кроме того, существует небольшое преимущество России по показателю доли экспорта высокотехнологичной и среднетехнологичной продукции по отношению к общему объему экспорта. Причем, по этому показателю отставание стран Евросоюза даже усиливается. Вместе с тем, по большинству индикаторов инновационного потенциала страны Евросоюза продолжают укреплять свои позиции.
Заключение
Представленные выше оценки зарубежных экспертов свидетельствуют о том, что одним из основных направлений усилий по обеспечению конкурентоспособности предприятий и национальной экономики в целом после вступления России в ВТО должно стать опережающее развитие сферы образования и повышение инновационного потенциала на основе скоординированных действий государства и частного бизнеса.
Литература
1. The Global Competitiveness Report 2011 — 2012. 2011 World Economic Forum. Geneva, 2011.
2. Innovation union scoreboard 2010. Pro inno europ. Innometrics. Maastricht Economic and social Research and training centre on Innovation and Technology (UNU-MERIT). 1 February 2011.
Alexandr A. Dagaev
Cand. of Tech. Sci, Associate Professor, National Research University - Higher School of Economics, Bauman Moscow State Technical University, Member of Editorial Board, The Creative Economy Journal
Russia Has Become a WTO Member:
How to Enhance the National Competitiveness?
_Abstract
The article analyzes the issue of Russia»s accession to the WTO and the need to improve its national competitiveness. The key competitiveness factors of national economies and the country's rating by the global competitiveness index are determined. The writer believes that the country»sposition by the indicator in question could be strengthened by the advanced development of education and improvement of the innovative capacity based on the coordinated actions by the government and private businesses.
Keywords: World Trade Organization, Russian economy, competitiveness, competitiveness factors, sphere of education, innovative potential
_ j ^
макроэкономика / инновации и конкурентоспособность
