CC BY
67
9. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне».
10. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении».
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая
1994 г. «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».
12. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении».
13. Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции».
14. Федеральный закон РФ от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД РФ».
15. Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: утверждено указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 249.
16. Постановление правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 924 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
17. Патрак, А.М., Хоменко А. В. Деятельность ОВД в системе гражданской обороны и единой государственной системе чрезвычайных ситуаций (ГО и РСЧС) : учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. - 160 с.
18. Тактико-специальная подготовка : учебник: В 2 ч. - Ч. 1. - М.: ДГСК МВД России, 2011.
19. Назаренко, И. А. Принципы деятельности органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера// Административное право и процесс. - 2007. - № 4.
УДК 339.9 И.В. Степанов*
Россия и страны Восточной Азии в контексте процессов модернизации ХХ-XXI веков
Изложен авторский взгляд на процесс модернизации российской экономики с учетом опыта стран Восточной Азии. Рассмотрены различные аспекты взаимодействия России и стран Шанхайской организации сотрудничества.
Ключевые слова: модернизация, экономика, постиндустриальное общество, политический диалог, Шанхайская организация сотрудничества.
I. V. Stepanov*. Russia and the countries of East Asia in the context of the modernization process of the XX-XXI centuries.
Set out the author's view of the process of modernization of the Russian economy based on the experience of East Asian countries. The various aspects of Cooperation between Russia and the countries of the Shanghai Cooperation Organization are considered.
Keywords: modernization of the economy, post-industrial society, political dialogue, the Shanghai Cooperation Organization.
Усиление позиций России в мировой экономике в начале ХХ столетия заставило страны Запада усилить противостояние против Российской Федерации, что вынудило Россию больше внимания уделять налаживанию отношений со странами Восточной Азии.
Актуальность данной работы заключается в анализе экономического, социального, исторического и культурного развития Российской Федерации и стран Восточной Азии, противостояния Западу, что привело к сближению самой крупной державы в Азии (России) с ее соседями.
Целями данной работы являются рассмотрение истории, современного состояния и перспектив развития отношений России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)
Предметом исследования является развитие межгосударственных отношений России со странами Дальнего Востока, а также комплекс международных отношений в регионе.
Объектом исследования является внешняя политика России на дальневосточном направлении, торгово-экономические и культурные связи в регионе.
1. Пересмотр ориентиров дал ьневосточной политики России на рубеже ХХ-ХХ1 столетий
На рубеже XX-XXI вв. Россия пересматривает геополитические ориентиры. Традиционное для неё западное направление сменяется неподдельным интересом к направлению восточному.
* Степанов, Игорь Валерьевич, доцент кафедры специальных мероприятий и специальной техники Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 8 (812) 42067-32. E-mail: [email protected].
* Stepanov, Igor Valeriyevich, associate professor of the department of special events and special equipment of the St.-Petersburg university of the Ministry of internal Affairs of Russia, candidate of legal sciences. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. E-mail: [email protected].
© Степанов И.В., 2015
Объясняется это рядом причин. В конце ХХ столетия страны Восточной Азии вплотную подошли к вопросу перестройки индустриальной экономики в постиндустриальную.
Первой на этот путь ступила Япония, которая до середины 1980-х гг. была лидером модернизационного движения в Восточной Азии. Успехам Японии в этой сфере способствовала совокупность мер: практики обеспечения качества и интенсивное изучение теоретических аспектов; моделирование, реформирование и эффективное использование государственных систем стандартизации и контроля экспорта; передел внутрифирменного управления и специальные организации производства, а также мотивация труда работников, что позволяет достигать более высокой производительности и качества труда.
В 1970-1990-х гг. к движению присоединилась первая волна «азиатских тигров» - Гонконг, Тайвань, Южная Корея, Сингапур. В начале 1980-х гг. Китайская Народная Республика начала цикл преобразований, заключавшихся в развитии рыночных отношений под контролем государства, развитии передовых отраслей производства и модернизации традиционных. В результате к началу ХХ1 в. Китай превратился буквально в «мастерскую мира» и взял курс на освоение последних достижений науки и техники, передовых технологий [1, с. 5].
Последним анклавом традиционного уклада и одновременно форпостом коммунистического тоталитаризма остается Северная Корея, застывшая в своем развитии на уровне периферийной аграрно-индустриальной страны с тоталитарным коммунистическим режимом. Однако решение проблемы Северной Кореи невозможно без участия стран-соседей ввиду чересчур жесткого характера противостояния с Республикой Кореей, подогреваемого к тому же Соединенными Штатами Америки.
Россия, территория которой частично расположена в Азии, не может не пробовать извлечь выгоды из своего транзитного положения. Кроме того, Российское государство носит гибридный евроазиатский характер, что ослабляет проблему совместимости и коммуникации с самобытными азиатскими цивилизациями. Российская культура также вполне совместима с культурами дальневосточных народов ввиду многонационального характера и длительного цивилизационного общения с народами Среднего и Дальнего Востока.
2. Модернизация курса внешнеполитических отношений
К концу 1990-х гг. Российское государство в основном преодолело кризис трансформации, связанный с распадом СССР и крушением коммунистической идеологии. Преодоление чуждого ей либерального реформистского курса и переход к неоконсервативной политике, построенной на сочетании рыночного реформаторства в экономике с укреплением государственности, позволили преодолеть ей выйти в основном из экономического, финансового, социального, культурного кризиса и вновь занять место среди ведущих мировых держав.
Обновлению подвергся и внешнеполитический курс Российского государства. В январе 1996 г главой российского МИДа стал Е. Примаков. С его приходом во внешнюю политику Россия на международной арене стала более жестко отстаивать свои внешне политические интересы. Среди приоритетов были традиционные: активизация внешней политики во всех направлениях, усиление роли России в среде ведущих стран Европы и Северной Америки. Главной целью стало поддержка идеи построения «многополюсного мира» в противовес стремлению США закрепить систему «однополюсности». Без взаимодействия с ведущими странами Азии эта задача была невыполнимой[3, с. 42].
Прежде всего руководство Российской Федерации поставило целью укрепление экономических связей с азиатскими странами и способствование объединению политических усилий в деле взаимовыгодного партнерства. Важную роль в этом сыграло создание так называемой «Шанхайской пятерки». 26 апреля 1996 г в Шанхае главы России, Китая, Таджикистана, Казахстана и Кыргызстана подписали Соглашение об укреплении мер доверия в военной области в районе границы. В следующем году россияне инициировали подписание различных документов об экономическом и культурном сотрудничестве с Индией, Китаем, Японией, Израилем, Сирией, Вьетнамом и другими странами [3, с. 46].
Сотрудничество со странами Востока дало России немало различных возможностей. В этом направлении существовал прямой выход на мировой рынок. В Сибири и на Дальнем Востоке России залегают важные природные ресурсы, разработка которых может стать основной взаимовыгодного сотрудничества.
Важную роль играет стремительно развивающийся Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). В АТР традиционно существует избыток рабочей силы, необходимый России для освоения Сибири и Дальнего Востока. Привлечение трудовых ресурсов АТР, например, вьетнамских рабочих, практиковалось в странах социалистического содружества ещё с 1970-х гг. и в различных явных и неявных формах продолжается в России до сих пор. Кроме того, модернизация стран АТР привела к тому, что они стали источником высокотехнологичной продукции и самих технологий, альтернативным традиционным западноевропейским.
Однако в конце 1990-х гг. уровень экономических отношений не достиг стадии стратегического партнерства. В тот период на долю торговли со странами Юго-Восточной Азии приходилось лишь 3,3 % внешнеторгового оборота Российской Федерации. Главными объектами товарообмена были сырьё, топливо, материалы и потребительские товары.
В то же время 90-е гг. XX в. закончились для России и Запада взаимным разочарованием. В отношениях России с Западом чувствовались отголоски «холодной войны». «Однополярная» структура международных отношений не оставляла России надежд на равноправные, по-настоящему партнерские отношения с США и ЕС. Усиливалось экономическое и силовое доминирование США. В решении вопросов международной безопасности ставка делалась на западные институты и форумы экспертов и политиков ограниченного состава, ослабевала роль Совета Безопасности ООН.
В таких условиях руководство Российской Федерации было вынуждено вновь менять внешнеполитические приоритеты. 10 января 2000 г. указом президента была утверждена новая концепция внешней политики Российской Федерации. Важнейшими приоритетами были объявлены:
- формирование многополярной системы международных отношений, реально отражающей современного мира с разнообразием его интересов;
- решительное противодействие попыткам принизить роль ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах; оптимальное сочетание усилий по всем направлениям внешней политики, соблюдение разумного баланса между ее целями и возможностями для их достижения;
- решение внешнеполитических задач соразмерно их реальному значению для национальных интересов России;
- содействие развитию национальной экономике, которое в условиях глобализации немыслимо без широкого включения России в систему мировых хозяйственных связей и др. [3, с. 67].
Таким образом, многовекторность и сбалансированность окончательно были утверждены в качестве главной черты российской внешней политики в начале ХХ1 в. Россия теперь не пытается претендовать на роль великой мировой державы. От наступательной стратегии в международных отношениях она переходит к оборонительной.
Главными признаками нового внешнеполитического курса стал переход к широким формам посреднической деятельности в решении международных проблем. В этой роли Россия добилась определённых успехов в решении сложных международных и региональных проблем. Среди них можно указать на разрешение многочисленных кризисов на Ближнем Востоке, в ситуации с Ираком, Афганистаном, Югославией и др. Новым в российской внешней политике стал упор на защите интересов российского бизнеса.
Результатом усилий России стал серьезный прогресс, достигнутый в отношениях с Китаем и Индией. Россия активно участвует в разработке концепции взаимной безопасности в Азии, является сторонником мирного межкорейского урегулирования. Россия также является полноправным участником Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества и регионального форума АСЕАН. Продолжается сотрудничество России со странами ШОС. Организация проявила хороший потенциал, о чем свидетельствует явная заинтересованность, с одной стороны, Индии, а до недавнего времени и США в сотрудничестве с объединённой «пятеркой».
3. Комплекс отношений Россия-Китай
Китай в последнее время стал одним из важнейших торговых партнеров России. Ещё в период правления президента Ельцина отношения России с Китаем стали стабильно развиваться, чему способствовало примерное равенство статусов стран в мировых отношениях, которое было предопределено, с одной стороны, потерей России статуса мирового лидера, а с другой стороны, тем, что статус Китая ещё не достиг подобного уровня.
Встречи российского и китайского руководства стали традиционными. С декабря 1996 г. главы правительств поочередно обмениваются визитами в Москву и Пекин. В 1996-1997 гг. руководители России, Китая, Таджикистана, Кыргызстана и Казахстана подписали ряд соглашений об укреплении доверия в военной сфере и взаимном сокращении вооруженных сил в районах совместных границ. Таким образом, в регионе образовалась обширная зона взаимных гарантий безопасности, которая позволила России и среднеазиатским странам существенно укрепить обороноспособность на других направлениях. В ноябре 1999 г. в Пекине состоялось первое заседание Совместной контрольной группы в рамках упомянутых соглашений [3, с. 48].
Китай поддержал действия российского руководства во время Второй чеченской войны. Россия, в свою очередь, отказалась признать концепцию «независимого Тайваня», выступила против утверждения Тайваня отдельным членом ООН и других международных организаций, членами которых могут быть только суверенные государства. С другой стороны, Россия развивает широкие неофициальные связи с Тайванем в рамках торгово-экономического, научно-технического, культурного, спортивного и иного сотрудничества. Китайское руководство отнеслось к данным контактам с полным пониманием. Со своей стороны, Россия отказывается от поставки вооружений на Тайвань [3, с. 49].
Россия и Китай постоянно декларируют признание равноправия и взаимного уважения в решении внешнеполитических вопросов. К этому располагают традиции и история российско-китайских отношений на протяжении более чем 300 лет, а также общие проблемы и инструменты для сотрудничества. С середины 1990-х гг. Китай и Россия запустили несколько экономических и научно-технических проектов. В Китае собирают российские истребители Су-27. Именно благодаря поддержке Китая Россия вошла в организацию Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Ныне в организации состоят страны, население которых составляет 34,5 % населения Земли. Они же обеспечивают 40 % мировой торговли и 50 % мирового ВНП [7, с. 8].
Китай также поддерживает усилия России в вопросе усиления авторитета и роли ООН, отстаивает принцип верховенства международного права в международных отношениях. Сближение Китая и России на данный момент является достаточно устойчивым процессом, что обусловлено общим интересом в противостоянии гегемонии США. До 2014 г. Россия и Китай были едины в вопросах борьбы с религиозным экстремизмом, национальным сепаратизмом и международным терроризмом [2, с. 8].
Достаточно широки культурные связи двух стран. В 2002 г. на первой встрече министров культуры двух стран было выражено намерение о культурном обмене в рамках Дней культуры партнеров. Министры приветствовали идеи об участии художественных коллективов, деятелей искусств в международных конкурсах, фестивалях и других мероприятиях в рамках культурного обмена стран «шестерки». Страны также декларируют намерение развивать мультикультурное взаимодействие, основанное на принципах уважения многообразия культур, мирного сосуществования различных цивилизаций, равноправного обмена и взаимного обогащения культурным наследием. Глобализация проблем в мире способствует воссоединению совместимых культур [3, с. 51].
Как показывает опыт России и Китая, мирный диалог различных культур вполне реален. «Диалог цивилизаций», олицетворением которого является ШОС, способствует развитию культурного пространства и является ярким свидетельством возможности мирного сосуществования европейского и азиатского культурного начал.
4. Комплекс отношений Россия-Япония
Более проблемным для российского руководства является японское направление. Главным препятствием является проблема Курильских островов и отсутствие мирного договора по результатам Второй мировой войны.
Первый президент России неоднократно предлагал варианты «поэтапного решения» этой проблемы. В ходе официального визита в Токио в октябре 1993 г. он заявил, что Россия верна обещанию выполнить все обязательства СССР перед Японией. Среди этих обещаний была упомянута Декларация 1956 г., предусматривающая прекращение состояния войны и передачу двух из четырех спорных Курильских островов Японии в случае заключения мирного договора. Однако упорное желания Японии вернуть все четыре остова сорвало очередную попытку урегулирования вопроса [3, с. 72].
В 1998 г. бывший президент России Б. Ельцин и премьер-министр Японии Кейдзо Обути подписали совместную декларацию «Об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией». Декларация предполагала дальнейшую работу в вопросе урегулирования вопроса «северных территорий», расширение всестороннего экономического сотрудничества [6, с. 746]. Летом 2001 г. российская сторона сделала следующую попытку разрешить взаимные противоречия. Россия предложила провести экспертные консультации. Целью было достижения согласия в толковании 9-й статьи советско-японской Декларации 1956 г. Однако и эта попытка не привела к компромиссу в решении проблемы Курильских островов и не приблизила подписание мирного договора. Кроме того, на российское руководство оказывала давление российская общественность, которая не одобряла возможность территориальных уступок Японии. В качестве аргумента высказывались опасения о возникновении подобных проблем в других регионах России - Калининградской области, на Карельском перешейке.
На данный момент проблема «северных территорий» остается главным поводом для разногласий в вопросе урегулирования российско-японских противоречий. Наряду с этим следует указать на наличие противоречий Японии с дружественным России Китаем, проамериканскую позицию островной державы и разногласия в вопросе размежевании экономических зон в Тихом океане и Охотском море [4, с.7-8]. Тем не менее Россия продолжает диалог с Японией. Важную роль играет проект Туманганского транспортного коридора. Россия здесь имеет готовую грузовую базу. Ежегодно Япония и Китай перевозят через Россию транзитом 10 млн. тонн грузов. Существуют проекты привлечения японского капитала для развития инфраструктуры вокруг транзитного пути. Это позволит привлечь до 200 млн. долларов японских инвестиций в обмен на возможные политические и экономические привилегии. Японии будет выгодно также получить доступ к российским природным ресурсам как альтернативы покупки нефти и газа в США. Таким образом, невзирая на сложности, потенциал возможностей до конца не исчерпан [5].
5. Комплекс отношений Россия-Корея
Ещё одним проблемным регионом Восточной Азии остается Корейский полуостров. Корейский полуостров остаётся разделенным между КНДР (Северная Корея) и Республикой Кореей (Южная Корея). До 1990 г. основным партнером СССР на полуострове оставалась КНДР. В 1990 г. были установлены дипломатические отношения с Республикой Корея. Это автоматически означало охлаждение отношений с КНДР. В 1991 г. отношения с Северной Кореей были прерваны, а российское руководство развивало дружеские отношения с Южной.
Объем российско-северокорейской торговли сократились до минимума, прекратились обмены по линии общественных и культурных организаций.
Лишь в сентябре 1994 г. в Пхеньян совершил поездку специальный представитель президента Российской Федерации. В ходе визита было выражено намерение преодолеть кризис в отношениях. В 1996-1997 гг. в КНДР совершили визиты председатель Государственной Думы Г.Н. Селезнев, а также председатель комитета по международным делам. Российские представители подписали
межправительственные соглашения о воздушном сообщении, культурном сотрудничестве, сотрудничестве в лесной отрасли, Был урегулирован вопрос о взаимных поездках граждан, определена линия разграничения пограничных водных пространств между Россией, КНР и КНДР в районе р. Туманная. Также был заключен ряд других документов. В 1995 г. российская сторона предложила подписать взамен Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1961 г. новый документ, соответствующий современным реалиям [1, с. 23].
Развал СССР привел к затяжному экономическому кризису в Северной Корее. Поэтому страна была объективно заинтересована в восстановлении экономического сотрудничества с Россией. Объем торговли Российской Федерации с бывшим союзником не превышал 90-100 млн. долл. Необходимо было также урегулировать вопрос северокорейской задолженности перед Россией, которая составляла около 3,8 млрд. рублей. Однако на протяжении президентства Б. Ельцина эти проблемы так и не были разрешены [3, с. 69].
Лишь 9 февраля 2000 г. состоялся официальный визит в Северную Корею министра иностранных дел России И.С. Иванова. В ходе визита был подписан новый договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой.
В июле 2000 г. новый президент РФ В. Путин совершил первую поездку в страну-изгой. Этому способствовало начало определённое оздоровление ситуации на Корейском полуострове. В 2000 г. состоялся межкорейский саммит, который положил начало развитию межкорейского диалога о примирении КНДР и Республики Корея [8, с. 657].
В практической плоскости встал вопрос о восстановлении железнодорожного сообщения между частями полуострова и организации железнодорожных перевозок между Южной Кореей и Россией, Китаем, что позволяло наладить транзит в Европу через территорию России. Железнодорожные перевозки через «евразийский мост» несли значительные выгоды как странам-транзитерам, прежде всего России и Китаю, и были выгоднее морских перевозок по любому из существующих путей. Специалисты предполагали, что время в пути и расходы на перевозку могли сократиться на треть, отпадала необходимость в промежуточных разгрузках в портах и погрузке на железнодорожные составы [3, с. 73].
В рамках проекта 12-13 февраля 2001 г. Министерством путей сообщения России и Международным координационным советом по транссибирским перевозкам в Сеуле была проведена презентация на тему «Транссибирская магистраль в XXI веке. Перспективы российско-корейского сотрудничества в области транспорта».
С начала 2010-х гг. отношения между частями полуострова опять охладели, главным образом из-за перехода к противостоянию между Россией и США, а также активной антисеверокорейской кампании, развернутой в Соединенных Штатах [2, с. 12].
Таким образом, можно констатировать, что в течение более 20 лет российское руководство сделало немало для того, чтобы наладить отношения с перспективными странами Дальневосточного региона. Эти отношения должны были, согласно замыслам российского руководства, дать новый импульс развитию экономики России, способствовать развитию азиатских регионов, самой федерации. Однако Россия оказалась не в состоянии обеспечить необходимое развитие своих дальневосточных и сибирских регионов, поставив их в положение активной товарной и людской экспансии со стороны более сильного на данном направлении Китая.
Большую проблему для восточных бизнесменов составляют несогласованность законодательной базы, сложная налоговая система, непонятная иностранным партнерам, а самое главное - отсутствие надежных гарантий безопасности иностранного бизнеса в России.
Процесс подписания большого количества различных проектов с участием Китая, Южной Кореи и Японии протекает крайне медленно, невзирая на старания российского руководства ускорить его. В то же время подобные проекты могли бы серьезно ускорить экономическое развитие восточной части Российской Федерации.
До сих пор доля России во внешнеторговом обороте этих стран растет крайне медленно, оставаясь на уровне 1-3 %, в то время как доля азиатских стран выросла до 15 % [4, c. 10]. При этом главный интерес партнеров вызывают не относительно развитые отрасли российской промышленности, а добывающие, поставляющие сырье — сырую нефть, руды металлов, вторичное сырье. При этом страны Дальнего Востока проявляют интерес к России как к стране развивающейся. Таким образом, основной проблемой современной России остается неравномерное развитие её регионов. Это порождает несоответствие технокультурополисам Азии смежных с ними регионов РФ. Старой проблемой остается отсутствие российских капитальных вложений в технологическое развитие страны в стиле КНР, Японии, Тайваня, Сингапура.
На рубеже XX-XXI вв. в российской экономике усилилось влияние так называемой «теневой экономики» - детища советской индустриальной системы. В настоящее время в России все ярче проявляются черты постиндустриального общества - это прежде всего технокультурополисы, в которых развиваются учебные заведения, научные центры, системы коммуникаций, объекты постмодернизации, предприятия и потребители.
Тесное сотрудничество России со странами Восточной Азии, особенно КНР, представляется российскому руководству решающим фактором успешной деятельности в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Однако для Китая оно не является приоритетным. Китаю,
также заинтересованному в притоке иностранных инвестиций, не менее интересно сотрудничество с передовыми в экономическом плане Японией и США, которые являются противниками России. Вместе с тем Китай весьма ценит сотрудничество с Россией в рамках организации, прежде всего в военно-промышленной сфере.
Список литературы
1. Азиатско-Тихоокеанские ориентиры России после саммита АТЭС во Владивостоке: к итогам Второго азиатско-тихоокеанского форума / [В.В. Сумский (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по междунар. делам (РСМД). - М.: Спецкнига, 2013. - 32 с.
2. Дейноров, Э. История Японии. - М .: АСТ: Астрель, 2011. - 767 с .
3. Дальний Восток России - Северо-Восток Китая: исторический опыт взаимодействия и перспективы сотрудничества : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Хабаровск, 1-3 июня 1998 г.) I Дальневост. гос. науч. б-ка. - Хабаровск: ИД «Частная коллекция», 1998. - 320 с.
4. Интересы России в азиатско-тихоокеанском регионе: безопасность и развитие. Итоги первого азиатско-тихоокеанского форума / НП РСМД, РЦИ АТЭС. - М.: Проспект, 2012. - 33 с.
5. Короткевич, В. И. История современной России. 1991-2003 : учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 296 с.
6. Курбанов, С. О. История Кореи: с древности до начала XXI в. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. - 680 с.
7. Гваськов, П. А. История будущего в ракурсе чужих проектов [Электронный ресурс]. // Сайт «Аналитический клуб». - Режим доступа://analysisclub.ru/mdex.php?page=chna&art=2044.
8. Современные российско-японские отношения и перспективы их развития / [А.Н. Панов (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов]. - М.: Спецкнига, 2012. - 32 с.
УДК 340.1 Т.А. Трифонова*
Инструментально-правовой метод
в методологии исследования охраны как правового явления
Статья посвящена методологическим аспектам изучения охраны как явления правовой действительности. Рассмотрена инструментальная теория права как элемент методологии исследования охраны.
Ключевые слова: методология юридической науки, инструментальная теория права, правовые средства, охрана как правовое явление.
T.A. Trifonova*. The instrumental-legal method in research methodology of protection as a legal phenomenon. The article is devoted to the methodological aspects of the study of security as a phenomenon of legal reality. The instrumental theory of law as an element of the research methodology of security is considered.
Keywords: methodology of legal science, the instrumental theory of law, legal means, protection as a legal phenomenon.
Успех научного исследования не в последнюю очередь зависит от правильно подобранной из имеющегося научного арсенала, приспособленной для данного исследования либо специально разработанной «под него» научной методологии. Ошибка в выборе метода может привести к дефектам в результатах и выводах, способна увести исследователя от должного предмета изучения к смежным предметам, не способствует установлению истины и достижению цели исследования [13]. Поэтому методология научной работы должна восприниматься не как застывшая догма, неизменный набор исследовательских аксиом, а как совокупность приемов, средств и инструментов научного познания, подобранных в их системном единстве для решения конкретной научной задачи. Каждому этапу научной работы соответствует свой «набор» элементов методологии, обеспечивающих эффективное достижение задач, стоящих перед ученым в рамках конкретного исследования. А. И. Демидов, отмечая устойчивую тенденцию к методологической множественности, одной из черт такого плюрализма считает «представление методологии в качестве не унификации, а сочетания, синтеза методов и их интерпретаций» [7, с. 127].
* Трифонова, Татьяна Алексеевна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России, соискатель кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, подполковник полиции. Адрес: Россия, 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 110. Тел.: 8(3952) 42-96-55. E-mail: [email protected].
* Trifonova, Tatyana Alexeyevna, senior lecturer in civil law disciplines of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal affairs of Russian Federation, external doctorate student of the Department of Theory of State and Law of St. Petersburg University of the Ministry of Internal affairs of Russian Federation, lieutenant. Address: Russia, 664074, Irkutsk, Lermontov str., 110. Tel.: 8 (3952) 42-96-55.
© Трифонова Т.А., 2015
