CC BY
43П О Л И Т И Ч Е С К И Е Н А У К И
УДК : 341.24
А. В. Арапов
(д.филос.наук, доцент) Воронежский государственный университет (г. Воронеж, Россия)
e-mail: [email protected]
РОССИЯ И США: ДРУЗЬЯ, СОПЕРНИКИ ИЛИ ВРАГИ?
Аннотация. Данная работа посвящена анализу взаимоотношений США и России после окончания «холодной войны». Автор указывает такие стратегии взаимодействий между двумя странами, как «глубокое сотрудничество», «избирательное сотрудничество и избирательное сдерживание» и «всеобъемлющее сдерживание». Сравнивая внешнеполитические доктрины обеих стран, он приходит к выводу, что единственный возможный способ сосуществования двух держав - «избирательное сотрудничество».
Ключевые слова: «холодная война», глобализация, международные отношения, экономическое партнерство.
Друзья? Основной целью правительства Е. Т. Гайдара во внешней политике было сделать Россию союзником США и, более того, - их другом. Были надежды на «План Маршалла» для России. Ожидалась помощь в размере около 50 млрд. долларов, которая поможет решить проблемы российской экономики. Почему же Соединенные Штаты не стали конструировать для России некий аналог «Плана Маршалла»? План Маршалла был программой широкомасштабной помощи послевоенной Европе и, в частности, побеждённой Германии. Германия из поверженного противника должна была стать надёжным союзником США. Союзниками США должны были стать и другие европейские страны. В 1947 г. Соединенные Штаты вели Холодную войну с сильным противником - Советским Союзом, и нуждались в сильных союзниках. В 1991 г. США остались единственной сверхдержавой, их военная мощь и политическое влияние в мире были неоспоримы. Союзники Соединенным Штатам были не особенно нужны. Тем более Соединенные Штаты не были заинтересованы в усилении какой-либо державы. Помощь России была предоставлена в значительно меньших объёмах, чем это ожидалось, и свои экономические проблемы России пришлось решать самой. Хотя из уст Б. Н. Ельцина можно было слышать: «Перешли с Клинтоном на "ты"», «друг Билл», но никакой реальной дружбы между Россией и США не сложилось. На протяжении 90-х и «нулевых» годов Россия и США время от времени сотрудничали во внешнеполитических вопросах, однако это сотрудничество носило ситуативный характер и не основывалось на долгосрочном совпадении интересов или на общих идеалах и принципах. Наиболее серьёзным случаем, когда США и Россия выступали как союзники, стало сотрудничество во время войны США в Афганистане. Россия предоставила свою территорию и воздушное пространство для транзита американских военных грузов. Однако и это сотрудничество было не столько проявлением дружбы, сколько услугой, предоставленной в обмен на нейтралитет США во время 2-й
чеченской кампании. В середине 2000-х годов, когда стало очевидно, что экономическая мощь Китая растёт высокими темпами, некоторые американские аналитики стали смотреть на Россию как на возможный противовес Китаю. Возникло понимание того, что Соединенным Штатам невыгодно дальнейшее ослабление России. Наиболее разработанную внешнеполитическую концепцию союзничества США и России предложил Збигнев Бжезинский. Согласно этой концепции, демографическая диспропорция между Россией и Китаем делает реальной угрозу потери Россией контроля над Сибирью. Соединенные Штаты могут обеспечить защиту России от возможных посягательств Китая на Сибирь. Россия стала бы полноправным членом НАТО. В обмен на это Россия должна была поддерживать политику Соединенных Штатов на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Кроме того, Россия предоставила бы для западных компаний возможность участвовать в освоении ресурсов Сибири. Этому своему видению Бжезинский остаётся верен и в сегодняшней ситуации. 16 мая 2016 года он записал в своём блоге в Твиттере: «Украинский кризис не изменил этой реальности: Россия с необходимостью должна стать или партнёром Запада или сателлитом усиливающегося Востока». Американские политики, которые исходят из возможности и желательности союзнических отношений США и России, полагают, что отношения между ними должны носить характер глубокого сотрудничества. Общие интересы России и США, по их мнению, перевешивают те факторы, которые разделяют две страны. Хотя и существуют серьёзные препятствия для установления устойчивого стратегического партнёрства между Россией, но эти препятствия могут быть успешно преодолены. Американская политическая стратегия должна заключаться в налаживании сотрудничества между США и Россией в тех достаточно многочисленных областях, где их интересы совпадают. Сторонники глубокого сотрудничества между Россией и США находятся в обеих странах в меньшинстве.
Геополитические конкуренты? Первым случаем, когда Россия и США в постсоветский период оказались на международной арене по разные стороны линии геополитического фронта, стала война 1992-1995 г. в Боснии и Герцеговине. Соединенные Штаты заняли сторону боснийских мусульман, а Россия - православных сербов. Однако настоящим поворотным пунктом в осознании Россией Соединенных Штатов в качестве своего геополитического конкурента стало более позднее военное событие на Балканах - бомбардировки авиацией НАТО Белграда и других сербских городов в 1999 году. Военные действия со стороны НАТО были предприняты вопреки ясно выраженной позиции России. Удар был нанесён по основному историческому союзнику России на Балканах. В последующий период возникал целый ряд ситуаций, в которых Россия и США оказывались по разные стороны геополитических баррикад.
Те американские политики, которые рассматривают Россию как геополитического конкурента, полагают, что стратегия США по отношению к РФ должна заключаться в избирательном сотрудничестве и избирательном сдерживании. По их мнению, хотя сферы, в которых две страны могут сотрудничать, весьма значительны и важны, но есть и такие вопросы, в которых Соединенные Штаты должны настойчиво противостоять российской политике. Сотрудничество необходимо, но оно может носить лишь ограниченный характер. Россия не является ни союзником, ни противником США. Вашингтон может сотрудничать с Россией тогда, когда это возможно и необходимо, но в то же время твёрдо стоять на своих позициях, когда интересы России входят в противоречие с интересами США. К моменту начала
конфликта на Украине большинство американских политологов и действующих политиков стояли именно на таких позициях. Этот подход реализовывался в практической политике. Госсекретарь США Колин Пауэлл писал: «В некотором отношении подход к России не должен чрезмерно отличаться от того реалистического подхода, который имел место по отношению к старому Советскому Союзу поздних 80-х. Мы говорили им о том, что беспокоило нас. Мы говорили им о том, в каких вопросах мы можем сотрудничать. Мы стремились убедить их в силе наших ценностей и нашей системы. Они отвечали нам тем же». Немало сторонников имеет этот подход и в настоящий момент.
Враги? После окончания холодной войны и российскими, и американскими политиками неоднократно подчёркивалось, что Россия и США не являются больше врагами. Однако уже в эпоху Б. Н. Ельцина ряд американских экспертов полагал, что Россия может вновь стать противником, если в ней придут к власти авторитарные и антизападные политики.
Те американские политики, которые рассматривают Россию как противника, полагают, что по отношению к ней следует применять стратегию всеобъемлющего сдерживания. По их мнению, внутренняя политика России является авторитарной, а внешняя политика - неконструктивной и опасной. Америка не должна идти на компромиссы. Для того чтобы отношения России и США изменились к лучшему, сначала должна измениться Россия. Хотя в некоторых немногочисленных вопросах возможно сотрудничество, основой политической стратегии США должно стать противодействие российской внешней политике и содействие изменению политического режима внутри России. После того, как Совет Федерации РФ дал разрешение на ввод российских войск на территорию Украины и был назначен референдум о воссоединении Крыма с Россией, в США усилились позиции сторонников всеобъемлющего сдерживания. Заговорили о новой «холодной войне». С самого начала конфликтов позиция и большинства экспертов-политологов, и действующих политиков была однозначной: Соединённые Штаты не должны вступать в военный конфликт с Россией. Речь может идти лишь об экономической и дипломатической войне. Однако практическое ведение такой войны сталкивается с рядом трудностей. В глобальном мире экономики отдельных государств оказываются тесно взаимосвязаны. Эта взаимосвязанность препятствует Соединенным Штатам исполнять роль глобального полицейского. Европейские государства серьёзно зависят от импорта энергоносителей из России. В самих Соединённых Штатах в начале марта 2014 г. представители крупного бизнеса на встречах с представителями Белого Дома и Конгресса дали понять, что они не заинтересованы в эскалации экономической войны с Россией. В случае наращивания экономических санкций могут пострадать американские компании, которые экспортируют свою продукцию в Россию, импортируют сырьё или делают в России значительные инвестиции. К числу таких компаний относятся, в частности, «Эксон Мобайл», «Дженерал Электрик», «Пепсико», «Проктер энд Гэмбл».
Показательным является голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции, поддерживающей позицию нынешнего правительства Украины по Крыму. Несмотря на все усилия США и Европейского союза, при голосовании воздержались, в частности, Китай, Индия и Бразилия. В настоящее время и США, и Россия приобрели новые слабости по сравнению с США и СССР периода прошлой Холодной войны. На эти слабости указывает, в частности, бывший посол США в России Майкл МакФол в своей статье в «Нью-Йорк Таймс» (23 марта).
Слабости России по сравнению с СССР:
1. Военная мощь России значительно меньше, чем она была в советский период.
2. Больше не существует Варшавского договора, в то время как НАТО продолжает существовать. Россия пока не создала альтернативы НАТО.
Слабости США по сравнению с периодом Холодной войны:
1. США в значительный степени утратили моральный авторитет оплота демократии, гражданских свобод и международного права. Этот авторитет подорван такими действиями, как война в Ираке и электронная слежка внутри США и на международном уровне.
2. В Соединённых Штатах снизилась готовность идти на жертвы ради геостратегических интересов. Рядовые американские граждане не готовы проливать кровь в «горячей войне», а американский бизнес не готов терпеть значительные убытке в экономической войне.
Однако существует ряд шагов, которые США и их союзники могут предпринять с минимальным ущербом для своих интересов. По мнению американской группы экспертов Трехсторонней комиссии [1], США могут предпринять следующее:
- Сохранить политику непризнания присоединения Крыма.
- Поддержать суверенитет Украины и её право принимать самостоятельные решения во внутренней и внешней политике.
- Интенсифицировать поддержку Украине путём создания неправительственной международной группы «Друзья Украины», которая будет способствовать стабилизации экономической ситуации, прежде всего посредством оказании помощи Украине в получении доступа на рынки, в том числе финансовые.
- Осуществить ряд мероприятий для повышения способности Украины поддерживать закон и порядок на своей территории. Эти мероприятия будут включать переподготовку украинской милиции.
- Укрепить взаимодействие между США и НАТО в рамках существующей программы «Партнёрство во имя мира».
- Дать позитивный ответ на просьбу Украины о предоставлении военной помощи и разработать план всеобъемлющей помощи Украине на случай вторжения российских войск. Дать положительный ответ и на просьбу центрально -европейских и балтийских государств об укреплении их обороны и безопасности посредством дополнительного размещения значительных сил НАТО на их территории.
- Решительно поддержать предоставление Грузии плана по вступлению в НАТО.
- Сохраняя сотрудничество между НАТО и Россией по Афганистану, предпринять шаги по снижению зависимости от транзита грузов через Россию. Для этой цели следует развивать возможности по транзиту военных грузов в обход России, в том числе через страны Центральной Азии. Таким образом, Россия лишится основного инструмента давления на НАТО. В то же время не следует отказываться от многостороннего диалога по Афганистану с участием России.
- Усилить контроль за соблюдением Россией требований ВТО, на нарушение которых до сих пор закрывали глаза. Обеспечить применение санкций по линии ВТО в случае невыполнения этих требований.
- Принять меры по ограничению доступа России на финансовые рынки, снижению возможности получения кредитов.
- Предупредить Правительство России, что в случае создания угроз для американских энергетических компаний и других американских инвесторов в России, на Россию со стороны США могут быть наложены дополнительные санкции.
- Разработать совместную с Европой стратегию, нацеленную на то, чтобы довести долю американского сжиженного газа в поставках энергоносителей в Европу до 20-30%.
- Пересмотреть законы США, касающиеся экспорта природного газа в направлении упрощения получения лицензий на экспорт газа в страны, с которыми у США имеются соглашения о свободной торговле.
- Предупредить Москву, что продолжение с её стороны недружественной по отношению к Украине политике может привести к ограничению доступа России к западным технологиям, которые необходимы, в частности, для разработки месторождений сланцевого газа.
- Усилить дипломатическое сотрудничество между США и Канадой по морским вопросам по линии Арктического Совета с целью сдерживания амбиций России в арктическом регионе.
- Усилить поддержку тех российских организаций, которые борются за правовое государство, большую прозрачность и свободу печати в России.
- Тесно сотрудничать с такими организациями, как ОБСЕ, по вопросам соблюдения прав человека и мониторинга выборов в Украине и в России.
- Расширить программы обмена для мэров и членов муниципальных советов крупных российских городов с целью укрепления местной власти в России. Подбирать пары городов и регионов в России и США со сходными ситуациями и проблемами (например, Сибирь и Аляска, индустриальные центры, сельскохозяйственные регионы, пограничные города) и налаживание прямых связей между ними.
- Проявить больше внимания к социальному разнообразию в России и налаживать сотрудничество с гражданами России, живущими за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, а также с представителями различных этнических групп.
- Расширить контакты и обмены по линии американских корпораций, гражданского общества и правительственных структур с представителями российской молодежи, интеллигенции и других групп, ориентированных на налаживания сотрудничества между Россией и США.
Обобщая эти соображения, можно отметить, что сторонники жёсткой конфронтации с Россией предполагают действовать по следующим основным направлениям: поддержка Украины, оказание экономического и дипломатического давления на Россию, снижение зависимости от России в экономической и военной сфере, поддержка изменений в настроениях российского общества, которые могут привести к изменению внутриполитического и внешнеполитического курса России.
Какой же из вариантов развития событий наиболее вероятен? На Ялтинской конференции 1945 года СССР и США признали друг друга в качестве великих держав и сделали шаг к разделу сфер влияния. Возможна ли теперь «Новая Ялта»? В настоящий момент ни один из ведущих американских политиков не признаёт за Россией права на свою отдельную сферу влияния. В то же время в американских политологических кругах обсуждается вопрос о целесообразности признания Рос-
сии великой державой и учёта её интересов в процессе принятия решений на глобальном уровне. Тут, конечно, встаёт вопрос о Крыме. Некоторые ведущие американские политологи (в частности, Филипп Зеликов) полагают, что возможна международная легитимация вхождения Крыма в состав Российской Федерации, например, путём проведения нового референдума под контролем международных наблюдателей. Однако это потребует от России официального отказа от применения силы на постсоветском пространстве.
В любом случае Россия и США вряд ли станут друзьями и союзниками, но, можно надеяться, что они хотя бы не будут врагами. Наиболее реалистичный из оптимистичных вариантов: Россия и США - геополитические конкуренты, которые ведут игру по взаимосогласованным правилам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Engaging Russia: A Return to Containment? May 15, 2014.
A.V. Arapov
(doctor of philosophy, associate-professor) Voronezh State University e-mail: [email protected]
RUSSIA AND USA: FRIENDS, RIVALS OR ENEMIES?
Annotation. This work is devoted to the analysis of relations of the USA and Russia after the end of "Cold War". The author specifies such strategy of interactions between two countries as "deep cooperation", "selective cooperation and selective control" and "comprehensive control". Comparing foreign policy doctrines of both countries he comes to a conclusion that the only possible way of coexistence of two powers is "selective cooperation".
Key words: "Cold War", globalization, international relations, economic partnership.
Поступила в редакцию 3 октября 2016 года.
