CC BY
42
УДК 316.7; 629.78.
РОССИЯ И РУССКИЙ МИР (КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
А.И. Дронов
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
e-mail: kaf01@tksu.ru
Рассматриваются проблемы развития российской цивилизации в культурологическом аспекте. Раскрываются механизмы шифровки, трансляции и воспроизведения культурных кодов в развитии сообществ. Выявляется взаимосвязь культурного кода с исторической памятью и культурно-генетическими архетипами. Делается вывод о том, что культурный код является критерием исторической объективности в оценке деятельности людей.
Ключевые слова: цивилизация, русский мир, историческая память, культурный код, цивилизационный код, культурно-генетический архетип.
Рассмотрение вопросов, связанных с российской цивилизацией и русским миром, представляется методологически продуктивным на основе концептологии культурного кода. В современной теории культуры понятие культурного кода (К-кода) соотносится с механизмом шифровки, трансляции и воспроизведения глубинных, корневых основ бытия исторически сложившихся сообществ (этносов, наций, цивилизаций). Оно используется в исследовании социокультурных явлений, дает ключ к расшифровке смысла человеческой истории на основе прочтения текстов, знаков, символов, норм, образцов социального действия. Относясь к общей тематике изучения культуры, понятие К-кода тесно переплелось с содержанием понятий «смысл культуры», «семиотика культуры», «культурно-генетическое ядро», выполняющих базовую методологическую роль в исследованиях ведущих авторов [1].
Обозначим основные аналитические контексты К-кода - он может быть представлен как:
- информационная матрица культуры, заданная знаково-смысловой структурой (символами, текстами, социокультурными формами в их корневой, исторической обусловленности);
- базис регулятивных норм, ценностей, деятельностных ориентиров;
- алгоритм социального действия, определяющий специфику культурных форм (ритуалов, обрядов, культов и т. д.);
- культурно-генетическая программа, источник и фактор синергии социального развития.
В раскрытии содержания понятия К-кода вспомогательную роль может сыграть отсылка к аналогиям. Так, связывая информационную матрицу К-кода с понятием культурно-генетического ядра, можно обратиться к сравнительному сопоставлению ее с генетическим кодом: как генетический материал популяции определяет внешние и внутренние признаки биологических организмов, так К-код определяет поведение, ментальность, индивидуальную и групповую психологию, мироощущение людей, принадлежащих определенному социуму.
Обзор исследований феномена К-кода дает основание для выводов: 1) К-код способен эволюционировать; 2) ему свойственна структурная неоднородность и полифункциональность. Эволюционность допускает следующую интерпретацию: имея архетип культурно-генетического ядра, К-код под воздействием определенных факторов (например, принятия новой религии, научно-технологических инноваций) обогащается, трансформируется в более сложную структуру. Усложнение идет и по глубине (дробление на субкоды, трансляция на понятийном, подсознательном и бессознательном уровнях), и по функциональной направленности (кодирование новых векторов социального действия). Анализируя в этом контексте формирование региональной структуры К-кода на примере Калужского края, отметим, что этот процесс шел в разные исторические периоды: сначала сформировался особый духовный субкод, вызревший из глубины веков, из духовных корней православия, и затем - начавший развиваться из истоков русского космизма культурно-космический субкод [2].
В роли исторического субъекта, носителя К-кода может выступать род, племя, этнос, нация, цивилизация. Код каждого из выделенных таксонов имеет свою специфику, и требует использования соответствующего аналитического инструментария, подобранного в соответствии с методологиями историко-генетического, этнографического, системно-деятельностного, герменевтического, компаративистского и других подходов. Заявленная тема статьи предполагает использование в качестве основного цивилизационный
подход, позволяющий исследовать исторически сложившиеся сообщества (в частности, то, что принято называть «русским миром») в контексте теории и методологии цивилизационного развития, включая методологию непрерывной и дискретной истории. Цивилизационная субъектность допускает вариации, например, в виде западной, восточной, российской, человеческой и даже космической цивилизации.
Изучению «земных» цивилизаций за всю историю культурологической мысли было посвящено немало работ, в то время как культурологическое исследование внеземных цивилизаций (если не считать фантастическую литературу и кинематограф) фактически пока обойдено стороной. Рассматривая в рамках астросоциологии (науки о внеземном разуме) проблему генезиса, развития и взаимодействия космических цивилизаций, логично использовать методологию теории К-кодов. Различие космических цивилизаций в первую очередь будет заключаться в культурно-генетических кодах. Сказанное предполагает новое (астросоциологическое) направление в культурологии: цивилизация - земная или внеземная - может быть рассмотрена как тип «космической культуры». Это означает, что методология «дискретной истории» и представленная на ее основе теория локальных культур (которая была свойственна культурологическим концепциям Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби) может обрести космический ракурс.
Культурно-кодовый аспект цивилизационного развития, соотнесенный с анализом роли и места России и русского мира в современной истории, требует понимания того, какие качества, отличительные признаки присущи и отдельным людям, и российскому сообществу в целом. В рамках общей аналитики К-код цивилизационного развития условно можно обозначить и рассматривать как цивилизационный код, который в первую очередь характеризует признаки, относящиеся к исторически сложившейся на определенной территории нации. Россия - многонациональное государство, составленное из коренных больших и малых народов, постепенно прираставших, по большей части добровольно, к Российской империи. Основу, культурно-кодовое ядро российской нации представляет русский народ, который, в сущности, символизирует Россию на международной
арене (терминологическая транскрипция: русы - Русь - росы - Россия -Russia).
Следует также отметить, что как понятия, так и отражаемые ими явления в коннотации «русский народ» и «русский мир» содержательно не совпадают. Построенные на общем культурно-генетическом архетипе - «русскости», они различимы по исторической и территориальной субъектности. Русский народ как этнокультурная общность исторически сформировался первее, затем, расширяясь вместе с освоением новых территорий, русскоязычная культура распространила свое влияние на другие народы, ассимилировалась с их культурой, стала одним из ведущих факторов их развития, тем самым создавая особый русский мир за пределами исторической родины русского этноса. Этот процесс шел во всех направлениях присоединения Российской империей новых земель - Крыма, Сибири, Средней Азии, но наиболее глубокое укоренение русского мира имело место на территориях близких славянских народов - белорусов и украинцев.
Тенденция ассимиляции и укоренения русской культуры продолжилась в советский период. Происходило это еще более активно и органично, чем прежде - в силу общей идеологии, объединяющей идеи построения нового многонационального государства, в котором все народы обладают конституционным правом сохранения и развития собственной культуры, правом общения и обучения на родном языке. Реализация таких прав цементировала общенациональное единство, способствовала провозглашенному формированию новой общности -советского народа. Если бы не распад Советского Союза, произошедший из-за слабости правительства М.С. Горбачева и инициации компрадорской политической элиты при Б.Н. Ельцине, то возможно удалось бы развить цивилизационный субкод, вызревавший в процессе формирования наднациональной общности, определенной как советский народ. Удалось бы развить - вопрос открытый, однако все предпосылки для этого в доперестроечный период сложились.
Продолжая анализ в концептологии цивилизационного кода, обратим внимание на то, что русский мир - это не материальность, а в первую очередь, духовно-нравственное состояние, выражаемое категориями русская духовная культура, русский дух, русская ментальность. Во все времена российской истории носителями
духовности были и имперская элита, и русская интеллигенция, и народ. В 19-м веке поддерживаемая славянофильством идеология русскости, противостояла западной либеральной идеологии, делая при этом акцент на православии и народности. Важно подчеркнуть, что православие не исчерпывает русскую духовность, в ней еще - любовь к отечеству, патриотическое чувство к родине, следование традициям предков. Собственно, в этом имперская элита черпала истоки власти, а русская интеллигенция, не будучи отягощенной материальными выгодами и служа высоким идеалам, искала пути освобождения народа от крепостничества, тяжелого труда и политического бесправия.
В отличие от цивилизаций, имеющих долгую историю, к которым следует отнести западноевропейскую, китайскую и российскую цивилизации, США могут претендовать на цивилизационную оформленность весьма условно. Скорее, американскую нацию следует отнести к типу невызревшей североамериканской цивилизации, построенной на захвате принадлежавших индейским племенам территорий и на политике насаждения англосаксонской культуры, приведшей к фактическому уничтожению культуры коренных народов. Политика экспансии и присвоения чужих ресурсов американцами и их европейскими союзниками (либо путем прямого грабежа, либо путем изощренных способов отчуждения) продолжалась на протяжении всей колониальной и неоколониальной истории. В новейшей истории США провозгласили в качестве базовых либерально-демократические ценности, которые пытались насаждать по всему миру. Западноевропейские страны, признав неоспоримое лидерство над собой СЩА, оказались восприимчивыми к неолиберальным трендам, явно ведущим к слому классической европейской культуры, а это предсказанный О. Шпенглером путь, ведущий к закату западной цивилизации
В современном мире существуют две альтернативные разновидности идеологической и политической культуры: одна -маскирующаяся под демократические свободы, в сущности, выражающая власть денег, крупного капитала и скрытых управленческих структур государственной элиты, другая - ищущая источник власти в народе, опирающаяся на вызревающие в его глубинах мнения и политические запросы. Типичным примером «маскирующейся демократии» являются
США, где идеологию и политику государства определяет глубинное правительство, ассоциирующееся с либерально ориентированной американской элитой. В России источником, своего рода законодателем политической культуры являются не сохранившие «советскость» идеологи социализма, не либеральная, ориентированная на Запад элита, а глубинный народ как действительный носитель демократии, национальных ценностей и запросов гражданского общества. Народ, как суверен власти, одновременно выражает интересы и государства, и отечества. При этом отношение к своему отечеству у русского народа по-настоящему глубинное, культурно-генетическое, что и определяет его стремление самоотверженно защищать в тяжелые исторические времена в первую очередь отечество (родину), а уж потом государство.
Особенности национальной культуры, социокультурной ментальности отдельных представителей этноса или целого народа могут быть выражены через часто употребляемые в художественной и даже философской литературе словосочетания - национальный характер, крутой нрав, фаустовская душа и т. п. Размышляя над типическими чертами русского человека, Н.А. Бердяев пишет: «Бесконечно трудная задача стояла перед русским человеком - задача оформления и организации своей необъятной земли. Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта» [3, с. 8].
Вероятно, такие свойства русской души как безграничность и устремленность в бесконечность, вросшие в матрицу цивилизационного кода, дали русскому миру философию космизма, гения К.Э. Циолковского и советскую космонавтику [4]. Что касается широты русской души, то она может быть дополнена такими качествами российской цивилизации как открытость миру, щедрость, милосердие, жертвенность, обостренное чувство справедливости и готовность протянуть руку помощи слабым и нуждающимся.
На протяжении многовековой истории русская цивилизация неоднократно спасала другие народы и мир в целом от разного рода чужеземных нашествий, экспансий и военно-политических катастроф. Во времена монгольского нашествия русские княжества фактически пожертвовали собой, не дав вторгнуться воинству Хана Батыя в земли латинского мира. В 19-м веке по ходу Отечественной войны 1812 года
русская армия разгромила французов, в итоге Россия избавила европейские народы от имперских амбиций Наполеона. Во время Второй мировой войны именно Советский союз внес основной вклад в разгром фашистской германии и тем самым спас человечество от нацизма. Историю не следует забывать, ее нельзя переписывать, искажая факты и события, а историческую истину надо отстаивать, используя любые цивилизованные способы.
Более века назад Россия осуществила невероятный по своей глубине и масштабам социальный эксперимент по созданию модели «справедливого» общества, потянув за собой в социализм ряд стран и народов. Хотя эксперимент оказался не совсем удачным, результаты его имели позитивные следствия в виде заимствования капиталистическими странами элементов плановой экономики и социальной защищенности людей труда. Одновременно с этим наша страна фактически возглавила движение народов против колониальной системы, веками складывавшейся, основная функция которой сводилась к захвату и ограблению западными империями слаборазвитых стран. Собственно, и сейчас глубинный смысл позиционирования России в противостоянии Западу (англосаксонскому миру) заключается в довершении того, что связано с разрушением глобальной неоколониальной системы. Вернувшись в начале этого века в большую политику, Россия в очередной раз оказалась на переднем рубеже строительства нового миропорядка.
Наряду с отмеченными типическими чертами русского человека следует отметить еще одну особенность, заключающуюся в сочетании полярных проявлений его национального характера. С одной стороны, в периоды опасности для родины, защищая отчий дом, он способен проявить разумную жестокость, несгибаемую волю и силу духа, а с другой, когда этого требуют обстоятельства, проявить дружелюбие, щедрость, милосердие и даже пойти на самопожертвование. Это близко к тому, что Н.А. Бердяев подметил в противоречивой бытийности русского народа, который характеризуется им как народ государственно-деспотический, склонный к национализму, жестокости, и народ универсального духа, склонный к всечеловечности, свободолюбию, правдолюбию и состраданию [3, с. 15]. Исторически вскормленный на духовной основе православия русский народ по-христиански терпелив,
но он терпим к произволу, к чинимым против него козням до определенной грани, выход за которую сулит чинящему произвол удар сокрушительной силы. «Эй, дубинушка ухнем!..», «Вставай, страна огромная!.. » - это символы подъема, объединения, силы духа русского народа и его решимости выступить на стороне правды и справедливости.
В новейшей истории все лучшие качества, присущие российской цивилизации, особо проявились в акции защиты русского мира, к которому относится большинство людей, проживающих на территории Украины. Сейчас ни у кого не возникает сомнение относительно того, что современное украинское государство есть стратегический проект США, направленный против России. Сошлись два вектора: цель Киева -дерусификация Украины, цель Вашингтона - мировая русофобия. Реализуя этот проект, Вашингтон целенаправленно взращивал украинский неонацизм в качестве ударного звена в гибридной войне против российского государства. По всей видимости, американцы не все учли в стратегии воплощения своего замысла. Оказалось, что веками формировавшийся русский мир в сочетании областей Новороссии не так-то просто расколоть, и ее глубинный народ, несмотря на беспрецедентное давление неонацистов, чинивших физическое и ментальное насилие над русскоязычным населением, сохранил верность русскому миру. Авангардом сопротивления украинскому неонацизму и англосаксонскому замыслу стали Крым и Донбасс.
После государственного переворота в Киеве российское правительство, встав на позиции поддержки Крыма и Донбасса и неукоснительно следуя Минским соглашениям, вынуждено было после восьми лет уговоров украинской власти и пустых переговоров с Западом начать военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины. Произошло это ровно тогда, когда Европейский Союз, США и НАТО перешли «красную линию», о которой неоднократно предупреждал российский президент В.В. Путин - безудержное расширение североатлантического альянса на восток, окружение наших границ военными базами и биолабораториями, накачка оружием сопредельных с нами территорий. Все это смахивает на потерю трезвого мышления и чувства самосохранения у коллективного Запада, и не случайно, что политэксперты на дискуссионных площадках часто дают оценку происходящему в метафорическом подтексте: западная
демократия в своих неолиберальных дискурсах постепенно теряет разумное начало, когда-то построенное на научной рациональности и деловом прагматизме. Отвечая на вызов тем, кто перешел «красную линию», Россия по существу выполняет миссию защиты русского мира.
В тяжелые времена лихолетья, в исторические периоды революций и гражданских войн люди ищут пути к национальному единству. Ничто так не объединяет как историческая память, отсылающая к национальным корням, к достижениям, героическим победам и величию предков. Культурные смыслы, закрепленные в языке, символах, действиях, в ментальности, неизбежно трансформируются в К-коды сообщества людей, связанных единой исторической судьбой. К примеру, консолидированные действия людей с идейным посылом в историческом проекте «бессмертный полк» стали символическим выражением культурного смысла и формирующегося культурного субкода российской цивилизации: смысловой дискурс как посыл миру отношения русских людей к войне вообще. Благодаря К-коду транслируется историческая память от поколения к поколению. Сложносочлененный характер культурных смыслов требует от герменевтики глубинного погружения в историю культурных форм (мифов, верований, традиций, ритуалов, способов познания и хозяйствования). Этому способствует расшифровка К-кодов.
Важно: К-код является не только носителем исторической памяти, но и критерием исторической объективности. Если исследователю предстоит разобраться в существе социального действия, мотивации поступков людей, следует в первую очередь обратиться к исследованию культурно-генетического ядра того сообщества, к которому они относятся. В противном случае невозможно понять и объяснить, почему люди по своему внутреннему духовному позыву (а не по стимулированию извне) объединяются в социально значимые движения (бессмертный полк), готовы до конца отстаивать право разговаривать на родном языке, жить в соответствии с ценностями и традициями народов, имеющих общую историческую судьбу (референдумы в Крыму, Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областях).
В контексте рассматриваемых вопросов нельзя не обратить внимания на процессы, происходящие на постсоветской территории и выразившиеся в стремлении элит новообразовавшихся государств
переосмыслить историю. Опираясь на изыски «самостийных историков», издавая соответствующие книги и учебники, подвергая информационной обработке население через СМИ, идеологи «культурной революции» пытаются разорвать исторические судьбы народов, веками развивавшихся в едином социокультурном пространстве. Размышляя о последствиях отречения народа от своей предыстории, следует предположить, что в тотально идеологизированном обществе и при идеологической поддержке извне подобного рода процессы имеют тенденцию доведения национального самосознания до состояния, которое можно охарактеризовать как «исторический манкуртизм». Термин «манкуртизм» (производный от «манкурт» - человек, забывший о своем родстве) после выхода в свет романа Ч. Айтматова «И дольше века длится день...» [5] стал употребляться в публицистике как характеристика людей, равнодушно относящихся к своей национальной культуре [6]. В самом крайнем проявлении это означает утрату национальной самоидентификации: уподобляясь народам-манкуртам и предавая забвению подлинную историю предков, общество теряет вековую связь со своими культурно-генетическими корнями.
Процесс «манкуртизации» для больших социальных групп, обладающих этническим самосознанием, может оказаться долгим и болезненным: сквозь слой насаждаемых ценностей неизбежно будут прорываться ростки от прежних социокультурных корневищ. Для целых народов насильственное подавление культурно-генетических корней проходит еще болезненнее, и, как правило, к конструктивным результатам не приводит. Примером тому является пропагандируемая в американской культуре ХХ века модель «плавильного котла» и долгая трагическая история североамериканских индейцев после открытия и завоевания европейцами Нового континента.
Вероятным подобием плавильного котла должна была стать украинизация всех народов и этнических меньшинств, проживающих на территории современного украинского государства. В информационной матрице К-кода ключевую роль играет естественный язык с его лексическими, речевыми и письменными структурами, в совокупности задающими первичную моделирующую систему этнокультуры. Возможно, поэтому идеология украинизации обрушила свой первый удар на русскоговорящих людей, на их общение с использованием привычного
для них языка, на возможность получать образование на родном языке. Однако, если власть заинтересована в развитии и поддержании высокой культуры нации, она должна руководствоваться исторически проверенной максимой: образование в многонациональном обществе необходимо осуществлять на основе использования и государственного языка, и языков вех народов, проживающих на территории государства.
Список литературы
1. Красных, В. В. Коды и эталоны культуры / В. В. Красных // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей / отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. - Москва : МАКС Пресс, 2001. - Вып. 19. - 164 с.
2. Дронов, А. И. Культурно-космический код региона в проекции на туризм /
A. И. Дронов / У истоков российской государственности. Исследования, материалы. Серия : Калужские страницы. - Калуга : Эйдос, 2019. - С. 105-113.
3. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. / Н. А. Бердяев. - Москва : Наука, 1990. - 224 с.
4. Лыткин, В. В. Космические альтернативы человечества: социально-философские, антропологические и религиозные проблемы русского космизма : монография /
B. В. Лыткин. - Санкт-Петербург : Книжный Дом, 2012. - 208 с.
5. Айтматов, Чингиз. И дольше века длится день : роман / Чингиз Айтматов. - Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2003. - 474 с.
6. Словари и энциклопедии на Академике. - URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1022641 (дата обращения: 08.06.2019).
RUSSIA AND THE RUSSIAN WORLD (CULTUROLOGICAL ASPECT)
A.I. Dronov
Tsiolkovsky's Kaluga State University, Kaluga e-mail: kaf01@tksu.ru
The problems of the development of Russian civilization in the culturological aspect are considered. The mechanisms of encryption, translation and reproduction of cultural codes in the development of communities are disclosed. The interconnection of the cultural code with historical memory and cultural and genetic archetypes is revealed. The conclusion is made that the cultural code is a criterion of historical objectivity in assessing the activities of people.
Keywords: civilization, Russian world, historical memory, cultural code, civilization code, cultural and genetic archetype.
