CC BY
146ЭКОНОМИКА
УДК: 332.05, 339.9
А.А. МИГРАНЯН,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая отделом экономики Института стран СНГ, ведущий научный сотрудник ИЭ РАН е-mail: n.mihranyan@yandex.ru
A. MIHRANYAN,
Doctor of Economic sciences, Professor,
Head of the Economics Department of the CIS Institute, leading researcher Institute of Economics of RAS
Ключевые слова:
рыночные модели, национальные экономические системы стран СНГ, двусторонние отношения, экономическое сотрудничество, интеграция
Key words:
market model, national economic systems of the countries of the CIS, bilateral relations, economic cooperation, integration
РОССИЯ И ГОСУДАРСТВА СНГ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
В статье рассматриваются итоги трансформации экономических отношений между Россией и странами СНГ с учетом экономических реформ и специфики сформировавшихся национальных экономических моделей стран СНГ за 25 лет суверенного функционирования. Исследованы параметры национальных экономических систем, степень их сопоставимости, итоги рыночных реформ и особенности национальных экономических систем.
RUSSIA AND CIS STATES: PROBLEMS AND PROSPECTS FOR ECONOMIC DEVELOPMENT
The article discusses the results of transformation of economic relations between Russia and CIS countries taking into account the economic reforms and formed the national specifics of economic models of the CIS countries for 25 years of independent functioning. The parameters of the national economic systems, their degree of comparability, the results of market reforms and features of national economic systems.
Экономические отношения России и стран СНГ отличаются высокой степенью зависимости от внешней конъюнктуры и состояния макроэкономических параметров национальных экономических систем.
Экономическое сотрудничество между Россией и странами СНГ характеризуются своеобразной спецификой на различных этапах развития.
— 1991 — 1997 гг. — инерционное развитие сотрудничества на базе сохранившихся народнохозяйственных связей единой социалистической системы хозяйствования, которые демонстрировали четко выраженный тренд снижения интенсивности взаимодействия из-за радикальной смены экономической модели. Именно характер экономических реформ и их последствия для экономик стран СНГ обусловили разрыв экономических отношений впоследствии, так как различия в подходах проведения рыночных реформ, методов и форм хозяйствования создали конфликт экономических интересов, борьбу за финансовые ресурсы и поиск более развитых партнеров в надежде на получении финансовой и технологической помощи от потенциальных доноров. Именно слабость российской экономики в период «шоковой терапии» в рамках радикального перехода к рыночной модели хозяйствования, отсутствие продуманной стратегии по вопросам сотрудничества со странами СНГ и обусловили активное вытеснение России из экономического пространства стран СНГ.
— Постепенное снижение кризисного спада в период перехода к
рыночной модели в той или иной степени в странах СНГ, а также смена политического курса по отношению к ближнему кругу стран, формирующих пояс безопасности вокруг России, возродили интерес экономического сотрудничества России со странами СНГ начиная с 2000—2007 гг. Этот период характеризуется быстрыми темпами роста торговых связей между странами СНГ, инвестиционной активностью российского капитала и расширением межгосударственных экономических программ сотрудничества. При этом, стоит отметить, что рост экономического сотрудничества обеспечивался за счет традиционно высокорентабельных отраслей сырьевого сектора (ТЭК, продукты питания, а на уровне государственных инвестиционных программ — в сфере долгосрочных инвестиций в энергетику и социальные проекты). Рост количественных параметров экономического сотрудничества России со странами СНГ носил временный краткосрочный характер, так как России пришлось возвращаться на рынки партнеров по СНГ, занятые конкурентами из третьих стран (в области ТЭК, в финансовом секторе занятые США, странами ЕС, Китаем и арабскими инвестициями). В данной ситуации конкурентно выигрышной могла бы стать стратегия инвестиционной активности в области высокотехнологичных производств. Однако невысокий уровень конкурентных преимуществ России именно в области высоких технологий и грянувший финансово-экономический кризис 2008—2009 гг. обусловили очередной спад интенсивности экономического
сотрудничества России со странами СНГ.
— С 2010 г. и по настоящее время экономические отношения между Россией и странами СНГ отличаются разнонаправленностью и различными темпами роста, что обусловлено несколькими факторами: наличием разноуровневой интеграции между странами (формирование ЕАЭС — Евразийского экономического союза— обеспечило рост торгово-экономических связей между странами — партнерами по союзу); ориентированностью на евроинтеграцию Грузии, Молдавии и Украины, что практически минимизировало уровень экономических отношений с этими странами; нейтралитетом Азербайджана, Таджикистана и Туркмении по вопросам предпочтений в области экономической интеграции, что позволило сохранить традиционный формат сотрудничества с этими странами с различной степенью интенсивности (с Азербайджаном и Туркменией существенно фактически приостановлено партнерство в области добычи и транспортировки минеральных ресурсов, что обусловлено лобовой конкуренцией в данной сфере по логистике с Азербайджаном и по ценам с Туркменией, с Таджикистаном и Азербайджаном более активно развивается торговля в области сельскохозяйственного сырья и продукции, а также регулирования миграционных процессов).
Характер экономического сотрудничества между Россией и странами СНГ обусловлен существенными разрывом в уровне экономического развития и конкурентном потенциале
стран, а также схожестью экономических проблем. Так, анализ основных макроэкономических параметров стран СНГ показал следующее:
— Более высокие темпы роста валовых объемов производства сумели обеспечить себе после «шоковой терапии» рыночных реформ за счет увеличения государственного присутствия в экономике (рост государственных расходов, государственные инвестиционные вливания и жесткий режим регулирования валютного курса) такие страны, как Россия, Казахстан, Азербайджан, т. е. страны, обладающие финансово-инвестиционным потенциалом. Страны, не обладающие природными факторами (Армения, Грузия, Молдавия, Киргизия и Таджикистан), вынуждены были идти по пути максимальной либерализации экономики, с тем, чтобы извлечь прибыль от упрощения условий для предпринимательской деятельности. Таким образом, выбор пути рыночного реформирования для всех стран был обусловлен прежде всего наличием ресурсного потенциала и возможностей (спецификой) политической системы, а не законами свободной рыночной (либеральной) системы хозяйствования.
— Специфичность экономических систем стран СНГ свидетельствует о неоднозначности достижений по валовым параметрам роста, так как страны с высоким темпом роста ВВП (Армения, Азербайджан, Туркмения) не демонстрируют такие же темпы роста по качественному параметру роста подушевого ВВП, и, наоборот, страны с низкими темпами роста валовых объ-
емов демонстрируют высокий уровень ВВП на душу населения (Казахстан, Россия), что позволяет сделать вывод о несоответствии темпов экономического роста и экономического развития (качества роста) в странах СНГ.
— Во всех странах СНГ основным драйвером роста являются инвестиции, по их источникам страны группируются на страны с собственным инвестиционным потенциалом (Россия, Туркмения, Узбекистан) и заимствованными инвестициями (все остальные). Причем независимо от источника инвестиций во всех странах СНГ преобладает государственное стимулирование инвестиций (либо прямые государственные вливания, либо внешние инвестиции под государственные гарантии), что существенно повышает уязвимость национальных экономических систем, так как способствует росту зависимости от внешних рынков (либо сбыта сырьевых ресурсов, либо финансово-инвестиционных рынков).
— Во всех странах СНГ источником роста является высокий уровень национального потребления домо-хозяйств и государства, что свидетельствует о том, что экономические модели заточены на простой цикл воспроизводства, расширенный тип воспроизводства сформировался лишь в тех странах, где экономика ориентирована на экспорт (Россия, Казахстан, Туркмения, Узбекистан — сырьевой экспорт, Белоруссия — дифференцированный экспорт).
— Результативность экономических моделей стран СНГ обусловлена не ростом их эффективности (отдачи, до-
ходности) , а ростом уровня налогового и административного регулирования во всех странах (за исключением Грузии).
— Кризисные циклы и рост амплитуды кризисных спадов, их длительность (особенно в 2014—2015 гг.) способствует усилению государственного администрирования экономики, что логично и наиболее эффективно с учетом дефицита внутренних ресурсов и ограниченности экономического потенциала.
— Уровень рыночных свобод у стран СНГ невысок в основном из-за высокого уровня коррумпированности и дефицита финансовых ресурсов, что свидетельствует о несовершенстве рыночных механизмов. При этом уровень либеральности (как в Грузии), не подкрепленный экономическим потенциалом, независимо от рейтингов, не определяет качество экономического роста.
Таким образом, характер развития основных макроэкономических показателей свидетельствует о наличии существенного дефицита финансовых инвестиционных средств, дефиците технологий (точнее проблеме доступа к ним), низком качестве системы управления и государственного администрирования. В этой связи успешность развития экономических связей России со странами СНГ будет зависеть от ее способности представить своим партнерам проекты торгово-инвестиционного сотрудничества, основанные на высокотехнологических программах развития совместного освоения ресурсного потенциала (полезные ископаемые,
их переработка, человеческие ресурсы и логистическо-транспортные хабы), встраивания экономического потенциала этих стран в российские проекты при обязательном условии сохранения за собой управленческого контроля пропорционально вложенным ресурсам, т. е. речь идет о переходе от традиционных торгово-экономических отношений к полноценному проектному сотрудничеству по отдельным странам или группе стран (например, в формате ЕАЭС).
АЗЕРБАЙДЖАН. Российско-азербайджанские торгово-экономические отношения характеризуются стабильностью и имеют традиционный характер: торговые отношения строятся по классической структуре экспорта (Россия поставляет древесину, металлы, транспорт, продукцию атомной промышленности, продукты питания, Азербайджан — сельскохозяйственную продукцию, текстиль, органические химические удобрения, соли и т. п.). Темп роста торгового оборота характеризуется волатильностью в соответствии с уровнем цен на основные продукты экспорта и внутренним спросом, при этом доля взаимной торговли сохраняет ведущие позиции (2-е и 3-е место по российскому экспорту), инвестиционная активность между странами также сохраняет высокий уровень. По итогам 2016 г. Россия стала лидером по темпам роста инвестиций в экономику Азербайджана. По данным Государственного комитета по статистике Азербайджанской Республики, в сравнении с 2015 г. объем российских инвестиций увели-
чился почти в 23 раза и составил 363,2 млн долл. По величине вложений в азербайджанскую экономику Россия немного уступает лишь Швейцарии (370,5 млн долл.), превзойдя Турцию (307,5 млн долл.) и Великобританию (174,4 млн долл.).
Учитывая схожесть структуры экспорта в области энергетических ресурсов и позиции неприсоединения Азербайджана к интеграционным блокам, подобная степень сотрудничества представляется достаточно интенсивной и сохранение его на том же уровне можно расценивать как эффективное.
АРМЕНИЯ. Российско-армянское экономическое сотрудничество остается одним из динамично развивающихся среди стран СНГ, средний темп роста торгового оборота более 13% в год за последние 15 лет, исключение составил кризисный 2015 г., когда наблюдалось снижение объемов торговли на 11,6%, несмотря на вхождение Армении в состав ЕАЭС. В 2016 г. рост торговли составил 7,6%, или 1335,5 млн долл. Структура торговли остается традиционной: Россия экспортирует минеральную продукцию, продукты питания, машины и оборудование, а Армения — продукцию сельхозпроиз-водства, текстиль и обувь, драгоценные камни. При этом Россия остается ведущим инвестором в республику: объем накопленных российских капиталовложений в экономику Армении составляет порядка 40% всех иностранных инвестиций (1-е место). В республике действует около 1,3 тыс. предприятий с российским капиталом (около трети всех СП), в том числе
крупнейшие российские компании: ПАО «Газпром», ПС «Росатом», ОАО «РЖД», ОАО «ГеоПроМайнинг Голд», ОАО «Банк ВТБ», ОК «РУСАЛ». Развитие экономического сотрудничества между Россией и Арменией сдерживается проблемой коммуникационной изолированности республики, что существенно снижает перспективы наращивания торговых потоков. Специфической чертой российско-армянского торгового оборота является преобладание малогабаритных товаров с высокой степенью промышленной переработки.
В целом перспективы развития экономических отношений зависят от успешности решения проектов промышленной кооперации в соответствии с условиями Договора о вступлении Армении в ЕАЭС и решением проблем деблокирования торговых коммуникаций, что требует решения политических вопросов по спорным аспектам отношений Армении с Азербайджаном, Грузии с Абхазией.
БЕЛОРУССИЯ. Внешнеторговые операции являются основным источником не только роста белорусской экономики, но и источником сырьевых ресурсов (в основном импорт из стран СНГ) и технологического и/или технического обеспечения (импорт средств труда, машин, оборудования) из стран дальнего зарубежья, что формирует ресурсную базу для функционирования промышленного сектора республики.
На рынок России приходится 57% белорусского экспорта и 71,1% импорта в 2016 г., в двустороннем торговом
обороте Россия является безусловным лидером, занимая 35,8% в экспорте и 60,6% в импорте в 2010 г., и 38,7% и 56, 2% в 2015 г. соответственно. Но что более значимо, за этот период возросла доля Белоруссии в российском внешнеторговом обороте с 4,2% (7-е место по рейтингу значимости торгового партнера) до 4,4% по экспорту, и при снижении весового коэффициента с 5,8% до 4,7% по импорту республика заняла 4-е место. Подобная смена позиций обусловлена не ростом объемов торговли, а изменением структуры и объемов торговли с другими партнерами (фактический уход Украины с российского рынка, ограничение торговли по санкционному списку со странами ЕС позволили Белоруссии подняться в рейтинге значимости торговых партнеров России).
Товарная структура с доминированием энергосырья и нефтепродукции, а также калийных удобрений формирует высокую степень зависимости Белоруссии от мировых цен на эти продукты, а ее зависимость от рынка ЕАЭС по экспорту высокотехнологической продукции (машиностроение, переработка и сельское хозяйство) требует обеспечения роста ее конкурентоспособности и качества из-за потери ценовых преимуществ белорусской продукции после падения курса российского рубля.
Именно эта политика искусственного стимулирования роста экспорта стала причиной глубокого финансового и экономического кризиса в Республике Беларусь. За период с 2000 по 2016 г. величина иностранных инвестиций возросла от 1517,38 млн
долл. до 18878,56 млн долл. в 2011 г. (т. е. в 12,44 раза) и снизилась до 8559,8 млн долл. в 2016 г., т. е. рост составил 5,64 раза от базового 2000-х годов, но сократилась на 45,4% по сравнению с докризисным 2011 г. Ситуация усугубилась после активизации тор-гово-инвестиционного партнерства Белоруссии с КНР.
Основными инвесторами по данным 2011 г. и 2015 г. были субъекты хозяйствования России (41,8% и 43,16% от всех поступивших инвестиций), Соединенного Королевства (28,2% и 20,6%), Кипра (6,9% и 6%), Австрии (4,8% и 3,1%) соответственно по годам, в 2015 г. также можно выделить инвестиции из КНР — 3% и Нидерландов — 9,1%. Наибольшие суммы иностранных инвестиций поступили в организации торговли (43% от всех поступивших инвестиций и 36,33%), транспорта (28,5%), промышленности (19,9% и 37,76%)х. За 10 лет — 2006—2016 гг. — валовый внешний долг Белоруссии вырос в 7,5 раз, составив 69,6% ВВП. По данным Минфина Белоруссии, с 2013—2016 гг. в республику было привлечено 11,3 млрд долл. кредитов в виде внешних государственных займов. Кредиты правительства и банков России составили 7,3 млрд долл. (64,6%), банков Китая — 2 млрд долл. (17,5%), Евразийского фонда стабилизации — 1,7 млрд долл. (15%), Всемирного банка — 356 млн долл. (3,1%).
Таким образом, экономическое сотрудничество между Россией и Белоруссией сохраняет характер отношений донора и реципиента, когда российская экономическая политика по отношению к РБ в той или степени нацелена на покрытие изъянов белорусской экономической модели (либо в виде ценовых преимуществ при поставке нефтепродуктов и энергетического сырья, что формирует экспортный потенциал республики в третьи страны вне СНГ, либо в виде «раскрутки коммерческих преимуществ» при поставках сельхозпродукции и сырья в условиях санкционных ограничений к ряду стран, либо в виде прямых инвестиционных вливаний в экономику). В этой связи перспективы повышения взаимовыгодности экономического сотрудничества с Белоруссией для России может быть обеспечена за счет перехода от простых форм торгового взаимодействия к созданию интегрированных групп (субъектов) промышленных производств с замкнутым циклом (в области нефтепереработки, включая конечный экспорт и распределение прибыли пропорционально вкладу, что могло бы снять конфликты по ценообразованию и налогообложению нефти и газа), создания логистических центров по продвижению сельскохозяйственной продукции на рынке стран ЕАЭС и СНГ, транспортно-ло-гистических коридоров с участием
1 Отчет по социально-экономическому положению РБ в январе—сентябре 2012 г. // URL: http:// belstatgov.by/homep/m/mdicators/pressrel/fmvestmentphp
КНР и третьих стран, перехода к прямым инвестициям с обязательным сохранением контрольного пакета, дающего возможность администрирования освоения ресурсов, и вплоть до его конечного распределения.
КАЗАХСТАН. Специфика экономической модели Казахстана заключается в том, что в результате рыночных реформ была создана социально ориентированная рыноч—ная экономика, основанная на сочетании государственно-корпоративного сектора и частной собственности. Механизм функционирования казахской модели базируется на принципе проектного управления национальных программ развития под жестким контролем государства и за счет государственного финансирования через бюджетные и внебюджетные фонды (основным из которых является Фонд национального благосостояния «Самрук-Казы-на»1). Проблема в том, что созданная в Казахстане модель экономики крайне уязвима, так как ее благополучие (т. е. финансирование национальных программ развития, поддержание социально-экономического уровня в
период спадов) напрямую зависит от уровня доходов государства, которые в свое очередь формируются за счет экспортной выручки и доходов от добывающей и перерабатывающей промышленности.
Так, с 1991 г. по 2015 г. общий объем инвестиций достиг 198500 млн долл. (из них чистые иностранные инвестиции составили 125100 млн долл., портфельные — 73300 млн долл.), около 80% всех инвестиций были направлены в отрасли по добыче и экспорту энергоресурсов и металлов2. Прямые иностранные инвестиции в основном поступают из США (18-19%), ЕС (48-50% — лидируют Нидерланды) и Китая (3%), доля российских инвестиций не велика — 4%, страны СНГ в совокупности инвестируют около 1—2% по данным 2005—2015 гг.
В структуре национального долга лидируют страны ЕС (Нидерланды — 28%, Великобритания — 16%, Франция — 7%) за счет преобладания прямых инвестиций, а вот Китай — 8,6% и Гонконг — 3,4%, США—только 8,14%, Россия — 4,5%, Япония — 3,67% и международные организации — 6,2%. При этом наблюдается рост внешнего
1 Акционерное общество «Фонд национального благосостояния «Самрук-^азына» создано в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 13 октября 2008 г. № 669 «О некоторых мерах по конкурентоспособности и устойчивости национальной экономики» и постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 октября 2008 г. № 962 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Казахстан от 13 октября 2008 года № 669» путем слияния акционерных обществ «Фонд устойчивого развития «^азына» и «Казахстанский холдинг по управлению государственными активами «Самрук». Ключевым направлением деятельности фонда и компаний являются: модернизация и диверсификация национальной экономики в рамках реализации Посланий Президента Республики Казахстан; Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 гг. //URL: http://sk.kz/page/kratko-o-fonde
2 Данные Национального банка РК //URL:http://www.nationalbank.kz/?docid=346&switch=russian
долга (заимствований под гарантии государства) с 43428,5 млн долл. в 2005 г. до 153456,3 млн долл. в 2015 г., а прямых инвестиций с 7916 млн долл. и до 14829 млн долл. за тот же период. Таким образом, устойчивость казахской экономики обусловлена притоком внешних инвестиций в сырьевые отрасли, активное использование государственных финансов, административный ресурс «ручного управления». Однако потребность в диверсификации экономики и перехода на стратегии стимулирования самостоятельного развития бизнеса через косвенные механизмы регулирования требует расширения кооперационных связей в производственной сфере. Это открывает окно возможностей для российского капитала и промыш-ленно-логистической кооперации. Сложность использования этих потенциально выгодных направлений обусловлена тем, что традиционно привлекательные отрасли добычи и переработки минеральных ресурсов недоступны для российского капитала. Поэтому их реализация возможна лишь при условии предложений казахским партнерам применения сложных технологий по добычи шельфовых месторождений Каспия, проектов допуска казахских нефтетрейдеров к российским трубопроводам, портам перевалки зерна, т. е. логистиче-ско-коммуникационной кооперации, а также проектов по развитию отраслей машиностроения, сельхозпере-работки. Переход на более тесный уровень промышленной кооперации России с Казахстаном обусловлен схожестью структуры экспорта, на-
личием возможностей углубления интеграционного взаимодействия с республикой в рамках формирующихся общих товарных рынков в ЕАЭС, что подтверждается данными торгового оборота Казахстана. В целом внешнеторговый оборот снизился на 36,8% в 2015 г. по сравнению с 2014 г., в том числе на 42,3% снизился экспорт со странами вне СНГ, на 27,6% сократился импорт (со странами ЕАЭС экспорт упал на 30,7%, а импорт — на 26,3%). Основными странами экспорта для казахских продуктов являются Италия (17,4%), Китай (11,7%), Нидерланды (10,9%), Россия (9,4%), Швейцария (5,7%), Франция (5,6%), Турция (4,4%), Греция (2,8%) и Испания (2,7%). Импортные поставки в Казахстан осуществляются в основном из России (33,9%), Китая (17%), Германии (6,6%), США (4,6%), Индии (3,9%), Украины (2,8%), Турции (2,5%), Узбекистана (2,4%) и Франции (2,2%).
КИРГИЗИЯ. Киргизия — одна из наиболее открытых рыночных экономик среди всех стран СНГ, что создает благоприятные условия для развития торговых отношений. Оценку внешнеторговых показателей 2015 г. целесообразно осуществлять с учетом вступления Киргизии в ЕАЭС с 1 января 2015 г. По предварительным данным, внешнеторговый оборот за 2015 г. составил 5745,9 млн долл. и уменьшился по сравнению с 2014 г. на 24,6%, в том числе экспорт — 1676,4 млн долл. (уменьшение на 11,0%) и импорт — 4069,5 млн долл. (снижение на 29,0%). При этом сокращение
экспорта по странам СНГ было опережающим на 13,7%, а со странами вне СНГ — на 8,6%, по импорту на 21,6% и 36,0% соответственно. Следовательно, наблюдается опережающее сокращение потребления импорта, что обусловлено не только сокращением внутреннего потребления, но и сокращение возможности реэкспорта в страны СНГ (ужесточение правил в рамках ЕАЭС). При этом экспорт составляет 70,8% от внешнеторгового оборота, 41,8% торгового оборота приходится на ЕАЭС, из них 23,8% экспорта и 49,2% импорта. Существенное сокращение экспорта в страны СНГ (ЕАЭС) обусловлено как сжатием спроса, так и ростом требований технических стандартов на границах с ЕАЭС. За счет снижения импорта на 37,3% снизилось и отрицательное сальдо. Основной объем экспорта направлялся в Швейцарию (33,5% в общем объеме экспорта), Казахстан и Россию (23,6%), Объединенные Арабские Эмираты (8,1%), Узбекистан (4,9%) и Турцию (3,8%).
Импортировались товары преимущественно из России (33,9% в общем объеме импорта), Китая (21,4%), Казахстана (16,3%), Турции (4,2%), Германии (2,9%), США (2,6%), Украины (2,5%) и Японии (1,7%).
Существенное сокращение импорта и экспорта в период после вступления Киргизии в ЕАЭС обусловлено тем, что уровень тарифных и нетарифных мер регулирования торговли, а также требования по технических стандартам фактически ликвидировали базовую основу реэкспорта товаров из Китая в страны СНГ, которая давала достаточно высокую спекулятивную маржу. Основными странами-партнерами в импортных поступлениях являлись: Россия (нефть и нефтепродукты — на 428,3 млн долл. США, чугун и сталь — на 70,0 млн долл.), Казахстан (зерновые и продукты из них — на 66,8 млн долл., газ природный — на 20,1 млн долл.), Турция (предметы одежды и одежные принадлежности — на 19,1 млн долл., текстильная пряжа, ткани, готовые изделия — на 11,5 млн долл.) и Китай (предметы одежды и одежные принадлежности — на 36,3 млн долл., чугун и сталь — на 58,2 млн долл.).
При этом трудности экономического сотрудничества России с Киргизией обусловлены сложностями, связанными с исполнением КР своих обязательств по инвестиционным проектам, финансируемым российской стороной1. Это обусловило обязательные жесткие ограничения по использованию средств Россий-
1 Соглашение между Правительством России и Правительством Киргизии о строительстве и эксплуатации Верхне-Нарынского каскада гидроэлектростанций, Федеральный закон о ратификации этого соглашения были подписаны Президентом РФ 8 мая 2013 г. Соглашением предусматривается реализация проекта строительства и эксплуатации четырех гидроэлектростанций Верхне-На-рынского каскада ГЭС: Акбулунская ГЭС, Нарынская ГЭС-1, Нарынская ГЭС-2 и Нарынская ГЭС-3. Однако проекты строительства гидрообъектов уже окрестили «Вторым Кумтором» из-за сохраняющихся рисков по обеспечению прав инвесторов и угрозы окупаемости и (или) возврата этих инвестиций.
ско-киргизского фонда развития объемом инвестирования в 3 млрд долл.: чистая кредитная история соискателя, жесткие требования к техническому обоснованию проектов, стоимость проекта не менее 3 млн долл. За год существования поступило 112 заявок, в том числе 20 заявок — по крупным проектам, но реальные шансы получили только 2 проекта. Один проект по птицеводству (7 млн долл.), второй — развитие текстильного производства с размером финансирования 12 млн долл.
Современное состояние правового обеспечения инвестиционных проектов и прошлый опыт межгосударственного сотрудничества с Киргизией дают все основания для повышения требований к государственным гарантиям по инвестиционным рискам в республике. В этой связи уровень экономического сотрудничества России с Киргизией в большей степени зависит от максимального использования возможностей свободного доступа на рынок республики частных предпринимателей (логичен переход от крупных государственных инвестиций к прямым с обязательным условием участия в управлении совместными предприятия), сохранение и развитие торговых отношений за счет расширения ассортимента готовой продукции российских производителей, упорядочение регулирования миграционных потоков.
МОЛДАВИЯ. Торгово-экономические отношения между Россией и Молдавией характеризуются высокой степенью волатильности, что обуслов-
лено ее интеграцией с ЕС в формате ЗСТ+ (Соглашение об ассоциации с ЕС с 2014 г.) и политической конъюнктурой в данной республике. В этот период Россией были введены санкционные ограничения по ввозу молдавских вин, сельхозпродукции. В 2015 г. торговый оборот между странами сократился на треть (32%), в 2016 г. темп падения взаимной торговли снизился до уровня 5,3% по сравнению с предыдущим годом. Товарная структура товарооборота между странами остается традиционной: Россия экспортирует нефть и газ (426, 3 млн долл. Молдавия сохраняет энергетическую зависимость от российских поставок газа и нефти), продукты питания (39 млн долл.), удобрения (33 млн долл.) и различное промышленное оборудование (22,7 млн долл.); Молдавия — фрукты (виноград, сливы и яблоки) 57,8 млн долл., 17,2 млн долл. — одежда и обувь, 13 млн долл. — промышленные насосы, 8,3 млн долл. — вино.
При этом сохраняется присутствие российского капитала в Молдавии, несмотря на наличие ее Соглашения по ассоциации с ЕС, в республике работают российские компании «Газпром», «Лукойл», «Интер РАО ЕЭС», «Итера», в целом около 800 совместных российско-молдавских предприятий.
После смены президента объявленный курс на сближение с Россией и ЕАЭС создал уникальную площадку для поиска форм возобновления торгово-экономических отношений с партнером по СНГ, одновременно имеющим тесные интеграционные связи с ЕС в формате ЗСТ+. На дан-
ном этапе российская сторона идет на поэтапное снятие ограничений доступа молдавских товаров на свой рынок и при этом идет активный поиск возможностей интенсификации сотрудничества. Камнем преткновения в развитии отношений являются условия стандартизации продукции по требованиям ЕС и их несоответствие техническим регламентам ЕАЭС; именно решение этой проблемы может стать базой выстраивания нового типа отношений с Грузией и Украиной в изменившихся условиях.
ТАДЖИКИСТАН. Уникальность таджикской модели экономики в том, что она официально признает денежные переводы мигрантов как источник роста всей экономики, а не только благосостояния населения. Это вызвано тем, что, несмотря на все усилия, Таджикистан остается самой некредитуемой республикой в ЦА из внешних источников. Эту республику инвестируют исключительно под государственные гарантии, что приводит к росту внешнего долга, сформированного из многосторонних и двусторонних кредитных соглашений между кредиторами и правительство республики. Суммарно внешний долг Таджикистана на конец 2015 г. составляет 2194.5 млн долл. (в 2005 г. 894,9 млн
долл.), что составляет 27,9% от ВВП. До 2007г. основными кредиторами Таджикистана выступали в основном международные финансово-кредитные организации (более 74% всего долга1), 20% — кредиты на основе двусторонних соглашений (в этот период основными странами-кредиторами выступали Россия и Узбекистан), 6% прочие инвестиции (включая прямы и инвестиции под гарантии государства. В 2015 г. ситуация изменилась в лучшую сторону, так как круг кредиторов значительно расширился в пользу страновых, а следовательно, и в пользу вложений в отдельные проекты развития, а не в программы по экономическим реформам и преодолению кризисов (доля международных структур в кредитах сократилась до 40%, а страновых кредиторов до 50%). Ситуация изменилась в 2007 г., когда Китай стал активно инвестировать в экономику Таджикистана, начав 216,7 млн долл. в 2007 г. и достигнув 888,7 млн долл. в 2014 г. В 2015 г. долг перед Китаем вырос до 89% от общей суммы долга перед странами-кредиторами 1068,6 млн долл. перед Эксимбанком (КНР) и 12 млн долл. непосредственно правительству КНР (кредит для Национального банка РТ). В совокупности доля китайских кредитов в общем объеме долга составляет 41%.
1 По состоянию на 1 января 2016 г. Таджикистан имеет долг перед следующими международными финансовыми структурами: Всемирный банк (МАР) 305,5 млн долл., Международный валютный фонд — 130,2 млн долл., Азиатский банк развития -$260,2 млн долл., Европейский банк реконструкции и развития — 2,32 млн долл., Исламский банк развития — 110,77 млн долл., Фонд ОПЕК — 40,23 млн долл., Антикризисный фонд ЕАЭС — 70 млн долл. Отчет о состоянии государственного долга на 2015 г. Министерства финансов Республики Таджикистан // URL: http://minfin. tj/downloads/otchet_2015.pdf
Такой уровень зависимости от одного кредитора представляет очень высокий риск финансовой независимости Таджикистана1.
На сегодня остаются спорными эффекты от построенных магистралей для экономики Таджикистана, так как условия китайских кредитов предполагали строительство китайским силам с минимальным привлечением таджикских ресурсов, концессионное управление китайской стороной участками железных дорог, а также ремонт и обслуживание автодорог китайскими компаниями.
То есть инвестиционное сотрудничество между Россией и Таджикистаном практически сведено к незначительным объемам инвестирования в социальные проекты по поддержанию образовательного уровня мигрантов, а сами инвестиции из России представлены в виде денежных переводов мигрантов из России. В этой связи вопрос возобновления инвестиционного сотрудничества с этой республикой связан с решением ряда проблем: преодоление низкого уровня исполнения договорных обязательств по инвестиционным проектам (печальный опыт с инвестициями в ТАЛКО2), небольшая
емкость внутреннего рынка и самое главное отсутствие коммуникаций (блокада со стороны Узбекистана). В противном случае республика не представляет интереса для российских инвесторов. Хотя потенциал экономического роста и конкурентоспособной продукции в Таджикистане имеется: экспортными продуктами в Таджикистане являются алюминий, хлопок-волокно, электричество, фрукты и овощи и прочие полезные ископаемые (золото, серебро, цинк, свинец, редкоземельные металлы и т. п.), что может представлять дополнительные возможности для сотрудничества в случае их совместной разработки либо использования в качестве сырья. Это же подтверждает и географическая структура внешней торговли республики: распределение экспорта по основным странам происходит следующим образом: страны СНГ — 20%, другие страны — 80%; из них в Россию экспортируется 10% (в основном сухофрукты, хлопок), в Казахстан — 7,4%, в страны ЕС — 3,4%, в Иран — 10%, в Турцию — 40,7%, в Китай — 7,4%. Основными странами по импортным поставкам являются: страны СНГ — 47,86%, из них: Казах-
1 Китайские кредиты были вложены в стороительство ЛЭП (Юг-Север, Лалазор-Хатлон, Худ-жант-Айни, единой электрической системы севера Таджикистана, реконструкция подстанции Регар, строительство ТЕЦ-2 в Душанбе), реконструкции и строительства автодорог (Душанбе-Кульма по границе КНР, Душанбе-Чанак до Узбекистана), строительство железной дороги Душанбе - Курган-тюбе участок Вахтад - Яван, строительство завода по производству криолита и фтористого алюминия, модернизация ТАЛКО.
2 Российский инвестор вышел из данного проекта в 2007 г., а изношенные фонды производителя требуют модернизации, проведенная модернизация по китайским инвестициям не дала ожидаемого эффекта, т.к. не предполагала внедрение современных технологий, кроме того хронический дефицит электроэнергии также сказывается на объемах и качестве продукта.
стана —15,1%, Киргизия — 4,3%, Россия — 21,96%, Туркменистан — 27,7%, Украина - 2,3%; ЕС - 12,1%, США -4,6%, Иран - 4,28%, Китай - 14,6%. Таким образом, расширение торгового сотрудничества при параллельном проектном инвестировании могли бы способствовать росту экономического присутствия России в республике.
ТУРКМЕНИЯ. Экономика Туркмении основана на экспорте минерального сырья, с умеренным ростом валовых инвестиций и сбережений из-за низкого уровня благосостояния населения (низкий уровень внутреннего потребления), при этом расширенное воспроизводство осуществляется за счет расширения внешних инвестиционных вливаний и крайне низкого уровня развития индустриального сектора. В этих условиях попытки диверсифицировать сырьевые поставки за счет ввода в действие новых трубопроводов и расширение транспортного сообщения также можно расценивать как достижение экономики Туркмении (инвестиции Китая, который вытеснил основных партнеров, Иран и Турцию, на вторые позиции). Доходы от экспорта нестабильны из-за высокого уровня волатильности цен на энергоносители на мировых рынках. Географическая структура экспорта в 2015 г. стала более дифференцирована по количеству стран, но существенно ухудшилась с точки зрения ее концентрации на поставках в Китай (85% от всего экспорта, в 2010 г. было только 39,9%), 6% экспорта направлено в Турцию, 2% - в Италию и по 1% - в Испанию, Румынию, Грузию, Россию,
Казахстан, США и Великобританию, в 2010 г. основными странами экспортных поставок были Турция (14,8 %), Италия (7,4 %), Россия (5,6 %). Импорт осуществлялся из Турции (37%), России (17%), Германии (7%), Италии (5%), Южной Кореи (4%), Казахстана, Белоруссии, Франции, США и Индии по 2%, Нидерландов, Венгрии, Австрии и Польши по 1% в 2015 г. а в 2010 г. из Турции (24,2 %), России (16,1 %), Китая (11,2 %), Ирана (8,8 %).
Структура свидетельствует о монопродуктовой экономике, несмотря на все усилия по диверсификации, экономический рост основан на развитии нефтегазовой промышленности, включая инвестиционные вливания за весь период исследования.
Более того, в Туркмении в отличие от других стран Центральной Азии явно выражена ориентация на одну-две страны как в сфере внешнеторговой деятельности, так и в сфере финансового и инвестиционного сотрудничества, что ставит страну в крайне зависимое положение, усиливая финансовые риски и риски потери экономической безопасности.
Россия покупала газ до 2016 г., импортные поставки продолжаются в полном объеме - машины и оборудование, черные металлы, суда и плавучие конструкции, ядерные реакторы, оборудование и механические устройства, древесину и изделия из нее, транспортные средства, продукты конечного потребления) существенно уменьшилось. При этом для России данный рынок остается актуальным из-за структуры поставок готовых изделий, а не сырья.
УКРАИНА. В последние годы постмайданного функционирования украинской экономики возникает ситуация резкого падения в 2014—2015 гг., и затем происходит некая стабилизация, и уже со второй половины 2016 г. возник достаточно высокий темп роста украинской экономики и некоторая стабилизация объемов взаимной торговли с Россией. За период с 2013 г. и по настоящее время из основного торгового партнера Украины Россия переместилась на 14-е место (торговый оборот составил 10, 231млрд долл., т. е. в 5 раз по сравнению с 2013 г., Украина практически отказалась от поставок газа и других энергоресурсов, что позволило ей сформировать положительное торговое сальдо впервые за всю практику торговых отношений).
Основной проблемой возобновления торговых и экономических отношений между Украиной и Россией является политический конфликт, без преодоления которого невозможен поиск новых форм экономического сотрудничества в условиях коренной реструктуризации украинской экономики (деиндустриализации) и решения противоречий, обусловленных имплементацией положений по евростандартам и техническому регулированию стандартов производства в соответствии с имплементирован-ными положениями Соглашения по ассоциации Украины с ЕС.
УЗБЕКИСТАН. Главным источником роста в Узбекистане остаются сырьевые экспорто ориентированные отрасли экономики, стабильность и противодействие внешним шокам
обеспечивает жесткая государственная система в условиях закрытости рынка (в Туркмении в условиях закрытости экономики). Однако с приходом нового президента в Узбекистане ожидают либерализацию национального рынка (в валютной сфере уже начат переход к рыночному курсообразованию). Это создает благоприятные предпосылки для развития торговых отношений с данной республикой. Сложностью является то, что Узбекистан, так же как и Россия, в большей степени экспортирует сырьевые ресурсы, но при этом его экспорт более диверсифицирован, чем в других республиках. В целом в экспорте доля нефти и энергоносителей составляет около трети (исключение 2015 г. — 25,9%): 5—8% хлопок, около 10% продовольственные товары, продукция химической промышленности — 4—8%, черные металлы — 6—6,5%; растет экспорт услуг с 16% в 2013 г. до 24% в 2015 г. Импортируются в основном машины и оборудование (40,5%), химическая продукция (17%), продовольственные товары (12,8%, в основном масла), 5,8% энергоносители, 7,4% черные и цветные металлы .
Основными странами-партнерами по экспорту являются Китай (32,9%), Россия (21,4%), Казахстан (16,4%), Турция (13,9%), Франция (2,9%), Таиланд (2,2%), Япония (1,7%), Украина (1,6%), Южная Корея (0,9%), Индия (0,6%)), по импорту — Россия (22,7%), Китай (21,2%), Южная Корея (16%), Казахстан (9,1%), Германия (4,7%), Турция (4,6%), Украина (2,9%), США (2,6%), Франция (1,3%), Польша (1,2%), Япония (1%), Италия (1%), Индия (1%).
Переход к политике либерализации открывает возможности более тесной интеграции с данной страной для России на двустороннем уровне, инвестиционная открытость Узбекистана и схожесть структуры добывающих отраслей открывает новые возможности для российских инвестиций. Именно расширение инвестиций и проектное партнерство в добывающих отраслях топливно-энергетического комплекса и нефтехимии обеспечили России роль ведущего инвестора. Основными странами-кредиторами в узбекскую экономику выступали: Россия - 37%, Южная Корея - 21%, США - 9%, страны АСЕАН - 7%,
Китай - 4% и Великобритания - 3% . Таким образом, в Узбекистане, также как и в других богатых сырьевыми ресурсами странах, инвестиционно привлекательны отрасли по добыче сырья, независимо от рейтинга, но в отличие от других стран здесь инвестиции используются для технологического развития нефтегазовых отраслей, что способствует росту конкурентоспособности на внешнем рынке. При этом у Узбекистана нет прямой зависимости от одной страны-кредитора, что является безусловным преимуществом с точки зрения сохранения финансовой устойчивости и независимости.
Список литературы
1. Мигранян АА. Сравнительный макроэкономический анализ стран СНГ и Грузии в контексте эффективности государственного управления // Постсоветские государства (под ред. Л.Б. Вардомского) Т. II, М. 2016.
[Migranjan A.A. Sravnitel'nyj makrojekonomicheskij analiz stran SNG i Gruzii v kontekste jeffektivnosti gosudarstvennogo upravlenija // Postsovetskie gosudarstva (pod red. L.B. Vardomskogo) T. II, M. 2016.]
2. Мигранян АА. Постсоциалистический мир: итоги трансформации // Постсоветские государства (под ред. Л.Б. Вардомского) Т. II. М. 2016.
[Migranjan A.A. Postsocialisticheskij mir: itogi transformacii // Postsovetskie gosudarstva (pod red. L.B. Vardomskogo) T. II. M., 2016.]
3. Мигранян АА. Белорусская экономическая модель: природа и пределы развития // Беларусь в режиме трансформации: социально-политические и экономические факторы. Сборник научных трудов. М., 2017. С.218.
[Migranjan A.A. Belorusskaja jekonomicheskaja model': priroda i predely razvitija // Belarus' v rezhime transformacii: social'no-politicheskie i jekonomicheskie faktory. Sbornik nauchnyh trudov. M. 2017. S.218.]
4. Мигранян АА. Возможен ли белорусский майдан? Диагностика и вызовы для России // Научный эксперт. М. 2016. С.36.
[Migranjan A.A. Vozmozhen li belorusskij majdan? Diagnostika i vyzovy dlja Rossii // Nauchnyj jekspert. M. 2016. S.36.]
5. Мигранян АА. Специфика экономических систем стран Средней Азии, Средняя Азия на пересечении конкурирующих внешнеполитических интересов // От Туркестана до Центральной Азии: политическое будущее регион», М.: Научный эксперт, 2016. С. 46.
[Migranjan A.A. Specifika jekonomicheskih sistem stran Srednej Azii, Srednjaja Azija na peresechenii konkurirujushhih vneshnepoliticheskih interesov // Ot Turkestana do Central'noj Azii: politicheskoe budushhee region», M.: Nauchnyj jekspert, 2016. S. 46.]
6. Мигранян АА. Россия в ЕАЭС к 2025 году [Электронный ресурс] URL: http:// russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiya-v-eaes-k-2025-godu/
[Migranjan A.A. Rossija v EAJeS k 2025 godu [Jelektronnyj resurs] URL: http:// russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiya-v-eaes-k-2025-godu/]
