CC BY
168
О ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В СТРАНАХ СНГ
СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ КАК ИНТЕГРАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ: ПЛАНЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
У.В. МИЗЕРОВСКАЯ, В.Н. ХОЛИНА
Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, д. 6, 117198 Москва, Россия
Статья посвящена анализу существующей практики экономической и политической интеграции на постсоветском пространстве СНГ. Основное внимание уделено трем сферам: развитию концепции Содружества, объективным условиям ее реализации и промежуточным итогам функционирования СНГ как интеграции с точки зрения теории экономической интеграции. Рассмотрены факторы, способствующие интеграции и замедляющие ее развитие, а также основные показатели социально-экономического развития стран СНГ в сравнении с другими интеграционными группировками.
После распада в 1991 г. СССР на его месте бывшими республиками было создано Содружество Независимых Государств. В него не вошли Латвия, Литва и Эстония, а Грузия присоединилась только в 1993 г. Несмотря на то, что первоначально СНГ позиционировалось как сотрудничество, очень скоро руководители новых независимых государств пришли к идее более глубокого межстранового взаимодействия. За основу была взята модель западноевропейской интеграции. Полагая, что в результате почти 70-летнего сосуществования в рамках единого политико-экономического пространства СССР республики уже практически готовы к экономическому союзу (то есть, если брать классическую концепцию этапов интеграции, то речь идет о пятом, предпоследнем этапе интеграции, на котором сейчас находится Европейский союз)!, их лидеры заключили в 1993 г. Договор о его создании. Однако при этом не было учтено, что поменялись и внешние, и внутренние условия существования стран: республики, ранее составлявшие замкнутую систему, стали активно контактировать с внешним миром, но, что серьезнее всего, изменился хозяйственный механизм - с планового на рыночный. Поэтому подписание договора носило в значительной степени декларативный характер, а реальные действия стран-участниц интеграционного процесса с самого начала пошли в разрез с его задачами.
Создание СНГ: концепция и основные документы
Распад СССР был в значительной степени событием неожиданным для почти трехсот миллионов его граждан, так как на прошедшем в марте 1991 г. всесоюзном
1 По классической концепции интеграции в своем развитии интеграционные объединения эволюционируют через шесть этапов, каждый из которых характеризуется увеличением взаимозависимости стран: 1) преференциальная зона; 2) зона свободной торговли; 3) таможенный союз; 4) общий рынок; 5) экономический союз; 6) полная интеграция.
референдуме % населения (при этом прибалтийские республики, Грузия и Молдавия официально запретили его проведение) высказалось за сохранение обновленного Союза как федерации суверенных республик. Поэтому изначально Содружество создавалось для смягчения перехода к независимости с идеей «уже не вместе, но еще и не врозь». В мировой практике уже были подобные прецеденты: Британское Содружество Наций, созданное в 1931 г., на начальном этапе имело схожие условия - налаженные торговые и экономические связи, общий язык общения, единые стандарты во многих сферах. Отличительной чертой (и преимуществом) у СНГ являлась только географическая близость стран.
В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г., заключенном Белоруссией, Россией и Украиной в Вискулях - резиденции белорусского правительства в Беловежской пуще, а потому часто называемом «Беловежским соглашением», - слово «интеграция» нигде не упоминается. Речь шла о сотрудничестве «в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях» (Статья 4). Очень размыто в Статье 7 даётся описание формы такого сотрудничества: «совместная деятельность, реализуемая на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества». Причем далее в этой Статье прописана абсолютно загадочная фраза о том, что к нему относится «сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики». О каких «общеевропейском и евразийском» рынках между гремя государствами идет речь -неясно.
Алма-Атинскую Декларацию от 21 декабря 1991 г. - своеобразное приложение к Беловежскому соглашению - подписали 11 бывших союзных республик. В ней было указано, что Содружество не является «ни государством, ни надгосударственным образованием». Однако еще раз было отмечено намерение сформировать общее экономическое пространство и «общеевропейский» и «евроазиатский» рынки. Если соотнести это положение с общепринятой концепцией этапов экономической интеграции, то речь идет ни больше, ни меньше как о четвертом этапе - общем рынке. Но в этом случае, как показывает мировой опыт, обойтись без наднациональной надстройки практически невозможно.
На практике же развитие СНГ шло в противоположную от декларируемых направлений сторону: нарастающие центробежные тенденции привели к тому, что в августе 1993 г. был утерян один из важнейших объединяющих экономическое пространство элементов - советский рубль, хотя еще в октябре 1992 г. в Бишкеке между восемью странами Содружества (без Азербайджана, Грузии, Таджикистана и Туркмении) было подписано Соглашение о единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших советский рубль в качестве законного платежного средства.
Следующим важнейшим документом для СНГ стал Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г., принятый с целью «совершенствовать механизмы сотрудничества в Содружестве и повышать их эффективность». Здесь в Статье 2 (Раздел I. Цели и принципы) заявлено о том, что одной из задач СНГ является «межгосударственная интеграция», однако что же здесь понимается под этим термином - не вполне ясно. Интеграция здесь упоминается вместе с межгосударственной кооперацией, и создается впечатление, что под ней подразумевается просто более тесное сотрудничество. Но в Статье 19 (Раздел V. Сотрудничество в экономической, социальной и правовой областях) снова упоминается намерение сформировать общее экономическое пространство «на базе рыночных отношений и сво-
бодного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы». А чуть ниже речь уже идет о «координации кредитно-финансовой политики», то есть о следующем этапе интеграции - экономическом союзе.
24 сентября 1993 г. девятью государствами Содружества был подписан Договор об экономическом союзе (в декабре 1993 г. к нему присоединились Туркмения и Грузия, а в апреле 1994 г. Украина вошла в его состав в качестве ассоциированного члена). В Статье 4 этого договора описывается переход к такому союзу через ряд этапов. Теоретической основой договора стала модель Европейского союза: предполагалось создать вначале «межгосударственную (многостороннюю) ассоциацию свободной торговли» (общепринятый термин - «зона свободной торговли»), затем таможенный союз, общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы и прийти в итоге к образованию «валютного (денежного) союза». Договор заключался сроком на десять лет с последующим автоматическим продлением, если ни одна из сторон не будет против. Сам договор по содержанию больше напоминает декларацию о намерениях, чем документ об образовании новой международной организации. В этом отношении показательно хотя бы то, что состоит он всего из 34 статей, так как, например, Римский договор 1957 г. об учреждении Европейского Экономического Сообщества содержит 248 статей и приложение с четкими датами реализации каждого этапа и необходимыми для их осуществления процедурами.
Одним из последних важных документов в этой области стала Программа действий по развитию Содружества Независимых Государств на период до 2005 года (утверждена Решением Совета глав правительств СНГ от 20 июня 2000 г.) Ее цели четко заявлены во вступлении: «Главная цель Программы - придать новый импульс развитию равноправного партнерства и сотрудничества в рамках СНГ, в первую очередь в сфере экономики, в условиях устойчивого мира, безопасности и демократии» (то есть на первое место выходит все-таки сотрудничество, а не интеграция).
Программа состоит из нескольких разделов: экономическое сотрудничество (под ним подразумевается создание зоны свободной торговли), решение трансграничных проблем (создание общего рынка рабочей силы и взаимодействие в области экологии, гидрометеорологии, а также предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций), политическое сотрудничество и миротворческая деятельность, сотрудничество в борьбе с преступностью, терроризмом, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудничество в военной сфере и охране границ (Азербайджан, Грузия, Узбекистан заявили о своем неучастии в этой области), сотрудничество в информационной области, гуманитарное сотрудничество.
Осуществление Программы продвигается медленно, причем в процессе некоторые ее идеи отвергаются (например, был исключен подпункт о создании транснациональной корпорации «Трубтранс» по причине прекращения существования в октябре 2002 г. главного разработчика данной ТНК Межгосударственного Евроазиатского объединения угля и металла). До 2005 г. полного ее осуществления ждать трудно, так что, вероятно, грядет принятие новой программы развития СНГ до 2010 г. аналогичного содержания.
Таким образом, первоначально Содружество Независимых Государств не ставило своей целью интеграцию, так как задумывалось как механизм сотрудничества соседствующих стран, что отражено его в основополагающих документах. Только через два года после его создания (в конце 1993 г.) появилась идея об интеграции в рамках СНГ, но к тому моменту время было упущено, и политические разногласия
и социально-экономическая нестабильность сделали наметившийся в конце 1980-х гг. разрыв между двенадцатью бывшими союзными республиками непреодолимым.
Условия для интеграции: анализ влияния исходных факторов
Для успешного осуществления экономической и политической интеграции на первоначальном этапе странам необходимо иметь определенные условия. Практика показывает, что чем большим их набором обладают интегрирующиеся страны, тем больше шансов имеется для успешной реализации интеграционных замыслов. В исследованиях по данной проблематике список необходимых условий варьируется, но, тем не менее, их можно сгруппировать в следующие три блока: экономические факторы (сюда относятся уровень экономического развития стран - он должен быть примерно равным и достаточно высоким - и стадия экономического цикла, переживаемая страной - это должен быть подъем или даже пик), политические факторы (сюда относятся инициативность политического руководства стран и готовность к созданию наднациональных структур) и историко-географические факторы (сюда относятся географическая близость стран и культурноисторическая общность).
Однако даже при наличии всех факторов необходима общая идея. Кавешников
Н.КЦ1] поясняет это тем, что на начальном этапе интеграции грядущие выгоды перекрываются текущим негативом для всех: для хозяйствующих субъектов открытие границ означает усиление конкуренции со стороны иностранных компаний, для властных структур - отказ от части полномочий, для населения - возможное перераспределение национального ВВП с учетом «чужаков». Поэтому необходимо весомое идеологическое обоснование всем этим жертвам. Например, в Европе такой идеей послужило стремление избежать будущих войн, сделав страны экономически зависимыми друг от друга.
Что же в данном контексте можно сказать о СНГ.
Экономические факторы. Крах социалистической системы, раскол единого экономического пространства и шоковый переход к рынку повергли экономики новых независимых государств в глубокий кризис. Таким образом, первое условие
- экономики интегрирующихся стран должны находиться на подъеме - изначально не соответствовало реальному положению дел: как видно из Диаграммы 1, объемы ВВП стран СНГ до сих пор не достигают уровня 1991 г. (и это притом, что в 1991 г. наблюдалось сокращение всех основных экономических показателей по сравнению с 1980- гг.).
Анализируемый показатель динамики ВВП, который в определенном смысле может считаться интегральным для оценки уровня социально-экономического развития, позволяет сделать вывод о сильной дифференциации стран. Отчетливо видна пятерка наиболее пострадавших от распада Союза государств: Азербайджан, Грузия, Молдавия, Таджикистан, Украина. Причем, если Азербайджану и Грузии удалось достичь уровня 1992 г.2, то Молдавия, Таджикистан и Украина к началу XXI в. так и не смогли достигнуть этого рубежа. Таким образом, очевиден второй вывод: с каждым годом уровень экономического развития стран СНГ становится все более неравномерным.
При сравнении со странами ЕС-153 в отношении, например, ВНД на душу населения (см. табл. 1) видно, что, несмотря на достаточно большой разрыв между са-
2 Справедливости ради стоит отметить, что в Грузии индекс объема ВВП в 1992 г. был наименьшим по Содружеству, так что успехи страны в этой области невелики.
З3десь сравнение проводится 15-тью странами ЕС прежнего состава (до 01.05.2004 г.), т.к. в 2002 г. 10 присоединившихся стран были еще претендентами на вступление.
мой «богатой» страной ЕС - Люксембургом - и самой «бедной» - Португалией, большинство членов ЕС имеют примерно равные значения данного показателя, в то же время его значения по странам СНГ от уровня России резко разнятся, доходя в Таджикистане до цифры 8,4%. Экстраполяция показывает, что в перспективе ситуация будет только ухудшаться, хотя бы потому, что в отличие от России Таджикистан имеет стабильно положительный прирост населения. Сравниться с разрывом между данными показателя России и Таджикистана может только разница в ВНД на душу населения между Люксембургом и странами-кандидатами на вступление в ЕС. Причем порядок цифр совершенно иной: 180 долларов на душу населения в Таджикистане и почти 1800 долларов в самом «бедном» претенденте - Болгарии.
Диаграмма 1
Динамика индексов физического объема ВВП (в % к 1991 г.)
пи -
100 чв
90 —:
80 - -
70
60 .......
50
40
30 —
20
1991
О
О
а
Азербайджан
Армения
Белоруссия
Г рузия
Казахстан
Киргизия
Молдавия
Россия
Таджикистан
Узбекистан
Украина
1’оды
Примечание: Туркмения - нет данных.
Составлено по данным www.cisstat.com - сайт Межгосударственного статистического комитета СНГ
Другим важным показателем для оценки уровня социально-экономического развития страны является структура экономики', в развитых странах основная доля -около 70% - произведенной добавленной стоимости приходится на сектор услуг, промышленность дает 25-30%, а сельское хозяйство - 2-5%. Проанализируем с этой точки зрения структуру экономики рассматриваемых стран.
В странах СНГ на долю промышленности в произведенной добавленной стоимости приходится от 22% (в Грузии) до 51% (в Туркмении), на сельское хозяйство
- от 7% (в России) до 37% (в Киргизии), на услуги и строительство - от 20% (в Туркмении) до 57% (в России)[2]. То есть структура экономики больше соответствует развивающимся странам. Кроме Белоруссии, России и Узбекистана, во всех остальных странах СНГ также произошло существенное увеличение доли населения, занятого в сельском хозяйстве, в основном за счет снижения доли занятых в
промышленности, сфере услуг и строительстве. В Армении и Грузии, например, этот показатель увеличился в два раза (с 22% до 44% и с 26% до 52% соответственно), к тому же в Грузии, Киргизии, Молдавии и Таджикистане он превысил уже 50% (Для сравнения, в развитых странах этот показатель обычно составляет 2-5%.) Таким образом, структура экономики большинства бывших республик СССР эволюционирует в сторону аграрно-индустриальной (или даже аграрной).
Таблица 1
Объем ВНД на душу населения в странах СНГ
(в % К У1 ровню России) и ЕС (в % к у ровню Люксембурга), 2002 г.*
Страны СНГ % ЕС-15 % 10 стран, присоединившихся в 2004 г. %
Россия 100,0 Люксембург 100,0 Кипр 31,7
Казахстан 70,6 Дания 78,0 Словения 25,3
Белоруссия 63,6 Великобритания 65,0 Мальта 23,8
Туркмения 56,1 Швеция 63,9 Чехия 14,3
Армения 36,9 Нидерланды 61,7 Венгрия 13,6
Украина 36,0 Ирландия 61,5 Польша 11,8
Азербайджан 33,2 Финляндия 60,5 Эстония 10,6
Грузия 30,4 Австрия 60,2 Словакия 10,2
Молдавия 21,5 Бельгия 59,9 Литва 9,4
Узбекистан 21,0 Германия 58,4 Латвия 9,0
Киргизия 13,6 Франция 56,7 Страны-кандидаты
Таджикистан 8,4 Италия 48,8 Турция 6,4
Испания 37,2 Румыния 4,9
Греция 30,0 Болгария 4,6
Португалия 27,9
* Рассчитано по данным World Development Indicators database (http://devdata.worldbank.org/data-query).
Но и те государства в составе СНГ, у которых высока доля ВВП, произведенного в промышленном секторе (Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Россия, Туркмения, Украина), тоже регрессировали: в структуре промышленности основное место стали занимать ТЭК и металлургия за счет обрабатывающих отраслей.
Отсюда вытекает основная проблема, мешающая открытию таможенных границ: страны СНГ, в большинстве своем монокультурные и экспортирующие аналогичную и по ассортименту, и по качеству продукцию (в основном, сырье), не имеют стимулов к углублению интеграции. Они являются конкурентами не только на мировом, но и на внутрирегиональном рынке. Одним из примеров стал скандал весны 2001 г. с украинскими трубами, поставляемыми на российский рынок по демпинговым ценам (притом, что сама Россия неоднократно обвинялась США в демпинговых поставках металлопроката). Скандал закончился решением Российской правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле о введении квотирования в отношении украинских труб.
Политические факторы. Что касается инициативности политического руководства стран, то лучше всего стремление лидеров СНГ создать интеграцию иллюстрирует их отношение к взятым на себя обязательствам. В «Справке о ратификации документов и выполнении внутригосударственных процедур по документам, принятым Советом глав государств и Советом глав правительств Содружества Независимых Государств (по состоянию на 1 февраля 2003 г.)», приводятся следующие данные: всего с 8 декабря 1991 г. по 1 февраля 2003 г. было принято 1301 документ, из которых 1098 вступили в силу со дня подписания, а 203 предусматрива-
И
ли ратификацию государствами СНГ или выполнение ими внутригосударственных процедур, необходимых для вступления документов в силу, и представление соответствующих документов депозитарию4. Из этих 203 документов только 10 вступили в силу для всех подписавших (присоединившихся к ним) государств СНГ. Даже один из основополагающих документов СНГ - Устав, по состоянию на 1 февраля 2003 г., не вступил в силу для Туркмении и Украины по причине несдачи ратификационных грамот. Подписание же большинства узкоспециализированных и гораздо менее важных документов огранивается одним-двумя государствами, после чего о них просто забывают.
Факты подтверждают, что реальная политика государств-членов СНГ свидетельствует о_распаде даже уже достигнутого в области интеграции. Так, 18 марта 1999 г. Туркмения уведомила о своем выходе из «Соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников», заключенного в Бишкеке 9 октября 1992 г., в которое входили десять стран СНГ (исключая Азербайджан и Украину), что никак не согласуется с задекларированными в Уставе СНГ намерениями создать общее экономическое пространство, которое подразумевает свободное перемещение рабочей силы. Вслед за ним вышли Россия (4 сентября 2000 г.), Казахстан (10 октября 2000 г.), Узбекистан (16 апреля 2001 г.).
Готовность к созданию наднациональных структур, являющаяся важным фактором, успешного развития интеграционного процесса, в условиях СНГ тормозится так называемым «постимперским синдромом». Он характерен практически для всех государств, недавно получивших независимость, и проявляется в виде фобии вновь ее потерять, а потому в любых политических инициативах, затрагивающих интересы региона, ищутся признаки воссоздания империи. Даже Белоруссия, интеграция России с которой продвинулась дальше всего, насторожена: «Если в будущем окажется, что российские руководители будут проводить политику, несоответствующую реалиям современности, то у Беларуси должна быть возможность выйти, например, из Таможенного союза или прекратить действие других соглашений или договора в целом»[3]. В результате на данный момент Содружество представляет собой некий факультатив, малообязывающий и не предусматривающий никакой ответственности за невыполнение обязательств.
Историко-географические факторы. Таким образом, в 1990-х гг. благоприятными факторами для воплощения интеграционных замыслов были только географическая близость стран и их культурно-историческая общность, представлявшая собой в тот период сходные условия для перехода от административно-командной системы хозяйствования к рыночной. Причем последний фактор благоприятным можно назвать с известной натяжкой: стремясь к экономической и политической независимости, страны принялись за искоренение любых напоминаний на общее прошлое - переписывались учебники истории, минимизировались достижения советского периода.
Что же касается общей цели, то здесь трудно не согласиться с противниками интеграции, утверждающими, что основой попыток воссоздать единое пространство является ностальгия по советским временам, которые противопоставляются ны-
4 Депозитарий в международном праве - это государство, международная организация или ее главное исполнительное должностное лицо, которым сдается на хранение подлинник международного договора и ратификационные грамоты. Помимо хранения, депозитарий также выполняет некоторые «обслуживающие» функции, связанные с договором. В частности, ему может быть поручен перевод договора на языки государств-участников, чтобы таковой перевод был аутентичным; также он может выдавать заинтересованным лицам копии хранящихся у него документов. Для некоторых международных договоров для вступления их в силу изначально необходима их ратификация и сдача депозитарию. В структуре СНГ депозитарием является Белоруссия
нешней слабости бывшей великой империи, а также неспокойной, переменчивой экономической ситуации и падении уровня жизни. Так что отсутствуют не только необходимые кирпичики для строительства интеграции, но и цементирующий раствор - единая цель, способная сплотить народы.
Таким образом, кроме географической близости стран, не было ни одного фактора, который мог положительно повлиять на формирование интеграции в рамках СНГ.
Функционирование интеграции: анализ достигнутых результатов
Из-за недостаточной разработанности проблемы комплексной систематизации критериев экономической интеграции в большинстве работ по данной теме практически не упоминается о том, чем же можно «измерить» успешность протекания интеграционного процесса. Как правило, основным показателем считается интенсивность взаимной торговли. Между тем, концентрация внимания на внешней торговле интегрирующихся стран в ущерб другим сферам ведет к искажению понимания интеграции как комплексного явления.
Кроме того, помимо оценки уровня взаимного товарооборота, важную роль играет также анализ его товарной структуры. Признаком интеграции может считаться высокая доля взаимных поставок высокотехнологичной продукции обрабатывающих отраслей промышленности, в том числе комплектующих, что наглядно представляет взаимозависимость национальных экономик через усиление процесса международного разделения труда. В то же время обмен сырой нефти на зерно не является признаком интеграции, поскольку не порождает реальной взаимозависимости национальных хозяйств и взаимопереплетения их производственных процессов.
Следующим важным признаком интеграции являются взаимные прямые инвестиции стран. Поскольку на этом поле главными «игроками» являются транснациональные корпорации (ТНК), то наиболее характерное проявление того признака
- развитие сети филиалов ТНК на территории интегрирующихся стран.
Интенсивный товарооборот и взаимные инвестиции, в свою очередь, порождают увеличение финансовых операций между странами, что приводит к усилению взаимосвязи их финансовых рынков. То есть еще одним признаком интеграции является усиление взаимозависимости в движении параметров финансовых рынков.
Попробуем проследить, есть ли проявления этих признаков в отношениях между странами Содружества.
Внешнеторговые связи. Основные тенденции во внешней торговле стран СНГ можно проиллюстрировать следующим примером. В 1989 г. на долю межреспубликанской торговли в СССР приходилось 80-90% всего ввоза-вывоза[4] (лишь у РСФСР этот показатель был, по ряду причин, существенно ниже). К 2002 г. картина коренным образом изменилась: на долю внутрирегиональной торговли в СНГ, по данным официального сайта Всемирной торговой организации (ВТО), в 2002 г. приходилось 20,1% экспорта и 33,8% импорта. Причем, что характерно, ВТО не дает данные по СНГ в разделе Regional Integration Arrangements (Региональные интеграционные соглашения). Данные по внутрирегиональной торговле Содружества идут среди показателей внешней торговли стран Центральной и Восточной Европы, трех прибалтийских стран и СНГ. Стоит заметить, что достаточно высокая доля внутрирегионального импорта связана в основном с поставками энергоносителей из России и Туркмении.
Диаграмма 2
Внутри- и внерегиональная торговля стран СНГ в 2002 г.*
Экспорт
Импорт
I страны СНГ Ш другие страны
I страны СНГ ■ другие страны
ВЧ X СЧ
8 л Ж
ЕС н К
О и ез
§ §■
а <и о м >>
’Составлено по данным www.wto.org - официальный сайт ВТО.
В течение последнего десятилетия у государств Содружества наблюдается явная тенденция к сокращению внутрирегиональной торговли и росту торговли со странами вне СНГ. Не стал исключением и 2002 г.: по сравнению с предыдущим годом экспорт в страны дальнего зарубежья увеличился на 14%, а в государства Содружества уменьшился на 1%; импорт из стран дальнего зарубежья вырос на 8%, а из государств СНГ остался на прежнем уровне[5]. Объясняется это, как уже было сказано выше, сырьевой направленностью экспортных потоков и их ограниченным ассортиментом. Основными статьями экспорта у стран Содружества являются (данные за 2001 г.): пищевые продукты, напитки и табак (Грузия - 18,9% от общего объема экспорта, Молдавия - 44,1%), минеральные продукты (Азербайджан -91,5%, Белоруссия - 18,1%, Казахстан - 58,1%, Россия - 54,7%), недрагоценные металлы и изделия из них (Грузия - 25,3%, Казахстан - 24,4%, Таджикистан -61,4%, Украина - 41,3%). Основные статьи импорта - минеральные продукты (Армения - 21,4%, Белоруссия - 28,0%, Грузия - 23,3%, Киргизия - 27,7%, Молдавия -27,0%, Таджикистан - 37,4%, Украина - 42,6%), машины, оборудование и транспортные средства (Азербайджан - 38,6%, Белоруссия - 20,8%, Грузия - 25,4%, Казахстан - 38,2%, Киргизия - 18,9%, Россия - 30,4%, Украина - 19,8%) [6]. Таким образом, взаимодополняемой статьей внешней торговли является только статья «Минеральные продукты». Но в то же время Азербайджан, например, поставляет практически всю экспортируемую нефть в страны дальнего зарубежья, то есть стимулы к углублению торгового сотрудничества с остальными странами СНГ отсутствуют.
Инвестиции. Объемы межгосударственного инвестирования в странах СНГ весьма незначительны и несбалансированны: так, на 1 января 2002 г. одиннадцатью странами СНГ в экономику РФ инвестировано 53,8 млн. долларов, что составляет лишь 5,5% от суммы накопленных инвестиций России в странах Содружества. В последние годы по объему направленных в страны СНГ российских инвестиций и вложенных в российскую экономику ситуация выравнивается, но неравномерность
продолжает прослеживаться: в 2002 г. около 95% вложенных в страны СНГ Россией и полученных из стран СНГ средств пришлось на три государства - Белоруссию, Казахстан и Украину.
Таблица 2
Объемы взаимного инвестирования России и стран СНГ*_________________
Страна Накоплено на 1.01.2002 г. Направлено в 2002 г. Страна Накоплено на 1.01.2002 г. Направлено В 2002 г.
тыс. долл. США % тыс. долл. США % тыс. долл. США % тыс. долл. США %
Инвестиции России в экономику стран СНГ Инвестиции стран СНГ в экономику России
Объем инвестиций - всего, в т.ч. в страны: 987729 100 239692 100 Объем инвестиций - всего, в т.ч. из стран: 53837 100 227678 100
Азербайджан 31 0,0 92 0,0 Азербайджан 236 0,4 2366 1,0
Армения 133961 13,6 4321 1,8 Армения 894 1,7 914 0,4
Белоруссия 610280 61,8 98292 41,0 Белоруссия 15375 28,5 46867 20,6
Г рузия 363 0,0 - - Г рузия 518 1,0 1239 0,5
Казахстан 2068 0,2 6143 2,6 Казахстан 15194 28,5 50851 22,3
Киргизия 51 0,0 1400 0,6 Киргизия 743 1,4 7640 3,4
Молдавия 169797 17,2 192 0,1 Молдавия 3136 5,8 200 0,1
Таджикистан 2 0,0 71 0,0 Таджикистан 30 0,1 - -
Туркмения 230 0,0 855 0,4 Туркмения 341 0,6 211 0,1
Узбекистан 1904 0,2 2027 0,8 Узбекистан 3545 6,6 1073 0,5
Украина 69042 7,0 126299 52,7 Украина 13825 25,7 116317 51,1
♦Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб/ Госкомстат России. - М., 2003 (с.607)
Валютно-финансовая конвергенция. Для анализа возможностей валютно-финансовой конвергенции в СНГ воспользуемся разработанными в ЕС критериями, зафиксированными в Маахстрихском договоре 1991 г. (вступил в силу 1 ноября 1993 г.). В нем указано, что для успешного функционирования валютного союза страны должны придерживаться следующих пороговых показателей: дефицит госбюджета - не более 3% ВВП; государственный долг - не более 60% ВВП; уровень инфляции - не более среднего арифметического соответствующих показателей в трех странах с наименьшей инфляцией +1,5%; долгосрочная процентная ставка - не более среднего арифметического соответствующих показателей в трех странах с наименьшей инфляцией +2%.
Из четырех критериев валютно-финансовой конвергенции, используемых в ЕС, в государствах Содружества соблюдается только отношение дефицита госбюджета к ВВП. Шесть стран Содружества - Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан - по внешнему долгу перешли границу платежеспособности5, причем Киргизию, Молдавию и Таджикистан можно отнести к безнадежным должникам, так как у них этот показатель уже превышает значение ВВП. Белоруссия, у которой внешний долг составляет всего 7,6% ВВП, имеет самую высокую по всем странам СНГ инфляцию. Ситуацию с процентными ставками оценить сложнее, так как по пяти странам не хватает данных, но и из приведенных значений основного индикатора долгосрочных процентных ставок - ставки рефинансирования
- видно, что разрыв в цифрах достаточно велик. «Согласовать политику в области
3 МВФ полагает платежеспособными страны, у которых отношение внешнего долга к годовому ВВП не превышает 60%.
денежно-кредитных, валютных и финансовых отношений»[7] при таком разбросе основных макроэкономических финансовых параметрах весьма проблематично.
Таблица 3
Макроэкономические показатели, используемые ЕС для оценки уровня валютно-финансовой конвергенции, применительно к странам СНГ, 2001 г.*
Страна Отношение дефицита гос. бюджета к ВВП, % Отношение внешнего долга к ВВП, % Уровень инфляции, % Ставка рефинанси- рования, %
Азербайджан 0,4 24,5 1,3 10,0
Армения 3,9 42,7 2,9 15,0
Белоруссия 1,6 7,6 46,1 595
Г рузия 555 53,0 3,4 »55
Казахстан 0,4 67,5 6,4 9,0
Киргизия профицит 142,3 3,7 7,95
Молдавия 0,01 94,2 6,3 з»5
Россия профицит 53,6 18,6 25,0
Таджикистан профицит 103,9 12,5 20,0
Туркмения 555 78,6 я» 5 35
Узбекистан 0,4 74,5 >53 55?
У краина 0,6 34,9 6,1 13,2
♦Источники: Содружество Независимых Государств в 2002 г. Краткий справочник/ Статкомитет СНГ. - М., 2003 (с.72, 73); В Белоруссии самый высокий уровень инфляции среди стран СНГ// Интернет-издание Газета.ги от 08.02.2002 г.; www.edrc.am - сайт некоммерческой организации Economic Development and Research Center, расположенной в Армении
Таким образом, во взаимодействии стран в большинстве своем продолжают превалировать центробежные тенденции, и нет ни единого признака того, что в рамках СНГ происходят какие-либо реальные интеграционные процессы.
* * *
Итак, в основе образования Содружества лежали идеи, далекие от интеграционных, а именно: попытка смягчить шоковый переход от совместного к раздельному существованию, и ностальгия по временам Советской империи, и «клуб по интересам» для стран, осуществляющих переход к рынку от административно-командной системы. Часть указанных целей была достигнута, но к собственно интеграционному процессу страны СНГ так и не приступили. Этому способствовал ряд как объективных, так и субъективных факторов.
Решение о трансформации СНГ из механизма регионального сотрудничества в интеграцию не было подкреплено необходимыми условиями: экономики бывших союзных республик находились в глубоком кризисе, их структура ухудшилась, что привело к незаинтересованности стран СНГ во внутрирегиональной торговле; в любой попытке сближения с Россией политическое руководство стран видело посягательство на свою новоприобретенную независимость и возврат к временам СССР. В итоге, из всех факторов, способствующих объединению стран, реально существовал только один - их географическая близость, что конечно, совсем недостаточно для создания интеграционной группировки.
В течение последнего десятилетия объективные дезинтеграционные процессы в странах Содружества явно преобладают над субъективными интеграционными: интенсивность взаимной региональной торговли стабильно падает, товарная структура внешней торговли представлена сырьевыми отраслями, инвестиции катастрофически малы, а о финансово-валютной конвергенции еще рано даже говорить.
Главным препятствием на интеграционном пути развития является низкий уровень социально-экономического развития большинства стран и, следовательно, от-
сутствие «интеграционной зрелости», в результате чего реальный процесс интеграции заменяегся непрерывным, но бесплодным документооборотом.
Мировой опыт показывает, что интеграционные соглашения, заключаемые между развитыми и развивающимися странами или просто между развивающимися, как правило, остаются только на бумаге и по большому счету бесперспективны. Даже советские ученые, воспитанные на идеях дружбы народов, понимали, что в развивающихся странах «еще не создана соответствующая инфраструктура, которая сделала бы возможным интенсивное перемещение товарных масс между странами» [8]. Аграрно-сырьевые, зачастую монокультурные экономики развивающихся стран, не обладающие емкими внутренними рынками, не могут быть взаимодополняющими, а именно это необходимо для формирования единого хозяйственного комплекса, то есть интеграции, что и демонстрирует нам в течение уже второго десятилетия практика развития СНГ.
Наиболее реальным форматом для СНГ остается межгосударственное сотрудничество в отдельных областях: ТЭК, транспорте, военной сфере. Углубление сотрудничества имеет еще и тот положительный эффект, что когда (или если?) в будущем подтянувшиеся до нужного уровня страны СНГ вернутся к идее интеграции, то налаженные глубокие взаимосвязи в целых сферах национальной экономики окажут благоприятное, ускоряющее воздействие, если, конечно, за это время не произойдет окончательной переориентации бывших республик СССР на других экономических партнеров.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кавешников Н.Ю. Готовы ли страны СНГ к экономической интеграции? (Интернет-ресурс: сайт intellectuals.ru).
2. По данным World Development Indicators database (http://devdata.worldbank.org/data-query).
3. Злотников Л. Слияние «черных дыр» (Интернет-ресурс: www.alt21.nsys.by:
8100/index.htm - сайт Республиканского Общественного Объединения (РОО) «Альтер-натива-XXI»),
4. См. Foreign Trade Statistics in the USSR and Successor States/ Edited by Misha V. Belkindas and Olga V. Ivanova. - Washington: The World Bank, 1995 (p. 164, 167)
5. Торгово-экономические отношения государств-участников СНГ в 2002 г. (аналитическая справка) (Интернет-ресурс: www.cis.minsk.by/russian - сайт Исполнительного Комитета СНГ).
6. Внешняя торговля стран Содружества Независимых Государств /статистический сборник/ Статкомитет СНГ. - М., 2002
7. Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. (статья 14).
8. Беляев Ю.Н., Семенова Л.С. Социалистическая интеграция и мировое хозяйство. - М.: Международные отношения, 1972 (с. 134).
COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES AS INTEGRATION: PLANS AND REALITY
OU.V. MIZEROVSKAYA V.N. KHOLINA
Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 6, 177198, Moscow, Russia
The main idea of the article is concerned with the analysis of practice of economic and political integration on post-soviet territory of the Commonwealth of Independent States (CIS). Three problems - development of the conception of the Commonwealth, its realization and intermediate results of the CIS activity in the sphere of integration. Fundamental acts that regulate the CIS existence are highlighted by the author as well as specialties that arise in the process of realization of these acts from the position of the theory of economical integration. The factors that are assist the integration and that slowdown the process, and the main indicators of social-economic development of the CIS’s members in comparison with such indexes of other integration groups are sys-temized in the article.
