CC BY
89
РЕЦЕНЗИИ
РОССИЯ - ФИНЛЯНДИЯ: КАКОЙ БЫЛА СОВМЕСТНАЯ ИСТОРИЯ
В 2009 году исполнилось 200 лет со времени образования Великого княжества Финляндского, а в 2017 году состоится 100-летний юбилей самостоятельного Финляндского
государства, появившегося в результате прекращения существования
Российской империи. Финны отказались признать Временное правительство наследником власти, принадлежавшей ранее российскому императору, который одновременно являлся Великим князем Финляндским. Пришедший затем к власти Петроградский Совет не только признал право наций на самоопределение, в том числе и для Финляндии, но и требовал его реализации. Это позволило Финляндии обрести мирным путем
государственную независимость.
Документированная история Финляндии делится на четыре неравных по длительности и по историческому значению периода: первый - в составе шведского королевства, второй - под короной Российского императора, третий - в качестве самостоятельного государства, четвёртый - в составе Европейского Союза. Рецензируемая книга1 профессора Хельсинского университета
1 Осмо Юссила. Великое княжество Финляндское 1809 - 1917, (перевод с финск. яз./Под ред. академика РАН
Осмо Юссила посвящена анализу развития Финляндии в качестве Великого княжества Финляндского в период её нахождения в составе Российской империи, то есть в то время, когда происходило совместное развитие наших стран. Именно поэтому книга представляет значительный интерес не только для финского, но и для российского читателя. Значение выхода её в свет определяется следующими
обстоятельствами.
Во-первых, в публикации анализируются взаимные отношения между Россией и Финляндией в определённый исторический период. Автор монографии признает, что этот период был в целом благоприятным для развития финской государственности. Именно тогда произошло становление финской нации благодаря
предоставлению широкой автономии, которая не имела аналогов в Российской империи. Она была более широкой, чем та, когда финские провинции входили в состав шведского королевства. Финляндия перешла из-под шведской короны под российскую корону в результате борьбы между двумя государствами за первенство на Балтике, которая закончилась вытеснением Швеции с первого места в
А.Ю. Румянцева). Хельсинки: "Ruslania
Books Oy", 2009. - 844 с.
результате её поражения от России сначала под Полтавой в 1709 году, а затем - в русско-шведской войне 18081809 годов. Последовавший затем Фридрихсгамский мирный договор закрепил коренное изменение соотношения сил в Балтийском регионе в пользу победителя и привёл к присоединению Финляндии к Российской империи. Это
присоединение бывшей шведской провинции к России было признано Наполеоном.
Во-вторых, хорошо известная в общих чертах история нашего северного соседа обрастает в монографии новыми деталями и подробностями, позволяющими глубже понять ход событий, их причины и движущие силы. В нашей стране достаточно хорошо знают тот факт, что Финляндия обрела государственную независимость благодаря Великой Октябрьской революции (хотя начала стремиться к этому намного раньше). Однако в каких конкретных формах функционировал этот механизм, регулирующий отношения между Российской империей и Великим княжеством Финляндским, как он изменялся при правлении разных императоров и назначаемых ими генерал-губернаторах1, это, без сомнения, будет интересно для российского читателя, особенно потому, что книга даёт возможность
1 Генерал-губернатор являлся главой гражданской администрации
Финляндии, главой сената и главнокомандующим размещённых в Финляндии войск. Генерал-губернатор представлял собой исполнительную власть, тогда как законодательные вопросы решались через статс-секретаря, который имел право докладывать непосредственно
Российскому императору.
ознакомиться с финской точкой зрения по этим вопросам. Российский генерал-губернатор никогда не был единоличным правителем в Финляндии, его власть находилась под контролем правительствующего Совета (в 1816 году этот орган был переименован в Сенат2), и он находился в подчинении российского императора. Характерно, что для финляндского генерал-губернатора - в отличие от других автономий в составе Российской империи - была выработана специальная инструкция3. В
монографии подробно описывается не только механизм губернаторства, но и его эволюция на разных этапах развития Российской империи.
Первоначально российский
император наделил финляндского генерал-губернатора правом
представления финляндских дел непосредственно императору, минуя Совет министров империи. Поэтому позднее предпринятая попытка решения вопросов, важных для Великого княжества Финляндского, через посредничество министров российского правительства была воспринята финнами как наступление
2 В течение 50 лет, когда после учреждения Великого княжества Финляндского на сейме в Порвоо (Боргоский сейм) финский парламент не созывался, сенат наряду с контролем за правосудием и государственными финансами, выполнял функции сейма.
3 В соответствии с этой инструкцией действия генерал-губернатора были связаны с решениями коллегиального органа - правительствующего совета, позднее переименованного в сенат. Мнение генерал-губернатора не могло помешать исполнению решений совета (сената), которые имели приоритет по сравнению с точкой зрения генерал-губернатора.
на автономию1, обещанную им Александром Первым и даже как клятвопреступление.
В-третьих, многие основные положения монографии не
противоречат представлениям,
разделяемым российской исторической школой. Например, вывод финского историка о том, что фактически основы самостоятельной финской
государственности получили развитие именно в период существования Великого княжества Финляндского. Оно пользовалось широкой
автономией, не имевшей аналогов внутри Российской империи. Финляндия жила по своим собственным законам, имела собственную конституцию и была отделена от Российской империи таможенной границей. Все это вместе взятое позволило уже в этот период сформироваться в Финляндии так называемому "экономическому
государству". Его развитие было
1 Впервые этот термин в отношении Великого княжества Финляндского ввел профессор Й.Я. Нордстрем. Он понимал под этим понятием самоуправление Финляндии в рамках Российской империи. На практике это означало управление Финляндией только силами финляндских чиновников, ограничение власти генерал-губернатора сенатом, позднее - регулярный созыв сейма, возможность представления чисто финляндских вопросов на утверждение непосредственно российскому
императору, минуя его министров и т.д. Одним из наиболее ярких выражений финляндской автономии явилось особое положение финляндских вооруженных сил: они набирались только из финляндских граждан. И войска запрещалось выводить за пределы Финляндии.
основано на доктрине камерализма2. Еще один важный вывод финского историка заключается в том, что Великое княжество Финляндское, хотя оно полностью вышло в экономическом отношении из состава шведского государства, но всё-таки не было полностью интегрировано в экономику Российской империи. То есть наши страны сначала разъединились в экономическом отношении, и только потом произошло политическое разделение.
Становление экономической самостоятельности Великого княжества Финляндского создало благоприятную почву для формирования финляндской нации и идеи финляндской государственности, которая получила распространение в качестве финляндской идеи3. В этом, несомненно, проявилось культурно-идеологическое влияние России с её русской идеей. Начало формирования финляндской нации финский историк связывает с поражением России в Крымской войне (1854-1856 гг.), которая нанесла непоправимый урон престижу Российской империи и привела к постепенной переориентации Финляндии в экономическом, политическом и культурном отношении
2 Камерализм - экономическая доктрина, основанная на меркантилизме, имеющая также целью устранение всевозможных монополий и привилегий. Финляндия придерживалась этого учения на протяжении всего XIX века, что привело к снятию с развития промыслов феодальных ограничений и расчистило дорогу развитию промышленности.
3 Финляндскую идею кратко, но ёмко формулирует А.И. Арвидссон -романтик и пропагандист финского языка: "Шведами мы больше не являемся, русскими быть не хотим, так будем же финнами".
на Англию и Францию. О. Юссила подробно рассматривает факторы образования самостоятельной нации (обогащение общественно-
политической жизни партиями, газетами, объединениями и клубами; появление различных народных движений: фенноманского и
кооперативного движения, различных обществ любителей литературы, искусства, распространителей Библии и т.д.)
В-четвёртых, монография привлекает интерес благодаря тому, что в ней даётся характеристика деятельности ряда российских императоров, начиная с Александра Первого и кончая Николаем Вторым, в той части, которая непосредственно затрагивала Финляндию. Значительный интерес представляют также сведения о деятельности различных финских и российских государственных и общественных деятелей, включая такие известные имена в русской истории, как: М. Б. Барклай-де-Толли, М. М. Сперанский, В.К. Плеве, П. А. Столыпин, Н. Н. Бобриков и др. В монографии раскрывается и роль в развитии финляндской нации очень известных в Финляндии имен, как: И. Вассер, А.И. Арвидсон, Ю.В. Снельман, Э. Ленрот1 и др.
В-пятых, монография не только описывает историю взаимоотношений между двумя соседними странами, но и объясняет, почему это развитие пошло именно в таком направлении, а не в другом. Важной частью концепции О. Юссила является утверждение, что Великое княжество Финляндское и Российская империя развивались скорее в противоположных направлениях, чем навстречу друг другу. В Финляндии всё
1 Э. Ленрот - собрал и подготовил к публикации финский народный эпос -Калевалу.
больше укреплялась та точка зрения, что Финляндия является
самостоятельным государством,
отличном от российского, что она находится в унии с империей, но не является частью Российского государства. В то же самое время Российская империя начала процесс трансформации из многонациональной династической унии в единое государство. Эти процессы шли в противоположных направлениях, и таким образом неизбежным стал конфликт, который, к счастью для наших стран, разрешился в 1917 году мирным путём. Именно в тот период, когда Россия стремилась к унификации управления в масштабе всей империи, в Финляндии происходил рост национального самосознания и усиления стремления к
самостоятельному развитию. Основы для развития Финляндии в качестве самостоятельного государства
финляндской нации, отличной от той, которая существовала в период шведского господства, сложились задолго до фактического отделения Финляндии от России, делает вывод профессор О. Юссила.
В идеологическом плане рост самосознания финляндской нации отразила доктрина феннофильства, идеологом которого явился философ, сенатор и государственный деятель Ю.В. Снельман. Начало обоснованию идеи финляндской государственности положили И. Вассер и А.И. Арвидсон2.
2 И. Вассер развивал идею о том, что положение Финляндии в составе Российской империи было более выгодным, чем в период шведского господства, но позднее на этой основе сформировалась идея финского сепаратизма. Разделяя исходную мысль И. Вассера, А.И. Арвидсон признал в качестве конституции Финляндии
Таким образом Финляндия постепенно вышла на путь развития, отличный от развития Российской империи сначала в экономическом и идеологическом отношении, а затем и в политическом смысле.
Наверное, наиболее сильные нюансы в оценке исторических процессов между российскими и финскими историками могут возникнуть при оценке так называемой русификации1. Ведь Финляндия вошла в состав Российской империи со
формы правления 1772 и 1779 годов -документы периода шведского правления.
Учитывая военно-стратегическое значение Финляндии для обеспечения безопасности столицы Российской империи - С.-Петербурга, российские императоры проводили в Финляндии политику умиротворения и
задабривания. Политику т.н.
русификации начал проводить Александр Третий, что было вызвано внутренними причинами развития Империи и возрастанием внешних угроз революции, которая шла с Запада. Первым актом русификации явилось подчинение финляндского почтового ведомства министерству внутренних дел России. Эту политику продолжил Николай Второй и генерал-губернатор Н.И. Бобриков, убитый служащим сената, финским террористом. Э. Шауманом. Широкая программа "русификации", принятая в 1914 году, не была реализована в связи с началом Первой мировой войны и последующей революцией. Однако закон 1912 года предоставил российским гражданам в Финляндии такие же права, что и гражданам Финляндии, уравняв их в правах. Дело в том, что ранее российские граждане не обладали в Финляндии всей полнотой прав.
шведскими законами и с официальным делопроизводством на шведском языке. Александр Первый обещал
финляндскому народу на Боргоском сейме, который явился учредительным съездом Великого княжества Финляндского, что будут сохранены все ранее действовавшие в Финляндии законы, права и привилегии дворян, обеспечено сохранение религии. Эти решения были с энтузиазмом восприняты финляндским народом, а Александр Первый не только снискал симпатии своих новых подданных, но даже сформировался своеобразный культ императора, которому удалось -по признанию О. Юссила - буквально покорить сердца финнов. В результате присоединение Финляндии к Российской империи явилось скорее добровольным актом, чем
принудительным, оно основывалось на признании растущей мощи Российской империи и надеждах на широкую автономию, которые оправдались на практике. Однако финны и русские по-разному понимали финляндскую автономию, и со временем эти различия только нарастали. У финнов укрепилась точка зрения, что они вошли в состав Российской империи как
самостоятельное государство, которое находится с ней в личной унии, но не является его составной частью.
С позиций сегодняшнего дня становится ясным, что Александр Первый при присоединении Великого княжества Финляндского допустил крупную тактическую ошибку, с самого начала не разграничив финляндские дела, которые можно и должно решать в автономном порядке и общегосударственные дела, которые требовали решения на общих основаниях для всей империи. Позднее это привело к целому ряду недоразумений и взаимных
неудовольствий. В результате такой
неясности некоторые шаги российского правительства, направленные на укрепление российского государства, были расценены в Финляндии как наступление на её автономию, как русификация1. На самом деле эти меры по большей части были вызваны потребностями развития Российской империи и нацелены на обеспечение неделимости её территории. Ведение государственных дел на шведском языке не воспринималось в Финляндии враждебно, в то же время попытка перевести делопроизводство на русский язык квалифицировалась как урезание финляндской автономии и
русификация2. Такая попытка была
1 Наиболее последовательно, по оценке финского историка, курс на русификацию Финляндии проводили генерал-губернаторы А.А. Закревский, Н.И. Бобриков, Ф.А. Зейне.
2 Наиболее явные попытки русификации в Финляндии никогда не были реализованы. В 1835 году была начата кодификация финских законов с тем, чтобы устранить противоречия с российскими законами. Российские граждане не обладали в Финляндии всей полнотой прав, имелись ограничения в отношении владения собственностью и занятий промысловой деятельностью (в отличие от финляндских граждан в России). Генерал-губернатор А.С. Меншиков (принявший в 1833 году финляндское гражданство) остановил кодификацию, т.к. это было враждебно встречено в Финляндии и грозило, по его мнению, возникновением беспорядков. Другим примером неудавшейся попытки русификации являются планы введения в Финляндии унифицированной с Россией должностной системы и процессуального права, а также внедрения русского языка в
предпринята в конце XIX века. Тогда в сенат получили назначение финские офицеры, ранее находившиеся на службе в России и владевшие русским языком в совершенстве. Этот состав сената вошел в историю как так называемый адмиральский или сабельный сенат. Финны враждебно восприняли попытку введения в Финляндии нового закона о воинской повинности от 1901 года, который был обязательным для всей империи. В 1905 году финны выразили свой протест, и это вынудило приостановить применение в Финляндии закона о воинской повинности, а также некоторых других нововведений, вызвавших там недовольство.
Следует признать, что автор монографии финский историк О. Юссила довольно трезво оценивает политику русификации. Он отдает отчёт в том, что она была направлена не столько на отмену финляндской автономии, сколько на то, чтобы поставить её под более жёсткий контроль со стороны центральных административных институтов
Российской империи, что было вызвано необходимостью её укрепления в условиях растущей угрозы революции. Однако эти попытки были предприняты в тот период, когда к власти пришёл слабый правитель - Николай Второй, что и предопределило провал политики реформ. Сопротивление политике русификации помогло объединить финскую нацию, способствуя её консолидации. Состоялся сбор подписей под большим адресом, под которым подписалось более 500 тысяч человек (1/5 часть тогдашнего населения страны), что крайне обострило отношения между Российской империей и Финляндией, предопределив, в конечном счёте, разрыв совместного развития.
делопроизводство.
Отречение Николая Второго от престола явилось лишь поводом, а не подлинной причиной выхода Финляндии из состава России.
Справедливости ради следует отметить, что финский историк признает, что фактически Российский император - он же Великий князь Финляндский - предоставил своим новым подданным большую свободу, чем шведские короли. Когда Финляндия была шведской
провинцией, у неё не было собственного парламента, финский язык не признавался в качестве государственного, функции которого выполнял шведский. Именно российские императоры
способствовали развитию финского языка1, финской культуры (вершиной которой в этот период можно считать опубликование финского народного эпоса - Калевалы), уравниванию в правах финского языка со шведским.
Было бы ошибкой пытаться пересказать всё содержание монографии, охватывающей более чем столетний период истории,
насыщенной неординарными
событиями. Но стоит добавить, что эта книга представляет интерес для российского читателя ещё и благодаря особенностям применяемого автором монографии метода исследования истории, который он сам излагает во введении к монографии. Во-первых, финский историк исходит из предпосылки, что именно идеи, идеологии и модели мышления двигают людьми и заставляют их действовать
1 В 1863 году Александр Второй придал финскому языку статус официального, т.е. уравнял его со шведским языком, но рабочим языком финский стал только в начале ХХ века. В то же время было отменено обязательное изучение русского языка в школах Финляндии.
определённым образом. Вот почему он исследует доктрину камерализма, развитие идеи финской
государственности, дискуссию между И. Вассером и его оппонентом А. И. Арвидсоном, доктрину феннофильства, развитую Ю. В. Снельманом и т.д. Во-вторых, профессор О. Юссила исследует финскую историю не с нуля, он опирается на работы других финских и иностранных историков, таких как М. Клинге2, Р. Швейцер3, Т. Полвинен4 и др., давая возможность широким кругам читателей ознакомиться также с результатами их исторических исследований. В-третьих,
принципиальной позицией О. Юссила является рассмотрение исторических событий с точки зрения их современников, которые не могли знать последующих событий. Такой взгляд позволяет видеть различные
альтернативы свершившимся событиям и даёт место случаю, который зачастую
2 Историк М. Клинге - автор широко известной книги "Императорское время", в которой он исследует взаимоотношения между Финляндией и Россией в годы существования Российской империи с общегосударственной точки зрения, т.е. не умаляя роль верховной власти, носителем которой был в то время Российский император.
3 Немецкий историк Р. Швейцер - автор диссертации "Автономия и автократия. Положение Великого княжества Финляндского в российском государстве во второй половине XIX века (18631899)", которая получила высокую оценку со стороны профессора О. Юссила.
4 Т. Полвинен написал подробную биографию Н.И. Бобрикова, который был генерал-губернатором Финляндии в 1898-1904 годах и был убит финским националистом.
играет в истории значимую (если не решающую) роль. В-четвёртых (и это, пожалуй, - самое главное), профессор О. Юссила последовательно стоит на позициях объективного исследователя истории, он не боится быть даже обвинённым в том, что он является финским "пожирателем Финляндии"1. В рецензируемой монографии профессор О. Юссила выдвигает целый ряд довольно смелых, но хорошо аргументированных точек зрения. В отличие от "общепризнанной истины" он приходит к выводу, что правовую борьбу по вопросам финляндской автономии в составе Российской империи начали именно финны, а не русские.
Значение для России взаимоотношений с её северным соседом определяется тем, что финны издавна жили на границе между Востоком и Западом, что повлияло на весь ход исторического развития Финляндии, на формирование их культуры и самосознания. Эту миссию они продолжают нести и сегодня.
Антюшина Н.М., канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник Центра Северной Европы Института Европы
РАН.
1 Такая характеристика применяется в Финляндии по отношению к тем, кто не разделяет некоторые устоявшиеся догмы финской исторической школы, которые основаны скорее на эмоциях, чем на аргументах и фактах.
