CC BY
74
Россия больна «голландской болезнью»?
(новая книга об экономике и политической системе современной России)
М.р. ЧИСТЯКОВА
аспирантка кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки МГУ имени М.В. Ломоносова и Марбургского университета имени Филиппса (Германия)
e-mail: [email protected]
Eichelkraut S. Rohstoffmacht Russland. Bodenschatze als Basis wirtschaftlicher Entwicklung und fur einen starken Staat? - Marburg, 2008. - 129 S.
айхелькраут С. Россия - сырьевая держава. Природные ресурсы как основа экономического развития и сильного государства? - Марбург, 2008. - 129 С.
Взаимосвязь уровня обеспеченности страны природными ресурсами и темпов развития экономики, а также политэкономия стран, обладающих значительными резервами сырья, в известной мере исследованы учеными. Однако большинство как теоретических, так и эмпирических работ принадлежит перу англосаксонских авторов, и посвящены они преимущественно классическим государствам-рантье Ближнего Востока и Центральной Азии. В последние же годы появились исследования переходных экономик стран постсоветского пространства: Казахстана, Туркменистана и др. Все чаще внимание зарубежных ученых привлекает и Россия, обладающая одними из самых крупных запасов полезных ископаемых в мире.
В этой связи примечателен выход из печати в марбургском издательстве Тектум монографии молодого немецкого экономиста-политолога Саши Айхелькраута «Россия - сырьевая держава. Природные ресурсы как основа экономического развития и сильного государства?». Новаторский характер работы заключается в том, что автор стремился проанализировать, каким образом обеспеченность страны природными ресурсами отражается на системе управления и темпах экономического роста. Хронологически исследование ограничено периодом президентства В.В. Путина, когда после нестабильных 1990-х гг. в стране начался экономический подъем, а на мировых рынках выросли цены на сырье.
Как отмечают многие исследователи, большинство стран, обладающих значительными запасами природных ресурсов, показывают темпы экономического развития ниже средних. Кроме того, зачастую доходы от экспорта сырья получают исключительно правящие элиты. При этом, как правило, именно государственные институты определяют, по какому пути будет развиваться государство, а соответственно, в какие сектора экономики следует инвестировать доходы от экспорта природных ресурсов. В этой связи С. Айхелькраут рассматривает, каким образом российское государство распределяет доходы от экспорта сырья и в состоянии ли правительство оградить экономику от традиционных опасностей, скрывающихся за чрезмерным развитием добывающего сектора экономики. Автор ставит перед собой следующие вопросы: какую роль играют природные ресурсы в экономике современной России? Проводится ли за счет доходов от экспорта природных ресурсов политика модернизации страны? Какие слои населения выигрывают от роста доходов от экспорта сырья? Какое влияние высокая ресурсообеспеченность оказывает на внутреннюю ситуацию в России?
© Чистякова М.Р., 2008
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том В № 4
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4
1 58
м.р. чистякова
Монография состоит их двух частей. В первой автор подробно рассматривает ряд общих концепций развития стран, ориентированных на экспорт сырья. В частности, особо выделяется так называемая голландская болезнь (Dutch Disease). Возникновение этого термина связано с открытием в конце 50-х - начале 60-х гг. XX в. месторождений природного газа в принадлежащей Нидерландам части Северного моря. Последовавший за этим рост экспорта природного газа повлек за собой существенное удорожание национальной валюты, что негативным образом сказалось на других экспортно-ориентированных отраслях: рост реального обменного курса за счет увеличения объемов экспорта одних отраслей, что оказывает негативное воздействие на другие отрасли и на экономику в целом.
Однако, как отмечает Айхелькраут, такой взаимосвязью голландская болезнь не исчерпывается. Поскольку цены ресурсов подвержены существенным колебаниям, определяемым конъюнктурой мировых рынков, обменный курс колеблется вместе с ценами экспортируемых ресурсов тем больше, чем большую долю эти ресурсы занимают в общем объеме экспорта. Высокая волатильность курса национальной валюты негативным образом сказывается и на отраслях, связанных с внешней торговлей, и на объеме иностранных инвестиций в экономику страны. Если национальная промышленность в значительной степени зависит от импорта, то нестабильность обменного курса будет иметь негативный эффект на всю экономику. Приток капитала в страну увеличивает потребительский спрос, однако испытывающая давление голландской болезни промышленность не успевает за ростом доходов, что усиливает инфляцию. Рост цен на нефть в середине 1970-х и начале 1980-х гг. вызвал подобные эффекты в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике.
С. Айхелькраут отмечает, что вторым негативным фактором, связанным с относительной избыточностью природных ресурсов, является так называемая борьба за ренту (rentseeking). Развивающиеся экономики, как правило, характеризуются не достаточно развитыми рынками, с нечетко определенными правами собственности и несовершенной системой их защиты, а также рядом других проблем институционального характера. В таком случае наличие существенных запасов природных ресурсов может вести к обострению борьбы за эти ресурсы между различными экономическими, политическими и криминальными структурами. В целом борьба за ренту подразумевает концентрацию политической и экономической власти в руках небольших группировок. Для поддержания своего положения эти группировки вынуждены тратить существенные ресурсы, большая часть которых расходуется далеко не продуктивно.
Контроль над природными ресурсами может также находиться в руках государства, и оно самостоятельно распределяет права доступа к этим ресурсам. Экономическая эффективность требует, чтобы права доступа распределялись на основе неких конкурентных механизмов, например, с помощью конкурсов и аукционов. Однако на деле во многих странах распределение этих прав осуществляется посредством менее формализованных критериев. Вместе с развитой коррупцией такая ситуация порождает благоприятные условия для возникновения борьбы за ренту.
В случае отсутствия четких прав собственности на природные ресурсы и ясных критериев делегирования этих прав от государства частным компаниям в экономике возникают стимулы для борьбы за ренту. В такой ситуации группы влияния, получившие доступ к природным ресурсам, заинтересованы в сохранении недостатков институциональной системы как необходимых условий возникновения самой ренты. Проще говоря, если за счет коррупции, бюрократии, слабой юридической и судебной системы некоторые группы могут получить привилегированный доступ к природным ресурсам, то эти группы будут стараться сохранить и приумножить вышеперечисленные недостатки.
В числе возможных мер по предотвращению появления «симптомов» голландской болезни автор выделяет следующие: создание стабилизационного фонда, нали-
РОССИЯ БОЛЬНА «голландской БОЛЕЗНЬЮ»?
1 53
чие эффективной системы налогообложения, диверсификация экономики. Что же касается наиболее подходящей формы правления, позволяющей преодолеть сырьевую зависимость, то таковой С. Айхелькрауту представляется демократия. Прежде всего в условиях демократической системы, с присущими ей институтами свободной прессы, многопартийной системы, справедливых выборов, независимого парламента и судебной власти - возможно обеспечить необходимый общественный контроль за деятельностью властных структур и переломить ситуацию, при которой интересы отдельных индивидов или групп влияния чрезмерно превалируют над интересами государства и общества.
Во второй части рецензируемой монографии автор показывает, в какой степени описанная выше теория применима для оценки российских реалий. В результате анализа экономического и политического развития страны с конца 1990-х гг. С. Айхель-краут приходит к выводу, что Россия, хотя и обладает рядом типичных для ресурсозависимых государств черт, тем не менее, в силу некоторых особенностей, ее нельзя отнести к числу классических государств-рантье, где доходы от экспорта сырья определяют развитие экономики, общества и политической системы.
Автор отмечает, что эффекты голландской болезни, присутствующие в России в последние годы, затрудняют диверсификацию экономики. Основные доходы от экспорта сырья распределяются фактически в узком кругу правящей элиты. Однако тот факт, что российское руководство в первую очередь стремится к долгосрочному стабильному росту экономики, по мнению автора, свидетельствует, с одной стороны, о том, что Россия приняла к сведению опыт других стран и воспринимает природные богатства как возможность модернизировать страну и улучшить условия жизни населения. С другой - природные богатства представляют собой основу государства, сильного не только во внутри-, но и во внешнеполитическом отношении, поэтому правительство планомерно переводит под свой контроль ключевые отрасли добывающей промышленности. В данном контексте, по мнению автора, следует рассматривать так называемую рецентрализацию федеральной структуры управления и расширение системы государственного контроля экономики, проведенные при В.В. Путине. С. Айхелькраут также обращает внимание на значительный рост влияния спецслужб в стране. Он отмечает, что усиление авторитета государства фактически проходило за счет сворачивания демократии и гражданских прав и свобод населения, ослабления гражданского общества. Однако от классических государств-рантье Россию отличает важная особенность: несмотря на доминирование добывающего сектора, остальные отрасли промышленности являются важной составляющей российской экономики, обеспечивая рабочими местами значительную часть населения.
Необходимо подчеркнуть, что в исследовании автор не только широко оперирует статистическими данными международных организаций (например, отчетами Всемирного банка, Международного валютного фонда, Transparency International), но и часто обращается к российским источникам (например, данным Росстата, ВЦИОМа и др.), что, безусловно, является большим плюсом работы. Кроме того, С. Айхелькраут значительное внимание уделяет анализу российского законодательства и материалов как немецкой, так и российской периодической печати. Библиографический аппарат исследования представлен большим числом научных статей и монографий, написанных американскими, западноевропейскими и российскими авторами.
Подводя итоги, следует отметить, что рецензируемая монография представляет собой интересное и актуальное исследование, выполненное в русле современных экономических концепций. В книге удачно и гармонично сочетаются сюжеты, связанные с экономической и политической историей, а также институциональной экономикой и политологией. Хотелось бы выразить надежду, что работа С. Айхель-краута станет серьезным стимулом для дальнейшего изучения этой многосторонней темы.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4
