CC BY
342
РОЛЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СТРАТЕГИИ СОКРАЩЕНИЯ БЕДНОСТИ
Е.И. Беглова,
заведующий кафедрой экономики и управления Стерлитамакского филиала
Башкирского государственного университета, кандидат экономических наук BeglovaElena@rambler.rii
В статье на основе аналитического материала определено влияние заработной платы на экономику, социальную сферу и уровень бедности в стране. Автор акцентирует внимание читателей на необходимости создания возможностей реализации трудового потенциала общества, что является важной предпосылкой повышения качества, увеличения потенциала успешности и темпов социально-экономического развития. Обоснована необходимость перехода к политике «развивающего роста» заработной платы в рамках формирования концепции государственной программы преодоления бедности трудоспособного населения.
Ключевые слова: рынок труда, бедность, политика занятости, государственные минимальные социальные стандарты
УДК 330.101.541 ББК 65.012.2
Повышение уровня жизни населения, в конечном счете, является основной целью социальной политики и главным критерием ее эффективности в любой цивилизованной стране. Сокращение масштабов бедности выступает в качестве одной из важнейших составляющих достижения этой цели. Значительный уровень бедности в России, намного превосходящий аналогичный показатель в большинстве промышленно развитых стран мира, является, с одной стороны, следствием начавшихся с начала 1990-х гг. радикальных экономических реформ и, с другой стороны, свидетельствует о недостаточной эффективности мер социальной политики. Совершенно очевидно, что экономическая стабилизация и переход к экономическому росту являются необходимыми условиями снижения масштабов бедности в России. Мировой опыт свидетельствует, что в период адаптации к рыночным отношениям бедность заметнее снижалась в странах, политика которых в качестве основной цели предполагала обеспечение экономического роста. Такая политика создавала дополнительные возможности для участия в трудовом процессе и расширения инвестиций в человеческий капитал, поэтому бедное население не только пользовалось результатами экономического роста, но и вносило вклад в него, содействуя дальнейшему развитию экономики.
Хотя экономический рост необходим для снижения бедности, сам по себе он не является достаточным условием последнего. Экономический рост способствует более активному участию бедных в производственном процессе, тем не менее, он не гарантирует семейный достаток. Влияние, оказываемое экономическим ростом на снижение бедности, зависит от того, как распределены среди населения доходы и возможности, открывающиеся перед малоимущими гражданами страны благодаря росту.
В современных российских условиях следует выделить три ключевых направления государственной политики снижения масштабов бедности.
1. Предупреждение дальнейшего роста бедного населения.
2. Создание возможностей реализации трудового потенциала общества.
3. Организация эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения.
По мнению автора, заработная плата оказывает определяющее воздействие на экономику и социальную сферу, так как именно в этой форме получает доход большинство занятого населения — наемные работники.
Рассматривая влияние величины заработной платы на уровень бедности работающего населения, кратко остановимся на таких аспектах данной проблемы как, во-первых, дифференциация заработной платы, являющаяся фактором сохранения бедности, во-вторых, влияние неформальной экономики на масштабы бедности и, в-третьих, создание механизма рыночного регулирования заработной платы.
Говоря о первом аспекте, необходимо отметить, что для экономики России важнейшим результатом институциональ-
ных преобразований за годы реформ явилось выделение частного сектора в самостоятельный сегмент экономики, которое во многом обусловило существенные изменения в ситуации на российском рынке труда. Частный сектор является одним из основных секторов экономики, предъявляющим растущий спрос на рабочую силу. За период с 1999 по 2009 гг. доля работающих на предприятиях частной формы собственности выросла с 44,3 до 57,8% от числа занятых в экономике, что составило 28,3 млн работников в 1999 г. против 40,1 млн в 2009 г. [1, С. 74, 76]
Несмотря на то, что большинство трудоспособного населения рассматривает переход на работу в частный сектор как успешную модель адаптации к новым экономическим условиям, оплата труда в этом секторе экономики, которая согласно данным Росстата в 2008 г. составила 16 408 руб., находится ниже среднего уровня по России — 17 290 руб. Для сравнения — на государственных предприятиях она составила 18 817 руб., на предприятиях смешанной российской собственности — 23 893 руб., на предприятиях с иностранным участием — 31 848 руб. [2, С.404]
Следовательно, хотя занятость всех трудоспособных членов домохозяйства в бюджетном секторе повышает вероятность попадания в состояние бедности, рассматривать трудоустройство в бюджетной сфере как априорную причину бедности является ошибочным. Это объясняется тем, что, с одной стороны, в государственном секторе есть процветающие предприятия, с другой — занятость в частном секторе не гарантирует финансового благополучия. Низкий уровень официальной оплаты труда характерен для частных предприятий практически всех отраслей экономики. Однако эти данные не подтверждаются результатами независимых исследований, согласно которым занятые в частном секторе зарабатывают существенно больше тех, кто работает в других сферах. Именно более высокая оплата труда привлекает работников в частный сектор.
Заметим, что дифференциация заработной платы по форме собственности невелика, если рассчитать ее для всего населения, занятого в экономике. Можно лишь отметить высокий уровень оплаты труда наемных работников, занятых на предприятиях с иностранной или смешанной формой собственности. Как правило, причинами этого являются более высокая квалификация работников, дополнительные выплаты за знание иностранного языка и более высокая интенсивность труда. Однако ситуация в указанной сфере не может решающим образом воздействовать на средние по стране показатели заработной платы, так как численность занятых в ней работников относительно невелика. Так, удельный вес среднегодовой численности работников, занятых в организациях и на предприятиях, находящихся в иностранной, совместной российской и иностранной формах собственности, составил в 2000 г. 2,7%, в 2003-2004 гг. — 3,5%, в 2006 и 2007 г. — 4,0 и 4,3% соответственно, в 2008-2009 гг. — 4,7% [5]. Тем не менее, более высокий уровень оплаты труда на таких предприятиях воздействует положительно на динамику заработной платы в целом, усиливая
требования в этом отношении со стороны работников других фирм и организаций.
На наш взгляд, более значимым является сильное негативное влияние, оказываемое огромными необоснованными различиями в оплате труда основной массы наемных работников и руководящего персонала предприятий, которые достигают 10 раз и более. При средней начисленной заработной плате работников 18287 руб. и прожиточном минимуме 5153 руб. в месяц в 2009 г. 9,5% общего числа работников, занятых на предприятиях всех форм собственности, имели заработную плату до 5000 руб., тогда как 4,1% работников, относящихся к руководящему составу, получали свыше 50 000 руб. В табл. 1 приведены данные о величине различий в средней начисленной заработной плате, полученной в крайних по уровню оплаты 10%-ых группах работников, занятых отдельными видами экономической деятельности.
Таблица 1
Коэффициент фондов по отраслям в 2009 г.
Отрасль Коэффициент
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 9,2
Добыча полезных ископаемых 13,1
Обрабатывающие производства 10,7
Строительство 13,1
Оптовая и розничная торговля 19,0
Транспорт и связь 12,9
Финансовая деятельность 19,4
Научные исследования и разработки 12,4
Образование 10,3
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 10,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 10,4
Источник: [1, С.137].
Данные табл. 1 наглядно показывают, что разрыв в оплате между крайними группами слабо зависит от уровня заработной платы по отраслям, следовательно, в отраслях с более низким уровнем среднемесячной заработной платы руководящие работники произвольно и бесконтрольно устанавливают себе завышенную по сравнению с рядовыми работниками заработную плату. Этому способствует превращение в коммерческую тайну сведений о величине заработной платы и ее дифференциации на предприятиях.
Существенное влияние на дифференциацию заработной платы оказывают и демографические факторы. Развитие рыночных отношений, значительное число безработных, ликвидация многих бесплатных детских учреждений способствовали увеличению различий в оплате труда мужчин и женщин. Хотя в целом в пределах отдельных отраслей и профессий эти различия невелики, заработная плата женщин в 2007 г. составляла в среднем 80% соответствующего показателя работников-муж-чин. Например, разница между заработной платой мужчин и женщин в таком высокооплачиваемом секторе экономики как добыча полезных ископаемых, равнялась 24%, а если исключить из состава добывающих отраслей добычу топливно-энергетических ископаемых, то — 38%. Незначительные гендерные различия в оплате труда наблюдаются в образовании (11%), здравоохранении и сфере предоставления социальных услуг (15%). Существенной причиной более низкого уровня заработной платы женщин является структура их занятости, особенно преобладание женщин во многих отраслях бюджетной сферы, прежде всего в образовании и здравоохранении, заработная плата в которых низка.
Обобщая вышеизложенное, отметим, что огромная экономическая и социальная дифференциация в оплате труда, необоснованная с позиций количества и качества труда, не могла не сказаться на уровне жизни основной массы населения и устойчивости бедности. В целом по стране в конце 2009 г. среднемесячная заработная плата превышала прожиточный минимум, который находился на очень низкой отметке, только в 3,3 раза. Наряду с этим указанные различия имеют весьма
негативные социальные последствия, усиливают социальную напряженность, так как противоречат принципу социальной справедливости и не отражают реальный трудовой вклад. Это противоречит, в том числе, принципам рыночной экономики, свидетельствуя о неразвитости отечественного рынка труда и отсутствии на нем свободной конкуренции.
На наш взгляд, преодоление существующей необоснованной экономической и социальной дифференциации в заработной плате не должно достигаться с помощью снижения уровней оплаты труда в относительно высокооплачиваемых отраслях экономики, в которых заработная плата все же значительно отстает от значений, определяемых производительностью труда. Экономически обоснованных и социально приемлемых соотношений можно достичь подтягиванием к передовым отраслям сравнительно отстающих.
Рассматривая второй аспект влияния заработной платы на бедность в нашей стране, нельзя не отметить стремительный рост неформального сектора экономики, который сегодня составляет по разным оценкам от 10 до 50% официально учитываемой экономической активности. Понятно, что функционирование неформального сектора экономики обусловливает соответствующие по размерам неформальную занятость и теневые формы оплаты труда. Так, согласно данным официальной статистики удельный вес скрытой оплаты труда наемных работников в ВВП в 2000 г. составлял 11,1%, в 2003 г. — 11,3%, 2006 и 2007 гг. — 12,8%, 2008 г. — 12,5% [2, С.385]. Если в августе 2001 г. в неформальном секторе экономики России было занято 10,0 млн чел., в мае 2004 г. — 11,7 млн чел., то в 2009 г. — уже 12,5 млн чел., или 18% от общей численности занятого населения, из которых 7,5 млн чел. относились к городскому населению, 5 млн чел. — к сельским жителям.
Автор считает, что теневая экономика в нашей стране сыграла в определенном смысле позитивную роль, смягчив негативные последствия рыночных реформ. В противном случае трудно объяснить отсутствие общественных возмущений при столь значительном официально зарегистрированном уровне бедности и социальной дифференциации населения по доходам. Вместе с тем, для многих видов деятельности в неформальном секторе характерны низкая производительность труда, невысокий уровень заработной платы и плохие условия труда. Данные обстоятельства, а также наличие тесной взаимосвязи между официальным и неофициальным секторами и тенденции к глобализации неформального сектора, обусловливают необходимость обеспечения большей социальной защищенности и минимальных стандартов занятости в этом секторе экономики.
В разных регионах и федеральных округах России неформальная экономика получила различное распространение. Наибольшие масштабы это явление приобрело в Южном Федеральном Округе, где согласно результатам Обследования населения по проблемам занятости Росстата доля занятых в неформальном секторе в 2009 г. составила 31% от общего числа занятого населения, что на 11,5% превысило значение этого показателя в целом по РФ. Явным рекордсменом в этом отношении является Республика Дагестан с 47% занятых в неформальном секторе, далее следуют Ингушетия (45%), Чеченская (44,7%) и Карачаево-Черкесская (41,5%) республики, а также Северная Осетия — Алания (39,7%) [1, С.99-101].
Существование неформальной занятости привело не только к снижению фактической безработицы, но и к заполнению непривлекательных с точки зрения условий и оплаты труда рабочих мест. В период нестабильной экономической ситуации в неформальном секторе появляются дополнительные возможности для трудоустройства и получения доходов, которые способствуют снижению уровня бедности. Наряду с вторичной занятостью и ведением личного подсобного хозяйства, работа в неформальном секторе экономики, позволяющая уклоняться от уплаты подоходного налога, является стратегией выживания, которая дает возможность выйти из состояния бедности.
На наш взгляд, неформальный сектор не представляет угрозы для существования предприятий официального сектора. Скорее, между двумя секторами существует симбиозная связь. Работа на дому, системы внешнего подряда и различные формы субподряда укрепляют связи между официальным и неформальным секторами экономики, стирая границы между ними. Хотя неформальный сектор, как правило, ассоциируется
с производством товаров и услуг бедными слоями населения для небогатых граждан, в нем также производится трудоемкие товары и услуги для внутренних и внешних потребителей с высоким уровнем дохода. В период экономического кризиса неформальная экономика удовлетворяет потребность в новых рабочих местах и создает дополнительные возможности для трудоустройства.
При рассмотрении третьего аспекта влияния заработной платы на бедность надо учитывать, что одной из целей государства является создание условии, которые позволили бы работникам достаточно зарабатывать для обеспечения себя и своих семей. Реализация этого тезиса предполагает разработку комплекса мер в области содействия занятости и оплаты труда, учитывающего специфику трансформационной экономики, национальные особенности и менталитет населения. Это не исключает использования принципов и подходов, характерных для стратегий управления занятостью, применяемых в странах с рыночной экономикой, при условии их адаптации к российским реалиям.
Политику занятости нельзя сводить лишь к помощи безработным, как это наблюдается сегодня в России. Она должна быть инструментом полной реализации и всестороннего развития трудового потенциала населения. Наряду с сокращением безработицы политика занятости должна преследовать также следующие цели [3, С.22].
1) Более полное использование не находящей применения рабочей силы.
2) Создание высокопроизводительных и хорошо оплачиваемых рабочих мест.
3) Инвестирование в человеческий капитал.
4) Содействие развитию производственной и социальной инфраструктур.
Политика занятости должна учитывать все факторы, определяющие успех трудовой деятельности человека, критериями которого служат размер заработка, стабильность занятости, продвижение по службе и т.д. Одни из этих факторов определяются характеристиками самого человека—уровнем профессиональной подготовки, образованием, трудовой мотивацией, — другие, например экономическая конъюнктура, структура и динамика рабочих мест, задаются извне.
Ключевой стратегической задачей политики занятости в России должно стать предоставление каждому трудоспособному члену общества работы, которая позволит в наибольшей степени развить и реализовать его потенциал, получая достойное вознаграждение за свой труд. Особое внимание следует уделить, во-первых, длительно безработным, так как они утрачивают накопленный человеческий капитал, во-вторых, молодежи, потенциал человеческого капитала которой необходимо полностью реализовать.
Необходима разработка механизма финансирования активных и пассивных программ. К активным мерам, направленным на регулирование спроса на труд, можно отнести:
• выплаты предприятиям, предоставляющим работу определенным контингентам рабочей силы, в течение определенного периода времени субсидий, покрывающих часть затрат на оплату труда и предназначенных для стимулирования найма молодежи и длительно безработных, а также понижения естественной нормы безработицы;
• прямые государственные вложения в создание новых рабочих мест, позволяющие не только предоставить людям работу, но содействующие развитию хозяйственной деятельности в целом (в рамках расширения занятости инвалидов и лиц с ограниченной трудоспособностью);
• использование гибких форм занятости в России, что дает возможность совмещать работу по специальности, требующую соответствующих знаний и опыта, с работой, не требующей особой квалификации, но приносящей доход, который дает возможность удержаться выше черты бедности;
• содействие развитию мелкого и среднего бизнеса в форме обеспечения стартовых условий для его становления, а также стимулирования предприятий, ориентированных на производство отдельных видов продукции и услуг.
Заметим, что вышеперечисленные меры требуют значительных финансовых затрат, поэтому их применение в российских условиях возможно в ограниченных масштабах в районах со значительным уровнем безработицы.
Одновременно необходимо формировать в России эффективную пассивную политику, цель которой является создание действенной системы материальной помощи безработным, соответствующей принципам рыночных преобразований. На наш взгляд, в российских условиях представляют интерес следующие программы:
• увязка получения пособия с профессиональной подготовкой, переподготовкой и получением дополнительного образования;
• использование в целях получения дополнительного образования вынужденных отпусков.
В рамках стратегии формирования эффективного рынка труда, обеспечивающего работодателя рабочей силой необходимой квалификации, а работника — работой, приемлемыми условиями труда и достойной заработной платой, необходимы:
1) реформирование трудового законодательства в целях эффективного размещения и использования трудового потенциала;
2) совершенствование мониторинга рынка труда для достижения сбалансированности спроса и предложения;
3) формирование эффективных механизмов урегулирования трудовых споров;
4) возвращение заработной плате ее воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей функций, содействие развитию рыночных механизмов регулирования заработной платы;
5) рационализация мер государственной поддержки безработных;
6) достижение равенства минимальной заработной платы величине прожиточного минимума;
7) создание экономических и организационных условий, обеспечивающих своевременную выплату заработной платы.
Автор считает, что требования государства о повышении заработной платы и принуждение работодателей к этому не помогут снизить масштабы бедности, а приведут только к дальнейшему усилению кризиса. По нашему мнению, необходим переход к политике «развивающего роста» заработной платы, когда повышение заработной платы вызывает последовательное расширение покупательного спроса и рост производства, создавая тем самым предпосылки для нового повышения оплаты труда. Для этого необходимо, чтобы заработная плата выполняла свои экономические функции. Последнее предполагает, что требуется а) принять меры по увеличению покупательной способности заработной платы; б) восстановить покупательную способность минимальной заработной платы, обеспечив опережающий темп ее роста по сравнению со средней заработной платой; в) поднять покупательную способность средней заработной платы.
Ежегодный рост цен в России вызывает падение покупательного спроса в первую очередь населения с ограниченными доходами. Покупательный спрос, необходимый для поддержания требуемого уровня жизни, должен быть обеспечен за счет достаточно частых индексаций заработной платы. Доходы людей с низким благосостоянием должны индексироваться в большей степени, чем заработки людей с высоким уровнем жизни.
Непременным условием восстановления покупательной способности заработной платы является коренное изменение величины минимальной заработной платы, которая не только определяет минимальный уровень потребления, но и задает минимально допустимое значение производительности труда. На наш взгляд, следует принять меры по превращению минимальной заработной платы в реально значимую величину, а также пересмотреть роль МРОТ как социального норматива, с уровнем которого связаны размеры социальных выплат: штрафов, поощрений и пособий.
На начальном этапе рост минимальной заработной платы может быть обеспечен преимущественно за счет перераспределения имеющегося фонда оплаты труда, и лишь в незначительной мере источником ее роста может стать увеличение объемов производства. При этом повышение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума не должно автоматически приводить к пропорциональному увеличению всех тарифных ставок и окладов. На последующих этапах источником повышения минимальной оплаты труда способен стать постепенный рост эффективности работы предприятий, который будет стимулироваться самой необходимостью увеличения МРОТ.
Для восстановления воспроизводственной функции заработной платы целесообразно отказаться от установления единой для всей России минимальной заработной платы. Автор считает, что МРОТ должен рассчитываться по каждому субъекту РФ и иметь различную величину с учетом особенностей последних.
Итогом реформирования системы оплаты труда должно стать создание механизма рыночного регулирования заработной платы, который обеспечит ее равенство цене рабочей силы и оптимальное сочетание интересов работодателей и работников.
Как нам представляется, эффективный механизм регулирования заработной платы должен включать следующие элементы.
1) Многоуровневая коллективно-договорная система, соответствующая требованиям, предъявляемым рынком труда к рабочей силе. Развитие последней требует пересмотра генеральных, отраслевых и территориальных соглашений, а также коллективного договора предприятия. В генеральном соглашении должны решаться такие задачи, как приближение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму с установлением конкретных сроков и определением соотношений в оплате труда согласно его сложности по основным тарифно-квалификационным группам и должностям. В отраслевых соглашениях акцент должен быть сделан на дифференциацию тарифных ставок работников, а также на особенности оплаты труда отдельных категорий персонала. В территориальных соглашениях следует отразить абсолютные размеры минимальной заработной платы и соотношения в оплате труда в зависимости от его сложности по основным профессиям. Коллективный договор предприятия — это инструмент решения вопросов, касающихся условий оплаты труда, включая предоставление работникам предприятия гарантий, компенсаций за неотработанное время и льгот.
2) Налоговая система регулирования индивидуальных доходов, обеспечивающая справедливое участие всего населения в удовлетворении общегосударственных и территориальных социальных потребностей. Совершенствование системы взимания подоходного налога с физических лиц предполагает изменение шкалы налогообложения, совершенствование методологии начисления налоговой базы, а также пересмотр льгот по налогообложению, предоставляемых отдельным категориям работников. Целесообразно предоставить малообеспеченным лицам право выбирать между получением налоговой льготы и пособия по бедности, а также дифференцировать размер и тип налоговых льгот в зависимости от числа детей. Альтернативой персонифицированного обложения работника может быть посемейное налогообложение с учетом иждивенческой нагрузки.
Следует отметить, что в отличие от прямой помощи бедным, метод предоставления налоговых льгот не поощряет иждивенческих настроений, так как основан на выведении трудоспособных людей из состояния бедности благодаря их собственным трудовым усилиям.
3) Разветвленная и действенная информационная система, предоставляющая работникам и работодателям объективную информацию о цене и параметрах рабочей силы.
4) Система государственных минимальных социальных стандартов в области оплаты труда, призванная управлять процессом изменения масштабов бедности.
К основным типам государственных минимальных социальных стандартов, являющихся основой для выработки государственной политики в области формирования доходов и заработной платы, относятся:
• минимальная оплата труда, минимальные размеры социальных пособий и льгот, а также номенклатура, перечни и
наборы бесплатных и частично платных услуг, оказываемых населению;
• перечни контингентов населения, имеющих право на получение социальной помощи;
• стандарты содержания и технологии предоставления социальных услуг, а также нормы обеспечения населения социальными услугами.
Государственные минимальные социальные стандарты предусмотрены действующим законодательством и Правительством РФ. По решению Правительства РФ ведется разработка государственных минимальных стандартов — основных показателей уровня жизни, что находит свое выражение в разработке проекта Федерального Закона «О государственных минимальных социальных стандартах» [4].
Задача определения минимальных государственных стандартов уровня жизни, на наш взгляд, должна быть сведена к нахождению минимально допустимых показателей уровня жизни по следующим направлениям: потребление материальных благ и услуг, обеспеченность жильем, состояние здоровья, организация медицинского обслуживания, образование и культура.
Несмотря на то, что в период перехода к рынку потребность в таких государственных гарантиях, как обеспечение занятости, прожиточного минимума, бесплатного образования, медицинского обслуживания и жилья, возрастает, изменения в системе государственных социальных гарантий, которые происходят в настоящее время, не направлены на то, чтобы уровень жизни населения соответствовал минимально допустимому стандарту. При этом необходимо отметить, что доступность образования и здравоохранения создает условия для снижения масштабов бедности в перспективе.
По мнению автора, при формировании и применении государственных минимальных социальных стандартов следует предусматривать такие меры, как
• общедоступность социальной защиты, бесплатных и частично платных услуг вне зависимости от социального статуса граждан, уровня их доходов, пола, возраста и места жительства;
• гласность и широкое информирование населения через средства массовой информации о государственных минимальных социальных стандартах, их разработке и применении;
• эффективность использования финансовых, трудовых и материальных ресурсов при обеспечении реализации государственных минимальных социальных стандартов.
По мнению автора, стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если в ее основе будут лежать два принципа.
1) Создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения.
2) Формирование условий, позволяющих трудоспособному населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности. Последняя задача в условиях трансформационной экономики может быть решена только на основе глубоких изменений в структуре производства и использования современных технологий в обрабатывающих отраслях экономики, которые обеспечивают рост производительности труда, повышение качества и конкурентоспособности продукции и увеличение эффективности производства. Необходимо преодолеть стагнацию в обрабатывающей промышленности, обеспечивающей занятость большей части наемных работников, из-за которой она все сильнее отстает от сырьевых отраслей, ориентированных на экспорт. Государство обязано создать условия для решения обозначенной задачи, в результате чего произойдет рост заработной платы, а затем — увеличение покупательной способности населения и исчезновение бедности в стране.
Литература
1. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат — М., 2010. — 507 с.
2. Труд и занятость в России. 2009: Стат.сб. / Росстат. — М., 2009. — 623 с.
3. Дунаева Н., Салахутдинов Р. Эффективная занятость российской молодежи — стратегическая проблема // Человек и труд. — 2010. — №2. — С.19-23.
4. Официальный сайт Международной организации труда http://www.ilo.org/global/land-en/index.htm
5. www.wordlbank.org.ru
