CC BY
15
УДК 371.25
А. В. Сичинава
Роль всероссийских проверочных работ в системе контроля качества образования в Московской области
Аннотация
В статье рассмотрено такое актуальное направление развития общего образования Московской области, как формирование единой системы оценки качества образования. Особое внимание уделено роли всероссийских проверочных работ, которые представлены как своеобразный измерительный инструмент, позволяющий своевременно информировать о возможных сбоях в образовательном процессе на разных уровнях, что обеспечивает устойчивое функционирование образовательной системы Московской области.
I Ключевые слова: всероссийские проверочные работы (ВПР), оценка качества образования, оценочные процедуры, федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), многоуровневая аналитика, школы, учащиеся.
A. B. Sichinava
The role of all-Russian tests in assessing the education q
of Moscow
uality ■blast
Abstract
The article considers the development of a unified system of education quality assessment, which is an actual direction of the development of Moscow oblast general education system. A special attention is paid to the role of all-Russian tests seen as a specific measuring instrument enabling timely notification about possible educational failures at different levels, which provides steady operation of Moscow oblast education system.
Keywords: all-Russian tests (VPR), education quality assessment; assessment procedures; federal state education standards (FGOS); multi-level analysis; schools; learners.
Формируемая сегодня комплексная система оценки качества образования включает ОГЭ, ЕГЭ, всероссийские проверочные работы (ВПР), национальные и международные исследования качества образования, а также исследования компетенций учителей.
Актуальное направление развития системы общего образования Московской области — формирование единой системы оценки качества образования (ОКО). Все внешние процедуры ОКО являются четко регламентированными, а их оценка — независимой, то есть можно говорить об объективности этих процедур. Один из ключевых вопросов при проведении оценки учебных достижений учащихся: каким образом могут быть использованы результаты различных программ оценки для повышения качества деятельности образовательной системы и улучшения результатов обучения школьников? Результаты оценочных процедур должны служить основанием для совершенствования преподавания учебных предметов, развития моделей родительского оценивания, принятия обоснованных решений о выборе образовательной траектории ребенка.
Целью любых систем оценки качества образования является выявление достижений учащихся в рамках данной системы образования. Как правило, для этого необходимо:
• определить уровень учебных достижений;
• выявить конкретные сильные и слабые стороны в знаниях и навыках, которыми владеют учащиеся;
• выяснить, имеются ли проблемы с учебными достижениями у тех или иных групп обучающихся;
• выявить факторы, связанные с учебными достижениями;
• отследить динамику учебных достижений. ВПР позволяют комплексно взглянуть на результаты образования, так как они предполагают оценивание не только достижений планируемых результатов по отдельным предметам, но и основных метапредметных результатов, важных для определения готовности учащихся продолжать образование в основной школе.
Сегодня в создаваемых системах оценки качества образования различных стран существуют значительные отличия, которые и определяют основные элементы таких систем — технологию, методику, способы и т. д.
Способы использования результатов — многочисленны и разнообразны. Они могут быть разделены на две категории: использование для принятия решений о поддержке конкретных учащихся и
педагогов и использование для принятия решений на разных уровнях системы образования.
Результаты проверочных работ нужны в первую очередь самим школьникам и их родителям. Они смогут оценить, насколько школа даёт хорошие знания, стоит ли продолжать обучение в этой школе или лучше поискать другую. Результаты таких работ важны и для педагогов. Получая оценку качества своей работы, каждый педагог может сравнить ее с оценкой работы других педагогов. И если его оценка окажется ниже средней оценки по стране, то это станет толчком для поиска иных подходов и методов преподавания.
Рассмотрим три варианта возможных решений по результатам оценочных процедур.
1. Относительно ученика полученные данные могут использоваться для принятия таких решений:
• о продолжении обучения школьника на следующей ступени образования (после выяснения, на каком уровне освоена основная образовательная программа — базовом, повышенном, высоком, ниже базового, критическом);
• о проектировании индивидуальных образовательных маршрутов для школьников — участников оценочной процедуры;
• об индивидуальной поддержке учащегося (после выявления, какие имеются дефициты в необходимых для продолжения обучения знаниях и навыках и каким образом их можно восполнить).
2. Относительно учителя полученные данные могут использоваться для:
• аттестации педагога (в этом случае результаты итоговой оценки учащихся должны служить одним из критериев деятельности педагога);
• создания плана профессионального развития и повышения квалификации с целью преодоления профессиональных дефицитов, выявленных в ходе итоговой оценки обучающихся, и повышения качества обучения школьников.
3. Относительно школы полученные данные могут использоваться с целью:
• учета результатов итоговой оценки в качестве одного из критериев результативности работы школы при проведении самооценки общеобразовательного учреждения;
• использования процедуры оценки как одного из элементов системы внутришкольного мониторинга качества образования конкретного общеобразовательного учреждения;
• проектирования системы методической работы и повышения квалификации педагогов;
• выбора учебно-методических комплектов, по которым проводится обучение (совместно с педагогическим коллективом школы).
ВПР проводятся в единое время, при этом используются единые комплекты заданий и единые для всей страны критерии оценивания. Отметим следующие положительные стороны проведения ВПР в российских школах:
1. Единые подходы к оценке результатов обучения в соответствии с действующими требованиями ФГОС.
2. Возможность командной работы учителей школы при согласовании подходов к оцениванию развернутых ответов учащихся на основе единых критериев.
Можно выделить четыре уровня подготовки, соответствующих полученным отметкам: неудовлетворительный, удовлетворительный, хороший и отличный. Приведем результаты учащихся, которые выполняли ВПР по различным предметам на территории Московской области.
Математика (4-й класс)
Задания ВПР в Московской области выполняли 76 125 человек.
На рисунке 1 показано распределение первичных баллов ВПР по математике в 4-м классе. Из данной гистограммы видно, что наблюдается явный «сдвиг» первичных баллов вправо (в сторону отметок «4» и «5»). Кривая распределения первичных баллов не соответствует нормальному распределению. При этом на гистограмме есть несколько заметных «пиков» (на границах в 9, 12 и 16 баллов).
Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам в журнале (рис. 2) демонстрирует, что 65% учащихся подтвердили свои оценки, 14% — понизили, 21% — повысили.
Рис. 1. Общая гистограмма первичных баллов
Рис. 2. Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам
в журнале
1 2 4 5(1) 5(2) 6(1) 6(2) 7 9(1) 9(2) Номера заданий ВПР Рис. 3. Процент выполнения учащимися заданий с кратким ответов
3 8 10 11 Номера заданий ВПР
Рис. 4. Процент выполнения учащимися заданий с развернутым ответом
Рассмотрим, как выполнили учащиеся разные задания1.
Из представленных диаграмм видно, что учащиеся 4-го класса испытывают затруднения в выполнении заданий 5, 8, 9, 11.
Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшие затруднения учащиеся подмосковных школ испытывают при выполнении заданий, проверяющих следующие умения и виды деятельности:
1 С заданиями ВПР по математике можно ознакомиться на сайтах: https://vpr.statgrad.org/#vpr2017/; https://ucthat-v-skole.ru/vpr/656-2018
1.
2.
3.
4.
Умение исследовать, распознавать геометрические фигуры; вычислять периметр треугольника, прямоугольника и квадрата, площадь прямоугольника и квадрата. Умение изображать геометрические фигуры; выполнять построение геометрических фигур с заданными измерениями (отрезок, квадрат, прямоугольник) с помощью линейки, угольника.
Умение работать с таблицами, схемами, графиками, диаграммами; анализировать и интерпретировать данные.
Овладение основами логического и алгоритмического мышления. Умение интерпретиро-
1 4 5(1) 5(2) 6(1) 6(2) 7 9(1) 9(2) Номера заданий ВПР Рис. 5. Процент выполнения заданий с кратким ответом учащимися с различными уровнями подготовки
3 8 10 11 Номера заданий ВПР
Рис. 6. Процент выполнения заданий с развернутым ответом учащимися с различными уровнями подготовки
вать информацию, полученную при проведении несложных исследований. 5. Овладение основами логического и алгоритмического мышления.
Рассмотрим выполнение заданий разными группами обучающихся (получивших отметки «5», «4», «3» и «2»).
Учащиеся, получившие отметку «5», в целом продемонстрировали очень хорошее владение материалом. Наибольшие затруднения у них вызвали
задания, в которых требовалось интерпретировать информацию, полученную при проведении несложных исследований (объяснять, сравнивать и обобщать данные, делать выводы и прогнозы), выполнять задания в 3-4 действия, а также задания на построение геометрических фигур с заданными измерениями.
Учащиеся, получившие отметку «4», продемонстрировали стабильное владение материалом, почти все задания выполнены этой категорией
участников выше границы уровня освоения. Но при этом у данной категории учеников возникают сложности с решением задач в 3-4 действия и определением взаимного расположения предметов в пространстве и на плоскости (задания 8, 10). Кроме того, почти никто из них не выполнил задание на проверку овладения основами логического и алгоритмического мышления (задание 11).
Учащиеся, получившие отметку «3», продемонстрировали нестабильное владение материалом. Результаты выполнения первой части работы находятся в достаточно широком диапазоне. Уверенно выполняют такие учащиеся только задания на выполнение арифметических действий с числами и числовыми выражениями (задания 1, 2); на решение в 1-2 действия учебных задач и задач, связанных с повседневной жизнью (задание 3) и чтение несложных готовых таблиц (задание 6.1). Учащиеся этой группы затрудняются вычислить периметр или площадь изображенной фигуры (задание 5.1) и не могут построить геометрическую фигуру по заданным параметрам (задание 5.2).
Школьники, получившие отметку «2», не продемонстрировали владение материалом на уровне базовой подготовки. Единственные задания, с которыми справляются учащиеся этой группы, — это задание на выполнение арифметических действий (задание 1) и задание на чтение несложных готовых таблиц (задание 6).
Математика (5-й класс)
Задания ВПР в Московской области выполняли 68 900 человек.
На рисунке 7 показано распределение первичных баллов ВПР по математике в 5-м классе. На
данной гистограмме можно увидеть «сдвиг» первичных баллов в центр (в сторону отметок «3» и «4») и несколько заметных «пиков» (на границах в 8, 12 и 16 баллов).
Кривая распределения первичных баллов не соответствует нормальному распределению.
Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам в журнале (рис. 8) показывает, что 54% учащихся подтвердили свои оценки, 32% — понизили, 14% — повысили.
Из представленных диаграмм видно, что учащиеся 5-го класса испытывают затруднения в выполнении заданий 6, 7, 8, 13, 14. То есть наибольшие затруднения учащиеся испытывают при выполнении заданий, проверяющих следующие умения и виды деятельности:
1. Развитие представлений о числе и числовых системах — от натуральных до действительных чисел. Умение оперировать на базовом уровне понятием «натуральное число».
2. Развитие представлений о числе и числовых системах — от натуральных до действительных чисел. Умение оперировать на базовом уровне понятием «обыкновенная дробь».
3. Умение применять изученные понятия, результаты и методы для решения задач практического характера и задач из смежных дисциплин; находить процент от числа, число по проценту от него; находить процентное отношение двух чисел и процентное снижение или процентное повышение величины.
4. Умение извлекать информацию, представленную в таблицах, на диаграммах; информацию, представленную в виде таблицы, диаграммы.
Рис. 7. Общая гистограмма первичных баллов
Понизили Подтвердили Повысили
Рис. 8. Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам в журнале
Рис. 9. Процент выполнения учащимися заданий с кратким ответов
Рис. 10. Процент выполнения учащимися заданий с развернутым ответом
5. Развитие пространственных представлений. Умение оперировать на базовом уровне понятиями «прямоугольный параллелепипед», «куб», «шар».
6. Умение проводить логические обоснования, доказательства математических утверждений. Учащиеся, получившие отметку «5», в целом продемонстрировали очень хорошее владение материалом. Наибольшее затруднение у них вызвало задание, в котором требовалось логически обосновать доказательства математических утверждений (задание 14). С этим заданием справились только 25% учащихся из этой группы.
В остальных группах с этим заданием почти никто не справился.
Школьники, получившие отметку «4», продемонстрировали стабильное владение материалом, почти все задания выполнены этой категорией участников выше границы уровня освоения. Но при этом выполнение заданий 6 и 14 в этой группе находится около уровня освоения (50%). Кроме того, ниже уровня освоения находится в этой группе выполнение задания на решение задач практического характера, в которых требуется найти процентное снижение или процентное повышение величины (задание 8).
Рис. 11. Процент выполнения заданий с кратким ответом учащимися с различными уровнями
подготовки
%
100 80 60 40 20
Ср. % вып. — 2 Ср. % вып. — 3 Ср. % вып. — 4 Ср. % вып. — 5 Ж Уровень освоения
10
12(2)
14 Номера заданий ВПР
Рис. 12. Процент выполнения заданий с развернутым ответом учащимися с различными уровнями подготовки
Учащиеся, получившие отметку «3», продемонстрировали нестабильное владение материалом. Кроме заданий, которые вызвали затруднения и в группе с хорошим уровнем подготовки, такие ученики показали неспособность решать задачи на нахождение части числа и числа по его части, вычислять расстояния на местности в стандартных ситуациях, выполнять простейшие построения и измерения на местности, необходимые в реальной жизни (задания 4, 6, 7, 10, 13).
Получившие отметку «2» ученики не продемонстрировали владение материалом на уровне базовой подготовки. Учащиеся этой группы справились лишь с заданием на использование свойств чисел и правил действий с рациональными числами при выполнении вычислений (задание 5) и заданием на чтение таблиц и диаграмм (задание 11.1).
Русский язык (4-й класс)
Всего в Московской области задание выполняли 74 311 человек.
На рисунке 13 показано распределение первичных баллов ВПР по русскому языку в 4-м классе. На гистограмме можно увидеть явный «сдвиг» первичных баллов вправо (в сторону отметок «4» и «5») и несколько заметных «пиков» (на границах в 15 и 25 баллов, а также в 34 балла). Кривая распределения первичных баллов не соответствует нормальному распределению.
Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам в журнале (рис. 14) показывает, что 65% учащихся подтвердили свои оценки, 14% — понизили, 21% — повысили.
Наибольшие затруднения школьники испытывают при выполнении заданий, проверяющих следующие умения и виды деятельности:
Рис. 13. Общая гистограмма первичных баллов
%
70 60 50 40 30 20 10 0
14
65
21
Понизили Подтвердили Повысили
Рис. 14. Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам в журнале
1. Умение распознавать однородные члены предложения; выделять предложения с однородными членами.
2. Умение распознавать основную мысль текста при его письменном предъявлении; адекватно формулировать основную мысль в письменной форме, соблюдая нормы построения предложения и словоупотребления; определять тему и главную мысль текста.
3. Умение подбирать к слову близкие по значению слова, синонимы для устранения повторов в тексте.
4. Умение на основе данной информации и собственного жизненного опыта определять кон-
кретную жизненную ситуацию для адекватной интерпретации информации, соблюдая при письме изученные орфографические и пунктуационные нормы. Умение интерпретировать содержащуюся в тексте информацию. Из представленной диаграммы видно, что учащиеся 4-го класса испытывают затруднения в выполнении заданий 5, 14, 15.
Рассмотрим выполнение заданий разными группами обучающихся (получивших отметки «5», «4», «3» и «2»).
Учащиеся, получившие отметку «5», в целом продемонстрировали владение материалом на высоком уровне. Процент выполнения заданий всех
Рис. 15. Процент выполнения учащимися заданий по русскому языку
1К1 1К2 2 3(1) 3(2) 4 5 6 7 8 9 10 11 12(1)12(2)13(1)13(2) 14 15(1)15(2) Номера заданий ВПР Рис. 16. Процент выполнения заданий учащимися с различными уровнями подготовки
линий более 80% (кроме задания 15). Ни одно из заданий не вызвало затруднений в этой группе.
Учащиеся, получившие отметку «4», продемонстрировали стабильное владение материалом, почти все задания выполнены этой категорией участников выше границы уровня освоения. Сложности были только при выполнении задания, в котором требовалось продемонстрировать умение на основе данной информации и собственного жизненного опыта обучающихся определять конкретную жизненную ситуацию для адекватной интерпретации информации, соблюдая при письме изученные орфографические и пунктуационные нормы (задание 15).
Получившие отметку «3» ученики продемонстрировали нестабильное владение материалом. Они допускают довольно большое количество орфографических ошибок в диктанте, не способны выделять предложения с однородными членами (задание 2). Необходимо обратить внимание, что в этой группе есть сложности при работе с текстом (уметь определять тему и главную мысль текста, делить тексты на смысловые части, составлять план текста, задавать вопросы по содержанию текста и отвечать на них, подтверждая ответ примерами из текста, — задания 6 и 7). Учащиеся, получившие отметку «3» испытывали затруднения и при выполнении других заданий (задания 11, 13, 14, 15).
Учащиеся, получившие отметку «2», не продемонстрировали владение материалом на уровне базовой подготовки. Единственное задание, с которым они справились, — соблюдение пунктуационных норм в тексте диктанта (критерий 1К2).
Русский язык (5-й класс)
Всего в Московской области задания ВПР по русскому языку выполняли 69 102 человека.
На рисунке 17 показано распределение первичных баллов ВПР по русскому языку в 5-м классе. На гистограмме наблюдается явный «сдвиг» первичных баллов вправо (в сторону отметок «4» и «5»). Кривая распределения первичных баллов не соответствует нормальному распределению. На гистограмме видно несколько заметных «пиков» (на границах в 19, 30 и 40 баллов).
Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам в журнале демонстрирует, что 55% учащихся подтвердили свои оценки, 38% — понизили, 7% — повысили.
Наибольшие затруднения школьники испытывали при выполнении заданий, проверяющих следующие умения и виды деятельности:
1. Овладение основными нормами литературного языка (орфографическими, пунктуационными); стремление к речевому самосовершенствованию.
2. Расширение и систематизация научных знаний о языке; осознание взаимосвязи его уровней и единиц; освоение базовых понятий лингвистики, основных единиц и грамматических категорий.
3. Умение осуществлять синтаксический анализ словосочетания и предложения, фонетический анализ слова, морфемный анализ слов.
4. Умение опознавать самостоятельные части речи и их формы, а также служебные части речи и междометия.
Рис. 17. Общая гистограмма первичных баллов
6.
Адекватное понимание текстов различных функционально-смысловых типов речи и функциональных разновидностей языка; умение анализировать текст с точки зрения его принадлежности к функционально-смысловому типу речи и функциональной разновидности языка.
Умение анализировать различные виды словосочетаний и предложений с точки зрения их структурно-смысловой организации и функциональных особенностей; соблюдать основные языковые нормы в письменной речи; опираться на грамматико-интонационный анализ
при объяснении расстановки знаков препинания в предложении. 7. Обладание навыками проведения многоаспектного анализа текста. Из представленной диаграммы видно, что учащиеся 5-го класса испытывают затруднения в выполнении заданий 5, 7, 10.
Рассмотрим выполнение заданий разными группами обучающихся (получивших отметки «5», «4», «3» и «2»).
Учащиеся, получившие отметку «5», в целом продемонстрировали владение материалом на высоком уроне. Они выполнили все задания, процент
Рис. 18. Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам в
журнале
Рис. 19. Процент выполнения учащимися заданий по русскому языку
% 100
80
60
40
20
• Ср. % вып. — 2 Ср. % вып. — 3 А Ср. % вып. — 4 )( Ср. % вып. — 5 Ж Уровень освоения
1К11К21К32К12К22К32К4 3 4(1)4(2) 5(1) 5(2) 6(1) 6(2) 7(1) 7(2) 8 9 10 11 12 Номера заданий ВПР Рис. 20. Процент выполнения заданий учащимися с различными уровнями подготовки
выполнения заданий всех линий более 80% (кроме задания 10, в котором это значение значительно меньше). Ни одно из заданий не вызвало затруднений в этой группе (кроме задания 10).
Учащиеся, получившие отметку «4», продемонстрировали стабильное владение материалом, почти все задания выполнены этой категорией участников выше границы уровня освоения. Сложности были только с заданием 10, выполнение которого требовало владения навыками проведения многоаспектного анализа текста; основными стилистическими ресурсами лексики и фразеологии языка, основными нормами литературного языка, а также опыта их использования в речевой практике при создании письменных высказываний.
Учащиеся, получившие отметку «3», продемонстрировали нестабильное владение материалом. Они допускают довольно большое количество орфографических и пунктуационных ошибок при переписывании текста (критерии 1К1 и 1К2). Из предложенных видов заданий (фонетический анализ слова; морфемный анализ слова; морфологический анализ слова; синтаксический анализ словосочетания и предложения) учащиеся этой группы верно выполняют задания на грамматико-интонацион-ный анализ при объяснении расстановки знаков препинания в предложении (задание 5).
Учащиеся, получившие отметку «2», не продемонстрировали владение материалом на уровне базовой подготовки. Единственные задания, с которыми они справились на границе уровня освоения, — определение места ударного слога (задание 3) и проведение лексического анализа слова (задание 12).
Окружающий мир (4-й класс)
Всего в Московской области задания выполняли 75 136 человек.
На рисунке 21 показано распределение первичных баллов ВПР по окружающему миру в 4-м классе. На гистограмме можно увидеть явный «сдвиг» первичных баллов вправо (в сторону отметок «4» и «5») и несколько заметных «пиков» (на границах в 19 и 28 баллов). Кривая распределения первичных баллов не соответствует нормальному распределению.
Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам в журнале (рис. 22) показывает, что 60% учащихся подтвердили свои оценки, 29% — понизили, 11% — повысили.
Из представленной диаграммы (рис. 23) видно, что учащиеся 4-го класса испытывают затруднения в выполнении заданий 6 и 10.
Рассмотрим выполнение заданий разными группами обучающихся.
Учащиеся, получившие отметку «5», в целом продемонстрировали владение материалом на высоком уровне. Они выполнили проверяемые требования, процент выполнения заданий всех линий более 80% (кроме заданий 6 и 10). Ни одно из заданий не вызвало затруднений в этой группе.
Получившие отметку «4» школьники продемонстрировали стабильное владение материалом, почти все задания выполнены этой категорией участников выше границы уровня освоения. Сложности были только при выполнении заданий 6 и 10 (освоение доступных способов изучения природы — наблюдения, измерения, опыта; овладе-
1
Mill 1
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 Первичные баллы ВПР Рис. 21. Общая гистограмма первичных баллов
Рис. 22. Гистограмма соответствия отметок за выполненную работу отметкам
в журнале
ние логическими действиями сравнения, анализа, синтеза; установление аналогий и причинно-следственных связей, построение рассуждений, речевого высказывания).
Отметку «3» получили учащиеся, которые продемонстрировали нестабильное владение материалом. Они испытывали затруднения при выполнении заданий 3,6,9,10. Школьники этой группы не владеют начальными сведениями о сущности и особенностях объектов, процессов и явлений действительности (природных, социальных, культурных, технических и др.), а также доступными способами изучения природы (наблюдение, измерение, опыт), логическими дей-
ствиями сравнения, анализа, синтеза, установления аналогий и причинно-следственных связей, построения рассуждений и речевого высказывания.
Школьники, получившие отметку «2», не продемонстрировали владение материалом на уровне базовой подготовки. Они смогли справиться только с одним заданием (критерий 1 и 9.1), узнают изученные объекты и явления живой и неживой природы и могут использовать знаково-символические средства для решения задач, умеют излагать свое мнение и аргументировать свою точку зрения; осознанно строить речевое высказывание в соответствии с задачами коммуникации.
10(1)10(2) Номера заданий Рис. 23. Процент выполнения учащимися заданий
1 2 3(1) 3(2) 3(3) 4 5 6(1) 6(2) 6(3) 7(1) 7(2) 8 9(1) 9(2) 9(3) 10(1) 10(2) Номера заданий ВПР Рис. 24. Процент выполнения заданий учащимися с различными уровнями подготовки
Вывод
Всероссийские проверочные работы — своеобразный измерительный инструмент, позволяющий своевременно информировать о возможных сбоях в образовательном процессе на разных уровнях, что обеспечивает сохранение высокого качества образования и устойчивое функционирование образовательной системы Московской области.
Результаты проведенного анализа подтвердили необходимость дифференцированного подхо-
да как в процессе обучения, так и при подготовке к экзамену: учителю необходимо иметь реальные представления об уровне подготовки каждого учащегося и ставить перед ним ту цель, которую он может реализовать.
Анализ результатов всероссийских проверочных работ показал, что образовательным организациям Московской области неоюходимо:
1. Обратить внимание на причины типичных ошибок учащихся и рассмотреть возможные пути их устранения.
2. Повысить персональную ответственность каждого учителя за овладение учащимися основными знаниями, умения и навыками, определяемыми программой и образовательными стандартами.
3. Объективно оценивать работы учащихся, руководствуясь принятыми нормами оценивания.
4. Скорректировать рабочие программы таким образом, чтобы выстраивание индивидуальных планов работы с учащимися было ориентировано как на слабых, так и на сильных учеников.
5. Подготовить индивидуальные программы (траектории развития) для учащихся, которые выполнили ВПР с очень низкими результатами, и для учащихся, которые выполнили ВПР с достаточно высокими результатами.
6. Проводить репетиционные работы по материалам открытого банка заданий НИКО и ВПР с последующим анализом результатов (выявление динамики результатов обучения).
Литература
1. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 295 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant. ru/70643472/#friends
2. Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования: приказ Министерства образования и науки РФ от 6 октября 2009 г. № 373 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: base.garant.ru/197127/
3. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: приказ Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. № 1897 [Электрон-
ный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant. га/55170507/
4. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования: приказ Министерства образования и науки от 17 мая 2012 г. № 413 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant. га/70188902/
5. Агранович, М. Л. Мониторинг качества, статистика и социология образования: учебный курс / М. Л. Агранович, О. Я. Дымарская, Е. С. Заир-Бек. — М.: Университетская книга, 2006. — 188 с.
6. Болотов, В. А. О построении общероссийской системы оценки качества образования / В. А. Болотов // Вопросы образования. — 2005. — № 1. — С. 5-10.
References
1. Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiys-koy Federatsii «Razvitie obrazovaniya» na 2013-2020 gody: Postanovlenie Pravitelstva RF ot 15 aprelya 2014 g. № 295 [On the approval of the state program of the Russian Federation «Education development» for 2013-2020: decree of the Government of the RF of 15 April, 2014 № 295]. Available at: http://base.garant. ru/70643472/#friends
2. Ob utverzhdenii i vvedenii v deystvie federalnogo go-sudarstvennogo obrazovatelnogo standarta nachalnogo obshchego obrazovaniya: prikaz Ministerstva obrazo-vaniya i nauki RF ot 6 oktyabrya 2009 g. № 373 [On the approval and enactment of the federal state educational standard of primary general education: order of the Ministry of education and science of the RF of 6 October, 2009 № 373]. Available at: base.garant.ru/197127/
3. Ob utverzhdenii federalnogo gosudarstvennogo obra-zovatelnogo standarta osnovnogo obshchego obrazo-vaniya: prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 17 dekabrya 2010 g. № 1897 [On the approval of the federal state educational standard of secondary general
education: order of the Ministry of education and science of the RF of 17 December, 2010 № 1897]. Available at: http://base.garant.ru/55170507/
4. Ob utverzhdenii federalnogo gosudarstvennogo obra-zovatelnogo standarta srednego (polnogo) obshchego obrazovaniya: prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki ot 17 maya 2012 g. № 413 [On the approval of the federal state educational standard of secondary (full) education: order of the Ministry of education and science of 17 May, 2012 № 413]. Available at: http://base.garant. ru/70188902/
5. Agranovich M. L., Dymarskaya O. Ya., Zair-Bek E. S. Monitoring kachestva, statistika i sotsiologiya obrazovaniya [The monitoring of the quality, statistics and sociology of education]. Moscow, Universitetskaya kniga Publ., 2006. 188 p.
6. Bolotov V. A. O postroenii obshcherossiyskoy sistemy otsenki kachestva obrazovaniya [On creating of the all-Russian system of education quality assessment]. Educational studies. 2005. № 1. Pp. 5-10.
