Роль внешних факторов в формировании рынка высококачественной пшеницы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Роль внешних факторов в формировании рынка высококачественной пшеницы

Ш.М. Балабекова, ст. преподаватель, Орский филиал Оренбургского государственного института менеджмента

Несмотря на то, что ареал возделывания пшеницы чрезвычайно широк, что объясняется большим количеством типов и видов, а также высокой степенью ее биологической адаптируемости, она — традиционный объект товарооборота между странами. Это один из старейших и неизменных по своей потребительной стоимости товаров мировой торговли. В целом развитие рынка пшеницы можно охарактеризовать как эволюционное. Революционные скачкообразные изменения затрагивали, как правило, лишь один из элемен-

тов рыночного механизма — спрос или предложение.

Объем мирового производства пшеницы составляет около 615 млн. т, из них на экспорт идет 110 млн. т. Доля пшеницы в мировой торговле зерновыми в девяностые годы составила более 50%, а ее объем превысил 100 млн. т. При этом в отдельные периоды наблюдались колебания объемов мировой торговли, которые были весьма неравномерными и отражали структурные и географические изменения экспорта и импорта.

Основные экспортеры пшеницы — США, Австралия, ЕС, Аргентина и Причерноморье (в основном Россия). Эти страны и ведут между собой ожесточенную конкурентную борьбу. Главным

полем боя выступает крупнейший потребитель зерновых — регион Северной Африки и Ближнего Востока.

Особое влияние на мировую торговлю пшеницей во второй половине девяностых годов оказало подписание в 1993 г. в рамках Уругвайского раунда ГАТТ Соглашения по сельскому хозяйству, основными чертами которого явилось снижение внутренней поддержки производителей пшеницы с 1995 г. на 20% за 6 последующих лет по сравнению с базисным периодом 1986—88 гг.; сокращение за этот же период бюджетных расходов по субсидированию экспорта на 36% в сочетании с уменьшением объема субсидированного экспорта на 21% за тот же период; упрощение доступа на рынки путем замены нетарифных ограничений таможенными тарифами, которые в свою очередь должны быть уменьшены. По пшенице Соглашение содержит также предохранительную статью, которая позволяет устанавливать дополнительные пошлины, если импорт увеличивается выше определенного уровня.

Общемировая тенденция к либерализации торговли, безусловно, затрагивает и рынок пшеницы, что проявляется в пересмотре всей системы мер регулирования. Тем не менее, общий уровень защиты рынков в рамках региональных интеграционных группировок и на национальном уровне достаточно высок, что дискриминирует поставщиков этого товара из третьих стран на отдельных импортных рынках и является причиной периодически вспыхивающих противоречий между странами-экспортерами.

Исторически Россия считалась крупной зернопроизводящей державой и одним из основных экспортеров пшеницы. Экспортному потенциалу страны благоприятствуют «... высокая землеобес-печенность страны и возможность значительного расширения площадей зерновых культур, размещение основных зернопроизводящих регионов в сухостепной зоне, почвенно-климатические условия которой позволяют получать здесь относительно дешевое высокобелковое и экологически чистое зерно продовольственной пшеницы. Если в пшеницах европейских стран содержание белка составляло 11—14%, канадских — 14%, то в саратовских — 14—24%» [1].

Однако в советский период страна постепенно утратила статус экспортера и превратилась в крупного покупателя пшеницы на мировом рынке. В 90-е гг. российская пшеница вновь стала вывозиться. В 1995—2000 гг. среднегодовой объем экспорта пшеницы составил 0,7 млн. т.

В 2001 — начале 2002 г. отмечался небывалый рост экспорта зерна. С начала нового сельскохозяйственного года 2001/2002 г. по апрель 2002 г. совокупный экспорт зерна составил 4,3 млн. т. В 2004 г. доля России в мировом рынке пшеницы составила 7,8%, в 2005 г. — 9,4%. В 1990—2005 гг.

площади под зерновыми сократились на 17 млн. га. Вместе с тем под пшеницей они выросли почти на 2,2 млн. га. Изменилась структура посевов, которая ориентируется на рынок, и доля пшеницы в 2005 г. выросла до 57% посевных площадей. Концентрация производства в регионах с более благоприятными природными условиями, приход агрохолдингов в сочетании с ростом посевов озимых обусловили восстановление урожайности зерновых до уровня начала 90-х гг.

Одновременно снизилось общее потребление пшеницы внутри страны на 35% и составило 35,2 млн. т в 1998/99 г. При этом пищевое потребление осталось почти на уровне 1991/92 г., а кормовое — снизилось в 2,7 раза с 29,7 млн. т в 1991/92 г. до 11,2 млн. т в 1998/99 г. Это связано с уменьшением поголовья скота, тяжелым финансовым положением в животноводстве, звероводстве и птицеводстве, повлекшем за собой изменение структуры кормов и снижение рациона животных. В 1991/92 г. доля кормового потребления пшеницы в общей структуре потребления в России составляла 55,2% при общемировом значении этого показателя 20,7%, а в 1998/99 г. — 31,8% по сравнению с аналогичным среднемировым показателем 18,2%.

В России, в отличие от стран — крупнейших экспортеров пшеницы, велика доля нерыночного потребления этого товара, то есть удовлетворения собственных потребностей производителей, использующих пшеницу на семена, на собственное питание, на корм скоту в хозяйствах.

Как показывает практика развитых рыночных стран, государство проводит активную импортно-экспортную политику в отношении сельскохозяйственной продукции прежде всего для расширения рынка сбыта своим производителям. Для всех этих стран характерны достаточно высокие пошлины на ввозимое продовольствие, особенно по тем видам, которые производятся или могут производиться внутри страны. Размер импортных пошлин определяется таким образом, чтобы продажные цены на импортную продукцию были не ниже внутренней рыночной или целевой цены [2].

По мнению профессора А.И. Алтухова, в настоящее время «Зерновой экспорт не дает государству ни ощутимой политической, ни какой-либо существенной экономической выгоды. Политический аспект заключается в том, что, расширяя географию зернового экспорта, страна теряет сравнительно емкие рынки соседних, бывших союзных республик. Экономический аспект в основном связан с неэквивалентностью цен на зерно. Например, в 1996—2000 гг. средняя экспортная цена тонны твердой пшеницы составила 135 долл., тогда как импортная — 148 долл.» [3].

Безусловно, увеличение объема экспорта создает дополнительный стимул для расширения

производства пшеницы. Однако отсутствие четкой программы государственной поддержки сельхозпроизводителей, а также низкая эффективность производства приводят к снижению у них стимула к расширению посевных площадей зерновых культур и наращиванию производства зерна, поскольку в отдельные годы с увеличением его валового сбора уровень доходности зерновой отрасли понижался. Так, в июле 2006 г. за тонну продовольственной пшеницы третьего класса давали 2,6—2,8 тыс. руб., за зерно четвертого класса — 2,2—2,6 тыс. руб. Эти цены делают производство зерна нерентабельным.

Растущая стоимость производства является фактором, ограничивающим конкурентоспособность российского зерна на мировом рынке. Поэтому развитие экспортного потенциала требует оказания поддержки со стороны государства, адекватной той, которую имеют экспортеры из развитых стран. Поддержка экспорта пшеницы является одним из приоритетов, прописанных в стратегии развития агропродоволь-ственного комплекса. В рамках стратегии предусматривается выделение бюджетных средств на эти цели. В качестве возможных механизмов развития экспорта рассматриваются следующие: предоставление гарантии по привлекаемым экспортерами кредитам, субсидирование процентной ставки по кредитам, привлекаемым для закупки на экспорт и субсидирование части расходов по железнодорожной перевозке [4].

Многие российские ученые и эксперты считают основным препятствием для экспорта внутреннюю политику государства, которая не только не содействует экспорту, но и всячески его ограничивает. «Когда мы говорим о государственных механизмах регулирования рынка, мы подразумеваем, что они должны устранить негативные факторы свободного ценообразования при излишнем или дефицитном предложении зерна, т.е. главная задача: либо эффективно поглощать излишки зерна на рынке, либо своевременно выставлять на продажу резервные фонды» (В. Шамаев). Имеется и ряд факторов, препятствующих реализации российского зернового экспортного потенциала. В первую очередь это связано с отсутствием государственной зерновой политики [5].

Многолетний опыт показывает, что напряженность на внутреннем зерновом рынке возникает как при низком урожае, что связано с дефицитом предложения, ростом цен и необходимостью внешних закупок, так и при высоком урожае, когда избыточное предложение вызывает падение цен, образование излишков, появление проблемы сбыта. Возникающая возможность выхода на внешние рынки наталкивается на проблему невозможности физически вывезти все то, что готовы купить экспортеры.

Объемы экспорта слабо увязываются с ситуацией на внутреннем рынке. Например, «в 2002/ 2003 сельскохозяйственном году из страны было вывезено 17,7 млн. т зерна, создав его дефицит и рост цен в следующем году» [5].

Экспорт осуществляется преимущественно крупными коммерческими торгово-посредническими структурами без участия государства и сопровождается большими организационными неурядицами, связанными с его слаборазвитой инфраструктурой. Кроме экспортных тарифов и отсутствия за рубежом представительств российских сертификационных агентств, основными проблемами являются неразвитая экспортная инфраструктура, завышенные железнодорожные тарифы и негармонизированные стандарты.

С 15 января 2004 г. по 1 мая 2004 г. Правительство РФ ввело пошлину в размере 25 EUR/т на рожь и пшеницу, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-уча-стников Таможенного союза, что, помимо других факторов, способствовало в последующем резкому падению вывоза пшеницы. Эти пошлины не оказали реального влияния на ситуацию на внутреннем рынке (к тому времени внутренние цены уже достигли уровня, когда экспорт стал экономически неэффективен), но подорвали доверие к национальным экспортерам.

Наибольшим спросом со стороны экспортеров пользуется пшеница 4-го класса и отчасти 5-го класса, особенно с повышенным содержанием белка, что позволяет ее использовать при экспорте в качестве продовольственной. Дополнительный спрос на эти виды пшеницы, особенно со стороны экспортеров, становится важным фактором, поддерживающим внутренние цены на них. Однако экспортный спрос имеет значительно более высокую ценовую эластичность, чем внутренний. На практике это означает, что при повышении внутренних цен экспортный спрос снижается значительно быстрее, чем внутренний. Поэтому экспортный спрос выполняет функцию фактора поддерживающего, а не ценоукрепляющего.

Выраженное укрепление цен на эти виды пшеницы за счет внутреннего спроса возможно при возникновении на рынке признаков дефицита пшеницы 3 класса и/или при значительных объемах вывоза пшеницы 4 класса.

Цена на пшеницу 3 класса формируется под влиянием ряда противодействующих факторов, основным из которых является низкая доля 3 класса в общем сборе пшеницы. Экспортный же спрос на пшеницу 3 класса весьма низок из-за текущих относительно высоких внутренних цен, наличия на рынке значительных ресурсов пшеницы 4 класса с высокими мукомольными свойствами при содержании клейковины 21—22%.

По итогам четырех месяцев (июль — октябрь) 2006/07 МГ, Россия экспортировала 4,3 млн. т

Рис. 1 - Доля экспорта в общем объеме пшеницы и цены внутреннего рынка

пшеницы, что на 13,7% ниже объемов, вывезенных за аналогичный период 2005/06 МГ. В пятерку основных покупателей российской пшеницы в октябре 2006 г. вошли: Индия (501,4 тыс. т), Египет (98,5 тыс. т), Бангладеш (89,3 тыс. т), Йемен (44 тыс. т) и Турция (37,1 тыс. т). Средняя экспортная цена пшеницы в октябре составила 157 USD/т. За тот же период в Россию было импортировано 335 тыс. т пшеницы. Весь объем был поставлен из Казахстана.

Конкурентоспособность цен на российское зерно обусловлена стоимостью продовольственной пшеницы, которая на 14% дешевле цен — SPOT французской биржи MATIF.

В ближайшие годы объем экспорта будет ограничен как ростом внутреннего потребления, так и необходимостью огромных инвестиций в развитие и модернизацию производственных мощностей и рыночной инфраструктуры зернового сектора.

Основным критерием и одновременно целью эффективной организации экспорта является минимизация издержек, связанных с отправкой зерна на мировой рынок. При этом производитель получит за свою сельхозпродукцию максимально возможную цену, в т.ч. и при продажах на внутреннем рынке. Такие цены обеспечат производителю рентабельность, достаточную для дальнейшего развития производства.

Экспортные поставки российские компании осуществляют на различных базисах от EXW до CIF, различными объемами и с использованием целого транспортного комплекса, а именно: доставка автомобильным, железнодорожным и водным транспортом. Небольшие судовые партии по 3000—5000 т отгружаются через мелководные порты г. Азова, г. Ейска, г. Волгодонска, г. Семи-каракорска. Пшеница, закупаемая региональными представительствами экспортеров и местных компаний-экспортеров, свозится на портовые элеваторы, а затем механическим способом отгружается на теплоходы.

Данный способ погрузки — «элеватор-теплоход» — позволяет своевременно загружать приходящие теплоходы, обеспечить высокую точность

сроков поставки и установить ритмичную работу всей логистической цепочки с соответствующим уменьшением сроков накопления судовых партий и снижением издержек на хранение товара. Основным недостатком при данном способе поставки товара является относительно высокая стоимость фрахта, а также затруднения, вызванные речным судоходством (прохождение шлюзов, изменение допустимой осадки судна). Актуальной остается проблема с транспортными тарифами: до сих пор не проведена унификация внутренних и международных тарифов. Экспортно-импортные перевозки по стране осуществляются по более «дорогому» тарифу, чем внутригосударственные перевозки. Основные регионы, где сконцентрировано 80% производства пшеницы, расположены по границе России от Черноземья до Сибири. Соответственно крайне острой является проблема транспортных тарифов. В настоящее время сибирское зерно практически стало «невыездным», и в Сибири формируется свой, локальный, изолированный от основных зон потребления зерновой рынок, что разрушает единство экономического пространства России.

Предлагаемые Министерством путей сообщения варианты реформы транспортных тарифов по-прежнему сохраняют их разделение на внутренние и внешние.

С 1 января 2002 г. в Европе введены импортные пошлины на зерно, ввозимое из России и с Украины. На квотируемый объем в 2,9 млн. т пошлина устанавливается в размере 13 Евро/МТ (500 тыс. т квоты получили США), на объем, превышающий данную квоту, размер импортной пошлины составит 93 Евро/МТ. В преддверии пошлин наблюдается повышенный спрос на российское зерно со стороны европейских импортеров и рост цен.

После ввода пошлин российские компании-экспортеры активно устремятся на другие рынки сбыта, а именно: стран Ближнего и Дальнего Востока, африканского континента. Прибыльность данных направлений может обеспечить отгрузка товара лишь крупными судовыми партиями по 15 тыс. — 50 тыс. т. На юге России функционирует один глубоководный порт — Новороссийский, мощность двух зерновых причалов которого составляет 2 млн. тонн зерна в год. Совершенно очевидно, что мощности Новороссийского порта недостаточны. Как следствие, среди российских экспортеров продолжится борьба за получение квот на отгрузки через Новороссийск.

Экспорт зерновых, и прежде всего пшеницы,

— сложившаяся отрасль современной российской экономики. По мнению участников и экспертов данного рынка, «... расширение агропродоволь-ственного экспорта для нашей страны имеет, во-первых, важное макроэкономическое значение,

с точки зрения оптимизации торгового баланса, и во-вторых, снижает зависимость продовольственного обеспечения отценовой конъюнктуры на рынке минерального сырья, определяющей торговое сальдо России на протяжении последних лет» [6]. Позиция Российского зернового союза заключается в том, что развитие экспорта зерна — это единственный механизм обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства, по крайней мере, на краткосрочную перспективу, так как экспорт зерна позволяет обеспечить прирост валовой продукции ежегодно на 5—6%. В целях повышения эффективности регулирования производства и сбыта пшеницы государству необходимо доработать существующую программу по развитию отечественного рынка пшеницы в части всесторонней поддержки экспорта. Она должна, в частности, включать:

— конкурсный отбор участников экспортных операций, установление определенных критериев отбора;

— лицензирование участников экспортных операций;

— их распределение по территории страны, равнодоступность к транспортной инфраструктуре;

— использование системы экспортных кредитов;

— квотирование экспорта. Установление квот на вывоз высококачественной пшеницы имеет важное значение с позиции поддержания продовольственной безопасности и содействия развитию отечественного производства. В дальнейшем такое регулирование может полностью выполняться посредством установления соответствующих пошлин и применения других экономических рычагов с учетом вступления страны в ВТО [5].

Литература

1. Авдашева, С.Б. Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции / С.Б. Авдашева, Г.Ф. Фах-ретдинова // Вопросы статистики. 1999. № 3. С. 59—63.

2. Назаренко, В.И. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / В.И. Назаренко, А.Г. Папцов. М: ВНИИТЭИагропром, 1995. 83 с.

3. Агропромышленный комплекс России: состояние и прогноз развития. М.: ВНИИЭСХ, 2004. 195 с.

4. Ерыженский, В.И. Долгосрочные тенденции развития мирового и российского рынка зерна, www.idk.ru.

5. Алтухов, А.И. Современные проблемы развития зернового хозяйства и пути их решения. М.: ФГУП «ВО Минсель-хоза России», 2005. 442 с.

6. Храмова, И. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики / И. Храмова, П. Верхайм // Вопросы экономики. 1997. № 8. С. 112-124