CC BY
126
УДК 165.19
Т. В. Савицкая
РОЛЬ ВЕРЫ В ПРЕОДОЛЕНИИ КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА В ОБЫДЕННОМ СОЗНАНИИ
В статье рассматривается вера как процесс фильтрации информации. На основе этого подхода кратко определены основные принципы работы пропускного механизма фильтра веры. При возникновении когнитивного диссонанса проявляется вариативность работы фильтра веры, выражающаяся в использовании сознанием стратегий защиты. Так как этот механизм наиболее ярко проявляется в повседневной жизни, то в статье описаны самые распространенные стратегии устранения когнитивного диссонанса в обыденном сознании.
Ключевые слова: вера; обыденное знание; когнитивный диссонанс
T. V. Savitskaya
FAITH ROLE IN COGNITIVE DISSONANCE NEGOTIATION IN ORDINARY CONSCIOUSNESS
The article envisages faith as the process of information filtration. This approach lays the foundation for brief specification of the basic principles of faith filter admission mechanism operation. In case of cognitive dissonance appearance the faith filter demonstrates its operation variability in the use of protect-tion strategies by consciousness. Since this mechanism manifests itself in the most striking way in everyday life the article describes the most common strategies of cognitive dissonance elimination in ordinary consciousness.
Key words: faith; ordinary consciousness; cognitive dissonance
1. Феномен веры
Чтобы понять влияние веры на когнитивный диссонанс, необходимо вкратце рассмотреть сущность самой веры.
Вера — это психический процесс, который, отфильтровывая поступающую информацию, устанавливает для человека реальность существования чего-либо.
Поступившая информация отфильтровывается через определенную матрицу, которая формируется на основе накопленного запаса личностного знания и сложившегося мировоззрения. Подвергая информацию оцениванию, вера утверждает / отвергает факт существования чего-либо, тем самым формируя реальность для сознания. Приобретая статус истинности или ложности, информация подпадает под защиту веры, которая предотвращает ее от изменения вследствие постоянно поступающей новой информации, создавая устойчивость сознания.
Фильтр веры имеет довольно сложную структуру, в которой можно выделить: зону предобработки (здесь информация подвергается корректировке, доработке), зону условно истинной и условно ложной информации (здесь хранится неполная информация, жду-
щая дополнения), зону фильтров истинной и ложной информации (через них проходит информация, попадая в зону знания) и зону матричных рисунков фильтров (они определяют условия и методы оценивания информации).
Для фильтров истинной и ложной информации существует свой матричный рисунок, от которого зависит пропускная способность фильтров. Этот рисунок является некой структурной моделью, содержащей в себе различные параметры оценивания. Данный рисунок строго индивидуален, потому что формируется на основе личного опыта каждого отдельного индивида. Этот матричный рисунок не является окончательно застывшим, он может видоизменяться, причем в детском возрасте изменения происходят достаточно бурно, а в период взрослости это происходит достаточно редко.
Матричный рисунок представляет собой набор каналов, каждый из которых отвечает своим отдельным критериям истинности / ложности. Эти критерии могут быть как основными, соответствие которым обязательно для информации, так и второстепенными, соответствие которым желательно. Статусы этих
критериев могут со временем меняться. Критерии оценивания формируются на основе накопленного знания, невозможна оценка информации на основе неизвестного психике. Причем знание, лежащее в основании матричного рисунка, должно быть до этого определено как истинное.
Механизм фильтра веры запускается при поступлении в мозг человека информации. Для прохождения информации через фильтр веры необходимо, чтобы информация соответствовала всем критериям, оценивающим ее на истинность / ложность. Информация, полностью соответствующая всем предзаданным критериям, проходит через фильтр веры автоматически, в бессознательном состоянии.
В бессознательном режиме фильтрация проходит при условии, что поступающая информация идеально проходит через матрицы фильтра. В таком режиме проходит информация, которая уже ранее была отфильтрована. В режиме частичного бессознательного режима проходит информация, которая имеет схожие параметры с уже ранее отфильтрованной информацией. Режим включения сознания происходит при явных несовпадениях поступившей информации и матрицы фильтра, что вызывает когнитивный диссонанс *.
Состояние когнитивного диссонанса всегда сопровождается «негативными» эмоциональными реакциями в связи с тем, что «существование диссонанса порождает стремление к тому, чтобы уменьшить, а если это возможно, то и полностью устранить диссонанс. Интенсивность этого стремления зависит от степени диссонанса» [12, с. 36]. Негативные эмоции стимулируют защитный механизм, призванный оградить сознание от изменения в сложившейся личностной картине мира.
После снятия напряжения негативные эмоции сменяются зачастую положительными, ознаменовывая тем самым успех прошедшей операции и снятие чувства напряжения.
* Идею о когнитивном диссонансе выдвинул Л. Фестингер. Когнитивный диссонанс возникает в том случае, когда «некий человек или иной источник информации поддерживает мнение, которое индивид не считает заслуживающим внимания. При таких обстоятельствах возникает ярко выраженная тенденция изменить либо оценку данного мнения, либо оценку источника информации в том направлении, которое уменьшило бы диссонанс» [12, с. 23].
Вера более эмоционально защищает положения, происходящие из абстрактных умозаключений в силу того, что фактам, основанным на эмпирическом опыте, человек может найти подтверждение, а в природе идеального человек остается наедине с самим собой. Ситуация проверяемости этих положений только рациональным путем, который может привести к различным выводам, делает их очень уязвимыми перед другим определением, выведенным этим же путем. Ценностные, моральные, этические и прочие социо-куль-турные постулаты, сформированные исключительно только изложенным ранее путем, так эмоционально защищаются, потому что иной защиты, кроме как уязвимого рационального обоснования, в их арсенале нет. Такой же сильной защите подвержены постулаты, являющиеся фундаментальными для личностной картины мира, а также те, что приобретены и сформулированы на основе личного опыта.
Ослабление веры проявляется в малой защищенности информации. К такого рода информации можно отнести социо-культурные директивы, находящиеся на периферии мировоззренческой картины мира и не связанные большим количеством связей с другими элементами этой картины. Сюда же относятся знания, которые не имеют веского подкрепления ни в личном опыте, ни в принимаемых личностью внешних авторитетах.
Для сознания индивида особо ощутима замена, при которой истинное становится ложным. Причем, если такая смена оценки происходит у слабо защищенной информации, то это может вызвать ощущение зыбкости бытия. Если же такой процесс происходит с защищенной информацией, то зачастую появляется состояние депрессии или потеря смысла жизни.
Вера присуща всем людям, но условия ее формирования индивидуальны. Выделить некие, отличные друг от друга, виды веры можно на основании схожих принципов от-фильтровывания информации. Принципы оценивания информации по признаку истинности / ложности формируются в зависимости от того, что лежит в основании этого самого определения истины и лжи. На этом основании можно выделить два вида веры:
- доктринальная, включающая в себя религию и науку; она отличается крайне жесткой фиксацией условий получения истинного знания;
- обыденная, отличающаяся неустойчивыми, зачастую, кроме личного опыта, не обоснованными условиями получения истинного знания.
2. Обыденное сознание
Обыденное сознание характерно для человека при взаимодействии с повседневным миром. Но обыденное сознание не может все время превалировать, так как человек в своей жизнедеятельности может заниматься и специализированными видами деятельности. Поэтому можно сказать, что обыденное сознание — это одна из форм человеческого сознания. Даже если человеку свойственен научный склад ума, сталкиваясь с чем-либо в обыденной жизни, он переключается на обыденное сознание, потому что каждая форма сознания несет в себе определенную функциональную нагрузку и рассчитана на достижение различных результатов.
В основном философы, занимающиеся данной проблемой, предпочитают говорить об обыденном знании, которое расценивается крайне пренебрежительно и противоречиво. Но в области знания нет веровательного процесса, поэтому мы будет говорить об обыденном сознании, основу которого и составляет обыденное знание.
Еще одной особенностью описания обыденного знания является то, что его стремятся описать изолированно, без связи с жизненным пространством человека и без связи с особенностями человека самого. Это создает некое однобокое описание данного явления. С другой стороны, обыденное знание зачастую сравнивают с наукой, что ведет, соответственно, к восприятию первого как менее ценного и второстепенного.
Обыденное знание — это «знание жизненнопрактическое, не получившее строгого концептуального, системно-логического оформления, не требующее для своего усвоения и передачи специального обучения и подготовки и являющееся общим внепрофессиональным достоянием всех членов общества» [9, с. 24].
«Своим источником обыденное жизненнопрактическое знание имеет массовый и индивидуальный жизненный опыт, апробированный и откорректированный самой практикой»
[10, с. 3], а также формируется в «общении, в постоянно возобновляемом контакте между людьми» [11, с. 32]. А. Щюц считал, что в личном опыте формируется все-таки меньшая часть нашего опыта, а большая предоставляется нам нашим социальным окружением [14, с. 16-17].
Вызывает сомнение заявление Н.А. Тель-новой, что практические знания «в целом не зависят от научно-теоретической мысли и не отменяются с ее развитием, а могут только корректироваться научными знаниями» [10, с. 3]. Но если человек имеет хоть какое-то отношение к науке, неужели он при переходе в обыденное сознание может самостоятельно отключать свои знания, полученные при изучении наукой? Может быть все-таки научнотеоретическое знание, имеющееся у человека, будет играть не столь незаметную роль? А будет не только корректировать, но и направлять человека в обыденной жизни.
Здесь уместно сравнить формулировку «обыденное знание» с «личным знанием», которое по своему содержанию «в значительной степени представлено надличностным знанием, усваиваемым данной личностью» [8, с. 54-55]. Оно «существует как объективная по отношению к отдельной личности система знаний (взглядов, идей, теорий). По форме бытия оно интерсубъективно, опредмечено, т. е. отчуждено от своего конкретного создателя и объективизировано в знаковых системах и предметах человеческой культуры» [там же].
Е. И. Кукушкина в своей работе представила иерархическое уровневое образование надличностного знания: «Его наиболее общий уровень составляет логический слой, отражающий специфическую внутреннюю структуру стиля, особенности взаимодействия чувственных и рациональных моментов в формах духовной деятельности эпохи, ведущие тенденции рационального осмысления действительности. Далее следует уровень, который представлен совокупностью наиболее общих
специфических для каждой эпохи особенностей духовной стилистики. К нему относятся прежде всего направленность и тенденции развития философской мысли, характер научных интересов, специфика художественного творчества, особенности эстетических вкусов и т. д. Следующий по степени общности уровень представлен совокупностью черт стиля, формируемых на основе общественной психологии, в которой отражаются вырабатываемые в каждую эпоху системы ценностей, формы эмоционального восприятия, различия психологических характеристик» [7, с. 267-268].
Тем самым, если человек живет в определенную историческую эпоху, в определенном обществе, его обыденное знание не может ограничиваться только кругом его личного жизненного опыта и жизненного опыта его социального окружения. И как ни парадоксально, основу обыденного знания составляет все-таки надличностное знание, преломленное через призму личностного знания и транслированное вовне.
Считается, что обыденное знание «не имеет четко выраженной структуры» [10, с. 3], «содержит в себе самые разные типы знания, находящиеся в крайне рассогласованном и спутанном состоянии. Ясные и отчетливые переживания перемешаны в нем со смутными догадками; предположения и предрассудки соседствуют с хорошо проверенными сведениями; мотивы, средства и цели, а также причины и следствия сплетены воедино при отсутствии у индивида ясного понимания их реальных связей. Повсюду имеются пропуски, пробелы, несостыковки» [14, с. 78]. Хотя «любой индивидуальный запас знания в каждый момент структурирован на различные области ясности, отчетливости и точности. Эта структура возникает из превалирующих релевантностей и является биографически детерминированной. Само знание этих различий является элементом обыденного опыта» [14, с. 16-17].
Познавательная активность, характерная для обыденного сознания, крайне специфична. Для ее описания были использованы различные точки зрения [см.: 2, с. 82, 86, 90; 5, с. 26; 8, с. 54; 10, с. 3-4; 11, с. 32; 14, с. 79]. Для познавательной деятельности обыденного сознания характерно:
- знание формируется на основе повторяющейся практической деятельности, создавая наиболее эффективный способ взаимодействия с внешним миром;
- познание происходит методом проб и ошибок, не имеет целенаправленного характера;
- ограничивается констатацией фактов, не описывая их;
- выбор целей, методов их достижения обосновывается особенностью конкретной ситуации;
- отдельные факты зачастую абсолютизируются, стремятся к объективации;
- способы познания не отрефлексированы;
- познание стремится не к достоверности, а к правдоподобию;
- полученное знание подвижно и легко изменяется;
- рациональным компонентом является здравый смысл.
Функциями обыденного сознания являются [10, с. 4; 11, с. 32]:
- удовлетворение личных потребностей людей;
- отражение объективной реальности насколько это возможно для индивида;
- формирование ценностных ориентаций.
В современном мире существует примат
научности, декларирующий рассмотрение окружающей действительности с точки зрения рациональности и логичности. Данная методология впитывается в сознание со школы. Социо-культурные способы освоения действительности преподносятся не столь систе-матизированно, за исключением тех случаев, когда человек воспитывается в среде с жестко зафиксированными культурными традициями. Таким образом, если человек воспитывается в социальной среде с размытыми культурными традициями, в его сознании превалирует научная методология, за исключением тех случаев, когда человек лишен школьного образования. Если же человек воспитывался в жестких культурных рамках, то будет превалировать иной способ познания действительности. И, в независимости от доминирования того или иного способа познания, сознание все равно содержит различные переходы освоения действительности, которые являются сплавом науки, культуры, социальных норм и правил и личностного отношения к ним. Все это создает неповторимое обыденное сознание.
3. Когнитивный диссонанс в обыденном сознании
Познавательный процесс в обыденном сознании отличается тем, что основан на практической деятельности, осуществляется методом проб и ошибок, другие методы познания неотрефлексированы, полученные факты не описываются, абсолютизируются, полученное знание легко меняется и стремится к правдоподобию вместо достоверности. Полученная таким образом информация должна быть не только обработана психикой, но и должна быть оценена, и желательно как истинная. На первый взгляд это достаточно сложно сделать, тем более если учесть, что в основе матрицы лежат знания, являющиеся фундаментальными для человека.
Накопленные человеком знания стремятся составить некую мировоззренческую картину мира. Это происходит из-за того, что «человеческий разум по природе своей архаичен, т. е. он рассматривает все знания как принадлежащие к возможной системе, и потому допускает только такие принципы, которые, по крайней мере, не мешают существующим знаниям объединяться в систему с другими знаниями» [4, с. 405]. Картина мира представляет собой систему, в которой отдельные ее части «взаимно основываются друг на друге, взаимно проявляются друг через друга, взаимно взаимодействуют друг на друга, взаимно дополняют — в том числе деформируют ради существования целого — друг друга» [1, с. 16].
Индивидуальная картина мира основывается на личном опыте и социо-культурной системе знаний, которой мы доверяем. Для своей устойчивости она в сознании индивида должна представлять собой логически связанное целое. Но, если социо-культурная система знаний принимается нами на веру в своей целостности, без серьезной проверки на достоверность каждого отдельного ее составляющего факта, то система личного опыта была проведена через фильтр веры. Поэтому элементы индивидуальной картины мира, основанные на личном опыте, будут более устойчивы, чем элементы, основанные на социокультурной системе знаний. Индивидуальный опыт соответствует требованию когерентности, а социо-культурное знание — не всегда. Ведь мы, доверяя ему, не стремимся его проверить в каждом отдельном факте, а, следовательно,
и проследить логическую взаимосвязь элементов структуры знания. Поэтому зачастую в индивидуальной картине мира мирно сосуществуют логически сплетенные факты и факты, привнесенные в сознание без своего обоснования.
А так как эти привнесенные факты не имеют логической соединенности с остальными фактами системы, то могут быть в некоторой степени свободно заменены на другие без ущерба для самой системы. Поэтому система будет устойчива в том случае, если социокультурное знание будет проработано сознанием на предмет своей обоснованности не только как система, но и как отдельно взятые факты, представляющие систему. Когда социокультурная система знаний подвергается такой проверке, она автоматически становится личным опытом, который будет более защищен от изменений. Существует интересный факт, что если сознание индивида дало удачное логическое обоснование даже самой абсурдной идее, то эта идея будет лучше защищена верой, чем привнесенное извне в сознание логически обоснованное обществом знание. И чем больше систем, составляющих индивидуальную картину мира, находятся в доверии у сознания, тем более устойчивой является картина мира.
Но если говорить о ядре картины мира, то там ни один элемент не должен нарушать внутренней логики, иначе он будет являться латентной угрозой разрушения системы. Основой ядра индивидуальной картины мира являются социо-культурные установки, воспринятые индивидом еще в раннем возрасте, и приращения к ним фактов обыденного знания. И чтобы ядро не было разрушено под напором контраргументов, необходим солидный объем личного опыта (высокий уровень образования) и осмысление логической взаимосвязи составляющих его элементов (высокая степень рефлексирования сознания). Без этого ядро начинает модифицироваться под влиянием новых фактов.
Поэтому из-за того, что обыденное знание имеет достаточно шаткое обоснование, информация должна достаточно прочно быть вписана в личностную картину мира, а для этого она должна пройти фильтр веры со статусом истинности.
Если информация была оценена как неистинная, она отправляется в область неистинного знания, которое является своеобразной личностной «антикартиной» мира.
Если информация была оценена как истинная, она отправляется в область истинного знания для логического вписывания в личностную картину мира. Процесс вписывания в личностную картину мира зависит от числа элементов в ней, степени прочности созданных связей между этими элементами, степени продуманности этих связей.
Новое знание может быть как вписано в личностную картину мира, так и быть помещено вне ее, а также быть вытеснено в подсознание. Если знание вписалось в личностную картину мира, то оно, возможно, в зависимости от своей значимости, может лечь в основу матричного рисунка фильтра веры. И последующее восприятие чего-то подобного автоматически будет относиться к уже новообразованной категории матрицы.
Если знание не вписалось в личностную картину мира, т. е. пока ему не нашлось применение, то оно выводится за пределы картины мира, но остается в области знания, тем самым создавая потенцию формирования другой личностной картины мира.
Если же знание не получает удовлетворительного для нас личностного или социокультурного определения в силу сильной конфронтации с нашей личностной картиной мира, то, скорее всего, оно просто вытеснится из сознания за ненадобностью. Если бы этого вытеснения не происходило, то воспринятое необходимо было бы насильственно включить в личное миропонимание, дав ему определение. А это привело бы к ломке личностной картины мира, подстроенной под новое знание.
Если при оценивании информации она гипотетически соответствует категории «истинной», но для придания ей статуса истинности / ложности не хватает требуемых критериями характеристик, то сознание начинает поиск и создание логически обоснованных «мостиков» от основного разъема к информации. Когда возможно создать такой логический «мостик», то он превращается в ответвление информации. То есть, информации приписывается некая характеристика, которая логически могла бы быть. После этого информация проходит фильтр веры.
Если же поступившая информация вызывает когнитивный диссонанс, который грозит целостности личностной картины мира или же мешает желательной, но противоречивой информации пройти сквозь фильтр, то этот диссонанс должен быть устранен в любом случае, желательно с результатом, удовлетворяющим сознание. Противоречие проявляется в осознании того, что информация логически должна быть отнесена к определенной категории истинности / ложности, но фильтр веры не может пропустить через себя данную информация.
Какая стратегия выбирается сознанием, зависит, в основном, от того, какому знанию контраргумент противоречит, насколько это знание логически связано с личностной картиной мира, какой степенью достоверности обладает контраргумент. Причем, зачастую используется не одна стратегия, а несколько. Перебор стратегий происходит до полной победы одного из аргументов. Для устранения когнитивного диссонанса могут быть использованы различные стратегии защиты (приведены по мере их употребления, от часто встречающихся до редких):
1. Устранение контраргумента. Сознание начинает судорожно искать опровержения, причем эти опровержения могут быть «притянуты за уши». Чем слабее контраргумент, тем легче сознанию найти против него опровержения.
2. Модификация информации. Происходит изменение информации в той части, которая может быть модифицирована. «Тогда от человека можно ожидать активного поиска новой информации, которая могла бы уменьшить общий диссонанс. При этом он будет избегать той информации, которая могла бы увеличить существующий диссонанс» [12, с. 40]. Найденные факты должны быть логически соединены с поступившей информацией. Но сознание должно найти «достоверные» причины ошибочности восприятия информации. Такую манипуляцию с фактами может проделать сознание, которое, с одной стороны, имеет богатый личный опыт, а с другой стороны, имеет недостаточную степень рефлексии. Ведь, если сознание способно отрефлексировать свои действия, то оно начинает осознавать, что видоизменило информацию, и уже на этом основании не будет верить в него.
3. Примирение. «Добавление в данную когнитивную систему нового элемента, который в определенном смысле «примиряет» два элемента, находящихся в диссонантном отношении друг к другу» [12, с. 41]. Это можно осуществить при помощи найденной новой информации (или ряда информации), которая станет логическим промежуточным звеном между существующим знанием и контраргументом.
4. Пересмотр фильтра. Фильтр веры начинает осознаваться, предоставляя сознанию информацию об основных своих критериях и их обоснованности, которые сознание перебирает, еще раз осмысливает, перепроверяет на истинность, пытаясь хоть чем-то объяснить противоречие. Если в фильтре будет найдено знание, которое обладает меньшей достоверностью, чем контраргумент, то на его место подыскивается другое убеждение, способное пропустить информацию. Модификация фильтра происходит по самому безболезненному для системы пути, чтобы сохранить ее целостность.
5. Создание нового канала в матрице. В матрице создается новый канал, настроенный точно под контраргумент. После этого данный канал начинает функционировать наряду с другими.
6. Удаление. «Эта операция применяется, когда мы считаем нужным отказаться от некоторого убеждения» [13, с. 9]. Чаще применяется для знания, которое не является фундаментальным, не проверено на личном опыте. Во всех остальных случаях данная стратегия является «последним шагом» и применяется тогда, когда все другие способы уже исчерпаны, а контраргумент ни удалить, ни видоизменить не получается. При этом данная стратегия воспринимается очень болезненно сознанием, так как влечет за собой и удаление всех логических связей и логически вытекающих из данного знания убеждений. Если это не будет сделано, то это знание «фактически вовсе не будет удалено, а неявным образом сохранится в системе убеждений» [13, с. 9-10]. В большинстве случаев контраргумент занимает место удаленного знания, как в личностной картине мира, так и в матрице веры.
Следующие стратегии употребляются тогда, когда по той или иной причине в матрице веры заложена информация о строгом запрете
на изменение фильтра веры или его критериев. Эти стратегии соотносятся с психологическими средствами защиты [6]. Если эти стратегии начинают рефлексироваться сознанием, то эффект от них сразу исчезает.
7. Игнорирование. Происходит игнорирование сознанием существования контраргумента, а если он «настойчиво требует к себе внимания, [сознание] активно избегает встреч с [ним]» [3, с. 472], тем самым отправляя его в область бессознательного. Оттуда вытесненная информация может интуитивно всплывать в сознании, но в большинстве случаев так и не допускаются до осознавания.
8. Идентификация. Происходит принятие контраргумента на том основании, что, собственно говоря, противоречащее ему знание на самом деле ему полностью соответствует. При этом бессознательно происходит изменение ранее противоречащего знания под новую информацию, а заодно и всех связанных с ним элементов.
9. Проекция. Противоречащее знание берет себе в помощь некий непререкаемый авторитет, который изменить невозможно. Данный авторитет может и не быть логически связан со знанием, но после его употребления данная связь появится.
10. Смещение. Происходит переосмысление контраргумента таким образом, что он изменяется до неузнаваемости. При этом используются в большинстве случаев софистические приемы. Тем самым контраргумент начинает терять свою достоверность, после чего спокойно опровергается логическими доводами.
11. Отрицание. Происходит «построение комплексного защитного «сооружения» — фантомной программы. Она отодвигает человека от реальной угрозы в «виртуальный» мир, делая его психику недоступной» [3, с. 472] для воздействия контраргумента. Причем данная иллюзия ограждает только от одной информации, все остальное не подпадает под ее воздействие.
12. Вытеснение. Контраргумент выдавливается сознанием в бессознательное. Человек при этом не помнит о его существовании.
13. Регрессия. Сознание начинает «строить из себя дурачка», делает вид, что не понимает, что означает данная информация.
14. Реактивное образование. Происходит видимое соглашение с контраргументом, под него создается отдельный канал. При этом противоречащее ему знание никуда не девается. Тем самым создается угроза внутреннего мировоззренческого конфликта. Но до этого момента крайне противоположные суждения сосуществуют рядом.
Если же в сознание поступает большое количество контраргументов, и механизмы защиты не успевают с ними справляться, то матрица может разрушиться, пропуская при этом всю информацию, какая попадает в психику, как истинную. Это создает реальную угрозу личностной картине мира, которая также может обрушиться. Все это зачастую приводит к психическим проблемам, а нередко и к суициду.
Так, обыденное сознание, основное на жизненном опыте, не имеет четких принципов отфильтровывания информации на предмет истинности / ложности. Эти принципы регла-
ментируются социо-культурными нормативами, которые не несут зачастую догматической окрашенности, или индивидуальным жизненным опытом, обладающим достаточной гибкостью. Все это определяет возникновение вариаций в обыденном сознании при возникновении когнитивного диссонанса. Информация, несущая противоречивый и рационально неопровержимый характер, проходя через фильтр веры, вызывает ряд защитных механизмов, ведущих к следующему:
- изменению самой поступившей информации: устранение контраргумента, модификация информации, смещение;
- изменению буфера веры: примирение, пересмотр фильтра, создание нового канала в матрице, проекция, реактивное образование;
- изменению системы знания: удаление, идентификация;
- доминированию бессознательного над сознанием: игнорирование, отрицание, вытеснение, регрессия.
Библиографический список
1. АндрюшенкоМ. Т. Психическое состояние и вера:
о психическом статусе веры. Владимир: Владимир. гос. ун-т, 2009.
2. Горелова В. Н. Обыденное сознание как фило-
софская проблема. Пермь: Перм. с.-х. ин-т, 1993.
3. Грановская Р. М. Психология веры. СПб: Речь,
2004. 576 с.
4. Кант И. Критика чистого разума. Ростов н/Д:
Феникс, 1999.
5. Козлова Н. Н. К анализу обыденного сознания //
Филос. науки. 1984. № 4. С. 25-32.
6. КрайгГ. Психология развития. 7-е изд. СПб.:
Питер, 2000.
7. КукушкинаЕ. И., Логунова Л. Б. Мировоззрение,
познание, практика. М.: Политиздат, 1989.
8. МоторинаЛ. Е. Взаимосвязь личностного и над-
личностного знания // Филос. науки. 1982. № 2. С. 52-58.
9. ПукшанскийБ. Я. Обыденное знание: опыт философского осмысления. Л.: Ленигр. ун-т, 1987.
10. ТельноваН.А., Турбина И. С. Природа и функ-
ции обыденного знания // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та, 2007. № 3. С. 3-5.
11. Турбина И. С. Обыденное знание в контексте
повседневности и науки // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7: Философия, социология и социал. технологии. 2007. Вып. 6. С. 31-33.
12. ФестингерЛ. Теория когнитивного диссонан-
са / пер. с англ. СПб: Речь, 2000.
13. Шрамко Я. В. Знания и убеждения: их разви-
тие и критический пересмотр // Философия науки. 2005. № 1. С. 3-19.
14. ШюцА. Методология социальных наук // Мир,
светящийся смыслом: избр. / А. Шюц; пер. с нем. и англ. М.: Рос. полит. энцикл., 2004. С. 7-148.
